Аукционы ОФЗ. Гони в лапу пятачок

🔨 На первом сегодняшнем аукционе предлагался трехлетний ОФЗ-26207 в объеме 10 млрд руб.

🔪 Цена отсечения составила 90,0 (доходность 12,72%). Премия по доходности: 14 бп относительно закрытия вторника (максимум с октября 2023 г.)

💰 Лимит снова не выбран: размещено облигаций на 5,0 млрд руб. по номиналу при соотношении спроса и фактического размещения в 1,7x

🎯 Из 11 удовлетворенных заявок было две неконкурентных (<0,5% размещения). 99,5% объема пришлось на две заявки, по которым и определялась "отсечка". Прочие биды были микроскопическими и нерыночными (дисконты по доходности от 30 до 70 бп)

💦 Сама по себе премия в 14 бп не является каким-либо индикатором. У выпуска низкая дюрация (2,6 лет), а в утреннюю сессию бумага просела примерно до цены отсечения: Минфин отдавал ее почти «по рынку». Однако тот факт, что предметно заинтересованы были лишь двое участников усиливает тезис о том, что ликвидность не является насущной проблемой этого сегмента кривой

#ofz

@pro_bonds

Паш, кстати вроде есть в общем доступе. Можно вот тут смотреть на последнее закрытие кривые.

https://iss.moex.com/iss/analyticalproducts/curves/securities

Изи:

M=M, V=V, P=P, Y=Y for all t.

@longviewecon

Такая ложная регрессия бывает, когда показатели монотонно возрастают или убывают.
У меня есть своя фишка — календарный тест.
Берём ряд дат (в экселе это тоже числа) и исследуемый ряд. Если корреляция высокая, то это описанный вами случай.
===
Но если исследуемый ряд много раз меняет направление, то корреляция уже не ложная.
===
Ну и можно сопоставить динамику показателей. Это аналогично сопоставлению первых разностей.
На графике приросты ВВП и приросты РДМ

В этой экономике у центрального банка нулевая возможность нарастить реальную денежную массу - весь рост сверх тренда уходит в цены и не влияет на уровень ВВП

Какая в этой экономике связь реальной массы и выпуска?

df_ob[['M2','GDP']].plot.scatter('M2','GDP')

@c0ldness

Стоп - графики могут быть любыми - а что там с R2?

df_ob[['M2','GDP']].corr()

Вывод: R2~1.0 и график с корреляцией ничего не говорит о возможности управлять выпуском с помощью кредита

Этот график и R2~1.0 согласуется абсолютно так же с гипотезой о том, что у центрального банка нулевая возможность нарастить ВВП сверх тренда наращиванием массы

@c0ldness

​​Прогресс в фискальной политике
 
В Послании Президента Федеральному собранию был представлен ряд инициатив и новых национальных проектов на 6 лет до 2030 г. По приведенным в послании оценкам, реализация данных проектов потребует в среднем ~1,2-1,4 трлн руб./год дополнительных расходов из федерального бюджета. Основные направления: модернизация объектов ЖКХ, медицинских учреждений, школ и детских садов, новый национальный проект «Экономика данных».
 
Дополнительные расходы потребуют компенсации в виде новых источников доходов для бюджета. В Послании была озвучена проработка «более справедливого распределения налогового бремени» в сторону больших налогов при высоких личных и корпоративных доходах, т.е. прогрессивная шкала налогообложения. Прогрессивные налоговые шкалы для доходов населения используются во многих развитых экономиках и выступают не столько источником дополнительных доходов бюджета, сколько одним из эффективных способов снижения доходного неравенства.
 
Форматы прогрессивной шкалы для НДФЛ уже предлагались к рассмотрению в ГД еще с октября 2023 г. Данные предложения предполагают увеличение %-налога при разных градациях дохода свыше 5 млн руб./год. По оценкам, основанных на методологии Росстата, к данной доходной группе в РФ 2023 г. может относится сравнительно небольшое число населения (~0,4%) с общими доходами до 4 трлн руб./год.
 
При предлагаемой прогрессивной шкале НДФЛ до 25%-ставки дополнительных налогов с данной доходной группы может быть недостаточно в качестве единственного источника компенсации 1,2-1,4 трлн руб./год представленных в Послании расходов.

Коллеги, я понимаю, что тут вопросы макро обсуждаются...
Но вдруг есть кто на уровне корпоративного финансирования промышляет...
Вдруг кто видел или может подсказать где можно посмотреть/найти прогнозную модель P&L, СА Statement на горизонте 2024-26г.?

Ушел из жизни Георгий Иванович Лунтовский, президент Ассоциации банков России

Банковское сообщество понесло невосполнимую утрату. 10 марта после тяжелой болезни на 74 году жизни скончался президент Ассоциации банков России Георгий Иванович Лунтовский, видный финансист, внесший большой вклад в развитие банковского дела в России.

Георгий Иванович был настоящим человеком дела, который вместе со страной прошел через сложные времена и тяжелые испытания, чей трудовой путь был тесно связан с историей становления современной финансовой системы России.

Он работал в системе Стройбанка СССР, во время строительства БАМа организовывал банковское дело в городе Тында, в 90-х годах был депутатом Госдумы и участвовал в формировании банковского законодательства. В 1999-2017 годах был заместителем, затем первым заместителем Председателя Банка России, курировал на этом посту широкий круг вопросов, включая работу территориальных учреждений Банка России, вопросы регулирования наличного денежного обращения страны.

С 2017 года Георгий Иванович был президентом Ассоциации банков России - крупнейшего профессионального банковского объединения страны.

Коллеги, работавшие с Георгием Ивановичем, запомнят его как уверенного, целеустремленного и справедливого руководителя, как умного, спокойного и доброжелательного человека, любящего свое дело и свою семью.

Выражаю самые искренние и глубокие соболезнования родным, близким и друзьям Георгия Ивановича.

Голая вечеринка - это иллюстрация неизбежности прогрессивного НДФЛ

Досчитываем оценки эффектов, а пока напомним об опережающих индикаторах бюждетной политики

@c0ldness

В смысле, что богатых разденут до нитки?

Как человек работающий в геймдеве более 10 лет не могу не сказать: прогрессивный налог штука хорошая. Но только применять его нужно в обе стороны (то есть иметь пониженный коэффициент для менее состоятельных компаний). Дабы дать стимул начинающим игрокам и ограничить эффект снежного шара для опытных.
Но! Важнее скорее будет ввести "премиальную валюту". То есть некий ресурс получить который можно только совершая определенные действия (благотворительность и т.д.) и именно за нее продавать всякое "вкусное" вроде земли в земельные банки или всяких месторождений. Тогда у государства появится механизм таргетирования активности игроков. Социальный рейтинг и т.д. наверное в эту копилку. Возможно еще стоит ввести внутреннюю биржу для торговли этим самым премиум ресурсом дабы не плодить коррупцию.

О денежной теории пост. Спор между сторонникам фискальной теории уровня цен (FTPL) и сторонниками других теорий инфляции: как интерпретировать уравнение ценообразования госдолга (реальная стоимость долга = дисконтированная сумма реальных будущих профицитов бюджета)? Это уравнение может иметь две интерпретации: как бюджетное ограничение и как условие, выполняющееся в равновесии. Спор не схоластический, а ответ имеет прямое практическое следствие — объясню почему. FTPL предсказывает: *уровень цен* будет подстраиваться так, чтобы реальная стоимость госдолга была равна реальной стоимости будущих профицитов. Например: выпустили новый (номинальный) госдолг не подкрепленный будущими (реальными) профицитами — уровень цен вырастет так, чтобы все сошлось; инфляция. Спор о бюджетном ограничении vs. условии равновесия состоит в том, должно ли описанное выше соотношение выполняться только в равновесии или выполняться всегда? Для (некоторых) оппонентов FTPL это именно бюджетное ограничение, т.е. такое уравнение, которое выполняется всегда, а не только в равновесии. Значит оно не работает в качестве инструмента, который позволяет понять что будет именно в равновесии. «Оно всегда верно», и в этом смысле не информативно относительно того, «что будет». Для сторонников FTPL это именно условие равновесия. Государство «выбирает» уровень госдолга, а экономика «выбирает» такой уровень цен, чтобы уравнение на картинке оказалось верным. В одной из интерпретаций это спор «о размере государства». Государство — всего лишь один из агентов? Тогда его бюджетное ограничение не выбирает равновесие. Все согласны с тем, что бюджетные ограничения потребителей выполняются «везде» и в этом смысле «пассивны». Но может государство — это «доминирующий агент» и его «личная» финансовая ситуация определяет уровень цен для всей экономики? Именно его бюджетное ограничение «активно»? Есть стратегии дальнейшего анализа этой ситуации (там требуется немного другая математика), но о них — в другой раз.

нет, как раз. цены и инфляция подстраиваются, чтобы уравнять реальную стоимость пассивов государства (валюта в обращении и госдолг) и справедливую стоимость активов (поток будущих налогов, за вычетом субсидий)

M₀ - выпущенные деньги, B₀ - госдолг,
P₀,P₁,P₂ - уровень цен сегодня, через год, через два,
инфляция : через год π₁ = (P₁-P₀)/P₀, через два π₂ = (P₂-P₁)/P₁
s₁, s₂ - реальная сумма чистых налогов через год и через два, i - ставка процента (дисконтирования).

Тогда баланс государства выглядит как

M₀ + B₀ = s₁⋅P₁/(1+i) + s₂⋅P₂/(1+i)²  | ÷ P₀

или

(M₀ + B₀)/P₀ = s₁(1+π₁)/(1+i) + s₂(1+π₁)(1+π₂)/(1+i)²

Если налоговые поступления падают s₁, s₂ ↓ (ожидаем бОльших дефицитов) - при неизменной в моменте денежной массе и госдолге, цены и инфляция увеличиваются P₀,π₁,π₂ ↑.

Если печатаем дополнительно денег M₀ ↑, а госдолг и ожидаемая траектория дефицитов неизменны, то опять цены увеличиваются P₀,π₁,π₂ ↑ (это как вы ожидали).

https://guru.nes.ru/zhdet-li-mir-krizis-gosdolga.html

Хороший подкаст на эту тему недавно был. В частности 19.26 – И как госдолг влияет на инфляцию и валютный курс