ППС придуман не для того, чтобы сравнивать ВВП разных стран по нему, а для сравнения отдельных компонент, что правильно и наглядно. Например, потребление или потребление отдельных товаров и особенно услуг - они труднее экспортируются и импортируются. Также нужно учитывать ППС при оценке госрасходов, расходов на образование или здравоохранение. Сравнивать весь ВВП по ППС некорректно, т.к. в ВВП входит чистый экспорт, который потребляется не в стране производства и по мировым ценам, а также инвестиции, которые не потребляются совсем, они завязаны на производительность труда, которая и является наряду со степенью открытости экономики и налогами основным фактором влияющим на этот самый ППС.

🇹🇷🇷🇺 Скорее, всего нет - импорт из Турции продолжал расти

Это еще один пример того, как двусторонняя статистика торговля не отражает реальность - и искажается товарными и транспортными санкциями

По нашим оценкам, сумма (i) прямого экспорта Турции в Россию, (ii) экспорта Турции в "конфиденциальную страну" и (iii) аномального роста экспорта в торговые хабы российского импорта продолжила расти и в начале 2024 г., и в целом по 2023 против 2022

@c0ldness

Среднемесячный экспорт в начале 2024 показывает, что падение прямого экспорта в Россию из Турции полностью перекрыто непрямыми потоками прокси-экспорта

Каковы его маршруты?

@c0ldness

🇰🇿🇬🇪 Наибольший прирост "аномального импорта" из Турции в январских данных у Казахстана и Грузии

@c0ldness

🇹🇷🇷🇺 "Эксперты™ объясняют снижение торговли угрозой США ввести вторичные санкции"

@c0ldness

The operational target of monetary policy and the rise and fall of reserve position doctrine - Bindseil @ ECB 🇪🇺

Классическое объяснение почему центральные банки отказались от денежной базы в качестве инструмента денежной политики в пользу коротких ставок - если готовы раз и навсегда разобраться для себя с этим вопросом, то тут вся алгебра и история вопроса

@c0ldness

​​3. Корреляция не равна каузации. Банальность? Да. Но когда речь заходит про r-квадрат под единицу, включается слепота. Деньги в моём кошельке явно под единицу коррелируют с доходом. Вот только рост доходов = повышение денег в кошельке, а не наоборот. И рост доходов происходит вообще по другим причинам, а не потому что кто-то решил деньги напечатать. Мы же с вами не о номинальных, а о реальных величинах, правда? В противном случае, можно гордиться тем, что раньше я деньги в кошельке носил, а теперь вожу в тачке (денег то зарплатных много выдают), но точно ли это означает, что у меня доходы выросли?

4. Сторонники РДМ не особо понимают, как именно устроены монетарные правила (они остались в 60-70-х, когда IS-LM еще сравнительно работала). Почему стали таргетировать инфляцию, а не номинальную денежную массу? Может потому что при развитии финансовых рынков, волатильность спроса на деньги растет? И подстраивать предложение к спросу становится сложнее? А еще денежная масса частично эндогенна и зависит от реакции банковской системы? И поэтому проще таргетировать инфляцию при помощи управления краткосрочной реальной ставки? Неееет, вы не понимаете, РДМ — наше всё.

Короче говоря, чтобы быть убедительной теорией, РДМ нужно:

а) объяснить, как рост РДМ связана с ростом выпуска в средне- и долгосроке (иными словами, надо показать, как снимается в каждом моменте времени ограничения по ресурсам, особенно в контексте статичной демографии);

б) доказать, что корреляция = каузация (пока что связь тривиальна: о Боже мой, рост выпуска требует большего количества денег, НУ НЕЧЕГО СЕБЕ, А МЫ ТО НЕ ЗНАЛИ);

в) показать, что в теория имеет больше теоретических оснований, чем обозначеной в п. 0.

В чате Холодного расчёта я пытался 3 дня объяснить, что не так с теорией РДМ лично Сергею Блинову. Единственное, что я понял: теория непобедима, если её адепты не понимают аргументов оппонентов. Кажется, сторонники РДМ не понимают не только современной макро, но и макро образца 60-70-х.

РДМ по своей сути - это гипотеза о том, что средний гражданин может работать 36 часов в день - а текущая ситуация лишь отражает недостаточную смелость регулятора в поиске подходящей комбинации объемов покупки валюты и ОФЗ + уровня ключевой ставки

Сама по себе теория не дает ни одной причины, по которой ВВП не может расти на 100% в год/квартал/месяц/день

@c0ldness

It’s almost as if использовать тождества в качестве теории — плохая затея.

@longviewecon

Почему идея конструировать макроэкономическую теорию исходя из выполнения агрегированных тождеств не очень хороша:

«Я полагаю, он имеет в виду такие аргументы, как “поскольку сбережения равны инвестициям, фискальные стимулы не могут повлиять на общие расходы” или “поскольку сальдо текущего счета равно разнице между внутренними сбережениями и внутренними инвестициями, обменные курсы не могут повлиять на торговлю”. Первый аргумент - это, в большей или меньшей степени, закон Сэя и/или "взгляд Трэжери". Второй аргумент - это то, что Джон Уильямсон назвал доктриной непорочного трансферта.

Почему такие аргументы настолько вводят в заблуждение? Ной не объясняет полностью, поэтому позвольте мне вставить еще одно слово. На мой взгляд, экономические объяснения в значительной степени всегда должны включать микромотивы и макроповедение (название книги Тома Шеллинга). То есть, когда мы рассказываем экономические истории, они обычно включают описание того, как действия индивидов, движимые индивидуальными мотивами (и, возможно, хотя и не обязательно, рациональными личными интересами), приводят к интересному поведению на совокупном уровне.

И ключевым моментом является то, что отдельные лица, как правило, не знают и не заботятся об агрегированных экономических тождествах. Возьмем доктрину «непорочного трансферта»: если вы хотите утверждать, что рост сбережений напрямую приводит к сокращению дефицита торгового баланса без какого-либо обесценивания валюты, вы должны рассказать мне, как этот рост сбережений побуждает отечественных потребителей покупать меньше иностранных товаров или иностранных потребителей покупать больше отечественных товары. Не рассказывайте мне о том, как должно сохраняться тождество, расскажите мне о механизме, который вызывает индивидуальные решения, обеспечивающие его сохранение.

И как только вы это сделаете, вы поймете, что должно произойти что-то еще -- спад в экономике, снижение реального обменного курса, это зависит от обстоятельств, но это не может быть «непорочным», когда ничто не движется для того, чтобы сделать тождество выполнимым.

Когда дело доходит до путаницы в отношении макроэкономических последствий S=I, снова возникает вопрос о том, как тождество отражается в индивидуальных мотивах — через процентную ставку, через изменения ВВП или что-то еще?

Агрегированные тождестваважны; по сути, они являются законом. Но они должны информировать ваши истории о том, как ведут себя люди, а не заменять поведенческий анализ.»

https://archive.nytimes.com/krugman.blogs.nytimes.com/2012/01/16/mistaken-identities-wonkish/

@longviewecon