Всем привет, есть такая вечная тема в примерно все компаниях «измерение эффективности разработки». Есть такое поверье, особенно там, где ИТ и не ИТ это прям две отдельные сущности (возможно противоборствующие), что можно измерить всю историю с разработкой одной большой линейкой и дальше, расставив всем таргеты «повышать эффективность».

Мы на #ctoday поговорили про эту историю, вот вам тезисы

Яндекс
⁃ Основная задача СТО - заниматься эффективностью, улучшать процессы
⁃ Есть дисциплина “Измерение эффективности разработки”. При этом любую метрику разработки любой разработчик в состояние зачитить, а иначе он профнепригоден
⁃ Если ты даже научился измерять эффективность разработки - не говори об этом никому, а особенно своим разработчикам


Мета

⁃ В Мете меряют эффективность плохо (с)
⁃ Эффективность это скорость с которой команда может построить продукт, который реально нужен бизнесу
⁃ В Мете пытаются измерять на уровне людей, команд и организации. Пытаются смотреть под разным углом. Уровень контрибьшна каждого инженера. На уровне команд - насколько они успевают или не успевают.
⁃ Но если копнуть в детали ничего особо не измеряют

Positive technologies

⁃ Эффективная команда это та, которая может быстро реагировать на запросы рынка в рамках разумного бюджета
⁃ Долго время топ-менеджмент пытался оценивать эффективность «усталостью». Посмотрел в глаза разрабу - вижу, устал. Значит эффективно.

Что мы видим из тезисов? То, что метрики эффективности разработки это всегда про «а давайте поглядим вот сюда, тут что то интересное», но не самоцель вокруг которой нужно рисовать KPI. И может быть когда нибудь классический бизнес перестанет сходить с ума на эту тему, а сфокусируется на вопросах создания крутого продукта, работе с потерями и устранении барьеров в процессах.

Пожалуй одна из главных мыслей с #ctoday (и на этом этот набор постов, пожалуй закончим), в начавшейся и очень разгоняющейся волне структурной трансформации FAANGов (Facebook, Amazon, Airbnb, Netflix, Google) и прочих чудо-Техов.

Тут есть несколько главных тезисов:

⁃ Эпоха дешевых денег закончилась, первая волна сокращений в FAANG на то и называется первой, что за ней идет вторая, на которую накладывается flat headcount, flat budget и еще с пяток флэтов

⁃ Первый раз в истории всего этого праздника дешевых денег возникает вопрос - а как выжимать эффективность из того что есть? А можем мы себе позволить long run на 7-8 лет с операционным убытком? Или таки уже начнем закрывать те продукты и сервисы, которые десятилетиями генерит убытки

⁃ Важным встает компетенция “бережливого управления компанией”. Поиск системных неэффективностей, повышение удельной производительности, поиски сценариев удешевления денег

И вот то, как FAANGи переживут эту трансформацию, на горизонте ближайших 1-2 лет, вероятно определит все дальнейшее будущее индустрии.

Не хочется быть мамкиной Вангой, но кажется что все очень вероятно. Откроем этот пост в 2025м и вместе разберемся

#сережинымысли

🎙️🎙️🎙️
А меж тем уже завтра, мы ждем вас с Андреем Поповым @ceesaxp, CTO Paysend Group (170+ стран, money transfers).

Будем говорить про разницу российского и международного бизнеса, его культур и подходов. Про команды, про то, за что Андрей может уволить, и об кого думает СТО глобальной компании.

Ваши вопросы в комментах, лучшие озвучим ⬇️

19:30 мск, ждем всех здесь на #безвотэтоговотвсего

А мы начинаем!

Друзья,
Это был эфир с Андреем Поповым, мне показалось было бодро, свежо и интересно. Всем кто был спасибо - пишите в комментах впечатления, всем кто не был - вот вам видео 🙂
До новых встреч и следующего эфира на #безвотэтоговотвсего

Друзья,
Это был эфир с Андреем Поповым, мне показалось было бодро, свежо и интересно. Всем кто был спасибо - пишите в комментах впечатления, всем кто не был - вот вам видео 🙂
До новых встреч и следующего эфира на #безвотэтоговотвсего #эфир

Никогда не оставляйте у власти мудаков.

Независимо от возраста и масштаба компаний с ними происходит одна и та же история. В какой-то момент процент мудаков в их управляющих командах начинает превалировать над адекватными людьми. А чем характерны мудаки, допущенные до власти, так тем, что тут есть несколько очень показательных черт, которые вы можете использовать как чеклист для своей управляющей команды.

1. Мудаки используют власть и иерархию как средство демонстрации силы. Самоцелью является доказать всем что я тут самый зеленый крокодил. Они часто говорят «надо вот этого на место поставить, чет он зарвался». Для них страх - эквивалент наличия власти. Если их перестают боятся - их власть улетучивается

2. Для них есть прямая связь между тем сколько лет ты проработал в компании и какая от тебя польза. Все мнения со стороны - априори зло. Если ты к нам недавно пришел - докажи что чего-то стоишь, до этого момента тебя нет смысла слушать. А вот Семен Валерьевич, даром что дебил, но он тут 17 лет работает, все видел, все знает, его мнение нужно учитывать

3. Они никогда не работают на команду бескорыстно. Любое вовлечение в «командные игрища» для них должно нести прямую выгоду им. Если нужно подключиться к общему делу без понятной выгоды - будут парафинить эту историю, прикрываясь вечным правилом ПВО (подожди выполнять, отменять)

4. Их подчиненные никогда не могут быть хоть в чем-то умнее их самих. Если это происходит, то сразу закрадывается страх того, что «этот гаденыш меня подсидеть хочет, надо бы его куда-то перевести, а себе заберу вот Маргариту Петровну, она конечно дура, но лояльная».

Я не призываю заменять мудаков феечками или единорогами из My Little Pony (кстати мне импонирует Пинки Пай), заменой должны быть люди из простой, но такой тяжелодоступной категории управленцев как «адекватные».

И вот если вы лидер какой-либо команды , посмотрите внимательно со стороны на то, что вы построили, и честно ответьте себе, а не поглотили ли нашу команду мудаки?

#сережинымысли

/Вымышленный словарь корпоративного русского языка:
«Я тебя услышал - Меня в принципе слабо колебет твое мнение, наконец-то ты заткнулся, щас я буду говорить, вот тогда ты все и поймешь»/
—

Сегодня наткнулся на измышления одного умного товарища, который вещал о том, что communication skills наряду с любопытством это самое главное для сотрудников любой компании. Добавлю свои пять копеек по теме.

Есть такая категория людей - Эксперты. Они уже как правило давно в профессии, у них устойчивое и часто непоколебимое мнение по любому вопросу, они любят детали и обожают выискивать в них неточности и они имеют свой четкий понятийный аппарат. И вот если они привыкли называть, ну скажем, любую лошадь «Зеброй», а тут заходит кто-то и говорит, «Позвольте, но это же осел», то у Эксперта наглухо срывает кукуху и он начинает с упорством идиота доказывать как же не прав пришедший. Тут на сцену и выходит корпоративный супермен: «Человек-договаривалка (ЧД)». Он уверенно объясняет любителю Зебр, что Ослы на земле тоже существуют и что тот второй, называя его любимую Зебру Ослом не посягает на его экспертность. И случается мирумир. Хотя и любитель Зебр и любитель Ослов продолжают считать друг друга некомпетентными кретинами. Но вместо того чтобы сделать усилие над собой и попробовать расширить свой понятийный аппарат они аутсорсят этот геморрой на ЧД.

Я знаю массу людей для которых эта работа стала фултаймом а для всех остальных их роль в компании стала критичной. Чаще всего на собеседования на вопрос о своих ключевых навыках они отвечают: «Я отлично договариваю людей». При этом мне кажется, что эта система изначально сломанная, та, в которой двум людям для того чтобы понять друг друга нужен третий человек. Просто это же так офигенно удобно, когда есть кто-то, кто переведет.

И я не про то, что все должны обняться, резко начать понимать друг друга и петь Кумбая. Я про то, что строить системы работы, в которых вы даже не даете шанса людям подумать в эту сторону (создавая роли под бесчисленных ЧД) - вот то, о чем можно подумать.

А если кто-то догадается начать преподавать в школе основы психологии и давать понимание различий людей, то ему, пожалуй, Нобелевку можно дать за одну лишь попытку.

Маленькое усилие над собой помогает свернуть горы и создать что-то совместно, то, что в одиночку ты никогда бы сделать не смог.

#сережинымысли

Всем привет,

на глаза попался один любопытный отчет про цифровые трансформации и вот это вот все, от консалтинговой компании S+ (это такие бодрые ребята, потихоньку отжимающие рынок у тройки и четверки). Получилась рубрика #сережазаваспочитал , и вот какие мысли по этому поводу:

1. Сюрпрайз сюрпрайз, но цифровая трансформация (точнее то, что ею каждый называет все еще релевантна 100% респондентов). Еще бы, скажешь что нерелевантно - сожгут на костре как цифрового еретика

2. До санкций приоритет ЦТ у респондентов - новые бизнес модели, сейчас импортозамещение и цифровизация производства, продуктов и сервисов. Так вот просто чото позапускать ради того чтобы позапускать стало слишком дорого и не модно

3. При этом новые бизнес-модели в общем-то и не новые совсем, а, в 40% просто закрытие освободившихся ниш

4. С тз технологий растет заинтересованность в облаках и роботизации (в которую все еще активно продолжают верить, ага), ну и как-то сверхлогичным кажется снижение интереса к quantum computing и вот этому всему, не те времена

5. Любопытно то, что половина опрошенных не особо понимает, что им делать с импортозамещением, там максимум верхнеуровневый план и собственно пространные рассуждения о том, как жить дальше.

6. Самый геморрой с тз импортозамещения вызывают средства обработки и визуализации массивов данных и промышленное/отраслевое ПО

7. У половины респондентов появились новые угрозы безопасности, и у 72% выросло количество кибератак (с чего бы это, и правда)

8. С точки зрения организационных моментов, поддерживающих ЦТ, все еще в тренде эти ваши аджайлы и кросс-функциональные команды, при этом ниже запрос на выделение отдельных подразделений, обеспечивающих ЦТ (всегда говорил кстати, что так не летит)

Там еще внутри кейсов несколько, довольно занятных, но в целом какое-то такое саммари вышло. Не благодарите #безвотэтоговотвсего