AI-бум или AI-пузырь?
Ноябрьское утро встречает нас прохладой, в Петербурге уже внезапно замечены рождественские ярмарки, ну а мы, в субботней рубрике #сережазаваспочитал разбираемся в животрепещущей теме, которая прямо-таки лезет из каждого угла.
В конце сентября Nvidia объявила о планах инвестировать до 100 млрд долларов в OpenAI для финансирования нового поколения ЦОД, а OpenAI обязалась закупить миллионы чипов Nvidia для этих объектов. Через несколько дней OpenAI заключила аналогичное многомиллиардное соглашение с AMD. Некоторым наблюдателям эти сделки показались странно похожими на круговые финансовые соглашения конца 1990-х годов, когда поставщики и клиенты усиливали оценки друг друга, не создавая реальной стоимости.
Какие же выводы из текущей ситуации видят авторы статьи?
1. Инновации сталкиваются со спекуляциями. Основная задача, стоящая сегодня перед лидерами, заключается в том, как сбалансировать долгосрочные перспективы ИИ с краткосрочным давлением, требующим получения прибыли. Экономика ИИ развивается под влиянием двух факторов: геополитической борьбы за господство и финансовой гонки за получением прибыли.Параллели с предыдущими пузырями поразительны. В эпоху доткомов капитал хлынул в телекоммуникационную инфраструктуру, делая ставку на рост спроса на интернет. Когда этот спрос не оправдал ожиданий, по всему сектору прокатилась волна банкротств. Проблема заключалась не в том, что интернет не имел потенциала, а в том, что сроки вложения капитала опередили сроки внедрения. Сегодня мы видим похожие сигналы. Концентрация рынка достигла тревожных уровней: на долю «великолепной семерки» технологических компаний приходится более трети индекса S&P 500, что в два раза превышает уровень ведущих технологических компаний во время пузыря 2000 года. Оценки компаний, занимающихся AI, основаны на агрессивных прогнозах, а не на текущих доходах.
2. Геополитика vs AI. Ранее правительство уже влияло на технологические циклы в США, часто создавая стимулы, осуществляя целевые инвестиции, а затем уступая место промышленности. В 1990-х годах Вашингтон стимулировал расширение Интернета путем приватизации сетевой инфраструктуры, принятия Закона о телекоммуникациях 1996 года, открывшего рынки. Эти решения создали условия для роста, инвестиций и инноваций. Сегодня политики применяют аналогичную стратегию в отношении искусственного интеллекта. Китай направляет капитал в сферу ИИ с целью создания отечественных лидеров и снижения зависимости от американских технологий. Европа сосредоточилась на управлении рисками, но опасения по поводу чрезмерного регулирования побудили руководителей компаний предупредить о потере конкурентоспособности.
3. Явное понимание ограничений. Капитал и политика ускоряют гонку в области ИИ, но ограничения сдерживают ее темпы. Территория, рабочая сила и энергия устанавливают жесткие границы для скорости внедрения. Эти ограничения создают дефицит: первопроходцы обеспечивают себе мощности и преимущества, а отстающие остаются позади.Чтобы понять, как эти ограничения влияют на траекторию развития ИИ, полезно вернуться к идее триады ИИ: вычислительные мощности, данные и таланты. Эти элементы определили последнее десятилетие развития ИИ. Появилась новая триада: земля, рабочая сила и энергия. ЦОДы нуждаются в больших площадках с доступом к электроэнергии и воде, нехватка рабочей силы распространяется не только на инженеров, но и на электриков, строителей и техников. Энергия является самым серьезным ограничением: Goldman Sachs прогнозирует, что потребление энергии ЦОД в США удвоится к 2030 году, что ставит под угрозу экономику масштабирования без устойчивых решений.
В долгосрочной перспективе AI приведет к переопределению отраслей, изменению характера труда и сдвигу в балансе глобальной власти. В ближайшей перспективе геополитическое соперничество в сочетании с политикой дерегулирования и спекулятивным капиталом создает условия, очень напоминающие прошлые пузыри. Урок истории заключается не в том, что пузыри лишают технологии ценности, а в том, что они искажают сроки и ожидания.
Всем хороших выходных 🤗
Ноябрьское утро встречает нас прохладой, в Петербурге уже внезапно замечены рождественские ярмарки, ну а мы, в субботней рубрике #сережазаваспочитал разбираемся в животрепещущей теме, которая прямо-таки лезет из каждого угла.
В конце сентября Nvidia объявила о планах инвестировать до 100 млрд долларов в OpenAI для финансирования нового поколения ЦОД, а OpenAI обязалась закупить миллионы чипов Nvidia для этих объектов. Через несколько дней OpenAI заключила аналогичное многомиллиардное соглашение с AMD. Некоторым наблюдателям эти сделки показались странно похожими на круговые финансовые соглашения конца 1990-х годов, когда поставщики и клиенты усиливали оценки друг друга, не создавая реальной стоимости.
Какие же выводы из текущей ситуации видят авторы статьи?
1. Инновации сталкиваются со спекуляциями. Основная задача, стоящая сегодня перед лидерами, заключается в том, как сбалансировать долгосрочные перспективы ИИ с краткосрочным давлением, требующим получения прибыли. Экономика ИИ развивается под влиянием двух факторов: геополитической борьбы за господство и финансовой гонки за получением прибыли.Параллели с предыдущими пузырями поразительны. В эпоху доткомов капитал хлынул в телекоммуникационную инфраструктуру, делая ставку на рост спроса на интернет. Когда этот спрос не оправдал ожиданий, по всему сектору прокатилась волна банкротств. Проблема заключалась не в том, что интернет не имел потенциала, а в том, что сроки вложения капитала опередили сроки внедрения. Сегодня мы видим похожие сигналы. Концентрация рынка достигла тревожных уровней: на долю «великолепной семерки» технологических компаний приходится более трети индекса S&P 500, что в два раза превышает уровень ведущих технологических компаний во время пузыря 2000 года. Оценки компаний, занимающихся AI, основаны на агрессивных прогнозах, а не на текущих доходах.
2. Геополитика vs AI. Ранее правительство уже влияло на технологические циклы в США, часто создавая стимулы, осуществляя целевые инвестиции, а затем уступая место промышленности. В 1990-х годах Вашингтон стимулировал расширение Интернета путем приватизации сетевой инфраструктуры, принятия Закона о телекоммуникациях 1996 года, открывшего рынки. Эти решения создали условия для роста, инвестиций и инноваций. Сегодня политики применяют аналогичную стратегию в отношении искусственного интеллекта. Китай направляет капитал в сферу ИИ с целью создания отечественных лидеров и снижения зависимости от американских технологий. Европа сосредоточилась на управлении рисками, но опасения по поводу чрезмерного регулирования побудили руководителей компаний предупредить о потере конкурентоспособности.
3. Явное понимание ограничений. Капитал и политика ускоряют гонку в области ИИ, но ограничения сдерживают ее темпы. Территория, рабочая сила и энергия устанавливают жесткие границы для скорости внедрения. Эти ограничения создают дефицит: первопроходцы обеспечивают себе мощности и преимущества, а отстающие остаются позади.Чтобы понять, как эти ограничения влияют на траекторию развития ИИ, полезно вернуться к идее триады ИИ: вычислительные мощности, данные и таланты. Эти элементы определили последнее десятилетие развития ИИ. Появилась новая триада: земля, рабочая сила и энергия. ЦОДы нуждаются в больших площадках с доступом к электроэнергии и воде, нехватка рабочей силы распространяется не только на инженеров, но и на электриков, строителей и техников. Энергия является самым серьезным ограничением: Goldman Sachs прогнозирует, что потребление энергии ЦОД в США удвоится к 2030 году, что ставит под угрозу экономику масштабирования без устойчивых решений.
В долгосрочной перспективе AI приведет к переопределению отраслей, изменению характера труда и сдвигу в балансе глобальной власти. В ближайшей перспективе геополитическое соперничество в сочетании с политикой дерегулирования и спекулятивным капиталом создает условия, очень напоминающие прошлые пузыри. Урок истории заключается не в том, что пузыри лишают технологии ценности, а в том, что они искажают сроки и ожидания.
Всем хороших выходных 🤗
Harvard Business Review
Is AI a Boom or a Bubble?
Nvidia’s $100 billion commitment to OpenAI—and OpenAI’s reciprocal chip purchases—signal an AI arms race accelerating at breakneck speed. How can leaders make sense of this market? An examination of recent history (particularly the parallels between this…
🔥11🤔6❤5
Паника под видом активности
Есть такой момент, который не показывают в фильмах про лидерство (какие кстати у нас вообще есть фильмы про лидерство? кроме “Теда Лассот” да “Дьявол носит Prada”, а ну и Suits моих любимейших).
Ты уже понимаешь, что налажал. Была красивая идея, все должно было получится, ты прям был уверен, что все будет зашибись и, что все под контролем. Но судьба-индейка решила, ага, коль ты такой увереный - щас мы тебе дадим по щщам со всей силы.
Проект идёт не туда, решения были поспешные, люди - выжаты, а ты всё это видишь чуть раньше других.
Руководитель твой пока доволен, команда ещё не ропщет, и вот в этот момент включается особый режим - паника под видом активности. Это когда тонкий внутренний голосок говорит: “Да ну не парься, дружище, щас мы тут подправим все, вот тут говном и палками сдобрим, тут изолентой замотаем и никто ничего и не заметит, и вообще будет даже лучше, чем должно было быть!”. Ты конечно с уважением относишься к внутреннему голосу, особенно когда он так щедро льет елей, и начинаешь “спасать ситуцацию”. Судорожно так чинить все, что успело сломаться. Переделываешь планы, переписываешь задачи, бежишь всех вдохновлять, делаешь ещё три совещания подряд - для надёжности.
Потому что страшно. Потому что если признать, что ошибся - будто карточный домик посыплется, и все поймут, что ты не настоящий. И выйдет тот самый Петя из соседнего отдела в опенспейс и громко скажет: “А я говорил вам всем, что это чучело нам тут добра не принесет”. И все такие вокруг: “Дааа, давайте вообще его палками забьем и вон в тот позорный угол положим”.
А потом становится только хуже, и ведь не потому, что ошибка фатальная, а потому что ты не дал ей случиться открыто.Ты начал прятать её в активности, а не проживать в зрелости. Самое неприятное открытие, которое ждёт любого молодого руководителя - ошибка сама по себе не убивает. Убивает страх показаться глупым и попытка замести следы. А мир, кстати, не рушится, никто не смеётся, палок не достает. Большинству, по честному, вообще жестко плевать на твои страдания. Ну а кто-то наблюдает, делает выводы и … идет дальше. День проходит, число сменяется, Карфаген продолжает быть целым и от твоей ошибки разрушенным не становится.
Потому что взросление в менеджменте -это не когда перестаёшь косячить. А когда перестаёшь бояться, что тебя за это сожрёт какой-то вымышленный (или вполне реальный) Петя, которому, если честно, до тебя и дела-то нет.
#сережинымысли
Есть такой момент, который не показывают в фильмах про лидерство (какие кстати у нас вообще есть фильмы про лидерство? кроме “Теда Лассот” да “Дьявол носит Prada”, а ну и Suits моих любимейших).
Ты уже понимаешь, что налажал. Была красивая идея, все должно было получится, ты прям был уверен, что все будет зашибись и, что все под контролем. Но судьба-индейка решила, ага, коль ты такой увереный - щас мы тебе дадим по щщам со всей силы.
Проект идёт не туда, решения были поспешные, люди - выжаты, а ты всё это видишь чуть раньше других.
Руководитель твой пока доволен, команда ещё не ропщет, и вот в этот момент включается особый режим - паника под видом активности. Это когда тонкий внутренний голосок говорит: “Да ну не парься, дружище, щас мы тут подправим все, вот тут говном и палками сдобрим, тут изолентой замотаем и никто ничего и не заметит, и вообще будет даже лучше, чем должно было быть!”. Ты конечно с уважением относишься к внутреннему голосу, особенно когда он так щедро льет елей, и начинаешь “спасать ситуцацию”. Судорожно так чинить все, что успело сломаться. Переделываешь планы, переписываешь задачи, бежишь всех вдохновлять, делаешь ещё три совещания подряд - для надёжности.
Потому что страшно. Потому что если признать, что ошибся - будто карточный домик посыплется, и все поймут, что ты не настоящий. И выйдет тот самый Петя из соседнего отдела в опенспейс и громко скажет: “А я говорил вам всем, что это чучело нам тут добра не принесет”. И все такие вокруг: “Дааа, давайте вообще его палками забьем и вон в тот позорный угол положим”.
А потом становится только хуже, и ведь не потому, что ошибка фатальная, а потому что ты не дал ей случиться открыто.Ты начал прятать её в активности, а не проживать в зрелости. Самое неприятное открытие, которое ждёт любого молодого руководителя - ошибка сама по себе не убивает. Убивает страх показаться глупым и попытка замести следы. А мир, кстати, не рушится, никто не смеётся, палок не достает. Большинству, по честному, вообще жестко плевать на твои страдания. Ну а кто-то наблюдает, делает выводы и … идет дальше. День проходит, число сменяется, Карфаген продолжает быть целым и от твоей ошибки разрушенным не становится.
Потому что взросление в менеджменте -это не когда перестаёшь косячить. А когда перестаёшь бояться, что тебя за это сожрёт какой-то вымышленный (или вполне реальный) Петя, которому, если честно, до тебя и дела-то нет.
#сережинымысли
2🔥25💯14❤11👍9