«Европа будущего должна будет открыто выразить вариант политической и институциональной конфигурации, которую Европейский Союз никогда не мог или не хотел выразить, отказавшись таким образом от предложения себя в качестве европейской родины, общей для всех народов. Европа будущего, напротив, должна будет предложить себя в качестве Великой европейской родины (Grossvaterland, можно сказать по-немецки), включая в нее "родины", возникшие в результате развития "национальных государств" (Vaterländer), а также Heimatländer. Длительная история континента, отмеченного глубокими различиями и даже взаимной враждой в прошлом (можно говорить не о "континенте", а о европейском "архипелаге", который необходимо привести к единству - e pluribus unum - но при этом уважать и ценить внутренние различия), исключает будущую формулу, основанную на каком-либо невозможном централизме, и советует избегать пути федерализма "американского" или "немецкого" типа. Его недостаточно, чтобы адекватно представить множество "глубоко и близко родных земель" (Heimatländer), где каждый из нас не только француз, или немец, или испанец, или итальянец и так далее, но также - и глубоко - кастилец, или бретонец, или рейнландец, или тиролец, или словак. Только конфедеративная, а не федералистская структура сможет адекватно ответить на эту реальность и на эти требования. Если бы мы хотели указать приблизительную модель, мы бы вспомнили о Швейцарской Конфедерации. Именно эти требования советуют европейским народам двигаться в направлении создания политической структуры, которую можно определить как Конфедерацию европейских государств (КЕГ)».

«Противостояние военно-политическому институту НАТО и атлантизму: первое - НАТО, структура, подлежащая глубокому пересмотру и реформированию на основе пакта, к которому мог бы присоединиться и КЕГ при условии, что он будет основан на фактическом равенстве и политической независимости его членов, а не - как это представляется сегодня — выступать в качестве активного органа гегемонии США над народами Европы, сведенный таким образом к "односторонне ограниченному суверенитету" и к серьезному фактическому подчинению, ущемляющему их права и достоинство. Вторая - атлантизм, зловещая политическая идеология, родившаяся в ходе"холодной войны" между США и СССР и их сателлитами, которая сегодня должна быть решительно отвергнута и заменена Европой, не имеющей предвзятых врагов, но стремящейся играть ведущую роль в продвижении и поддержании мира и мирового равновесия на основе достижения социальной справедливости между народами и охраны окружающей среды. Равновесие, в котором наша Великая Европейская Родина является главным действующим лицом, а не вассалом».

Александр Дугин, очень точно описывает дихотомию "многомерность" Традиции, против плоскости "Модерна". С другой стороны то же самое говорят сторонники объектно ориентированной онтологии, провозглашающие "плоскую онтологию" (flat ontology), в которой все вещи одинаково существуют, независимо от того, воспринимаются ли они человеком и как они воспринимаются.

Александр Дугин: Трехмерный Логос ⚜️

Упразднении третьего – вертикального – измерения, отказ от таксономической вертикали и онтологии эйдоса порождает множество антиномий, имеющих одну и ту же причину. Переход от объема к плоскости и забвение о том, что речь идет всего лишь о проекции, а не о подлинной ментальной геометрии, лежит в основе практически всех противоречий и тупиков в современных естественных науках, а в социально-политической и экономической сфере приводит к накоплению катастроф, неизбежно ведущих к финальному коллапсу.

Современная наука и общество, на ней основанное, обречены и стоят на пороге исчезновения. В такой ситуации проект возвращения к Аристотелю, к вертикальной таксономии и к орбитальному мышлению перестает выглядеть как нечто совсем невероятное. То, что падает, упадет – толкай его или не толкай. Это почти свершившийся факт.

Но, признавая крах плоскостной науки, можно в отчаянии скомкать безумный чертеж и бросить его в огонь, а можно оторвать от него зачарованный взгляд и обнаружить полноту насыщенного объемного мира, о котором европейская современность попыталась заставить нас забыть.

Современная наука мертва. И все пути вперед – не что иное, как движение по кладбищенскому тракту.

Но когда-то на земле была жизнь – жизнь ума, духа, мысли, знания. И это не миф. Это Аристотель. Это Средневековье. Это изобилие – да, несовременной! – христианской мысли. Единственно верной и научной.

Орбитальное мышление, наука на основе трехмерного логоса – возможны и необходимы.

И это – единственный выход из сложившейся ситуации. Чем быстрее это будет понято, тем больше у нас будет времени выйти из смертельно опасного виража цивилизации – чтобы, чиркнув по краю бездны, совершить спасительный поворот.

Читать статью полностью

@Катехон - канал метаполитического дискурса -- мировые события глазами Четвертой Политической Теории

У моего очень близкого друга Андрея Ирышкова случилась беда. Онкология в удручающей стадии. Если кто-то решит ему помочь, а это на самом деле требуется, просьба перевести любое количество средств на счет его мамы Сбербанк 2202200745828622 Валентине Ирышковой.
Сам Андрей относится к недугу героически спокойно. И конечно, самое главное - наши молитвы.

Конечно, после триумфа Майи Санду на выборах президента Молдовы в ноябре 2020-го, следовало ожидать, что её партия окажется на первом месте в парламенте. Но счёт откровенно разгромный, особенно если учесть, что противостоял её объединённый блок коммунистов и социалистов. Тут есть несколько интересных моментов: оказалось, что эксплуатируемая коммунистами и социалистами молдовенисткая риторика в духе (суверенная Молдова в опасности, румыны наступают, Великая отечественная, помним как румынские жандармы крестьян пороли) не особенно интересна населению. Второе, что это население не считает проблемой внешнее управление. скорее наоборот, надеется, что так хоть что-то наладится. Точно так же соседние румыны выбрали президентом немца и евролиберала Клайса Иоханниса ("немец и европеец, точно не будет воровать как наши"). Ну и в целом "антикоррупционные аргументы" при всей их наивности, перевесили всё остальное.

✅Пропрезидентская партия PAS набирает 52,69 % на выборах в Молдове;

👉У блока коммунистов и социалистов – 27,26%;

👉Партия "Шор" набирает 5,75%.

Обработано 99,77% протоколов.

🧐Иными цифрами у PAS - 62 депутата, Блок коммунистов-социалистов получает 32 мандата, у партии ШОР - 7 депутатов. Подсчет продолжается, но уже в окончательных данных будут несущественные изменения.

@MoldovaPolitics

Вечеринка хорошая и диджеи интересные в Республике Сербской

Независимые СМИ выглядят примерно так

Молдавия, увы, надёжным партнёром не была даже при Додоне. Только около года у Додона была и президентская власть и парламент. До этого - криминальный олигарх Плахотнюк и "Альянс за европейскую интеграцию", до этого коммунисты, отказавшиеся от "Плана Козака", но использовавшие постсоветскую ностальгию и "молдовенизм". Кстати, Воронин вовсю давил Приднестровье вместе с Ющенко в 2006-м, но в 2007-м его снесли "цветной революцией". При всех правителях Молдовы там привольно чувствовали себя иностранные фонды, захватившие публичную сферу. Так что результат закономерен. По Грамши - цезаристов, которые и вашим и нашим, вытесняет чистая гегемония и сотрудники глобалистских структур. При этом что местное, что российское реагирование в стиле "отдадут страну румынам" полностью неадекватно. Нет давно никакой Румынии, румыны давно сами отдали свою страну под внешнее управление по тем же мотивам и причинам, что и молдаване. У всех народов, в конечном счёте один враг - глобализм и гегемония.

Вот та же Молдавия, которая еще не так давно была надежным партнером России полностью конвертировалась в прозападный, глобалистский курс. Стремительно вокруг нас формируется полюс АнтиРоссия. И самое страшное - что и внутри нас самих. Через заимствование западной культуры, через либеральную гегемонию в культуре, это надо решительно исправлять и решительно с этим бороться. Причем в любой плоскости. Вы поэт? Значит делайте русское слово живым. Вы художник? Рисуйте контуры русских снов. Вы политик? Отстаиваете многополярность и русскую империю. Вы слушатель и студент? Слушайте правильные лекции (их можно найти на paideuma.tv). Вы журналист? Старайтесь работать в русском концептуальном пространстве, не заимствуйте, вырабатывайте свой собственный словарь, учитесь анализировать западные СМИ критически. Вы инженер? Делайте русские разработки, патентуйте их, озвучивайте, оформляйте

Диагноз российской работе на молдавском направлении поставлен верно. С другой стороны, а велась ли она? Можно сравнить активность двух посольств, нашего и американского (про фонды и говорит нечего). Кстати американский посол Дерек Хоган владеет русским и румынским, выучил, раз было надо. Наш - Олег Васнецов, заслуженный дипломат, экс посол в Конго, языком страны пребывания не владеет. Но это так, характерный штрих. Главное все же в том, что не решен стратегический вопрос. Дело не только в конкретных политтехнологах, которые плохо или хорошо работали, а в том что ориентация на Запад, на его ценности и культуру с 1991 года на всем постсоветском пространстве была безальтернативным выбором. Да и Россия до сих пор не решит, она отдельная цивилизация или часть более широкого православно-славянского мира, или все же часть Европы (в современном её понимании) . Если последнее , то чего цепляться к молдаванам, которые решили приобщиться напрямую к центру этой цивилизации? И как вообще можно этому противостоять, если мы идейно предлагаем тот же либерализм (единственное, что пока без гей парада), тот же капитализм (только с коррупцией и олигархами)? Единственная оригинальная идея - память об общей Победе в войне, что была почти сто лет назад. Что может предложить Россия кроме запоздалых перепевок европейских мотивов ? Кстати, именно так мы в 19веке потеряли Дунайские княжества. Русская военная администрация на территории будущей Румынии ликвидировала поствизантийские административные и правовые структуры, провела проевропейские реформы. Хотели быть проводниками Модерна. Румыны сказали "Мерси ", они как и русские офицеры выучили французский, и тут же повернулись к Парижу, потому что если Модерн, то лучше копировать оригинал, а не искаженную копию.

Два момента по поводу данного поста
https://t.iss.one/bovdunov/376

Во-первых, в отношении ненадежности Молдавии как партнёра - давайте будет откровенны: весь западный геополитический пояс, упирающийся в приобретения Советского Союза 1939-1940 гг. (за исключением союзной, но играющей свою игру Белоруссии) - для постсоветской России был и остаётся адски ненадежным партнёром. Сейчас даже ещё хуже. Им и без накачки со стороны Запада удобно нас ненавидеть - потому что на старшего брата можно сваливать все собственные косяки государственного строительства.
(Спросите - а как же Приднестровье, Крым и Донбасс? Отвечу - все эти зоны находились в составе СССР с 1922 года, посему торг неуместен).

Второе - Румыния для Молдавии (особенно сейчас, в пору евроглобализации) - это всего лишь "халявный путь" в ЕС. На уровне символов и идеологам это означает - нам нужно уйти под пяту Запада и отбросить советское/российское наследие. К чему это привело - достаточно посмотреть на Украину, для которой евроинтеграция казалась точно таким же "халявным путем". О том что на самом деле в ЕС их не ждут - на Майдане бодро умалчивали. В итоге - имеем, что имеем.

Ключевое, что напрашивается после последних событий в Молдавии - России и интересантам продвижения русского мира в спешном порядке надо нахер разгонять политтехнологов, которые присосались к внешнеполитическим проектам Москвы. Ну или сурово эту субстанцию проредить, с косой и увольнениями. Брать исключительно крепких, идейных и подкованных спецов, у которых есть гораздо более развитое мнение, как строить нашу политику в ближнем зарубежье.

Где б ещё найти таких?

И ещё в тему подготовки российских международников. На сайте МГИМО уже год висит вот такая новость. Не находите ничего странного? На российской карте Европы, видимо, появилась страна с названием "Монтенегро", в которой живут монтенегры или монтенегринцы. Ничего, что на языке оригинала название звучит как Atlantski savez Crne Gore (ASCG). Как с таким уровнем представлений о Балканах можно рассчитывать на качественную экспертизу, вопрос риторический?

Но более всего печалит желание наших международников вести диалог с самой отъявленной мразью, типа черногорских атлантистов, завязанных на контрабандиста сигарет Джукановича, и попытки увещевать их пассажами в духе либерального глобализма ("снизить военный компонент мировой повестки, сделать ее более ориентированной на насущные глобальные, региональные и национальные проблемы, которые требуют коллективного решения и сотрудничества большинства ведущих стран мира"). Та же самая Татьяна Алексеевна Шаклеина 10 лет назад сетовала в разговоре со своими студентами, что в 1970-х-1980-х США уже развели советских международников из академических институтов. Мол обещали разрядку, диалог, раздел зон геополитического контроля, разумное сосуществование, а кончилось всё тем, чем кончилось. Однако сейчас те же самые люди и их воспитанники с радостью продолжают наступать на старые грабли.

Интересная статья американца Майка Гришоу, где феномен Трампа осмысляется с точки зрения философии Карла Шмитта и Якоба Таубеса. Ключевые положения, которые могут быть интересны в рамках теории контргеегемонии:
Теология бросает вызов саморефлексивности современности, закрытым системам современности и просвещения, являясь формой критического мышления не укоренённого в дискурсе просвещения, а значит настоящей альтернативой мышления Модерна. (Примечание: Если мы отождествляем Модерн с гегемонией в рамках традиционалистского осмысления Грамши, значит, отсюда мы и отталкиваемся в осмыслении всего остального).

Трамп - это не только американская проблема, Трамп - это глобальная проблема: сигнал о сдвиге в политике и обществе. Для осмысления феномена можно обратиться к политической теологии так как её осмысляли справа - Карл Шмитт и слева - Якоб Таубес.

Шмитт рассматривает либеральную демократию как состояние хаоса. Настоящий суверенитет в таком случае всегда будет антилиберальным и контрреволюционным. Хаос либерализма, хаос либеральной современности, которая претендует на демократичность, но на самом деле является лишь хаосом, требует суверенного решения. Для Шмитта это означает, что роль суверена в конечном счете заключается в том, что перед лицом хаоса он принимает решающее решение, решение исключения, решение о поддержании порядка. Если либеральная современность - это хаос, если либеральная демократия (оксюморон в представлении Шмитта о демократии) - это хаос, то единственный выбор для суверена - это контрреволюция.

Однако в таком случае суверен является и катехоном - фигурой удерживающей хаос, концентрирующийся в символической фигуре Антихриста. Именно так и осмысляются популистами их лидеры и сами движения, как то, что является преградой на пути торжествующего хаоса.

Однако, популизм имеет не только консервативную, катехоническую сторону, но и революционную - апокалиптическую. И здесь интересен анализ с позиций противника и одновременно близкого к Шмитту мыслителя - Якоба Таубеса.

Концентрация Таубеса на истории отвернула его от либерализма, потому что он не мог согласиться с верой либерализма в прогрессивную природу универсального человеческого субъекта. Скорее, история - это история апокалипсиса, а суверенное решение - это контрреволюция, которая сдерживает либеральный хаос.

Если Шмитт ищет катехона, который сдерживает хаос и поддерживает суверенное решение, которое позиционирует демократию против либерализма, то Таубес рассматривает ситуацию в более широких рамках апокалиптики. По Таубесу апокалиптическая ситуация характеризуется воззванием силы "чуждой" этому миру к "изнанникам" : "Все, кто изгнан из мира "здесь и сейчас" и презирает силы "этого" мира, с радостью принимают его призыв. Апокалиптицизм является революционной силой в западной истории, возникающей из ситуаций изгнания".

В таком случае "трампизм" и другие современные популистские движения можно переосмыслить как апокалиптическую революцию тех, кто чувствует себя изгнанником на своей собственной земле. Таким образом, Трамп как самый яркий популистский лидер представляет собой тип апокалиптического суверена и катехона (шмиттеанского и таубесианского). Такой популистский лидер, заявляя, например, "Сделаем Америку снова великой", провозглашает ориентированное на будущее апокалиптическое пророчество, одновременно встаёт преградой на пути силы Зла и ввиду торжества этого зла в окружающем мире полностью суверенное решение - создавая особые, исключительные обстоятельства.

В такой оптике исчезает противопоставление "имперской" идеи катехона и "революционной" апокалиптики. Противостояние либеральной демократии требует как катехона и суверенного решения Шмитта, так и апокалиптики Таубеса, поскольку либерализм рассматривается как политическая и духовная проблема. Это переосмысление выводит на первый план апокалиптическое событие, где суверен выступает в качестве катехона, а катехон в качестве суверена.

Таким образом, популизм противостоит прогрессивному неолиберализму и глобализации; противостоит тем, кто приносит хаос (социальный и экономический). Вот почему мы видим подъем популистского суверена и популистского катехона. Но поскольку суверен и катехон возникают как выражение контрреволюции, именно поэтому не может быть ни либерального суверена, ни либерального катехона.

https://ir.canterbury.ac.nz/bitstream/handle/10092/100966/9%20Grimshaw%20Trump.pdf?sequence=3&isAllowed=y

В таком контексте самое время задуматься над тем, каково время конгрегемонии.

Сегодня - день рождения великого русского ученого, одного из основателей евразийства Петра Николаевича Савицкого (1895 - 1968). Дата 18 июля указана в его чешском паспорте и заполненной лично им анкете, хотя в интернете есть данные о 27 мая, на которые часто ссылаются. @kyber_net

Над всей Испанией безоблачное небо. 85 лет с начала Гражданской войны в Испании. Этот конфликт напоминание о временах, когда вторая и третья политические теории Модерна - "левые" и националисты - всерьез оспаривать друг у друга право на то, чтобы определять судьбу Запада. В итоге, как мы знаем сейчас, проиграли все. А победили силы, которые были на периферии этого знакового для преддверия Второй мировой конфликта. История франкистской и постфранкистской Испании показательна тем, что демонстрирует, как даже в после победы казалось бы наиболее нелиберальных сил, либерализм взял своё. Гегемония подточила как Испанию где победили националисты и консерваторы, так и Россию, где победили коммунисты. В современной Испании кажется, что левые берут реванш за поражения (чего стоит перезахоронение самого Франко). Но эти социалисты, как и постфранкисты из Народной партии не оспаривают ни членство в НАТО, ни в ЕС, ни в целом структур либеральной капиталистической гегемонии и глобализма .

Бомбическая публикация о том, кто и как на самом деле пишет (хотя бы часть российских законов).

Хотелось бы поднять важную тему о том, кто пишет российские законы.

Часть 1

После распада СССР российские законы разрабатывались в условиях кардинального изменения политических приоритетов и качественного обновления всей правовой системы, часто в отсутствие четких инструкций со стороны субъектов законодательной инициативы, а иногда и без каких бы то ни было ориентиров.

Поэтому, начиная с 90-х годов, на российское законотворчество огромное влияние оказывали западные некоммерческие организации. Различные международные фонды помогали писать массу законов во всех сферах жизни российских граждан.

Некоторые российские законопроекты продолжают разрабатываться международными юридическими компаниями, которые берут тендеры на создание и продвижение законодательных инициатив у таких организаций, как, например, «Центр законотворчества» при МГЮА им. О.Е.Кутафина. Так западные НКО получают возможность реализовывать свои инициативы в российском законопроектном поле.

С 2001 года правительство России и Всемирный банк сотрудничали в реализации двух программ судебной реформы на несколько миллиардов долларов. Эти программы были построены на моделях и передовом опыте, введенном в России программами USAID в 1992-2008 годах, которые были связаны с совершенствованием судебной администрации, мировых судей и судов присяжных.

Более 5000 российских и американских судебных чиновников приняли участие в обменах и мероприятиях, которые привели к прочному партнерству между российскими судебными органами и коллегами из США.

После того, как в 2012 году USAID выгнали из России его функции и компетенции взяли на себя другие НКО. Например, такие как Институт современного развития «ИНСОР» (фактически один из представителей USAID в России).

Данный фонд имел отношение к разработке Федерального закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", Федерального закона Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации", Стратегию Развития Информационного Общества в Российской Федерации (Утверждена Президентом Российской Федерации В.Путиным 7 февраля 2008 г., № Пр-212), Хартия глобального информационного общества.

Фонд продолжает заниматься информационно-аналитической работой. На сайте представлены аналитические материалы, как например материал «Внешние условия развития Российской Федерации в 2007 – 2017 гг. Военно-политическое направление».

Еще одним проводником UDAID в России является Фонд «Центр фискальной политики» (далее – ЦФП). На сайте Фонда указано, что за время своего существования Центр фискальной политики реализовал проекты консультационной помощи более, чем в 40 регионах Российской Федерации, в частности, долгосрочные отношения установились у ЦФП с такими субъектами РФ, как: Ставропольский край, Вологодская область, Нижегородская область, Ханты-Мансийский АО, Ростовская область, Кабардино-Балкарская Республика, Сахалинская область, Липецкая область, Республика Бурятия, Республика Адыгея, Ямало-Ненецкий АО, Республика Северная Осетия, Астраханская область, Белгородская область, и др.

Эксперты ЦФП являлись консультантами правительств Украины, Казахстана, Киргизии, Беларусии, Молдовы, Армении, Азербайджана по вопросам бюджетной политики и межбюджетных отношений. В образовательных программах, проводимых экспертами ЦФП, принимали участие также государственные и муниципальные служащие Грузии, Узбекистана, Таджикистана, Туркмении, Литвы.

Один из последних проектов фонда - «Цифровой сервис «Интерактивный бюджет для граждан». Проект позволяет не просто собирать персональные данные граждан РФ, но и получать обширную информацию по экономическому развитию страны, потреблению, покупательной способности, социальным процессам! Под благим начинанием и навязанными регионам РФ программам реализуются сценарии дестабилизации ситуации в стране.

@madam_secretar - подписывайтесь!