Собственно цитата из Леонтьева была нужна, чтобы понять другую его цитату, которая характеризует отношения консервативного русского философа к польскому восстанию 1863-го и его подавлению (раз у нас юбилей). Позитивные последствия этого подавления перечислил, например, Максим Медоваров. Но Леонтьев видел и негативные::
«Старайтесь не забывать при этом, что они обе — Польша и Россия — боролись под знаменем национальным. В России давно уже все русское общество не содействовало правительству с таким единодушием и усердием, как во время этого польского мятежа. Русское это общество, движимое тогда оскорбленным национальным, кровным чувством своим, при виде неразумных посягательств поляков на малороссийские и белорусские провинции наши, стало гораздо строже самого правительства и... послужило, само того не подозревая, все к тому же и тому же космополитическому все-претворению!
До 1863 года и Польша, и Россия — обе внутренними порядками своими гораздо менее были похожи на современную им Европу, чем они обе стали после своей борьбы за национальность».

И знаменитая цитата о политике в отношении Польши и «Западного края» : "Руссификация окраин есть не что иное, как демократическая европеизация их".

Ответ Алексею Чадаеву

Уважаемый Алексей!​

Перво-наперво, извиняюсь, что​ отвечаю Вам только теперь, а не​ сразу,​ ​ не увидел Ваш ответ в ленте.

И сразу сделаю одно предварительное замечание. Вот Вы пишите, что понимаете «похвальное стремление ученика защитить учителя». Нет, Алексей,​ не понимаете. ​ Мы, конечно, все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь у А.Г. Дугина, но дело в том, что​ в современной отечественной философии много разных​ школ, и хотя я с​ глубоким уважением отношусь к АГД, его философскому пути и деятельности, моим учителем философии является Вл. Варава,​ я прошел воронежскую школу этики, к коей и принадлежу. Поэтому мои мотивы Вам не вполне понятны, видимо. Но не буду на этих философических тонкостях​ центрироваться, они иной раз со стороны могут казаться дебрями, давайте лучше посмотрим на то, что нам друг о друге понятно.

Думаю, нам всем понятно, что в Соглашении Дугиной не идет речи о «введении единомыслия», и, конечно, авторам соглашения здесь не нужно​ что-либо пояснять, в Соглашении речь идет лишь об одном —​ о том, чтобы всем нам, патриотам, начать соработничать в общем деле —​ деле Победы. Все подписанты берут на себя нравственное обязательство прекратить склоки промеж собой, и​ больше ничем соблюдение Соглашения не гарантируется. Это сугубо моральный документ.​

Далее, в чем мы с Вами еще сходимся, это необходимость дискуссии. Я предложил Вам, раз уж Вы ввязались в философскую дискуссию, принять участие в философском соборе «Великое русское исправление имен» (можем устроить заседание на тему будущего как раз), который действительно является сейчас единственной площадкой, на которой крупнейшими отечественными философами осуществляется интерпретация СВО. Других я не знаю. Т.е. таких, в которых одновременно принимали бы участие и Ф.И. Гиренок, и А.Г. Дугин, и А.К. Секацкий, и В.В. Варава, В.В. Вангугов, А.В. Черняев и др. Замечательный луганский форум​ «Смыслы и образы Нового мира», который организовали мои товарищи и в котором я также принимал участие (мы с Вами, видимо, разминулись) носит​ более практическо-прикладной характер и направлен на нахождение наглядных художесивенных образов для нашего будущего. Поэтому других мероприятий такого же уровня, как философский собор, на данный момент нет. Если Вы знаете, скажите. При этом ощущения собственно неповторимости, как Вы говорите, у меня точно нет: если бы кто-то другой взялся за такую организацию, я был бы рад, или если бы сверху была дана какому-то умному человеку задача заняться философской интерпретацией СВО. Но пока такого человнка не видно, и наше государство, кажется, пока что не до конца осознало важность этой работы. Поэтому за нее взялись мы, зелёные и недостойные. Вроде что-то получается.​

Ну а теперь собственно к предмету дискуссии. Главный Ваш аргумент состоял в том, что расселение из городов по деревням не позволит нам иметь танковые заводы. Вам возразили, что это не так. Напротив, высокотехнологическое производство позволит сократить необходимость городских работников, и дать людям возможность уйти из офисов/городов на землю и заниматься сельским хозяйством, фермерством, или даже дистанционной работой в деревнях и селах. Расселение по деревням вовсе не будет означать уход от современности, а как раз​ наоборот, и экзистенциальные последствия такой реформы будут фундаментанльо положительными, если подойти к делу грамотно на государственном уровне. 4ПТ​ не убегает от Модерна,​ а противостоит ему, но Модерн это не только лишь прогресс и техника, это прежде всего система понятий и ценностей, определенный проект развития человека, и​ вот ему-то, этому проекту будущего постчеловека, и противостоит 4ПТ, а по сути противостоит сегодня ему сама Россия,​ предлагая, пусть интуитивно,​ свой проект человеческого будущего. В этом смысле по-настоящему никаких противоречий нет, а есть просто некоторое недопонимание, как я вижу. Если его убрать, то станет понятно, что путь у нас у всех один.​ И никаким другим путём никому идти не нужно.
С уважением,​
АКЛ

У🏛 современных англосаксонских постлибералов (Пабст, Блонд, Милбанк) есть любопытный тезис в критике либерализма:

Современный либерализм на Западе порождает то, от чего он изначально обещал избавить Запад ( всеобщую гражданскую войну, войну всех против всех). Также либерализм порождает то, что по его словам было до всякого общества и якобы являлось естественным состоянием человека: изолированного индивидуума, абстрагированного от всех социальных связей и обязанностей. То есть, то от чего либерализм якобы уходит, от чего отталкивается, претендуя на некое развитие, прогресс, на самом деле является тем, что он одновременно конструирует и обеспечивает. То есть, если продолжить эту мысль, либерализм в своих собственных координатах - регрессивен

⚡ Полиция Гаити захватила аэропорт в знак протеста против убийств полицейских преступными бандами. В аэропорту заблокированы президент Ариэль Анри, члены правительства и делегация из США.

В 1990-м году Александр Андреевич Проханов написал : "Наше общественное сознание представляет собой голую лесосеку с гнилыми, черными пнями прежних школ и воззрений, философских и религиозных течений, экономических и социальных культур, эстетических и научных учений. Всё было срезано под корень, и вместо леса, вместо грандиозной, славной на весь мир культуры, русского духовного ренессанса, запоздало и мощно расцветшего, вместо всего этого — гнилые скользкие пни, нефтяная слизь болота.
Еще недавно казалось, что так будет всегда, навеки. Но чудо — некоторые пни зазеленели, от некоторых ржавых корней кинулась вверх молодая поросль. Мы начали узнавать по клейким, молодым листочкам породы прежних деревьев.
Будущая идея развития, будущая формула нашего бытия скрывается в будущем, еще не возросшем лесу нашей истребленной культуры. Только взрастив всю флору наших идей, дав ей сомкнуться в живой, трепещущий свод, мы сможем расслышать в гуле и шуме вершин истинное слово нашей жизни. А до этого всё будет ошибка, конвульсия парализованного катастрофой ума". Прошло 30 лет, что выросло?

По поводу юбилея В. С.Соловьёва. Мне кажется, самую адекватную позицию в отношении философа в своё время выразил Константин Леонтьев: тёплое, человеческое отношение к самой личности философа (несмотря на все расхождения), восхищение общим строем мысли, солидарность с пониманием философии как философии в первую очередь религиозной и одновременно уважительный и трезвый отказ принимать все его выводы, там где это противоречит учению Церкви.
📌«Много хорошего, очень много полезного в религиозном отношении мы найдем у Киреевского, Хомякова и Самарина; но учение Влад. Соловьева, впервые в России осмелившегося хвалить Рим, — есть прекрасный противовес морально-протестантским симпатиям славянофилов. Мистицизм Соловьева глубже, возвышеннее, чем ихний, так сказать. Нет, конечно, нужды, сочувствуя его общему духовно дисциплинирующему направлению, принимать все его выводы. Но проверять его духом полулиберальный дух славянофилов необходимо".

И в то же время Леонтьев предостерегал:

📌"В этом же благородном, симпатичном, обворожительном, я готов сказать, философе русском, неизвестно еще, какой дух обитает. "Не всякому духу верьте!" Можно, конечно, при помощи Божией, и действие сомнительных (я говорю пока только сомнительных, а не прямо вредных) духов обращать на пользу в будущем... Это правда... "Но с величайшим самоохранением"... Да не преткнем об этот "камень" (tu es Petrus!) несвоевременно и без того нетвердую ногу нашу"!

31 января выступаю с очередной лекцией из цикла Геополитика конфликтов в Евразии. Можно прийти очно (по записи) или смотреть онлайн. Детали по ссылке - https://www.geopolitika.ru/article/lekciya-o-geopolitike-konfliktov-v-evrope #геополитика #Евразия #наука #образование @kyber_net

Любопытные заметки о различии китайской и западной философских традиций. Довольно странно спорить с китайским профессором, но я бы все-таки немного подкорректировал 5 и 7-й пункты.

Когда мы говорим о языке, то чаще всего не проводим жесткого разграничения между речью и письмом. В алфавитной  письменности буквы соответствуют определённым фонемам, даже несмотря на гордое русское Ъ. Совсем по другому строится иероглифическое письмо, где фонетическая привязка почти отсутствует(да, в иероглифах есть фонетики, но сути это не меняет). В Китае означаемое в любом случае не существует в столь радикальном отрывае от означающего. «Империя Знаков» — так когда-то назвал эту систему великий Ролан Барт. И будет более точным указать на то, что в Китае отсутствует именно дискурс в его постмодернистской трактовке — как совокупности речевых высказываний. В то время как письмо по прежнему носит сакральный статус.

Далее к личной свободе. Действительно, индивид в Китае не будет определяющей фигурой, и все эти попытки новых левых к доведению процесса индивидуации до абсурда в Китае просто не работают. Несмотря на стремительную урбанизацию, мы до сих пор видим, что в Китае, по Фердинанду Тённису, гемайншафт(общинность) превалирует над гезельшафтом(общество). Тут можно сослаться на Делёза, и сказать, что вот именно с семьи-то, как института, фашизм и начинается. А можно, наоборот, обратить внимание на практики вочеловечивания,связанные с семьёй, и согласиться, что если мы все-таки хотим оставаться людьми, то от родственных связей нам никуда не деться.

К тому же помимо конфуцианского социального "мейнстрима", есть и религиознофилософские традиции, находящиеся “по краям“, но без которых китайская духовная культура не вообразима. Я, конечно, говорю о даосизме и буддизме вместе с вечно сопровождающими их бесчисленными синкретическими сектами. Даосская и буддийская  “апофатическая“ свобода ни капли не уступает катафатической свободе западного либерального общества.

И может быть мне лишь показалось, что текст уважаемого профессора написан немного критично по отношению к культуре поднебесной. Но лично я уверен, что отказ от западноевропейской концепции индивида дает возможность приобщения к гораздо большему источнику свободы, и Китаю, как и нам, предстоит еще долгий путь в осознании тех сокровищ, которые сокрыты в наших собственных духовных традициях.

https://t.iss.one/redchamber/688

По-моему, это великолепный образчик пропагандистской работы:

Рекламный ролик призывающий граждан США вступать в ЧВК "Вагнер". Так сказать приложение к недавнему письму Пригожина Джанет Йеллен с призывом оказать содействие с открытием филиала компании в США.

Стоит отметить, что в течении войны, в "Вагнере" особо не скрывают, что набирают людей в том числе и в странах НАТО.

🏛Подумал, что штраусовское прочтение Платона, вполне можно сопоставить с разделением на то, "что в реальности" и "на самом деле" у Симона Кордонского и особенно у писателя Михаила Харитонова). "В действительности ("реальности") всё не так как на самом деле"). То есть - со схемой с двумя уровнями конспирологии - 1) обыденное объяснение, 2) Отвергающее его первое конспирологическое объяснение ("в реальности") и 3)Отвергающий его второй уровень конспирологии ( " а на самом деле")

📌Там где, обычно у Платона двухуровневую структуру онтологии (мир вещей-мир идей), Лео Штраус конструирует трёхуровневую структуру гносеологии: 1)Обыденные, заведомо неверные суждения 2) Опровергающий их Сократ, который однако одновременно с опровержением ложного создаёт миф об истинном, который нельзя читать буквально ("мир идей", "пещера", "идеальное государство"). Но этот миф имеет важное воспитательное значение, если это "ложь", то "благородная". 3) Уровень понимания, возникающий при прочтении мифа "между строк", представителями интеллектуальной элиты - то, что "на самом деле".

📌Отсюда вывод: философы не демифологизируют мир, а создают новые мифы, миф надо читать как миф, а не как рациональную программу, рациональную программу в философском мифе, конечно, можно найти, но она там именно что "спрятана" и всегда не то, что кажется.

Илья Вевюрко «Послание старца Филофея государеву дьяку Михаилу Мунехину: медленное чтение»

Письмо старца псковского Спасо-Елеазарова монастыря Филофея дьяку Михаилу Мунехину — первый документ, в котором появляется мысль о «Третьем Риме». Замечательное свойство данного текста в новейшей русской истории состоит в том, что его гораздо больше цитируют, чем читают. Пора исправить это неравновесие.

На встрече мы прочтем фрагменты послания Филофея, будем толковать в них трудные места и попытаемся понять их исторический контекст: как на краткой, так и на длинной исторической дистанции. Что означает сопоставление Москвы с Римом, как оно повлияло на характер нашей государственности и какие у него были альтернативы?

Перед встречей рекомендуется прочитать текст в оригинале (по ссылке имеется параллельный перевод).

Лектор: Илья Сергеевич Вевюрко, кандидат философских наук, религиовед (МГУ, ПСТГУ).

Регистрация: https://lavka-listva-msk.timepad.ru/event/2309815/

Вход за пожертвование в пользу нашего гуманитарного проекта ТЫЛ-22.

1 февраля, ср, 19:00
Москва, ул. Жуковского 4с1

🇵🇱Нынешние польские элиты, озвучивавшие мечты о разделе России - наследники не только Пилсудчины, но и молодых радикалов эпохи Пилсудского. Именно их "польская имперская идея" 1930-х эволюционировала позже в концепт ULB - краеугольный камень польской внешней политики после1989 года.

И разве не реализована мечта польского геополитика 1930-х Адольфа Бохенского:?

«Сила государства во многом обратно пропорциональна силе его соседей. Этот принцип нельзя принять безоговорочно, но в общих чертах он верен. Ввиду невозможности значительно усилить Польское государство путем территориальных приобретений, единственный способ восстановить баланс сил, от которого отказались в XVII веке, - это внутренний распад одного или нескольких наших соседей и их раздел на пару стран, которые будут сражаться друг с другом», - писал Бохенский.

31 января выступаю с очередной лекцией из цикла Геополитика конфликтов в Евразии. Можно прийти очно (по записи) или смотреть онлайн. Детали по ссылке - https://www.geopolitika.ru/article/lekciya-o-geopolitike-konfliktov-v-evrope #геополитика #Евразия #наука #образование @kyber_net

🤷‍♂️Честно говоря, не знаю людей, которые мечтают жить на улице Цурюпы, Карла Либкнехта или какого-нибудь "50-летия Октября" , а не например, на улице Вишнёвой или Ялтинской. Да и ул. Скифская предпочтительнее безликой "Первомайской". "Скифская", "Еврейская", "Ногайская" - хорошо же, и по-евразийски. Пусть ногайцы и евреи порадуются. И не представляю, зачем снова совать в лицо людям Цурюпу (по просьбам "трудящихся" ага), когда у них и так проблем хватает. "Мало тебе обстрелов, теперь будешь жить на улице Цурюпы". Или Урицкого. Ага, просто мечта.

🇷🇺Нет, русская власть в Мелитополе, даже с Цурюпой или Дзержинским-Менжинским и прочей карлой-марлой предпочтительней украинской. Но зачем нести чушь, про "украинских нацистских идеологов" и убирать из русского города имена героев Великой Отечественной и Академика Королёва? Если цель убрать имена нацистских идеологов, то возьмите и избавьтесь от них. Но думаю, что для этого должен быть утверждённый свыше список имён этих идеологов или персонажей украинского националистического мифа, присутствие которых на карте России неуместно. И скорее всего, его нет, а разбираться, кто там наши, кто не наши местной администрации не досуг. Да и полномочий по части идеологии нет. Проще откатиться к 2016-му, а ещё лучше - в развитой брежневизм. Да и если менять все таблички, а потом организовывать голосования по вопросам названия улиц и менять снова - это ж живые деньги. Понимать надо.

👆То есть, весь этот откат к раннебольшевистким названиям на новых территориях - не следствие торжества каких-то леваков, а результат отсутствия идеологии как таковой или точнее широких идейных рамок, в которых можно отобрать символы (включая имена исторических деятелей), приемлемые для представителей разных идеологий и аполитичных людей, на базе патриотического консенсуса. Имена, поясняющие, кем мы были, кто мы есть, и кем мы хотим быть, кого мы хотим видеть в качестве примера для подражания для своих детей и внуков.

Но проще не задумываться о строительстве такого консенсусного будущего, а откатиться на уровне символов в брежневизм-поздний СССР, с "Чебурашкой", "Ленинградским" военным округом, бабушкой с красным флагом и привычно для того времени звучащей топонимикой. Одна проблема - такое ментальное возвращение в детство и юность российской элиты не вернёт ни границ СССР, ни "дружбы народов", ни стабильности, ни разрядки с США (на которой и покоилась брежневская стабильность). Социальной системы, кстати, тоже не вернёт и ничего кроме диссонанса между инерционно революционными левыми символами, инерционно либеральным характером экономической системы и консервативным характером политической системы не вызовет.

Пока в Европарламенте занимаются "деколонизацией России", разоблачаю дискурс "деколонизации" : https://katehon.com/ru/article/vyzov-dekolonizacii-i-neobhodimost-kompleksnogo-pereopredeleniya-neokolonializma

Это не просто коза - это рядовой зимбабвийской армии, который получает зарплату и продвижение по службе. Служит маскотом. Почтенная британская традиция, брать на службу козлов в хорошем смысле этого слова.

Встреча двух Виндзоров: Уильяма и Гарри. Слева - младший капрал 1-го пехотного батальона Королевских валлийцев Британской армии Уильям Виндзор, козёл.