Возвращаясь к юбилею Гражданской войны в Испании. Одним из её символов в массовом сознании стала разбомбленная легионом " Кондор" (немецкими летчиками на службе Франко) Герника. Этот город имел и имеет важнейшее символическое значение для басков. Именно в Гернике растет знаменитый дуб - дерево Герники, под которым сеньоры Бискайи давали клятвы защищать традиционные вольности народа Басков. С этим деревом связана другая история про Гернику. После того как город заняли франкисты, они обнаружили, что дерево осталось живо. Прошел слух, что националисты намерены срубить символ басков. Тогда дерево взял под охрану отряд рекете под командованием известного карлистского интеллектуала Хайме дель Бурго. Так карлисты сохранили символ Герники. Иначе они и не могли поступить, так как одной из главных идей карлистского движения, начиная с 30-х годов 19 века была защита традиционной идентичности народов Испании и традиционных вольностей - фуэрос, которые и символизировало древо Герники. Север Испании более ста лет был оплотом карлистского движения, смысл которого был не просто в поддержке одной из линий престолонаследия, но в активной вооруженной защите Старого средневекового порядка: священной монархии против конституционной и республики, католической веры против секуляризма, традиционных партикулярных, конкретных вольностей многоэтничного народа против универсальных прав и законов унифицирующего все и вся современного государства-нации (Dios, Patria, Fueros, Rey).

Карлисты сыграли важнейшую роль в Гражданской войне в Испании, располагая столетним опытом войны и собственной разветвленной военнизированой структурой. Как правило их рекете бились на самых опасных участках фронта, а поддержка карлистов на севере с самого начала превратила Наварру и ряд соседних районов в оплот восставших против республиканцев сил. Роль карлистов вообще недооценена, особенно по сравнению с популярной среди правых "Фалангой", гораздо менее популярной, хотя и более сплоченной. Однако диктатура Франко сделала с некогда мощным движением то, чего не сделало столетие гражданских воин. Оно постепенно сошло на нет. Столкновения на горе Монтехурра в 1971 году между правыми и левыми карлистами (последние пытались создать национал -большевистскую коалицию), привели к расколу движения и уходу его с политической сцены . Есть мнение, что правых подначивала агентура НАТО, опасавшаяся перехода власти после смерти Франко к левым. А потом и левые перешли к еврокоммунизму. Дорога к интеграции в структуры либеральной гегемонии была открыта.

Кавказ без русских: удар с Юга. Вышла новая книга Валерия Коровина
Новая книга постоянного члена Изборского клуба, директора Центра геополитических экспертиз Валерия Коровина «Кавказ без русских: удар с Юга» вышла в издательстве «Родина».
«Начинается с краткого исторического экскурса, потом немного советский период, а дальше - констатация оттока русских с Кавказа конца 1990-х - начала 2000 с жуткими историями и подробностями. Но есть и пути выхода. Завершается всё описанием трёх проектов решения проблемы. В общем о том, как Кавказ оказался в составе России, как русские оказались на Кавказе и почему начали активно оттуда уезжать. Ну и, наконец, как дальше быть и что с этим делать», - пишет автор новинки, представляя книгу в своих аккаунтах в социальных сетях.
В беседе с порталом «Евразия» Коровин отметил, что, хотя сейчас на российском Кавказе относительно спокойно, комплекс накопившихся за десятилетия проблем не разрешён, но лишь заморожен.
«Отток русских с Кавказа уже не носит такого драматичного и обвального характера, но только потому, что поток этот иссяк, а русских в некоторых республиках Северного Кавказа практически не осталось, - констатировал он. - Большинство уехало, а вслед за ними и т.н. кавказская интеллигенция, воспитанная на русской культуре и получившая образование в советский период. Совместно они и составляли костяк, обеспечивавший развитие кавказского региона. Составляли, а сейчас не составляют, и это создаёт предпосылки не только для экономической, научной и культурной стагнации, но и для захода в регион альтернативных геополитических субъектов, уже со своей культурой, своей наукой и своими же экономическими интересами».
По словам собеседника «Евразии», книга «Кавказ без русских: удар с Юга» даёт варианты разрешения данной проблемы, именно комплексного устранения предпосылок, а не очередные рецепты подморозки того, что произошло ещё в 1990-х, но было на время остановлено.
Новинка рассчитана на широкий круг читателей, интересующихся общественно-политическими и историческими процессами. Книга написана в научно-публицистическом формате и, по мнению тех, кто уже с ней ознакомился, читается легко.
Книга уже доступна в крупных книжных сетях. Также её можно заказать с доставкой в Интернет-магазине «Лабиринт». https://evrazia.org/news/47867?fbclid=IwAR3Y3xyt3JiWICs03yAKzRszOEX6dci_WVgt0-7Jf4OOAD0qEMQo9CoGnbY

Собственно, к чему были предыдущие посты по Гражданской войне в Испании? Из прошлого надо брать не пепел, но огонь. Источником вдохновения для контргегемонистского проекта могут быть как отдельные стороны теории и практики как левых, так и правых, проявившиеся в этой войне. Например, архаическая по сути экономика дара, которую пытались строить анархисты, а с другой стороны верность традиции и традиционным де свободам карлистов, их внимание традиционной региональной идентичности. Обе эти силы выходят за пределы конвенциональных левых и правых, они сражались друг с другом в ту войну, зачастую будучи главными ударными силами каждый по свою сторону фронта, но этих линий давно нет

Наш очень хороший друг Андрей Ирышков мертв. Сегодня 25 июля 2021 года от онкологии. Он был мужественным и очень сдержанным человеком.
Мы ездили с ним в монастырь Софрониеву пустынь. В поезде он рассказывал о своей жизни на очень далеком севере. Мне понравилась его история про жестоких псов-каннибалов, поджидающих под мостками, настланными над вечной мерзлотой, обреченную жертву. Он говорил о полярной ночи и о притяжении великого Норда. Он много раз наблюдал как лемминги бросаются толпами в океан, отзываясь на зов великой моржовой Матери, а школьники от непрекращающейся тьмы и отсутствия деревьев сходят с ума. Север не для слабых. Андрей не был слабым.
Андрей помогал мне ставить во МХАТе театральные лекции. Он был полноценным хорегом. Он взглядом останавливал стену танцующих практикантов и обучал их, как ходят боги.
В жизни его постоянно окружали очень красивые, умные и изысканные девушки. Андрей помогал им становиться еще более красивыми, еще более умными и еще более изысканными. Подбирал им наряды, интонации и библиотеки.
Андрей озвучивал главы из Ноомахии и вообще был одним их самых верных и преданных этому проекту людей. "В поисках темного Логоса" он читал в осажденной Пальмире, где был военным корреспондентом "Звезды ТВ".
Он входил в авангард. Скромный сдержанный сосредоточенный человек. Прекрасный друг.
Пусть встретит его на том свете - на иной новой земле - сама Троеручица. Он умер в Ее день.
Сегодня в Храме на литургии я еще ставил свечу о твоем здравии. Вернувшись узнал, что случилось. Надо было оставаться на литию...
Если кто готов помочь с похоронами, вот счет его мамы: Сбербанк 2202200745828622 Валентине Ирышковой.
Царство Небесное тебе, дорогой Андрей.

Важное замечание от Валерия Коровина о бессмысленном термине "национальность" и необходимости деполитизации вопроса этнической и народной идентичности.

В Госдуме задумались о возвращении в паспорт графы «национальность». С научной точки зрения, на основе этносоциологического метода, «национальность» – это строго политическая категория, тождественная понятию «гражданство». Национальность «англичанин» означает наличие паспорта Британии. Национальность «француз» означает наличие гражданства Франции. И в том, и в другом случае, это никак не связано с происхождением. То есть англичанином может быть турок по происхождению, а французом, то есть обладателем французского паспорта – араб.

Таким образом, когда речь идет о гражданах России, имеющих паспорт РФ, их национальность автоматически и по умолчанию – россиянин, то есть гражданин России. Вне зависимости от происхождения. В таком случае в графе «национальность», если ее вернуть, у всех обладателей паспорта РФ автоматически должно быть проставлено «россиянин», а это не имеет никакого смысла, так как все россияне, поэтому и графа не нужна.

Другое дело – идентичность, принадлежность к органической общности, от латинского корня id – «такой же, как тот».

Органическая общность, с точки зрения этносоциологии, это принадлежность к тому или иному этносу или народу (лаос). Этнос – это кровь, происхождение от общего предка. Например, чеченцы – нохчи – люди Ноя, произошедшие от Ноя (Ноах), это этнос. Чеченцем нужно родиться. Совсем другое дело, например, русский – это принадлежность к надэтнической общности – народу (лаос. Не этнос) – культурно-исторической общности, имеющей социальную иерархию, стратификацию (помимо общего языка) и другие признаки народа (см. учебник по этносоциологии). Русским можно стать, вне зависимости от своей крови, происхождения, отказавшись от своей прежней идентичности (например, чеченской или любой другой) и приняв русскую идентичность.

Таким образом, этнос, народ и нация – это совершенно разные категории. Чеченец юридически является россиянином, так как имеет паспорт РФ, но по происхождению, по крови, он нохчи. Ему нет никакого смысла указывать в графе «национальность» – россиянин, тем более, что это и так понятно. Есть смысл указать, что он нохчи. Но тогда это не национальность, а принадлежность к этносу, то есть идентичность. Или русский – он тоже россиянин, и это тоже и так понятно, но он хочет, чтобы у него в паспорте было указано, что он русский, это принадлежность к народу (лаос).

Так какую графу тогда ввести? Национальность «россиянин» – бессмысленно. Если в графе «национальность» писать чеченец или русский, как было в советские времена – неправильно. Согласно марксистскому подходу, все органические общности, такие как этнос и народ (лаос), были преодолены путем политического самоопределения в политические нации и создания так называемых национальных республик.

То есть юридически осталась только политическая категория – национальность, но фактически этносы и народы никуда не делись. Поэтому их и определяли последним разрешенным термином «национальность». Так чеченцы стали не этносом, а национальностью, и русские стали не народом (лаос), а тоже национальностью, и все остальные этносы и народы, порядка 250, если брать только РСФСР, и раза в два больше, если брать весь остальной СССР – все они скопом стали «национальностями». Хотя представляли собой целую палитру многообразия народов и этносов. https://vz.ru/opinions/2021/7/26/1110823.html @imperiumtalk

На фоне споров о введении графы "национальность" в паспорт. Исторический документ : как с этим вопросом обстояло дело в Российской Империи. Переселенческий паспорт одного из прапрадедов. Указаны: вероисповедание, сословная принадлежность ("козак", не путать малороссийских козаков, которые к тому моменту не несли военной службы, но продолжали числится в отдельном сословии, с казаками соответствующих войск), состав семьи. Национальности или её аналогов нет. Для империи вопросы веры и сословного деления были важнее этнической составляющей подданных русского царя, хотя бы на формальном уровне.

Для понимания того, что есть ООН, необходимо обратиться к теории международных отношений. В ней выделяют два классических подхода: реалистский (война и конкуренция - естественное состояние, все суверенные государства борются за реализацию национального интереса, независимо от режима) и либеральный (распространение демократии и западных общественных институтов приведет к постепенной ликвидации национальных государств и отказу от войн "демократии с демократиями не воюют"). ООН как своеобразное продолжение Лиги Наций либерала президента США Вильсона несет на себе отпечаток именно либеральной теории МО. Это видно уже по первым строкам устава ООН, где провозглашается цель отказа от войн и защита прав человека. Всё это имеет смысл лишь в рамках либеральной теории МО. Особенно явно либеральный интернационалистский подход проявляется в деятельности бюрократии ООН. Отсюда поддержка ООН глобалистких концертов типа "устойчивого развития", "целей тысячелетия", или инмциатив ВЭФ, таких как "большая перезагрузка". Отсюда многочисленные и никем неконтролируемые "эксперты", и программы по распространению демократии. Впрочем институт Совета Безопасности ООН - отражает уже реалистский подход - особое положение великих держав. Проблема ы том, что России грубо говоря кроме Совбеза ничего и не надо, нужен орган согласования интересов великих держав, да и право вето, как ни крути, а преимущество. Но в нагрузку идет бюрократическая машина, построенная на идейном основании, прямо противоречащем целям укрепления суверенитета России. Так что не надо удивляться, когда эксперты ООН в очередной раз катят бочку на Россию. Ничего личного, просто либерализм, мировое правительство, глобальное управление, все дела. Зачем только все это оплачивать из своего кармана?

Долгов смеётся, что Россия выделит миллион долларов на развитие свободы слова в странах третьего мира. Но проблема вы том, что деньги будет распределять не Россия, а структуры ООН и проконтролировать их распределение, насколько я понимаю, нереально. Потому чем меньше денег выделяет, тем лучше. Это же касается других программ ООН. Как их распиливают международные фонды и местные людоедские лидеры - повод для большого расследования.

https://t.iss.one/superdolgov/6357

Депутат Ильтяков, назвавший храм "сараем", - не какой-то там чинуша или партийный функционер. Это самый что ни есть русский национальный предприниматель. Поднялся сам в 90-е: сначала перепродавал мясо, закупленное по дешевке у селян, открыл колбасный цех, потом превратился в мясного короля Зауралья, долго не вступал в ЕР, попал туда и в Думу после того как в ОНФ его заметил лично президент. Летал в Сирию, встречался с религиозными деятелями за Башара Асада, поддерживает патриотические инициативы, вкладывается в развитие родного района. Недоброжелатели обвиняют в организации столкновений с чеченцами в начале 2000-х в Курганской области. К этому прилагается фирма, названная в честь славянского языческого бога "Велес", памятник Путину и построенный на личные деньги храм. И скандальные, неуклюжие и циничные высказывания. Не так давно было про пенсионеров, теперь про храм. Этос буржуа (причем не самого худшего представителя своего класса) во всей красе, с демрнстративным пренебрежение к свяшенному и всему не утилитарно полезному. Если Россия превратится в национальное государство, именно носители этого этоса будут задавать тон. https://t.iss.one/Andrafanaslive/3358

Кому золотой телец, а кому золотой хряк . Из описания утвержденного несколько лет назад герба Частозерского сельсовета, где находится компания "Велес", прославившегося на всю Россию депутата Ильтякова: "Поросенок в червленом (красном) поле, цвет которого перекликается с цветом товарного знака свинокомплекса «Велес» — ведущего современного предприятия по производству и переработке свинины.

Кроме символа мясной промышленности, поросенок имеет значения силы, процветания, благополучия, удачи и просто веселья". Особенно понравилось про веселье https://geraldika.ru/s/14527

Вдогонку к недавнему посту про то, что ООН, в значительной степени, - продукт либерального взгляда на международные отношения, этот самый взгляд продвигающий. На просторах Интернета можно найти вот такую статью. Она написана сотрудником миротворческой миссии ООН в Гвинее Бисау Фернандо Калькаванте.

Автор на примере этой миссии показывает, что миротворчество ООН основано на идеологии "теории демократического мира", согласно которой - главное построить западную демократию, и тогда все проблемы магически решатся. В Гвинее-Бисау, как и в других африканских странах, этот подход почему-то не сработал. Де-факто под соусом миротворчества ООН выступает проводником гегемонии либеральной идеологии.

Автор отмечает : "Приведенный здесь анализ не только подтверждает, что концепция и практика миростроительства ООН в Гвинее-Бисау находились под влиянием (концепции) либерального мира, но и указывает на сохранение этой теоретико-политической основы в качестве парадигмы, лежащей в основе подхода ООН к бывшей португальской колонии на протяжении последних пятнадцати лет. По сути, несмотря на некоторые изменения и инновации в деятельности ООН общий подход к миростроительству в стране по-прежнему чрезмерно основан на продвижении явно либеральных ценностей и практик, особенно через дипломатическую поддержку, определение приоритетов и поддержку областей, которые считаются важными для построения либерального государства, напоминающего политические системы Глобального Севера".

При этом, "несмотря на участие Организации Объединенных Наций и так называемого "международного сообщества" после вооруженного конфликта 1998-1999 годов, Гвинея-Бисау, похоже, не достигла устойчивого мира, которого желали эти субъекты. На самом деле, показатели социально-экономического развития страны остаются очень низкими, а некоторые из них все еще находятся на уровне 1997 года, до начала гражданской войны. Более того, такие политические события, как неудавшиеся государственные перевороты в начале 2000-х годов, убийство бывшего президента Нино Виейры в 2009 году и недавнее вторжение военных в политическую жизнь страны"; в апреле 2012 года, свидетельствуют о том, что в Гвинее-Бисау все еще сохраняются важные политические и институциональные проблемы. В этом смысле ситуация в стране демонстрирует хрупкость и ограниченность парадигмы либерального мира, которая лежит в основе подхода ООН к миростроительству в ситуациях после вооруженных конфликтов".

https://journals.openedition.org/rccsar/564

Крайне любопытная заметка западного автора о том, как Британия создавала институты, которые повлияли на формирование сферы международных отношений в современном понимании. Началось все во время африканской кампании... https://katehon.com/ru/article/sfera-mo-rodilas-ne-tam-gde-vy-dumaete @kyber_net

Несколько дополнений в этот без сомнения достойнейший материал: https://riafan.ru/1496187-proekt-obmen-kak-rabotaet-globalnaya-set-obmena-kontentom-mezhdu-oppozicionnymi-smi

1. "Ziarul de Garda" - не просто базирующееся в Румынии СМИ. В медианакачке образа Майи Санду в Молдове, оно сыграло не последнюю роль, то же самое касается Newsmaker.md.
2. Kloops - киргизское СМИ, участвующее в проекте "Обмен". Замечено во взаимодействии с антироссийским "Bellingcat".
3. Free Press Unlimited, играющее ключевую роль во всей этой истории - нидерландский проект. Вообще Нидерланды как хаб западной "мягкой" и "умной" силы недооценивают, а зря. Оттуда нити идут к многочисленным глобалистким фондам, а королевская семья приложила руку к созданию самого "Бильдербергского клуба".

Очень интересный и абсолютно евразийский взгляд. Некоторые почему-то думают, что евразийство и евразийская интеграция это создание очередного "плавильного котла" и или повторение рецептов интеграции европейской, где главную роль играло достижение "4-х свобод" (свобода перемещения труда, услуг, капиталов и людей). То, что люди выделены тут вместе с деньгами, услугами и товарами - не случайно, они в такой схеме рассматриваются как ресурс, а не носителей тех или иных идентичностей, культурных кодов. Экономоцентризм требует униформизации всего и вся. Сейчас впрочем, через концепт "интеграции разных скоростей" Европа де-факто уже близко подошла к имперской форме, где правовые режимы в разных частях ЕС отличаются. Произошло это на фоне столкновения с экономоцентричного "идеализма" с практикой. Впрочем, тенденция к всеобщей униформизации сохраняется. Евразийский подход характеризуется уважением к правам народов, в том числе , и в первую очередь, народа русского, антиэкономоцентризмом и тяготением к имперской форме. Потому, если отказаться от слепого копирования европейских концептов типа "нации" или трактовки интеграции только через призму опыта ЕС, то вполне возможно выйти на другие интеграционные форматы, опирающиеся на наш имперский опыт "с разными режимами управления и законодательства, и разными категориями подданных", с учётом разнообразия и различий народов https://t.iss.one/knyaz_cherkasky/250

В дополнение к предыдущему посту. Вот так например, осмысляется в современном неоевразийстве возможность реализации многоуровневых имперских интеграционных форм (обеспечивающих как сохранение идентичностей народа, так и стратегическое единство). Книга Валерия Коровина, посвящённая "русскому фактору" на Кавказе. Написана, судя по оглавлению на основании некогда нашумевшего доклада "Северный Кавказ - русский фактор", правда значительно расширенного. Автор не боится делать смелые предложения, которые возмущают как присосавшиеся к кормушкам "национальные элиты", так и записных русских националистов https://t.iss.one/imperiumtalk/826

Немного о Сибири (1) (в контексте высказываемых обсуждений Шойгу)

Идея перенести столицу в Сибирь — интересная. Лучше — подальше от казахстанской границы и поближе к Северу, но не проблемные с точки зрения экстремизма и нацдиаспор города Среднего Приобья и ЯНАО. Лучший кандидат — Тобольск, благо там уже и Кремль есть. Можно будет продолжить говорить: «В Кремле решили».

Климат опять же хороший, летом тепло, зимой морозно, а не вот этот вот всё. Чиновникам на пользу пойдёт. Инаугурацию можно проводить перед Софийским собором, намекая и на Софию Киевскую и Новгородскую. Государство будет софийным. Воров и татей — в исторический тюремный замок.

А вот строить новые гигантские города, без планов как поднять сельскохозяйственные районы — не стоит. В итоге вместо прилива нового населения в Сибирь, земля её лишь больше опустеет, люди поедут в города не из Европейской части России, а из небольших населённых пунктов. В итоге продолжится тренд на депопуляцию сельскохозяйственных регионов. Характерный пример — юг Курганской области: чернозёмные богатые почвы делали регион зажиточным до революции. Как итог — интенсивная сельскохозяйственная колонизация ещё до Столыпина, при нём - прилив нового населения.

Победное же шествие советской власти привело не только к ликвидации неперспективных деревень, но и даже географическому суживанию сёл. Так от села, которое стояло между двумя озёрами — оставалась лишь половина, богатые купеческие дома (более десятка в одном селе) лишились верхних этажей, а то и вовсе оказались заброшены. Про крупные казачьи станицы и говорить не хочется. С 90-х депопуляция лишь усилилась. Между тем, это наиболее пригодные для жизни области. Пока же состояние отлично иллюстрирует картинка к статье «Целинный район» в Википедии. Остатки былой зажиточности: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD_(%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C)#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Krasnopeev.JPG

Александр Дугин, лидер Международного евразийского движения, специально для Незыгаря.
[1].
 
Год назад в августе 2020 Госдепартамент США выпустил специальный доклад, который назывался «Колонны русской дезинформации и пропагандистской экосистемы».
В докладе «разоблачались» русские СМИ и отдельные сайты, – от солидной RT до моих скромных (в основном филоcофских ресурcов, таких как geopolitica.ru и личные аккаунты в соцсетях), -которым вменялось в вину стремление распространить влияние России на весь мир, параллельно вытесняя и ограничивая влияние глобальных западных информационных структур. Тогда же, явно под влиянием этого доклада, были отключены мои аккаунты в youtube, twitter, и даже почта на google. 
Сам доклад ничего интересного собой не представлял. Обычная русофобская ангажированная демагогия. Но меня заинтересовал термин «пропагандистская экосистема», который после этого доклада стал активно использоваться в языке аналитиков и политологов – вначале на Западе, а потом и у нас.
В использовании такой «экосистемы» авторы доклада обвиняют Россию. Повод -  наша страна имеет собственную точку зрения на смысл ряда событий и процессов в международной политике и стремится эту точку зрения изложить и донести до всех, кому она интересна. 
Совершенно естественно, что Россия, которая стремится укрепить свой суверенитет и ориентирована в целом на многополярный мир, трактует вселенские процессы, исходя из своих интересов и из своих ценностей, которые подчас совершенно не совпадают с интересами и ценностями США, стран НАТО и глобалистскими кругами. 
Но это совершенно  не дает оснований называть российскую медиаполитику в международном контексте ни «дезинформацией», ни «пропагандой».
Однако в глазах Госдепа  и всей западной пропагандистской машины все, что не совпадает со взглядами глобалистов и США, противоречит им, дает альтернативную точку зрения, оппонирует их стратегиям и подходам, воспринимается как «вражеская атака». 
Практически  любой российский тезис автоматически становится «дезинформацией» и «пропагандой», если не совпадает с позициями Вашингтона и Брюсселя. 

Оправдываться не имеет смысла. Лучше признать и официально утвердить, что у нас есть своя истина, свой взгляд и  критерии, которые  и  надо отстаивать в мировом масштабе любой ценой. И сразу картина идеологического противостояния приобретет понятный и логичный вид. Пропаганда так пропаганда, а отличие информации от дезинформации измеряется тем, кто более успешен в продвижении своей точки зрения.
С позиции России, все направленное против нас и наших интересов это и есть дезинформация и агрессивная пропаганда. Если же эта вражеская пропаганда через иноагентов проникает на нашу территорию, она должна быть жестко запрещена.
Собственно именно это сейчас и происходит с последовательным запретом деятельности подрывных экстремистских ресурсов на территории России. 
Меня, однако, привлек термин «экосистема»  применительно к медийным, сетевым и иным ресурсам, являющимися носителями «цивилизационной» правды, которая, как выясняется, не является единственной и уже тем более не является монополией Запада и глобалистских элит Запада.
Анализ доклада Госдепа показывает, что полноценной экосистемы российского влияния пока нет. И удар США по ней является превентивным и опережающим. Я полагаю, что это не сработает, и мы будем создавать эту экосистему, на сей раз по-настоящему. Но вот что такая экосистема пропаганды существует в интересах Запада и глобалистских элит, в этом нет ни малейших сомнений. Стоит приглядеться к ней поближе, чтобы делать свою – полноценную и эффективную альтернативу.