Если ничего не изменится, совфед одобрит новые судебные пошлины на заседании 2 августа. Поэтому с учётом подписания президентом и вступления в силу новая реальность в плане стоимостных критериев для участников судебных процедур наступит в начале - ближе к середине сентября.

Не забудьте и о льготах: при обращении в суды общей юрисдикции - статья 333.36 НК, при обращении в арбитражные суды - статья 333.37 НК.

Верховный суд поддержал собственные поправки, внесённые через правительство. На сенсацию конечно не тянет, но всё же.

В своё время г-н Момотов пенял исполнительной власти за то, что они перекладывают свою работу на судебную систему. Теперь сама же исполнительная власть и решила эту проблему - решила, как могла. Безусловно, тенденция "идите в суд" усилится прямо пропорционально росту пошлин, но суды к удовлетворению "заинтересованных сторон" будут рассматривать такие обращения реже. Поскольку чиновник теперь защищён не только априори более высоким статусом и возможностями в суде, но и запретительными для многих простых граждан пошлинами. Никаких механизмов повышения ответственности самого чиновника при этом не предусмотрено.

Ещё одной особенностью является то, что пошлины по обращениям в конституционный суд не изменились и составляют для граждан 450 рублей. Хотел бы отметить, что эта величина также не индексировалась с 2014 года, но по каким-то причинам не увеличена, например в десять раз. В отношении КС видимо не работает даже логика правительства о том, что затраты на юристов и адвокатов будут намного больше самой пошлины. Или "это другое" по какой-то иной причине - знать этого нам пока не положено.

Одним из последствий принятого решения может также стать увеличение нагрузки на органы прокуратуры. Обращение к ним пока ещё вовсе не облагается пошлиной, а верховный суд в своём комментарии прозрачно намекнул гражданам, что прежде чем обращаться к судам нужно пройти и другие способы решения вопроса.

То, каким образом в очередной раз принято данное концептуальное решение (поправками правительства ко второму чтению, без обоснования и общественного обсуждения) весьма характерно оттеняет и действие конституционного принципа разделения властей и состояние самой судебной системы, нуждающейся в глубокой концептуальной же реформе.

Впрочем, с точки зрения правительства (ведь именно оно внесло поправки в свой же законопроект) вероятно именно это судебная реформа и есть - сделать правосудие менее доступным, не создавая при этом никаких дополнительных рычагов для повышения его качества и инструментов дополнительной гарантии конституционного права граждан.

Верховный суд с "заинтересованными сторонами" поддерживают.

Минюст, правительство и депутаты заботятся о нотариусах и делают всё, чтобы люди платили им как можно больше.

Утверждённой ранее уникальной тарифной формулы в этом смысле оказалось мало и теперь ведётся работа по расширению перечня обязательных нотариальных действий, притом весьма активная.

Пример первый. Правительство дало отзыв на законопроект Республики Башкортостан об обязательном нотариальном удостоверении дарения недвижимости между неродственниками. В нём оно предложило распространить норму на договоры дарения между всеми лицами.

Это не было бы удивительным само по себе, если бы не аргументы на грани фантастики. Один из которых состоит в том, что расходы граждан при этом существенно не вырастут, ведь федеральный тариф будет уплачиваться по НК. Для чего понадобилось столь откровенное (вырезано цензурой) и почему правительство вдруг забыло про региональный тариф, не совсем понятно. Точнее, более, чем понятно - это же нотариат, публичный институт, для его поддержки можно написать и так. Люди за всё заплатят не вчитываясь. Тем более есть ссылка и на конституционный суд, из которой при желании можно сделать вывод о том, что все нотариальные действия должны стать обязательными.

Пример второй. Депутат Пахомов анонсировал законопроект о взыскании долгов по ЖКХ через исполнительную надпись нотариуса, назвав его новым "цивилизованным инструментом". Знаете почему? Да потому, что должнику снисходительно оставят право обжаловать взыскание в суде. Подняв предварительно судебные пошлины в десятки раз.

Руководство нотариата неоднократно бывало у Сергея Александровича по этому вопросу, и теперь он доходчиво объясняет в своем телеграм-канале, зачем именно понадобилось и это (вырезано цензурой).

Это только из последнего, а сколького мы ещё не знаем. Такими темпами в совсем недалёком будущем мы станем платить нотариусам практически за всё. А тарифы, впрочем как и все остальные правила функционирования "публичного института", они продолжат устанавливать сами. И ничего с этим никто поделать не сможет - пример Матвиенко и обещанного ей министром к 1 апреля нового закона о нотариате тому яркое подтверждение. Так же, как и требований генпрокуратуры устранить коррупционные факторы в порядке проведения нотариальных конкурсов.

Президентские поручения по итогам ПМЭФ вносят интригу по налоговым вопросам. Потому что:

- требуют от правительства обеспечить изменения в законодательство, связанные с ФИНВ, срок - до 15 августа. Но позвольте: "закон справедливости" 176-ФЗ, где уже вроде бы предусмотрен этот вычет, подписан президентом ещё 12 июля, а поручения датированы 22-м числом. Если президент недоволен уже подписанным законом, то у правительства в установленный срок только один выход - требовать у совфеда отклонить свой же "закон донастроек" и срочно внести в него соответствующие изменения;

- сделать это правительство должно при участии "ведущих общественных объединений предпринимателей". Огласите весь список пожалуйста, как говорил один киногерой. Ну что РСПП ведущая организация это мы знаем, ОПОРА и ДР. Может ещё кто-то? Где посмотреть перечень "ведущих"?

Конечно, налоговые последствия будет иметь и поручение о "переселении" компаний с госучастием из Москвы в регионы "по месту осуществления их основной производственной и (или) операционной деятельности". Нюанс с Газпромом: из Петербурга ведь переселяться не поручено, но и основную производственную деятельность компания ведёт всё-таки не в культурной столице. Так что здесь сделано исключение.

Сегодня удивительный день. Вновь президентские поручения от 22 июля (по итогам совещания с членами правительства), и вновь налоговая интрига.

Госдуме рекомендовано доработать законопроект № 639663–8 и предусмотреть "существенное увеличение размера стандартного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, который будет предоставлен налогоплательщикам, регулярно проходящим диспансеризацию и успешно выполняющим нормативы испытаний (тестов) Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне".

Так это же "закон справедливости", он давно принят и подписан президентом ещё 12 июля (176-ФЗ). Но срок исполнения здесь ещё жёстче, чем в предыдущем случае - до 5 августа.

Интрига, так интрига...

НДПИ на цены не влияет, потому что есть нетбек. А демпфер влияет, потому что... есть нетбек.

Демпфер призван повысить привлекательность поставок на внутренний рынок в сравнении с экспортом. Поэтому при запрете экспорта его нужно... сохранить!

При запрете экспорта демпфер нужно не только сохранить, но и донастроить.

Вновь питаю надежды на счётную палату - судя по графикам с биржи сейчас самое время рассказать об анализе причин прошлогодней ситуации на топливном рынке, благо такое поручение есть. Вдруг об этом говорилось на недавней встрече с президентом?

Это в довесок в том числе к довольно гибкой позиции правительства по влиянию на цены НДС. Пора определиться в этом вопросе.

Продолжается довольно активное обсуждение новых судебных пошлин на юридических ресурсах.

Вот, например, оценка бюджетных последствий. По методике и пафосу, безусловно небесспорная, но оценка. У правительства и такой не было

Но куда более интересен призыв другого автора ко всем неравнодушным обратиться к президенту с просьбой наложить вето на данный закон. Тут же предложена "рыба" обращения. Присоединиться или нет - каждый решает сам.

Для всеобщего обозрения представлен вариант нового закона о нотариате. Представлен не минюстом, совфедом или ФНП, а независимым СМИ "Говорит нотариат".

Статус данного документа пока не ясен, а объём достаточен для того, чтобы потратить на прочтение не одну, и даже не две минуты. Но потратить стоит, надеюсь время для этого найдётся.

Вкратце о тарифах - если сравнивать с текущим порядком, то конечно сильный шаг вперёд. Но тут ситуация такова, что шагом вперёд здесь было бы практически любое решение.

На мой взгляд, если уж и сохранять предельные тарифы, то устанавливать их должно правительство по представлению минюста, а не само минюст. В противном случае, ну как бы это помягче сказать... В общем нет уверенности, что вообще что-то изменится в лучшую сторону - но это сугубо субъективное мнение. В этом случае только один очевидный плюс: соответствующий проект НПА министерство обязано будет размещать для общественного обсуждения.

Не совсем понял, почему льготы по тарифу будут устанавливаться только в виде освобождения, вероятно имеется в виду также частичное освобождение.

Считаю правильной норму, в соответствии с которой нотариусы смогут устанавливать собственные льготы.

Также пока не удалось понять, как минюст планирует регулировать помимо размера порядок уплаты тарифа (например кратность или сканирование). Вероятно пойму потом, когда дочитаю до конца. Если этого в законопроекте нет, есть предложение включить это в полномочия минюста/правительства, дополнив правом давать официальные разъяснения по порядку исчисления и уплаты тарифа.

Русские блины с икрой, маслом, сметаной, сливками, молоком, вареньем и медом, 1972

Эпоха СССР

СК нужно отдать должное: налог на мигрантов остаётся его последовательной позицией. В апреле прошлого года озвучивалось ровно такое же предложение.

В какой-то степени оно сочетается также и с ранее высказанной позицией МВД, которое предложило давать налоговые льготы для мигрантов в зависимости от уровня владения русским языком.

Не стоит забывать и об инициативе вице-премьера Трутнева, который ещё в 2020 году предложил ввести акциз для компаний за привлечение иностранных сотрудников на новых проектах.

Минфин призывает ИТ-компании активнее формулировать предложения по мерам налоговой поддержки отрасли. Так можно понять сегодняшние цитаты от Сазанова из СМИ.

Прекрасная возможность для лоббизма в его самом конструктивном понимании. Почему бы например не предложить увязать возможность предоставления и объёмы налоговых льгот с объёмами финансирования образовательных программ на отечественном ПО?

Важно, что в качестве потенциальных собеседников упомянуты именно компании. Поскольку, как мы знаем, есть и другие претенденты на донастройку отраслевых льгот.

Традиционный обзор опубликованных на неделе региональных НПА по налогам.

О льготах по налогу на имущество для физкультурно-оздоровительных организаций в Псковской области.

О льготах по налогу на имущество для государственных учреждений здравоохранения в Республике Мордовия.

О ставках налога на прибыль для участников СПИК в Воронежской области.

Об уточнении формирования и оценки налоговых расходов в Московской области.

О перечне мероприятий, призы по которым освобождаются от НДФЛ в Вологодской области.

Будьте внимательны и осторожны.

https://t.iss.one/rusbrief/253588

Несколько слов в дополнение к возможности, любезно предоставленной Коммерсантом.

Если мне не изменяет память, с предложениями о донастройке параметров Кинв недавно обращалась и Роснефть (о чём также писало издание), и они также были отвергнуты минфином. Несмотря на то, что предложения Лукойла несколько в иной плоскости и касаются новых проектов, финансовое ведомство продолжает стоять на страже интересов бюджета.

Но обратите внимание - слово минфина формально не является последним в бюрократической вертикали. Это хорошо видно на примере предложений Роснефти по донастройке демпфера (в части разделения бензиновой и дизельной "цены отсечения"), которые судя по всему также были отвергнуты минфином, но тем не менее вошли в перечень поручений Новака.

Такая ситуация может повториться и с Кинв что от Роснефти, что от Лукойла. Нефтяные компании понять можно: с момента введения инвестиционной надбавки ситуация довольно сильно изменилась и это даёт им аргументы просить донастройки параметров. Но и у бюджета лишних денег нет, поэтому вопрос вероятно будет решаться на более высоком уровне с учётом всех возможных обоснований.

Действительно, на стороне нефтяников традиционный сезонный "рыночный" аргумент. Но на него у государства, как мы знаем, могут найтись не менее убедительные "нерыночные" контраргументы.

В пятницу министр юстиции в очередной раз выступил по новому закону о нотариате - на этот раз на президиуме совета законодателей. Кому интересно, полная запись заседания здесь.

Если посмотреть на предложенную "дорожную карту" по принятию документа, то можно увидеть, что в ней не нашлось места комитету Крашенинникова. Между тем на этот раз именно ему была отведена роль защитника нотариата, который в моём понимании традиционно выступил за сохранение статус-кво. По факту естественно будет не так, как нарисовано, но картинка показательная.

При этом общественное обсуждение предполагается уже после согласования с "заинтересованными сторонами". Вывод прост: ФОИВам, сенаторам, институтам и другому начальству в принципе результаты этого самого общественного обсуждения не так уж и интересны. Им предсказуемо виднее, они сформулируют свои предложения и без общественности.

Ну и хотелось бы вступить в заочную дискуссию с минюстом по тарифам. Бесспорно - то что сейчас предлагается является шагом вперёд и ещё в конце прошлого года всевозможные представители "элиты" всячески измывались над самой идеей участия государства в тарифообразовании. Поэтому искренне желаю довести начатое в этом вопросе до логического завершения.

Но делать это нужно не дожидаясь конца года, потому что дело не совсем в трёх коэффициентах, о которых сказал министр. А в том, что фантастический по уровню исполнения приказ минюста неприменим на практике в принципе и содержит серьёзную коррупциогенную компоненту. Скорее нужно обсуждать вопрос не о том, что тарифы опять вырастут - это произошло бы и без "спящих коэффициентов", в силу необходимости самофинансирования. А о том, почему формулой предельных тарифов до сих пор не заинтересовалась прокуратура. Как она это сделала в отношении порядка по конкурсам.

Из интересного в скором будущем в совфеде.

Руководитель аппарата Ассоциации «Национальное объединение организаций в сфере технологий информационного моделирования» (НОТИМ) @notimTG Юлия Еремина специально для @borislutset о предложениях по стимулированию образовательных программ в сфере ИТ

Одной из широко обсуждаемых сегодня тем в ИТ-отрасли являются способы повышения качества подготовки профильных специалистов и импортозамещения в данной сфере. Спектр мнений здесь довольно широк и невооружённым взглядом видно, что единственного верного решения быть не может.

Известна позиция Минцифры России: участие в образовательных программах должно стать необходимым условием для подтверждения ИТ-аккредитации. Что безусловно станет серьёзным стимулом для увеличения финансирования образовательных программ. Но при этом остаётся ещё один серьёзный вопрос - должны ли студенты обучаться на любом ПО, либо всё-таки необходимо задать определённый вектор на импортозамещение?

Для нас ответ на него очевиден: увеличение доли отечественных ИТ-решений на рынке в целом не может не сопровождаться аналогичным процессом в образовании. Потому что если человек на первом же этапе знакомства с отраслью не начинает "чувствовать" российские продукты, возможно у него не появится такого стремления и после получения диплома.

Проблема требует комплексного решения. На наш взгляд, во всяком случае в строительных и инженерно-технических ВУЗах и ССУзах, без запрета использования иностранного софта в том или ином виде в итоге не обойтись. Другое дело, что можно обсуждать его параметры - и здесь мы согласны со многими тезисами коллег, которые не поддержали наше предложение. Например, на каком-то этапе возможен вариант, при котором в зависимость от используемого образовательным учреждением доли отечественного ПО будут поставлены налоговые последствия для финансирующих его ИТ-компаний.

Однако хотели бы отметить, что обращаясь в Минцифры России с таким предложением, мы исходили из того, что "времени на раскачку" в этом вопросе уже практически нет. И если министерство на его основе сочтёт возможным поддержать необходимость скорейшего импортозамещения в сфере ИТ-образования, то делать это требуется достаточно быстро.

Будем благодарны всем уважаемым коллегам за конкретные предложения по нормативному урегулированию данного вопроса, которые мы готовы обобщить "без купюр" и представить в Минцифры России в развитие дискуссии о необходимости запрета использования иностранного ПО в профильных учебных заведениях.

Ещё один комментарий по судебным пошлинам. На этот раз о том, почему их рост не приведёт к повышению качества судебных решений.

https://t.iss.one/zakon_news/12146

И ещё один призыв написать президенту.

https://t.iss.one/zakon_news/12150

Малым компаниям - меньше внимания.

Стратегия развития минерально-сырьевой базы до 2050 года, как и её предшественница до 2035 года, относится к малым компаниям весьма скромно. Тем не менее, можно заметить несколько изменений именно в этом вопросе.

В качестве позитивного можно отметить появление среди целевых такого показателя, как "увеличение численности занятых в сфере малого и среднего предпринимательства" (раздел I). Достичь его предполагается за счёт развития юниорного геолого-разведочного бизнеса и геолого-разведочного сервиса.

В разделе IX сохранено упоминание о необходимости расширения деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе в части доступности финансовых ресурсов для геологоразведки.

Однако целиком изъят блок мер по расширению деятельности субъектов МСП, который в предыдущей версии стратегии включал:

- совершенствование применения заявительного принципа предоставления прав пользования недрами;

- установление упрощенного порядка добычи россыпного золота индивидуальными предпринимателями;

- формирование специальных информационно-торговых (биржевых) площадок, обеспечивающих оборот акций компаний малого и среднего
бизнеса, владеющих лицензиями на геологическое изучение недр.

Так что малым компаниям места в стратегии теперь уделяется, кажется, ещё меньше.

Отдельно хотелось бы обратить внимание на изъятие из раздела IX положений, связанных с совершенствованием налогов и платежей. Из ранее предусмотренного набора фискальных мер сохранено только увеличение размеров регулярных платежей при превышении предельных сроков геологического изучения. Также весьма показательно.