Высказывания Мантурова замечательны не по содержанию - понятно, что законопроект сырой и будет дорабатываться. Замечательны они по форме - министр фактически критикует законопроект, только что внесëнный Правительством. Если вспомнить его же призывы отправить Сазанова в тундру, можно констатировать смелую заявку на отдельное кресло в элитном клубе вершителей налоговых судеб.

Возможно, излишне смелую.

Совет Федерации интересуется нефтяным демпфером. В проекте рекомендаций парламентских слушаний по бюджету содержится предложение Правительству "рассмотреть вопрос о совершенствовании демпфирующего механизма акциза на нефтяное сырье в целях стабилизации цен на топливном рынке и сокращения потерь федерального бюджета".

Помимо этого, предлагается рассмотреть вопрос о создании дополнительных стимулирующих условий для разработки месторождений сверхвязкой, высоковязкой и трудноизвлекаемой нефти.

Обращает на себя внимание отдельное упоминание малых нефтяных компаний в контексте государственной поддержки.

В ходе парламентских слушаний губернатор Кузбасса Цивилëв ожидаемо призвал отказаться от повышения НДПИ на коксующийся уголь. Кроме прочего он указал на неправомерность определения цен по предложенному Правительством порядку с использованием австралийского базиса и отметил, что цены на российский уголь на 20-30 процентов ниже.

Предложено увеличивать поступления от угольной отрасли не за счёт повышения налогов, а за счёт стимулирования экспорта.

Минфином для общественного обсуждения размещен законопроект по освобождению от НДФЛ доходов семей с детьми от продажи жилья. Как и предполагалось, предложенные ответы на вопросы не столь однозначны.

Так, предельным стоимостным критерием освобождения выбрана кадастровая стоимость реализуемого жилья в 50 млн. рублей. Тут дело даже не в том, что это многовато. Скорее важно то, что предельная стоимость не увязана ни с количеством членов семьи, ни с площадью помещения. Учитывая следующий критерий - необходимость приобретения большей по площади или стоимости квартиры - помимо поддержки нуждающихся получаем ситуацию "для богатых". То есть семья с двумя детьми, продавшая жильё (кадастровая стоимость которого 40 млн. руб.) за 60 млн.руб. и купившая жильë (кадастровая стоимость которого 45 млн. руб.) за 70 млн. руб. освобождается от налога. Причем при продаже во втором случае (например за 80 млн. руб.) она от налога опять освобождается, учитывая кадастровую стоимость.

Но ведь пока одно продано, а другое ещё не куплено, семье нужно где-то жить. С учётом этого предложен достаточно креативный критерий - на момент продажи первого жилья семье не должно принадлежать более 50 процентов в жилье кадастровой стоимостью или площадью более приобретаемого жилья. То есть, если у членов семьи ещё пять квартир, но площадь или кадастровая стоимость каждой из них меньше той, что собираются купить - проблем нет. Такая семья может воспользоваться освобождением от налога неоднократно, всякий раз приобретая более дорогое или большее жилье.

Вспомним - сегодня для того, чтобы только сократить минимальный срок до трёх лет, реализуемая квартира уже должна быть единственной.

Что-то здесь не так. Нужно решить, для кого в первую очередь предлагается такое решение.

Занимательная математика.

Все знают, что в многострадальном НК много формул и коэффициентов. Мне пришла в голову мысль попробовать оценить их количество на примере 26 главы. Занятие в общем-то бесполезное, но в какой-то степени познавательное.

В действующей редакции НДПИ удалось насчитать всего 105 величин и коэффициентов, которые определяются по формулам либо иным образом. А учитывая, что их количество будет только увеличиваться, подумалось применить математический подход и к новым законопроектам. Для этого ввожу собственный коэффициент коэффициентоëмкости Ккë.

Величина данного коэффициента рассчитывается как отношение формульных и счётных аббревиатур в рассматриваемом законопроекте Каббр к количеству аббревиатур Каббр_гл в конкретной главе НК . В случае, если законопроектом вносятся изменения в несколько глав НК, определение величины Ккë производится отдельно по каждой главе. Округляется до второго знака после запятой.

Например, законопроект по металлургам содержит всего 30 новых аббревиатур. Из них к главе 22 относится три новых (Цсляб, Асж и Ддиз). Следовательно, на главу 26 приходится 27 из них. Итого для данного законопроекта применительно к данной главе величина Ккë составляет 27/105 = 0,26.

Наблюдаем за тем, как взрослеют дети, и каждый день жалеем. Жалеем о том, что не сможем унести с собой всю эту милоту, утекающую вместе с секундами в вечность. Ещё миг - и мы уже не будем им особо нужны, собственная жизнь захлестнëт их с головой. Ни фото, ни видео, ни память не сохранят все эти забавные и такие милые моменты.

А пока опять осень, старшему почти 6 и он уже против всего.

А младшим 1,5 и они тайком вместе залезают в ванну, запираются и включают воду. В одежде.

И это одна миллиардная часть.

На фоне возобновления темы допуска Роснефти к экспорту газа не лишне вспомнить, что одним из ключевых элементов данного предложения является повышенный НДПИ. Если следовать сообщениям СМИ, такой НДПИ предлагается в отношении конкретных объемов газа, которые будут вывезены конкретной компанией.

Сегодня формула газового НДПИ сконструирована под единственного экспортëра и этот экспортëр всем известен. Помимо этого в расчете итоговой цены учитываются не только экспортные (по условной нерыночной формуле), но и внутренние регулируемые цены газа, а также цена конденсата. Всë это влияет на налоговую нагрузку в совокупности и практически не менялось с 2014 года.

Поэтому легче и правильнее изменить формулу целиком, сделав порядок универсальным для любого экспортëра. Если же менять под Роснефть, то придëтся очередной раз поступиться некоторыми принципами НК - хотя это в последнее время как раз мало кого смущает. Другое дело, что и сама компания будет вынуждена обособить экспортируемые объемы в рамках конкретных лицензионных участков (НДПИ не пошлина и требует такого учëта) , а возможно и отказаться от понижающих коэффициентов, на которые имеет право сейчас.

Ну и конечно сложится совершенно замечательная картина: два экспортëра с НДПИ, который отличается в разы. Очередной шаг в развитии налоговой системы.

Однако безусловным достоинством предложения Роснефти является привлечение внимания к архаичности газового НДПИ и шанс на его пересмотр.

Коль скоро Правительство определилось с базисом для расчета НДПИ на уголь, можно и обывателю попробовать прикинуть налоговую нагрузку. Платные подписки агентств (FOB HCC Australia) обывателю недоступны, поэтому он будет руководствоваться тем, что есть в открытом доступе.

Увидел информацию по FOB PLV Australia по состоянию на 24 сентября - 407,65 $/т. Округлю до 400, применю скидку на качество 0,7 и получаю цену 280 $/т. С учётом растущей динамики среднюю за сентябрь приму 250 $/т. Думаю не сильно погрешу против истины, если курс доллара приму на уровне прошлого расчёта - 72,87.

Итого рассчитанная на данных допущениях налоговая ставка за сентябрь составит 0,015*72, 87*250= 273,26 р/т. А это уже почти в четыре раза выше действующей. Конечно, пока очень условно. Снова предполагаю, что в реальности ставка окажется повыше.

Телеграм отражает кадровые тренды в бюджетно-налоговой политике. Как уже отмечалось, эпическая битва с металлургами за налоговую справедливость кардинально поменяла информационный фон по действующему министру финансов.

Ещё в конце августа Незыгарь рассматривал кандидатуры Макарова и Егорова в качестве возможных сменщиков Силуанова. Сегодня в анализе распределения думских комитетов Макаров уже отнесен к "лоббистам", а не к перспективным политическим назначенцам.

Думаю после скоро ожидаемого решения по повышению лимита для расходования ФНБ перспективы действующего министра, а следовательно и его замов, приобретут окончательные очертания.

"Нефтяная" рабочая группа при бюджетном и энергетическом комитетах Думы с первой своей задачей не справилась - в сентябре согласованные предложения не представлены.

В этом, как и в полной закрытости процесса, ничего нового. Сохраняется вероятность, что некие поправки "вбросят" при обсуждении законопроекта по металлургам.

Впрочем пока со стороны складывается впечатление, что Минфин держит оборону, и судя по атакам на Сазанова держит стойко.

Поиск справедливости важен не только в налогах, но и в квазиналогах. Следующим собеседником на этом пути стал директор департамента минюста Р. Е. Рябый, в ведении которого находится нотариат. Надо сказать, что впечатление от общения кардинально отличается в лучшую сторону от аналогичного процесса с его заместителем.

Будем двигаться дальше.

Помимо пятницы и бабьего лета сегодня ещё один праздник, персональный. Ровно три года назад у меня за один день случилось сразу много важных событий, главное из которых конечно - расставание с сигаретами. И надо сказать, абсолютно безболезненное - ни разу даже не вспомнил.

А стоит только бросить курить, и это всем известно, жизнь меняется совершенно. И за прошедшие три года довелось испытать это в полной мере. Изменилась настолько, что и не загадывал.

Пожалуй выпью немного по этому поводу.

Пять вопросов к нефтегазовой части бюджета

1) выплаты по демпферу на 2021 год запланированы в размере 470 млрд. руб. В дальнейшем предполагается их существенное сокращение, а в 2024 году планируются уже выплаты со стороны компаний в сумме 43 млрд. руб. Такая динамика вероятно запроектирована исходя из действующих параметров демпфера и прогнозов снижения нефтяных цен. Вместе с тем в приложениях отсутствует информация о том, какая динамика внутренних цен на моторные топлива заложена в расчет. При том, что добыча заложена в большем объеме, а цены на нефть значительно повышены в сравнении с предыдущим прогнозом. В силу особой значимости данного вопроса Правительству следовало бы остановиться на нём более подробно;

2) при оценке рентных налоговых расходов федерального бюджета ежегодные поступления НДД на проектируемый период колеблются около 1 трлн.руб. при том, что к 2024 году объем нефти, добываемой с использованием данного налогового режима, значительно увеличится - это подтверждается значительным ростом налоговых расходов по НДПИ. В этой связи хотелось бы знать, при каких допущениях производилась оценка поступлений в рамках данного налогового режима. Понимание важно как для регионов (не занижаются ли искусственно их показатели), так и для компаний (что вообще планируется);

3) как следует из пояснительной записки, отмена дальневосточных надбавок к демпферу дала бюджету дополнительные 3,1 млрд.руб. Однако в материалах, представленных к заседанию Правительства, данная сумма была запроектирована в размере 12,5 млрд. руб. При этом сумма субсидий на транспортировку топлива в ДФО - 9,8 млрд.руб. на 2022 год - после рассмотрения на Правительстве не изменилась. В этой связи требуют дополнительного обсуждения вопросы источников финансирования упомянутых субсидий. Помимо этого хотелось бы знать, когда порядок и суммы выйдут из Правительства;

4) по цене на газ в 2021-2022 годах в проект заложены 208 долл. /тыс.м3. Такой прогноз не отвечает не только фактически сложившейся рыночной ситуации, но и прогнозам самого Газпрома. В связи с этим необходимо актуализировать величину цены природного газа при его экспорте, как минимум приняв за основу текущие прогнозные значения Газпрома. Также, в представленных документах отсутствует величина налоговых расходов бюджета в связи с применением условной экспортной цены, которая не соответствует реальным контрактным ценам;

5) в документах нет актуальных комментариев по нефтяным и газовым ТРИЗам, вязкой и сверхвязкой нефти. Если учесть, что планирование осуществляется на трехлетний период, можно было бы обозначить возможность изменений. Иначе читается так, что до конца 2024 года никаких изменений не планируется.

Три "рентных" вопроса к бюджету, не связанные с углеводородами

1) в части изменения налогового режима для отдельных отраслей (металлургия, производство удобрений, коксующийся уголь) следует представить расчеты изменений налоговых поступлений в разрезе каждого полезного ископаемого по каждому региону по НДПИ, акцизу, налогу на прибыль и НДФЛ. Без этого невозможно сопоставить цифры в проекте бюджета с реальной экономикой. Оценки, сделанные по итогам совещания в Правительстве, должны быть публично верифицированы.
Если уж погружаться по-настоящему, нужна и экспертиза поступлений по налогу на имущество в связи с влиянием предлагаемых изменений на инвестиционную активность;

2) по угольщикам нужны парламентские слушания до принятия бюджета во втором чтении. Необходимо публично обозначить позиции сторон по параметрам и способам увеличения налоговой нагрузки на отрасль. Отдельное слово предлагается дать Минэнерго, которое подтвердит или опровергет свою позицию:
- угледобывающие компании находятся под влиянием целого ряда критических факторов (например волатильность цен и климатическая повестка);
- вопрос повышения налогов на уголь требует оценки влияния на смежные отрасли и потребителей;
- Правительством поручено провести мониторинг деятельности угольщиков с представлением результатов лишь в июле и декабре 2022 года;
- ведётся работа по классификации углей, которая завершится в 1 квартале 2022 года и без которой невозможно принять взвешенное решение.
Также хотелось бы услышать Минфин, который ещё в июле отрицал планы по повышению нагрузки на отрасль;

3) хотелось бы узнать судьбу соглашений о сохранении занятости. Утверждена ли форма и порядок заполнения, сколько организаций заключили/планируют заключить соглашения, каковы оценки влияния соглашений на экономику предприятий/бюджеты регионов, имеются ли планы по расширению географии/отраслевых рамок соглашений. Данная информация никак не отражена в материалах к бюджету.

По нотариату (из своего опыта общения с московским нотариусом)

Сегодня нотариат де-юре подконтролен государству отчасти, де-факто не подконтролен вовсе. Это приводит к гротескным формам его самореализации, которые никак не согласуются ни с конституционным принципом социального государства, ни с реальными социально-экономическими процессами в обществе. Не в последнюю очередь это проявляется в феномене его квазиналоговой автономности, когда фактически на основании закона некое профессиональное (а по сути предпринимательское) сообщество минуя государство вменяет гражданам обязательные платежи, размеры и порядок уплаты которых само же и устанавливает. Данная ситуация требует вмешательства как на законодательном уровне, так и на уровне ведомственного нормотворчества.

На перспективу.

Одним из острейших вопросов является отсутствие увязки платежеспособности заявителя и предъявляемых к оплате сумм (как в части тарифов, так и в части УПТХ). В этой связи требуется при участии государства урегулировать эту проблематику и изменить концептуальные подходы к государственному регулированию в данной сфере, предусмотрев в том числе:

- возврат к системе государственного нотариата наравне с частным. Количество государственных нотариальных контор должно быть достаточным для осуществления обязательных нотариальных действий;
- консолидацию всех нотариальных платежей на уровне госпошлины/тарифа в НК РФ с запретом взимания нотариусами каких-либо иных сумм. Данное предложение сознательно конкурирует с законопроектом, который сейчас рассматривается во втором чтении и предполагает по сути консервацию и легитимизацию существующей системы при номинальном участии Минюста;
- установление перечня льгот по уплате пошлины/тарифа на уровне федерального закона, в том числе имея в виду интересы социально незащищенных слоёв общества. Предоставление субъектам РФ права на установление дополнительных льгот;
- установление порядка компенсации из бюджета затрат на совершение бесплатных нотариальных действий;
- общественный контроль на этапе обсуждения и принятия актов законодательства о нотариате;
- наделение Минюста надзорными функциями за деятельностью нотариата, предоставив ему полномочия в том числе по инициированию дисциплинарного производства и участию в нём.

На сегодняшний день.

До внесения вышеуказанных изменений исходя из действующих норм Основ законодательства о нотариате, с учётом позиции высших судов предусмотреть следующие уточнения на уровне закона и подзаконных актов:

- прямую норму в профильном законодательстве о праве заявителя отказаться от УПТХ в определённых случаях;
- льготы при уплате нотариального тарифа / УПТХ для отдельных категорий заявителей, например медицинских работников, многодетных и малоимущих семей. Одним из критериев таких льгот мог бы быть факт получения соответствующих государственных пособий либо подтвержденный уровень дохода;
- определить, что при оформлении наследства на земельный участок и стоящий на нем дом выдается и оплачивается один документ;
- возможность выбора региона оформления наследства - по последнему месту жительства наследодателя либо местонахождению наследуемых объектов недвижимости;
- возможность смены нотариуса при оформлении наследства при нарушении им профессиональных и/или этических норм;
- обязанность обоснования нотариусом по требованию заявителя размера платы за УПТХ при совершении конкретного нотариального действия;
- утверждение нотариальными палатами лишь предельных тарифов УПТХ, конкретный размер при совершении конкретного нотариального действия определяется нотариусом исходя из его затрат;
- обязанность нотариуса разъяснять все нюансы нотариального действия, включая особенности исчисления и уплаты тарифа/УПТХ, до совершения самого нотариального действия - в момент обращения за его совершением.

На истину даже в предпоследней инстанции не претендую, предложения будут дорабатываться.

В открытых источниках не удалось найти информацию об утверждении формы и порядка заключения соглашений о сохранении занятости. В связи с этим возникает два вопроса:
- когда данный инструмент станет доступен для плательщиков НДПИ;
- каким образом будет урегулировано противоречие между нормами налогового закона в части возможности применения Крента=1 с 1 января текущего года.

Исходя из текущего статуса документ находится в Минюсте. Но если исходить из его текста, каждый день промедления лишает налогоплательщиков части льготы.

Краткий анализ данного противоречия проведён исходя из проекта соглашения, размещённого для общественного обсуждения.

Характерный и актуальный вопрос - кто возглавит налоговый подкомитет Думы. Его бессменный руководитель в том числе прошлого созыва Симановский или многолетний бессменный участник доработки всех налоговых законопроектов Ануфриева. Вполне вероятно второе при соответствующих договоренностях, например о постах первых зампредов бюджетного Комитета.

Тогда закончится одна эпоха и начнется другая, пока лишь в недрах комитета.

Обращение электрометаллургических заводов по акцизу показывает недостаточное качество проработки правительственного законопроекта. Неспроста министр Мантуров выступил с публичной поддержкой данной идеи, рискуя навлечь на себя серьезную критику.

В России производится около 23 млн. тонн электростали при валовой выплавке 72 млн. тонн
стали. Более 12 млн тонн произведенной в электропечах стали приходится на независимые
предприятия, которые не входят в вертикально-интегрированные холдинги, не имеют собственного
сырья и закупают металлолом на свободном рынке.

Себестоимость производства электропечной стали из металлолома исторически выше на 25-30%, чем производство стали в кислородном конвертере, а по итогам 2020-2021 года эта разница увеличилась в связи с ростом стоимости лома черных металлов в 1,5-2 раза.
Затраты на транспортировку
металлолома ж/д транспортом в 2-3 раза выше, чем железорудного сырья.
Даже у сравнительно успешных электрометаллургических предприятий средняя прибыльность за 10 лет не превышает 6-8%.

Такие показатели отрасли не укладываются в общую логику "нахлобучивания", которая стала отправной точкой для повышения налоговой нагрузки. Стоит вспомнить, что в Основных направлениях налоговой политики Минфин, оперируя рентными категориями, фактически строит аргументацию на необходимости изъятия сверхдоходов, проводя при этом сравнение с нефтяной отраслью. Однако вряд ли такое сравнение актуально для электрометаллургии и здесь есть над чем работать.

Среди возможных способов решения проблемы прямое исключение электросталеплавильного способа производства из "акцизной" нормы либо перенос акциза на другой передел - например жидкий чугун.

Но и это не является комплексным решением. Для отрасли необходима проработка налоговых механизмов, основанных на финансовом результате.

Пока Минэнерго сообщает о контроле над топливным рынком, стоит ещё раз подумать о возможных инструментах стабилизации оптовых цен на ГСМ. Да простят мне излишний консерватизм, но я снова о пошлинах.

В статье 3.1 Закона о таможенном тарифе есть пункт 6.2, посвященный особой пошлине на нефть. Эта особая пошлина может устанавливаться Правительством в размере до 45 процентов в случае резкого (выше 15 процентов) колебания в сторону повышения мировых цен на нефть, при этом по нефтепродуктам пошлина составляет 60 процентов от пошлины на нефть.

Видно, что при таких параметрах норма предназначена для экстраординарных случаев и завязана на мировые цены на нефть.

Есть предложение дать Правительству возможность устанавливать повышенные пошлины также и в случае колебаний цен на внутреннем топливном рынке. Параметры такого повышения - ставки и предел ценовых колебаний - могут обсуждаться, так же как и сроки, на которые может вводиться пошлина. Этот механизм также может рассматриваться как крайняя мера, но полностью лишать такой возможности Правительство скорее всего неправильно.

Сегодня на первое заседание собрался бюджетный комитет Думы нового состава. Его председатель Макаров среди прочего заявил о необходимости новой редакции Налогового кодекса РФ.

«Мы одни и те же статьи правим по 10–15 раз в год. Эти изменения не успевают прочитать ни налогоплательщики, ни налоговые органы» — указал он.

Председатель Комитета сказал, что Налоговый кодекс писался 20 лет назад, и потому не учитывает современные технологии, цифровизацию и т. п. Работа над новой редакцией НК займет, по его словам, не один месяц а, может быть, не один год.

Здесь уместно вспомнить, что львиная доля поправок вносится в многострадальный НК как раз от имени депутатов.