Вот это подгон

Закупилась у Поляндрии и вам советую до полуночи закрыть пробелы за год: у меня вот тут консервативненько букер'24, нобель'25, чувак из портфеля @kongressw и книга художницы Чудесной книги смерти (и жизни) (окей, пока собирала ссылки, поняла, что это не художница, а писательница, что объясняет, почему они вообще не похожи).

И конгрессовский Лэнс Олсен новый пришёл, красота.

Открыла Олсена с конца

Лучшей частью читательского 2025 у меня был естественно-научный забег — оказалось, что, когда я скучаю по точным наукам, можно просто читать про них книжки. Тут в порядке чтения и любви, хотя подозреваю, что в случае второго и третьего места дело чисто в хронологии:

🐘 Слон во вселенной. 100 лет в поисках тёмной материи, Говерт Шиллинг, @led_project

Восхитительный детектив, божественный триллер и просто книга, читая которую я не переставала задаваться вопросом, почему училась не на астрофизика. Потрясающая. Просто конфетка. Написана научным журналистом, что, как оказалось, лучше, чем учён_ым, потому что информация подаётся ровно так, как надо, тогда, когда надо, и ты всю книжку всё понимаешь и хочешь ещё. Слон проиграл в "Просветителе" Шерсти дыбом, но в моём сердце он разъебал всех, тем более я не читала Шерсть дыбом.

Мечтаю, что при моей жизни удастся разобраться, кто убийца что же там с вимпами.

🌎 Очарование мультивселенной.Параллельные миры, другие измерения и альтернативные реальности, Пол Халперн, @individuumbooks

Не прошла в шорт-лист "Просветителя" и в общем-то справедливо — написана учёным, поэтому не так безупречно, как Слон. Но всё ещё дотошное исследование своей темы с разных сторон, а что может быть лучше. Какие-то штуки, типа пяти- и более-измеренчатых пространств, кажутся менее релевантными, чем Эвереттовская квантовая механика или теория вечной инфляции, но я готова признать, что это просто скучная хуета более математическая сторона вопроса. Кстати, после этой книги хочется переучиться на математика, но уже не столько по любви (хотя это тоже), сколько для более эффективного уничтожения фанатов теории струн.

🌫 Сто лет недосказанности: Квантовая механика для всех в 25 эссе, Алексей Семихатов, @alpinanonfiction

После предыдущих двух книг я почему-то решила, что в основах квантовой механики всё уже знаю, но это потому что обычно всем релевантны типа 10% основ квантовой механики. Про Семихатова и так все в курсе, что он крутой, но я теперь тоже в курсе — чувак рассказывает очень много интересных вещей, которые впечатляют больше, чем крутые астрофизические штуки из Слона и мультивселенские астрофизические штуки из Очарования: квантовое тунеллирование — моя новая любимая штука на свете, а на квантовых полях я словила настоящий синдром Стендаля. На квантовых компьютерах, правда, я словила что-то обратное этому синдрому, потому что использовать чудеса мироздания для вычислений... meh. В прикладной науке у меня бы не было будущего. Эверетт после Семихатова кажется ещё более адекватным (особенное ему спасибо за то, что назвал копенгагенскую интерпретацию с наблюдателем "филосовским уродством" 🤝), а в остальном моя любимая — это теория спонтанного коллапса.

В то же время Семихатов где-то ещё менее ясно доносит мысли, чем Халперн — но чистая квантовая механика куда ближе к чистой математике, чем большая часть Халперна, а Семихатов к тому же избегает уравнений и графиков. Они все почему-то избегают уравнений и графиков, но работает это, если честно, только у Шиллинга, остальные ради этого чем-то жертвуют. А зря ¯\_(ツ)_/¯

Вот есть две комикс-адаптации Рождественской песни в прозе — первая, Макса Л'Эрманье и Томаса Лабуро, вышла пару лет назад у МИФа, а вторую, тоже французскую, но уже Хосе-Луиса Муньеры, выпустила этой зимой Азбука. Мне идея ещё одного комикса сразу как-то не понравилась — у меня и так есть один для коллекции, сколько можно, тем более визуально они довольно близки, — я побурчала, потом увидела, что у Муньеры гг — Элизабет Скрудж, т.е. гендербенд старины Эбинизера, ещё побурчала, но предзаказала и вот мы здесь.

Один неоспоримый плюс сравнения комикс-адаптаций: они представляют собой что-то отличное от перевода Озёрской и сокращённого перевода Озёрской. Большой простор для "не, ну это совершенно беспомощно" и "фу, всё не то", и "как можно было одно из самых уродливых пацанских имён ever поменять на нормальное женское?". У меня ещё как-то сильно сработало когнитивное искажение первенства, так что я начинала читать с полной уверенностью, что вот сейчас первый комикс окажется норм, а второй мне совсем не понравится.

Ожидания меня не просто обманули — они по-крупному меня развели.

Версия Макса Л'Эрманье и Томаса Лабуро — красивая, но плохо структурированная история с темпом, который не хромает лишь потому, что история усердно куда-то бежит. Маленькие панели-панели-панели-панели-панели-панели-панели-панели-панели-панели — и через 50 страниц всё резко заканчивается. А эмоционально вовлечься-то и не получилось! Вроде всё показали, но потеряли всё важное — включая дух Рождества — по пути. Вот если бы они сделали не 50 страниц, а, скажем, 100... Но они не сделали.

Зато версия Хосе-Луиса Муньеры — это просто рождественское чудо. Типа, мало того, что она работает как комикс, — уже достижение, — Муньера за счёт гендербенда героини ещё и добавляет идей к Диккенсу! И делает это хорошо!! Да, меня смущает, что старик Скрудж превратился в женщину максимум лет сорока, но в остальном это осмысленное и впечатляющее развитие Диккенса, где изменённая идентичность героя влияет на нарратив в целом и даже немного меняет хрестоматийную концовку. Рождественская песнь Муньеры — это то, как я себе представляю идеальную комикс-адаптацию — с мощным авторским визуалом (я много духов Святок повидала на своём веку, и эти отличные) и не менее мощным переносом сюжета и идей.

Вообще, пока я это писала, до меня дошло, что Муньера, похоже, просто делал версию для взрослых, а Л'Эрманье/Лабуро для детей — и тогда всё складывается. Они упрощали там, где Муньера пытался подчеркнуть неоднозначность. Плюс в МИФовском издании в конце какие-то мутные доп. материалы, типа кроссвордов и вопросов про писателей, — явно не для меня составляли. Да и не дашь правильно перенесённую Рождественскую песнь ребёнку до 7 лет — а вот неполноценную упрощённую МИФовскую как будто можно. Короче, может, я и зря наехала... Но себе, если что, берите Муньеру.