Почему я не торгую токены краткосрочно, а изучаю их как системы

В крипте очень легко начать смотреть на токен как на отдельную ставку.

Цена растёт - кажется, что надо было заходить раньше. Цена падает - появляется страх.
Кто-то написал про иксы - включается FOMO. Кто-то написал, что проект мёртвый - хочется всё бросить и выйти.

У меня это тоже было.

Поначалу при падении токена постоянно возникал страх.
А если продал рано, потом появлялось FOMO: вдруг надо было держать дальше?

Но когда много раз видишь разные ситуации, отношение меняется.

Одни токены, которые удерживаешь, почти обнуляются.
Другие, наоборот, сильно растут, как HYPE.
И постепенно понимаешь: переживать из-за каждого движения нет смысла. Только тратишь нервы и здоровье.

Я почти не торгую токены в обычном смысле. Не потому что считаю трейдинг бесполезным. Есть люди, которые умеют этим заниматься намного лучше меня.

Просто для меня токен сам по себе редко даёт нормальный ответ.

Если я смотрю только на цену, я вижу часть картины. Иногда настроение рынка. Иногда ликвидность. Иногда памп, разлоки, страх или жадность.

Но я не понимаю главного: что за система стоит за этим активом.

Кто её делает?

Какую проблему проект решает?

Почему пользователю вообще нужно возвращаться в продукт, когда закончились награды?

Откуда у токена появляется спрос?

Кто контролирует код, админские права, комиссии, разлоки и управление?

Можно ли этим пользоваться на самом деле, или всё хорошо только в презентации?

Вот поэтому мне ближе не торговля токеном, а изучение проекта как системы.

Система шире цены.

Для меня это команда, концепт, коин, код и практика. Моя 4К+ рамка как раз об этом.

Команда показывает, кому мы фактически доверяем.

Концепт показывает, есть ли реальная боль или проект просто красиво пересказывает тренд.

Коин показывает, зачем токен нужен и кто получает основную выгоду.

Код показывает, что можно проверить технически и где остаются доверительные допущения.

Практика показывает, работает ли продукт в реальном сценарии, или он хорошо выглядит только на странице с документацией.

Я не говорю, что такой подход гарантирует хороший результат. В крипте вообще мало что можно гарантировать.

Даже нормальный проект может провалиться. Даже слабый проект может какое-то время расти. Даже после анализа можно ошибиться.

Но для меня разница всё равно большая.

Когда я смотрю на токен как на сделку, я думаю: “вырастет или нет?”

Когда я смотрю на проект как на систему, вопросы становятся другими:

• что здесь уже подтверждается фактами;
• что держится на обещаниях;
• где риск токена;
• где технический риск;
• кто принимает решения;
• что нужно проверить перед действием.

После такого решения получаются спокойнее.

Иногда я понимаю, что проект можно просто пропустить.

Иногда - что продуктом можно пользоваться, но в токен лезть не хочется.

Иногда - что идея сильная, но экономика пока не доказана.

Иногда - что проблема реальная, но реализация слишком централизована или непрозрачна.

Для меня это и есть главная польза анализа: не угадать свечу, а понять, с чем имеешь дело.

Поэтому я спокойно отношусь к тому, что могу упустить какие-то быстрые движения.

Да, неприятно смотреть, как что-то выросло без тебя.

Но ещё неприятнее заходить только из-за шума, а потом понимать, что ты не разобрался ни в токене, ни в рисках, ни в том, почему проект вообще должен жить дальше.

Мне ближе медленный подход.

Сначала понять систему. Потом уже решать, стоит ли участвовать, пользоваться, инвестировать, фармить или просто наблюдать.

Возможно, это менее азартно.

Зато так меньше шансов принять чужой хайп за собственное решение.

А вы как чаще смотрите на проекты: через цену токена или через систему, которая за ним стоит?

#аналитика

😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот

#polymer: сильная идея, но пока много тумана

Посмотрел Polymer Labs.

Я ещё в 2023-2024 подписался на них, когда видел пост про Multi-Layered Mesh Interoperability. Уже тогда было понятно: это не проект из серии “простой пользовательский продукт”.

Вчера снова вспомнил о Polymer, а, кажется, 1-3 месяца назад в Gem Hunters видел, что у них добавили квизы в Discord. Я на сервере давно, но их так и не начал делать.

Не потому что принципиально против активностей. Просто мне было лень, и я не увидел в этом большой ценности для команды проекта. Практика с продуктом для меня сильнее, чем “ответь на вопросы ради роли”.

Разобрал Polymer по своей обычной схеме: команда, концепт, коин, код и практика.

Команда: 4/5

Polymer Labs - не новый проект. В январе 2024 они объявляли Series A на 23 млн $. Среди инвесторов упоминались Blockchain Capital, Maven 11, Coinbase Ventures, Placeholder, DCG, North Island Ventures и Figment Capital.

Из основателей чаще всего встречаются Bo Du и Peter Kim.

Проект долгосрочный.
Но governance, структура контроля и ключевые полномочия из публичных материалов всё ещё понятны плохо.

Концепт: 4/5

Polymer пытается решать проблему связи между rollup-экосистемами.

Чем больше L2, L3 и appchain'ов, тем сложнее приложениям безопасно общаться друг с другом. Polymer делает ставку на IBC и Polymer Hub - rollup, построенный под интероперабельность.

Сейчас в документации основной фокус на Prove API и Execute API. Prove API даёт разработчикам способ получать кроссчейн-доказательства событий. В документации указан mainnet endpoint api.polymer.zone/v1/ и контракт CrossL2Prover: 0x95ccEAE71605c5d97A0AC0EA13013b058729d075.
В общем-то это логично: Ethereum уходит от L2 общего назначения.

По поддерживаемым сетям список серьёзный: Optimism, Base, Arbitrum, Unichain, Ink, Celo, Mode, Mantle, BOB, Scroll, Linea, Blast, Plume, HyperEVM и другие.

Плюс Polymer уже показывают интеграции с LI.FI: zero slippage USDC bridge на Jumper и более быструю выплату солверам в LI.FI Intents.

Коин: 2/5

С токеном всё просто: нормальной публичной токеномики я не увидел.

Есть аирдроп-ожидания, роли, Discord-активности и сторонние гайды. Но это не то же самое, что понятная модель токена: распределение, утилита, эмиссия, разлоки и связь с экономикой протокола.

Код: 3/5

У Polymer есть GitHub-организация polymerdao. Из важного для проверки я видел prover-contracts, demo-dapps, solana-prover-contracts и lifi-contracts.

Часть репозиториев обновлялась в 2026 году, то есть код не выглядит заброшенным. Но внешняя активность довольно тихая. Проверяемость для обычного пользователя ограниченная.

Отдельный минус: я не увидел публичных отчётов об аудитах ключевых модулей Polymer Hub, IBC-клиентов и смарт-контрактов.

Практика: 2/5

У меня здесь самый слабый блок.

Я хотел посмотреть ecosystem-страницу Polymer, но она у меня нормально не загрузилась. Portal / Explorer тоже не дал ощущения готового приложения.

Через Jumper можно увидеть прикладной след Polymer в USDC bridge, а через новости LI.FI - в intents и settlement для solver'ов. Но это уже практика внутри чужого интерфейса, а не прямой опыт с Polymer.

Вывод

Polymer Labs выглядит как серьёзная инфраструктурная история: есть инвесторы, документация, GitHub, поддержка многих сетей и понятный технический смысл.

Но для обычного пользователя здесь много тумана. Нет понятной токеномики, нет простого продукта, который можно потрогать напрямую, и не хватает публичных аудитов.

Поэтому я бы смотрел на Polymer не как на “надо срочно фармить”, а как на проект, за которым стоит наблюдать. Если технология закрепится в LI.FI, Jumper и других интеграциях, ценность будет видна не в Discord-квизах, а в транзакциях, маршрутах и доказательствах.

Ссылки:
Сайт проекта, Отчёт TCCC AI.

Аудит проекта под запрос можно заказать на https://tcccai.xyz.

А вы бы стали делать Discord-квизы ради потенциального аирдропа, если сам продукт пока почти нельзя потрогать руками?

#аналитика

😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот

Я давно не писал про Open Academy. Раньше проект назывался Nuts Farm, и в прошлый раз под похожим постом мне писали что-то в духе: “мы уже давно забили на бота и проект”

Честно говоря, я понимаю, почему так происходит.

В крипте люди быстро устают ждать, особенно если ждут аирдроп. Open Academy пошли не по самому простому пути: сначала делать продукт и экономику вокруг него, а уже потом думать про токен. Для рынка, где многие привыкли к быстрым раздачам, это не всегда удобно.

Но я сам из проекта не ушёл. Считаю, что правильнее сначала достичь стабильной прибыли и спроса, а потом уже запускать токен.

До сих пор делаю стрики, иногда захожу посмотреть, что нового, и в целом продолжаю следить за развитием. У меня с Open Academy есть нормальная личная история: я делал там свой курс, а команда помогала с визуальной частью.

Идея обучающего приложения мне до сих пор кажется перспективной. Что-то в духе Duolingo, только не про языки, а про разные темы и навыки: короткие уроки, понятная структура, постепенное прохождение, привычка возвращаться каждый день.

Сейчас у проекта новый этап - The Early Squirrels.

Это первая NFT-коллекция Open Academy. Механика простая: для одной белки нужно собрать 3 ореха. Орехи можно сминтить в @nutsfarm_bot через Профиль → Портфолио → NFT и отправить на TON-кошелёк.

Я свои 3 ореха уже сминтил. Теперь буду ждать конвертации в белку. Подключение кошелька на сайте ещё не сделали - это следующий этап.

Отдельно жду, что будет с курсом по ИИ. Баннер уже есть в боте, значит, тема явно готовится.

А если позже запустят редактор курсов и там можно будет собрать что-то своё, я бы, возможно, попробовал сделать курс по ИИ-агентам. Но это уже отдельная история, сначала надо посмотреть, каким будет сам редактор и основной курс по ИИ.

Кстати, можно записаться в список ожидания по ИИ-редактору.

Не воспринимайте это как “срочно бегите покупать NFT”. Скорее это заметка от человека, который давно наблюдает за проектом изнутри и всё ещё не потерял интерес.

Подробности по коллекции здесь:
https://squirrels.open-academy.app/

Если орехов не хватает, их можно взять на Getgems:
https://getgems.io/collection/EQBdJY4Z6U0qmfN-wBAdVLz87S4iYbLfAmWQo0W5uLBRuwdT

😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот

ИИ как способ участвовать в хакатонах

Этот пост я хочу сделать не про ИИ вообще, а про конкретную историю.

Весной я участвовал в Hermes Agent Creative Hackathon от Nous Research. Это был хакатон вокруг Hermes Agent: участники придумывали, какие скиллы и сценарии можно собрать для агента.

В главном треке первое место было $10 000, третье — $1 500. Для меня это был понятный ориентир: сделать не забавную штуку на вечер, а проект, который можно показать как нормальную работу.
Да ещё и можно было получить бонусные награды!
К сожалению я не выиграл, но и ладно: Опыт был интересным.

Мой проект начался с идеи для аудиоспектаклей.

Я сделал скилл для Hermes: агент берёт идею истории, раскладывает её на сцены, персонажей, реплики, голоса и фоновые звуки, а потом помогает собрать итоговый mp3.

Сначала это было именно хакатонное решение. Не отдельный сайт, не большой продукт, а рабочий способ быстро превратить текстовую идею в маленький аудиоспектакль.

Но сама идея зацепила.

Потом я вспомнил про задание в “Городе возможностей” (сообщество в ВК). Там нужно было сделать пост про мечту, сгенерировать изображение с собой в этой мечте и написать личную историю.

Можно было просто сделать картинку и текст.

Но я незрячий, и для меня мечта часто лучше раскрывается не через визуал, а через звук. Ручей. Птицы. Клавиатура ноутбука. Шаги по траве. Голос жены, которая говорит: “Сколько можно работать? Пойдём гулять”.

Так конкурсный пост стал текстом, каруселью и маленьким аудиоспектаклем.

Тут ИИ оказался полезен очень конкретно.

Один агент помог превратить сюжет в структуру: персонажи, сцены, реплики, мужской и женский голос, шум клавиатуры, птицы, вода, шаги и паузы.

Другой инструмент помог с изображениями для карусели. Там тоже пришлось сохранить мой типаж и сделать серию кадров, где есть цельная история, а не случайный “мужчина в лесу”. Но это уже отдельная часть, не про хакатон.

А с аудио в какой-то момент появилась мысль: если это можно сделать для одного конкурсного поста, почему бы не сделать полноценный продукт?

Сайт, где человек описывает идею, сцены и реплики, добавляет звуки, выбирает голоса и получает готовый аудиоспектакль.

С первого раза всё, конечно, не получилось.

В моменте про купание вместо спокойного озера появился шумный бассейн с криками детей. Я просто попросил заменить звук из каталога на более подходящий.

И это нормальная работа с ИИ и такими инструментами.

Не одна кнопка и магия. Придумал, собрал, послушал, нашёл странное место, поправил и довёл до результата.

Сейчас ActVoice уже оформился как отдельный сайт и API для аудиоспектаклей: https://actvoice.xyz

Внутри самого ActVoice нет встроенного ИИ. Это скорее студия: проект хранится на сервере, сцены и реплики описываются текстом, звуки выбираются из каталога, а итоговый mp3 можно скачать.

ИИ-агент может подключиться к этой студии через API или MCP и управлять процессом.

Для меня в этой истории важно вот что.

Хакатон обычно требует быстро собрать результат: придумать идею, разложить её на шаги, проверить, что работает, и успеть показать. ИИ здесь не делает меня “автором без участия”. Он помогает быстрее пройти путь от идеи до работающей версии.

Для незрячего разработчика это особенно заметно.

Не потому что появляется волшебная кнопка. А потому что часть ручной раскладки, поиска, проверки и сборки становится короче.

Автор всё равно решает, что он хочет сказать.

Но до готовой работы можно дойти быстрее.

А иногда по дороге получается бассейн с криками детей вместо спокойного озера.

Ну и ладно 🙂.

Это уже не тупик, а следующая правка в процессе.

Попробуйте мой проект - может понравится.
И как вам мой аудио спектакль?

#ИИ


😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот

За 8 лет в крипте я всё чаще ловлю себя на мысли: большинство проектов не решают проблему, а имитируют её решение

И это не всегда скам.

Иногда команда правда верит в идею. Иногда всё выглядит серьёзно: фонды, токен, комьюнити, дорожная карта, слова про децентрализацию и новый финансовый слой.

Но потом задаёшь простой вопрос: какую проблему проект реально решает?

И начинаются сложности.

Например, проект говорит, что делает сверхмасштабируемую сеть. Почти как банковские карты по скорости, только в крипте. Как Near в своё время.

Звучит красиво.

А потом оказывается, что скорость работает только в идеальных условиях. Или в сети есть уязвимости. Или ей почти никто не пользуется.

И тогда непонятно, что именно проект масштабирует. Если пользователей нет, проблема как будто тоже под вопросом.

Другой проект говорит, что решает проблему ликвидности.

А по факту может просто добавлять ещё одну прослойку. Ликвидность не становится проще. Появляется ещё одно место, куда её надо занести, простимулировать и удержать. Пример: Eywa.

Третий проект говорит, что масштабирует Ethereum.

Но потом сама сеть оказывается почти никому не нужна. Примерно так сейчас выглядит Optimism. Идея понятная, но реальная необходимость всё менее очевидна. Особенно учитывая, что Ethereum ценет L2 приложений.

Из свежего — Polygon пытается выйти в сторону платёжной сети.

Может, я ошибаюсь. Но пока у меня ощущение, что это снова решение проблемы, которая может оказаться невостребованной. Да: появляются платёжные сети при поддержке того же USDC и USDT. Но это блокчейны от стейблов: они могут переманить туда своих клиентов и обеспечивать на них спрос.

Polygon же в основном используется Polymarket — торговлей. И вряд ли что изменится.

И таких примеров много.

Кто-то сам не понял, есть ли проблема.

Кто-то не смог найти пользователей, которым это действительно нужно.

Кто-то просто зарабатывает на инвестициях, токене и ожиданиях рынка.

Для меня это стало одним из главных фильтров.

Я всё меньше смотрю на то, насколько красиво проект описывает миссию. И всё больше — на то, что останется, если убрать токен, поинты, аирдроп, фарминг и ожидание листинга.

Останется ли боль пользователя?

Останется ли причина платить комиссии?

Останется ли продукт, которым пользуются не ради награды?

Если нет, то это может быть не решение проблемы, а хорошо упакованная имитация.

А таких имитаций за 8 лет в крипте я видел слишком много.

Когда вы смотрите на новый проект, с чего начинаете: с токена, команды, фондов — или с вопроса, есть ли там вообще реальная проблема?

😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот

Последнее время я часть торговли на perp DEX веду через Telegram-бота

Это не отдельный продукт и не публичный сервис. Пока это мой рабочий инструмент, который вырос из чужого скрипта и постепенно обрастает нужными мне функциями.

Если интересно, могу поделиться ботом. Напишите в комментариях +.

История началась с того, что в одном закрытом сообществе я увидел скрипт для дельта-нейтральных стратегий и торговли на нескольких perp DEX. Взял его, сделал форк и начал переделывать под себя.

Так как люблю всё делать в Telegram, переделал это в бота.

Через него мне проще держать под контролем несколько бирж: позиции, ордера, баланс, закрытие сделок.

Сейчас у меня там есть Nado, Extended, Dango и ещё несколько DEX. Bulk хочу подключить, когда у них полноценно запустится торговля в основной сети.

Самое заметное отличие между биржами - наличие нормального API.

Если он есть, с биржей можно работать спокойно: получить позиции, поставить ордер, закрыть сделку, проверить состояние аккаунта. Если API нет, автоматизация превращается в набор костылей. Иногда это ещё работает, но поддерживать неприятно.

Nado

Это perp DEX на Ink. Там я торгую давно и чаще всего.

Главное для меня - нормальная работа через API и единый маржинальный счёт: спот, маржа и перпы считаются в одной логике риска. Для активной торговли это удобно, потому что меньше разрозненных частей.

Буду рад, если присоединитесь по ссылке ниже и начнёте торговлю. Мне это поможет:
https://app.nado.xyz?ref=hgcj7sx


Extended

Это perp DEX на Starknet.

Мне он интересен как onchain-DEX с быстрыми расчётами, большим набором рынков и движением в сторону единого маржинального счёта. Я не буду делать вид, что разобрал там каждую деталь, но как площадка для торговли и наблюдения она у меня в списке есть.

Там тоже получилось красиво с идентификатором:
https://app.extended.exchange/join/BLIND

Bulk

Тут я пока не торгую, а сделал пре-депозит.

Проект на Solana. Самая интересная часть, как я понял, - идея с исполнением через валидаторскую инфраструктуру. Посмотрим, как это будет работать после запуска.

Но мне нравится технология. Поэтому один день торговал на тестнете 🙂, а теперь жду мейннета.

Тут мне повезло отхватить реферальный id blind:
https://early.bulk.trade/deposit?ref=blind


Dango

Dango я тоже пробовал добавлять в бота, но там как раз видно, почему API важен.

Биржа сама по себе интересная. Я там всё равно торгую и сейчас при объёме около 150 тысяч долларов нахожусь примерно на 1542 месте.

Но нормального API нет. Поддерживается только торговля по сессии, которая сбрасывается через сутки. Я два раза копировал JSON в браузере, а потом плюнул - надоело!

Поэтому в моём боте интеграция получилась кривой. Пока оставил это скорее как эксперимент, чем как рабочий основной сценарий.

Я уже написал им, что очень не хватает нормального торгового API.

Красивый blind там уже не достался, поэтому ссылка обычная:
https://dango.exchange?ref=8446

А вы какие инструменты используете для дельта-нейтральных стратегий и просто торговли на DEX?

До бота я активно использовал tread.fi, но сейчас всё меньше хочется ходить на сайты даже ради торговли и стратегий.

😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот

Почему подробный запрос к ИИ важнее ожидания чуда

ИИ часто ругают за плохие ответы. Иногда справедливо.

Но у меня есть ощущение, что часть проблем начинается раньше - с самого запроса.

Я никогда не относился к ИИ так, будто он должен с первого раза выдать идеальный результат. С человеком ведь так же не работает.

Если я плохо объясню задачу разработчику, дизайнеру или помощнику, странно потом удивляться, что результат получился не тот. Человек может быть умным и внимательным, но если вводные расплывчатые, он всё равно будет додумывать.

С ИИ примерно то же самое.

Он не читает мысли. Ему нужно объяснить, что именно нужно сделать, для кого, в каком формате, какие ограничения есть, что нельзя трогать, какие факты важны и где лучше не фантазировать.

Поэтому для меня работа с ИИ начинается не с кнопки “сделай красиво”.

Она начинается с нормального запроса.

Например, если я прошу помочь с постом, мне важно дать контекст: где он будет опубликован, для какой аудитории, какой у меня угол, что точно нельзя превращать в рекламный текст, где нужна осторожность.

Если я прошу помочь с кодом, тоже мало написать “исправь ошибку”. Лучше дать файл, ошибку, ожидаемое поведение, что уже проверялось и какие части проекта трогать нельзя.

Если я прошу разобрать web3-проект, мне не нужен просто уверенный вывод. Мне нужна структура: команда, концепт, коин, код, практика. И отдельно - где факт, где предположение, где слабое место, где не хватает данных.

Чем подробнее запрос, тем меньше ИИ приходится угадывать.

Но подробный запрос - это не огромная простыня ради простыни. Иногда достаточно нескольких точных строк:

- что нужно получить;
- какой формат ответа нужен;
- какие ограничения есть;
- что уже известно;
- что обязательно проверить;
- где нельзя выдумывать.

После этого ИИ становится не магическим генератором, а нормальным рабочим помощником.

Он может предложить черновик, найти слабое место, сравнить варианты, подсказать проверку, собрать структуру.

А я уже смотрю, где он попал, где ошибся, где слишком уверенно написал, а где действительно сэкономил время.

Для меня это и есть нормальная работа с ИИ.

Не ждать идеального ответа из воздуха.

А поставить задачу так, чтобы у помощника был шанс сделать что-то полезное.

Потому что если запрос плохой, результат часто будет плохим не потому, что ИИ совсем бесполезен.

А потому что мы сами дали ему слишком мало опоры.

А вы как обычно формулируете запросы к ИИ: коротко “сделай”, или стараетесь дать вводные и ограничения?

#ИИ

😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот

Почему я считаю важным говорить о потерях, а не только об удачных сделках

В крипте люди часто рассказывают об успехах.

Купил токен до роста. Вовремя зашёл. Сделал иксы. Поймал хороший трейд. Удержал актив, который потом выстрелил.

Иногда это просто личная радость. Но часто такие истории используют, чтобы втянуть людей в свои активы, платные каналы, курсы по трейдингу или инвестициям.

Проблема в том, что со стороны легко появляется искажённая картинка.

Будто человек всё время зарабатывает. Будто он почти не ошибается. Будто нужно просто повторить его действия - и результат будет похожим.

Но в трейдинге и инвестициях не бывает вечных успехов.

Если человек долго находится в рынке, у него почти наверняка были и ошибки, и передержанные позиции, и сделки, где можно было выйти лучше, и активы, которые вместо роста ушли вниз.

Мне кажется, об этом тоже важно говорить.

Не чтобы жаловаться. И не чтобы устраивать публичное покаяние.

А чтобы не обманывать людей.

Когда показывают только удачные сделки, новичку может казаться, что потери - это что-то ненормальное. Что ошибаются только слабые. Что если у кого-то в ленте одни успехи, значит, он точно знает, что делает.

На деле всё сложнее.

Например, я передержал $IO.

Токен рос примерно с 1 доллара до 2, потом до 3, и, кажется, даже до 4 долларов. Я мог бы зафиксировать хорошую прибыль.

Но не зафиксировал.

Сейчас $IO стоит около 10 центов.

Это неприятный пример, но большого разочарования у меня нет. Не потому что всё равно, а потому что это не первая такая история. В крипте постепенно привыкаешь, что часть решений будет неправильной.

При этом были и удачные кейсы.

Например, $SUI в 2024: покупал примерно по 1.3 доллара, продавал примерно по 2.5. Были HYPE и другие истории, где получилось лучше.

Но я не учу и не планирую учить инвестициям или трейдингу.
Поэтому редко пишу о таком.

Потери полезно обсуждать по нескольким причинам.

Во-первых, они показывают реальную цену опыта. Не абстрактную, а живую.

Во-вторых, они помогают другим не повторять хотя бы часть ошибок.

В-третьих, они снижают иллюзию, что в рынке можно всегда быть правым.

И в-четвёртых, они просто делают разговор честнее.

Если человек рассказывает только об успехах, особенно когда на этом что-то продаёт, я бы относился к такому контенту осторожнее.

Не потому что успехов быть не может.

А потому что без потерь картина почти всегда неполная.

А вы как относитесь к таким историям? Вам полезнее читать про удачные сделки или про ошибки тоже?

😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот

TCCC AI за почти два месяца получил большую пачку обновлений

22 апреля я писал, что в TCCC AI появились напоминания, лучше стала работа с PDF-аудитами и понятнее стал вход на сайт.

С тех пор проект снова заметно изменился. Не в формате “поменял кнопку и цвет”, а по основным вещам: как сервис принимает оплату, как проверяет проект, как показывает риск и как можно обновлять старые аудиты.

Первое — x402.

Теперь аудит можно запускать через x402-оплату в USDC Base или Monad. После оплаты задача запускается. Это удобный формат для web3 и ИИ агентов: оплатил через кошелёк, получил ссылки на статус, результат и отчёт, дальше можно отслеживать выполнение.

Второе — risk profile.

Раньше TCCC AI в основном давал большой HTML-отчёт по проекту. Теперь появился отдельный профиль риска: уровень риска, решение по типу инвестора, рекомендуемый размер позиции, ключевые риски, позитивные сигналы и недостающие факты.

Это удобнее, если не хочется перечитывать весь отчёт заново, а нужно быстро понять: “наблюдать, маленькая спекулятивная позиция или лучше не трогать?”

Я решил добавить после прочтения статьи о востребованности риск-менеджеров в протоколах кредитования.

Третье — обновление аудитов.

Появился платный refresh старого аудита. Можно не создавать новую задачу с нуля, а обновить уже готовый разбор. Для меня это важная часть продукта, потому что криптопроекты быстро меняются: появляются новые документы, токены, аудиты, инциденты, метрики.

Плюс добавились мульти-обновления и периодические пакеты: можно обновлять несколько аудитов и задавать повторение раз в определённое время. Это уже ближе к нормальному мониторингу, а не к разовому “прогнал и забыл”.

При этом, task ID остаётся тем же.

Четвёртое — Telegram-бот тоже доработан.

В отчётах появилась кнопка обновления аудита рядом с “главной”. То есть старый результат можно не искать руками на сайте, а продолжить работу из бота.

Пятое — проверка стала строже.

Я много правил докручивал именно вокруг источников: официальный домен, документация, PDF-аудиты, повторная проверка итогового вывода, запасные варианты, если часть извлечения не сработала.

Задача здесь простая: меньше красивых, но слабых выводов. Больше опоры на то, что действительно можно проверить.

И самое свежее — GenLayer attestation.

Теперь risk profile можно дополнительно зафиксировать через GenLayer testnet Bradbury. Это проверяемый след: профиль риска собирается, отправляется на проверку, и в отчёте появляется подтверждение с транзакцией.

Чтобы показать это не на словах, я прогнал GenLayer Foundation через TCCC AI.

Цепочка получилась такая:

x402 payment → audit → completed → report → risk profile → public API → GenLayer attestation confirmed.

Ссылки:

HTML-отчёт, Risk profile, Public risk API, GenLayer-транзакция,

По GenLayer Foundation вывод получился осторожный: проект технически интересный (смарт-контракты с ИИ), но риск высокий. Причины понятные: ранняя стадия, pre-mainnet, AI-consensus риски, закрытые или непроверенные компоненты, отсутствие токеномики/рынка и формальных аудитов.

Risk profile даёт high risk, speculative_only и small_position_only. GenLayer-проверка подтвердила тот же уровень риска с confidence medium.

Для меня это хороший пример того, куда постепенно движется TCCC AI.

Здесь уже не один отчёт от ИИ. Есть цепочка: оплата, задача, отчёт, краткий профиль риска, публичный API и проверяемый след в отдельной сети.

Сервис доступен здесь:
https://tcccai.xyz

Если хотите, можете написать в комментариях проект, который стоит разобрать следующим.

😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот

Что ИИ реально меняет для незрячего разработчика

Иногда, когда я рассказываю про ИИ, люди воспринимают это слишком общо: ну да, нейросеть пишет тексты, помогает с кодом, отвечает на вопросы.

Для меня разница чуть глубже.

Я незрячий с рождения. Я и раньше писал код, работал с интерфейсами, читал документацию, проверял проекты. Просто многие действия занимали больше времени.

Не потому что я не могу их сделать.

А потому что путь до результата часто длиннее.

Нужно найти нужное место в интерфейсе. Понять, нормально ли оно озвучивается. Разобраться, где ошибка в коде. Прочитать большой кусок документации. Сравнить несколько файлов. Держать в голове контекст, пока экранный доступ читает всё по порядку.

ИИ здесь полезен не тем, что “видит вместо меня”.

Он полезен тем, что может сократить часть лишнего пути.

Например:

- быстро объяснить ошибку в коде;
- собрать краткую выжимку из длинной документации;
- помочь сравнить два подхода;
- найти, где в файле может быть проблема;
- подготовить черновик текста или структуры;
- подсказать, какие проверки не забыть.

Это не отменяет использование программы экранного доступа, опыт и ручную проверку. Но снижает количество рутины, через которую нужно пробираться.

В разработке для меня важна не одна помощь с отдельной ошибкой.

ИИ становится намного полезнее, когда я сам понимаю структуру проекта и правила разработки. Тогда я могу просить не “сделай сайт” или “напиши бота”, а задавать рамки: какие файлы трогать, как должна быть устроена логика, где нужны тесты, какие решения лучше не принимать наугад.

Из-за этого проекты получаются стабильнее. Не потому что ИИ внезапно стал идеальным программистом, а потому что он работает внутри нормальной структуры. Меньше случайных правок, меньше поломок в соседних местах, меньше той нестабильности, про которую часто пишут, когда ругают вайб-кодинг.

С доступностью похожая история.

ИИ не делает интерфейс доступным сам по себе. Он тоже может создать неподписанные кнопки, неудобную навигацию и форму, с которой экранному доступу будет тяжело работать.

Поэтому я и внедряю стандарты доступности в скиллы: для аудитов чужих проектов и для разработки своих. Так ИИ-агенту проще учитывать доступность сразу, а не вспоминать о ней в конце.

Для меня ИИ - это усилитель.

Ему нужны нормальная задача, структура проекта, правила разработки и требования к доступности.

Когда всё это есть, ИИ помогает работать быстрее и спокойнее. Он не убирает мою ответственность за результат, но сокращает путь: меньше ручного поиска, меньше повторяющихся действий, меньше случайных ошибок, меньше времени на то, что можно было сделать понятнее изначально.

Одной ИИ-модели мало.

Хороший результат получается там, где ИИ, опыт, доступность и нормальная логика интерфейса работают вместе.

Отдельно это заметно в работе с интерфейсами сайтов.
Например, сегодня я с помощью ИИ-агента запустил рекламу в TgAds. В этом случае агент сам проходил интерфейс и выполнял действия, а я уже проверял результат после шагов. Скоро хочу так же запустить рекламу в ВК.

Для меня это тоже часть доступности. Не в смысле, что ИИ заменяет нормальный доступный интерфейс, а в смысле, что он может снять часть ручной навигации там, где интерфейс всё ещё требует слишком много лишних действий и обследований с моей стороны.

Эта тема мне близка, поэтому в канале я пишу про ИИ через практику: разработку, аудит проектов, рабочие процессы и проверку доступности.

Если интересно следить за такими разборами — буду рад подписке на этот канал.

А у вас были случаи, когда ИИ помог не сделать что-то новое, а просто убрать лишнюю рутину?

😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот

Как вернуть кайф от изучения проектов

Я уже несколько лет занимаюсь тем, что изучаю DeFi-проекты и пишу аудиты.

И, конечно, за это время были мысли: а зачем вообще всё это делать?

Большинство проектов похожи друг на друга. Многие повторяют один и тот же набор слов: децентрализация, комьюнити, инновации, токен, экосистема. А потом оказывается, что за этим либо ничего нет, либо проект просто не выживает.

Когда долго смотришь на такое, интерес постепенно пропадает. Начинаешь открывать новый сайт и заранее ждать не чего-то нового, а очередной копии того, что уже видел десять раз.

Но иногда попадается проект, где снова становится интересно.

Не потому что он обязательно даст иксы. И не потому что там красивая презентация.

А потому что видно: здесь есть что изучать.

Например:

- необычный функционал;
- живое и интересное сообщество;
- быстро растущие метрики;
- новая техническая идея;
- понятная проблема, которую проект реально пытается решить;
- код, архитектура или продуктовая логика, в которые хочется закопаться.

Вот такие моменты и возвращают мотивацию.

Ты смотришь на систему: кто делает, зачем делает, что уже работает, где слабые места, что может сломаться, а что наоборот выглядит сильнее среднего.

И тут изучение проектов снова становится не обязанностью, а нормальным интересом.

Мне кажется, важный способ не выгореть в крипте — перестать пытаться изучать всё подряд.

Не каждый новый токен заслуживает времени. Не каждый проект нужно разбирать глубоко. Иногда достаточно быстро понять: тут пока нечего смотреть, и идти дальше.

А вот если проект цепляет технологией, интерфейсом, ростом, сообществом или нестандартной идеей — тогда уже можно копать глубже.

С ИИ это стало проще.

Он помогает быстрее отсеивать одинаковые проекты, собирать первичную информацию, сравнивать метрики, читать документацию и находить места, где всё равно нужна ручная проверка.

Но решение всё равно остаётся за человеком.

ИИ может ускорить путь до первого вывода, но он не заменяет насмотренность, опыт и осторожность. Особенно в DeFi, где красивый сайт и громкие слова сами по себе ничего не значат.

Наверное, так и возвращается кайф от изучения проектов.

Не через попытку снова поверить во всё подряд.

А через нормальный фильтр: меньше шума, больше любопытства.

А у вас бывает такое, что крипта надоедает не из-за рынка, а из-за одинаковости проектов? Как возвращаете интерес?

😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот

Обзор Lighter: ZK L2 с dex. Хорош ли проект?

Я уже участвовал в стриме про Lighter и публиковал видео/разбор. Тогда проект получил невысокую оценку, но с тех пор многое изменилось. По просьбе подписчика решил обновить аудит и посмотреть на Lighter уже после запуска $LIT.

Если коротко: проект стал сильнее по продукту и метрикам, но риски никуда не исчезли. Полный аудит TCCC AI и риск-профиль можно открыть по ссылкам.

Что такое Lighter?

Это perp DEX на Ethereum L2, сделанный как отдельный ZK-rollup. Идея в том, чтобы торговать перпами быстро, с книгой ордеров и доказуемой корректностью операций. Проект пытается совместить удобство централизованной биржи и проверяемость на уровне блокчейна.

По метрикам это уже серьёзный проект: в аудите зафиксированы примерно $503 млн TVL, $43,7 млрд объёма perp-торгов за 30 дней и $1,67 трлн кумулятивного объёма. Это сильная сторона Lighter. Но там же видно падение комиссий и объёма за неделю.

Команда.

Основатель — Vladimir Novakovski. Он публично подтверждён как Founder & CEO. Есть юридическое лицо Elliot Technologies, Inc. dba Lighter. Но остальная команда раскрыта не так подробно, как хотелось бы, а governance пока выглядит не до конца сформированным.

Концепт.

Здесь Lighter реально интересен. У проекта своя модель с централизованным секвенсором, ZK-доказательствами и Ethereum как слоем проверки. Плюс есть API, мобильные приложения, нулевые комиссии для ритейла и отдельные условия для HFT-трейдеров.

Главный минус концепта — тот самый секвенсор. Он остаётся единой точкой отказа. Если он остановится, торговля встанет. ZK-доказательства снижают риск некорректного состояния, но не решают проблему доступности.

Коин.

$LIT уже есть. В аудите указаны цена около $1.75, market cap около $438 млн и FDV около $1.75 млрд. В обращении только 25% предложения.

Я отдельно посмотрел токеномику вручную: Tokenomist подтверждает аллокации Team, Investor, Airdrop и Ecosystem, а DropsTab и CryptoRank показывают распределение: команда — 26%, инвесторы — 24%, airdrop — 25%, ecosystem — 25%. То есть половина токенов у команды и инвесторов. По DropsTab, их разлок начинается после годового cliff примерно в конце декабря 2026 и дальше идёт линейно 36 месяцев, примерно 13.5 млн LIT в месяц.

Поэтому риск-профиль и даёт high risk и speculative_only. Не потому что проект плохой, а потому что токен может быть слабее продукта: низкий float, будущие разлоки, не до конца понятное управление и тонкая ликвидность.

Плюс риск-профиль прошёл GenLayer attestation в testnet Bradbury. Внешняя проверка не снизила оценку: adjudicated risk tier тоже high, решение — speculative_only, confidence — medium. То есть проверка подтвердила осторожный вывод, а не успокоила его.

Код.

В коде осторожность сохраняется. Основной протокол закрыт: секвенсор, matching engine, API и indexer публично не раскрыты. Частично открыт ZK prover/circuits через репозиторий Elliot Technologies, есть аудиты смарт-контрактов и ZK-схем, CertiK rating 4.5. Но bug bounty программы нет, а критичные off-chain компоненты публично проверить нельзя.

Практика.

Я Lighter активно использовал до дропа. После — почти нет, потому что в целом сейчас не особо торгую. Но по личному опыту интерфейс был удобным и понятным. Технически он мне до сих пор интересен: книга ордеров, быстрый интерфейс, ZK-подход, нормальный API — всё это выглядит сильнее, чем в момент моего первого разбора.

Мой вывод сейчас такой: Lighter стал заметно взрослее как продукт. Это уже рабочий продукт с объёмом, TVL, приложением, токеном и понятной технической ставкой.

Но как инвестиционная идея $LIT для меня остаётся осторожной историей. Продукт интересный, токен рискованный. Я бы скорее держал проект в списке наблюдения, чем воспринимал как что-то безопасное.

А вы пользовались Lighter после дропа? Или тоже забрали своё и ушли?

😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот

С чего бы я начинал автоматизацию в маленьком бизнесе

Когда говорят про ИИ в бизнесе, часто сразу хочется представить что-то большое: умного агента, который сам продаёт, сам пишет, сам отвечает клиентам и сам всё анализирует.

Звучит красиво.

Но на практике я бы начинал намного проще.

Не с идеи “давайте автоматизируем всё”, а с одного места, где каждый день теряется время.

Сначала нужно найти не самую модную задачу, а самую повторяющуюся.

Обычно в небольшом бизнесе таких мест хватает:

- каждый день отвечать на похожие вопросы клиентов;
- вручную переносить заявки из одного места в другое;
- готовить однотипные сообщения;
- собирать информацию из чатов;
- проверять статусы заказов или задач;
- делать короткие отчёты;
- искать, где потерялся договор, файл или переписка;
- анализировать рынок или процессы.

Вот это часто лучшее место для первого ИИ-помощника.

Не потому что он сразу заменит сотрудника. А потому что он может убрать часть мелкой рутины, которая незаметно съедает время.

Я бы задал несколько простых вопросов:

1. Что повторяется каждую неделю?
2. Где человек чаще всего копирует и вставляет одно и то же?
3. Где ошибка стоит дорого?
4. Где сотрудник тратит время не на решение, а на поиск информации?
5. Где люди часто не понимают, что делать дальше?

Такой подход спокойнее.

Он не требует сразу перестраивать весь бизнес. Можно взять один процесс, сделать простого помощника, проверить экономию времени и понять, стоит ли идти дальше.

Например, не “ИИ вместо поддержки”, а “ИИ помогает быстро найти нужную информацию в базе знаний, переписке или регламентах”.

Не “ИИ вместо менеджера”, а “ИИ собирает сводку по заявкам и показывает, где завис следующий шаг”.

Не “ИИ сам ведёт маркетинг”, а “ИИ помогает собрать варианты, сравнить их и не потерять важные детали”.

Для меня это нормальный путь.

Меньше громких обещаний. Больше пользы в конкретном месте.

Потому что главная ошибка в автоматизации - начинать с красивой большой идеи, а не с реальной боли в рабочем процессе.

Если в процессе каждый день теряется час, это уже хороший кандидат.

А если задача звучит модно, но никто не понимает, какую проблему она решает, лучше не спешить.

А у вас в работе есть повторяющаяся задача, которую давно хочется кому-нибудь отдать?

😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот

Как не выгореть в мире, где всё постоянно меняется?

Это касается не только крипты.

Новости, рынки, проекты, взломы, новые запуски, обновления — каждый день появляется что-то ещё. И за всем этим физически невозможно уследить.

Я сам с этим сталкивался. Мог тратить по часу-два в Telegram, потому что именно там мне удобнее всего читать новости. В X я захожу в основном по списку аккаунтов, но Telegram затягивал сильнее.

Вроде читаешь важное. А по факту через какое-то время голова уже перегружена, появляется усталость, и другими делами заниматься тяжелее. В том числе анализом проектов и развития в ИИ-сфере, ради которых новости вроде бы и читаешь.

Что я поменял сейчас.

У меня в ИИ-агенте есть дайджест. Утром он присылает выжимку по X: по списку нужных аккаунтов собирает посты и треды, сокращает их и оставляет основные мысли. Вечером, в 18:00, приходит дайджест из Telegram по основным каналам, которые мне интересно отслеживать.

У меня это сильно разгрузило голову.

Я остаюсь в курсе, но не открываю десятки ссылок подряд, не разбираю огромный список непрочитанного и не трачу силы на постоянное переключение между каналами. Фильтры отсекают часть шума, а до меня доходит уже более короткая версия.

X я всё равно читаю и иногда комментирую, но это уже больше для развития аккаунта, а не как основной способ изучать информацию.

Но отдых тоже нужен. Иногда надо закрыть Telegram, X, новости — и заняться обычной жизнью. Не всё надо успевать, читать и контролировать прямо сейчас.

Иначе можно быть в курсе всего, но без сил что-либо с этим делать.

А как вы справляетесь с информационной перегрузкой?

😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот

Важная информация:

У моего хостинга проблемы с охлаждением в датацентре. Из-за этого сервер не работает пока.

Сказали, что до 14:00 по МСК восстановят скорее всего.

Обновление:

Всё работает.

Разобрал Venice.ai и токен VVV через TCCC AI

Venice.ai — интересный пример проекта, где сначала хочется смотреть не на токен, а на сам продукт.

Это сервис с ИИ-инструментами: чат, генерация изображений, видео, аудио, API для разработчиков. Главный акцент — приватность и доступ к моделям без обычной привязки к одному поставщику.

Я прогнал Venice через аудит в TCCC AI. Писать буду по своей обычной структуре: команда, концепт, коин, код и практика.

Команда

У проекта есть сильные публичные лица. В отчёте отмечены Jesse Proudman, Adrien Lo и Erik Voorhees. Voorhees — заметное имя для крипто-сферы, и это даёт проекту репутационный вес.

Но по прозрачности не всё идеально: в открытых материалах не нашлось нормального раскрытия юридической структуры, инвесторов, раундов и понятной модели управления казной.

Концепт

Здесь идея мне понятна.

Venice хочет быть ИИ-платформой, где можно пользоваться моделями, API и агентскими сценариями с большим упором на приватность. VVV при этом связан с доступом к API, а не висит рядом с продуктом как отдельная история.

В документации описаны несколько способов использования: обычные кредиты, стейкинг VVV/DIEM и оплата запросов через x402 в USDC на Base. То есть проект пытается связать ИИ-сервис, кошелёк, токен и оплату конкретных запросов.

Вот это мне как раз интересно: не абстрактный ИИ-токен, а попытка встроить токен в рабочий ИИ-продукт.

Коин

По официальному запуску было 100 млн VVV. Половина ушла на раздачу пользователям и ИИ-крипто проектам. Команда получила 10%. Предпродаж и инвесторских раундов в отчёте не найдено — это плюс.

После сжиганий и эмиссии Tokenomist показывает: раздача — 35.02%, эмиссия — 29.96%, казна Venice.ai — 17.51%, команда — 7%, incentive fund — 7%, ликвидность — 3.5%.

Что нравится: команда не выше 10%, инвесторской доли не видно, у токена есть функция: API, стейкинг и DIEM-кредиты.

Что не нравится: бесконечная эмиссия, будущие анлоки, крупная казна проекта и слабая ликвидность — около 2.2% от капитализации.

Ещё момент: в стейкинге около 32.11 млн VVV. Если это стейкинг для доступа к функционалу, это скорее плюс. Риск в другом: эмиссия и разблокировки могут уходить на кошельки, откуда токены потом выводят на рынок.

Вывод: связь с продуктом есть. Это сильнее, чем у многих ИИ-токенов. Но по токеномике это не зелёный флаг. Скорее жёлтый: продукт интересный, токен спорный.

Код

У Venice есть публичные репозитории: документация, CLI, MCP-сервер, x402-клиент, интеграции и скиллы.

Это плюс. Видно, что проект не ограничивается лендингом и токеном, а делает инструменты для разработчиков и агентов.

Но важный минус: исходники смарт-контрактов в официальных репозиториях не нашлись. Публичный полноценный аудит смарт-контрактов тоже не подтвердился. Есть программа вознаграждений за найденные уязвимости, но этого мало для спокойной оценки ончейн-части.

Дополнительно в отчёте отмечены риски централизованного управления: адреса владельцев, возможность менять параметры и обновлять стейкинг-контракт.

Практика

По практическому применению Venice выглядит сильнее многих ИИ-крипто проектов.

Есть рабочий чат:
https://venice.ai/chat/v2

Есть студии для изображений, видео и аудио:
https://venice.ai/studio/image
https://venice.ai/studio/video
https://venice.ai/studio/audio

Есть API для разработчиков:
https://docs.venice.ai

Есть страница токена и стейкинга:
https://venice.ai/token

То есть это не история «когда-нибудь у нас будет продукт». Пользователь уже может зайти, пользоваться сервисом, подключать API, платить обычными кредитами, через стейкинг или через x402.

Мой вывод после аудита простой: Venice.ai как продукт мне интересен. Особенно из-за связки ИИ, API, агентов, приватности и x402.

Но VVV как токен я бы смотрел осторожнее. Там есть реальная связь с продуктом, но есть и вопросы к прозрачности, эмиссии, управлению контрактами и тому, сколько ценности действительно проходит через токен.

#аналитика

😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот

Как из подключения к сервису получился скилл для ИИ-агента

Есть Human20 — сообщество и обучение для людей, которые внедряют ИИ и агентов в работу.

Там есть интерактивный формат: человек проходит шаги, выполняет задания, получает следующий кусок процесса.

Проще говоря, это история о том, как простое подключение к сервису превратилось в более понятный рабочий процесс для ИИ-агента.

Сначала я смотрел на это как на техническую задачу.

У Human20 есть MCP-подключение. Если по-простому, MCP — это способ дать ИИ-агенту инструмент для работы с внешним сервисом. Не писать в чат “сделай что-нибудь”, а дать агенту возможность получить нужную информацию или вызвать действие.

Но довольно быстро стало понятно: само подключение — это ещё не весь смысл.

Агент может получить доступ к сервису, но это не значит, что он понимает, как с ним работать. Что уже известно. Где человек остановился. Какой следующий шаг. Что можно делать сразу, а где надо сначала показать результат человеку.

Поэтому у меня появилась другая идея: сделать скилл для Hermes Agent, а не ограничиваться подключением.

Скилл — это инструкция для агента. В ней можно описать порядок работы, знания о сервисе, состояние, прогресс и правила: как продолжать обучение, на что опираться, что проверять, когда остановиться.

То есть вместо “вот тебе доступ, разбирайся” получается другой подход:

посмотри, где человек сейчас;
сверься с тем, что уже известно;
пойми следующий шаг;
собери нужные материалы;
проверь, нет ли лишнего;
покажи человеку;
только потом действуй.

Так мы сделали первую версию скилла для Human20.

Я скинул её в сообщество. Насколько понял, идея понравилась, и дальше это начало развиваться уже не как разовая штука “подключить MCP”, а как нормальный способ работы с сервисом через агента.

Вот это мне и интересно.

Технически можно было остановиться на подключении. Агент получил бы инструмент, и на этом всё.

Но скилл добавляет то, чего голое подключение не даёт: знание, состояние и порядок действий.

Грубо говоря, подключение открывает дверь. А скилл помогает агенту понять, куда он вошёл, что здесь уже происходило и что делать дальше.

Потом к этому можно прикручивать разные сценарии: обучение, сбор материалов, подготовку ответа, заявку в пул внедренцев, проверку приватности перед отправкой.

Но это уже следствие.

Главная история для меня в другом: когда делаешь инструмент как совместный рабочий навык, он начинает жить дальше. Его можно обсуждать, улучшать и развивать вместе с людьми, которым это действительно нужно.

😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот

Про «Человек 2.0» и воркшоп по Hermes и Codex

Недавно я писал, как из MCP-подключения к Human20 получился скилл для ИИ-агента.

А здесь хочу чуть шире показать, почему мне вообще близко это сообщество.

Я в «Человек 2.0» с февраля. Первый воркшоп помог мне нормально зайти в работу с ИИ-агентами: Cursor, OpenClaw, скиллы, свои процессы, браузер-автоматизация, сайты, деплой.

После него агенты для меня стали не темой из новостей, а рабочим инструментом.

Сейчас идёт новый воркшоп — уже про Hermes и Codex. Живая часть, насколько понимаю, подошла к концу: шестой урок уже прошёл, и его запись тоже размещена.

Я сейчас как раз прохожу этот шестой урок в своём контуре: там браузерная автоматизация, Google API, Telegram-канал и контент-конвейер. Это снова даёт материал, который можно сразу переносить в свой рабочий процесс.
Предыдущие уже прошёл.

Также именно там я выкладываю прежде всего свои скиллы.

Записал видео и прикрепляю к этому посту: рассказываю там про сам формат «Человек 2.0», агентный контур и почему такой путь мне кажется полезным.

Присоединиться можно через бота:
https://t.iss.one/human20salesbot?start=SKRIPNIK

Отдельно для блогеров и авторов: если вам близка тема ИИ, автоматизации, агентов, no-code/low-code или разработки, могу сделать отдельную партнёрскую ссылку.

По ней можно получать 25% с продаж, которые придут через вас.

Пишите в @blind_dev_contact_bot.

Принимаются каналы от 3000 подписчиков и 200 просмотров постов.

Почему я не смотрю на рынок через одно мнение

В крипте очень легко найти человека, который звучит уверенно.

Он пишет тред, даёт цель по токену, показывает сценарий по Bitcoin, объясняет, почему рынок пойдёт вверх или вниз. И если читать такого человека регулярно, в какой-то момент можно начать учитывать не только его аргументы, но и смотреть на рынок его глазами.

Мне кажется, это опасная штука.

Не потому что чужие мнения не нужны. Наоборот, без них рынок изучать тяжелее. Хорошие аналитики, трейдеры, исследователи и практики могут сильно экономить время. Они замечают то, что ты сам мог бы пропустить.

Проблема начинается, когда одно мнение превращается в готовую истину.

Например, Arthur Hayes ставил цель $150 по HYPE к августу 2026. Это не аноним из комментариев, а человек с именем, опытом и сильной позицией на рынке. И именно поэтому такое мнение легко начинает давить на восприятие.

Кажется: если Hayes так считает, значит Hyperliquid точно сильный, значит надо держать, значит $150 почти вопрос времени.

Но даже сильная идея не отменяет вопросов.

Какая капитализация уже заложена в цену? Что будет, если общий рынок пойдёт вниз? Насколько устойчивы объёмы и выручка Hyperliquid? Какие есть регуляторные, технические и конкурентные риски? Что изменится, если нарратив остынет?

Если эти вопросы не задавать, чужая уверенность очень быстро превращается в твоё FOMO.

С Bitcoin то же самое, только в другую сторону.

Doctor Profit говорил о сценарии снижения BTC к $54-56k и даже возможной зоне $40-50k. Jiang Zhuoer, известный китайский Bitcoin-майнер и основатель LeBit mining pool, давал сценарий дна в Q4 примерно на $42-44k.

Это тоже не случайные слова из пустоты. Там есть аргументы, модели, графики, рыночный контекст.

Но если взять только такие мнения, можно быстро прийти к выводу: всё, рынок сломан, дальше только боль, лучше вообще ничего не трогать.

И вот в этом для меня главная проблема.

Одно мнение может быть полезной точкой входа, но плохой заменой собственной проверке.

Если человек говорит, что HYPE будет $150, я могу посмотреть, почему он так считает. Если другой говорит, что Bitcoin может уйти к $44k, я тоже могу посмотреть аргументы. Но дальше всё равно надо задавать свои вопросы: что подтверждается фактами, где просто сценарий, где автор может ошибаться, какие риски он не учитывает, и что будет, если рынок пойдёт не по его плану.

В крипте опасно не само чужое мнение.

Опасно, когда оно становится единственным фильтром, через который ты смотришь на рынок.

Потому что тогда ты уже не анализируешь. Ты ищешь подтверждение чужой мысли.

А рынок за это обычно наказывает.

А у вас было такое, что мнение одного человека слишком сильно влияло на взгляд на рынок?

😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот

Что нового появилось в TCCC AI за последние три недели

17 июня я писал большой пост про обновления TCCC AI: x402, risk profile, refresh старых аудитов, Telegram-бот, более строгую проверку источников и GenLayer attestation.

С тех пор проект снова сдвинулся. Не по одной кнопке, а по тому, какие задачи он может закрывать.

Первое — появился режим анализа публичных компаний и акций.

Теперь при запуске можно выбирать тип проекта: крипто/Web3 или акции/публичная компания.

Это важно, потому что к акции нельзя подходить как к токену. Там не нужны разделы про токеномику, разлоки, смарт-контракты и TVL. Зато нужны бизнес, выручка, рынок, оценка, риски, новости, управление и нормальный итог по компании.

Пока это ещё надо проверять на живых примерах. Но рамка уже появилась: TCCC AI постепенно становится более широким инструментом для разборов проектов и активов.

Второе — отчёты стали более структурными.

Я добавил секционный аудит: разные части разбора собираются отдельными блоками, а потом сводятся в итоговый отчёт.

Это нужно ради качества. Когда один большой ответ пытается сразу разобрать всё, ему проще потерять детали или смешать источники. А когда отдельно разбираются команда, продукт, токен или бизнес, практическое применение, риски и итог, легче понять, где что найдено и на чём основан вывод.

После этого я ещё много правил докручивал вокруг источников: чтобы в отчёте не появлялись дубли, пустые ссылки, технические формулировки и красивые, но плохо подтверждённые выводы.

Третье — появился отдельный блок про практическое применение.

Мне давно не нравилось, когда проект описывается только через документы, токен и общую идею. Хочется понимать: есть ли у него реальное приложение, кабинет, панель, продукт, staking, trading, developer portal или другой интерфейс, которым человек может пользоваться.

Маркетинговая страница, документация или GitHub — это источники. А приложение или рабочий продукт — уже другой уровень проверки.

Четвёртое — добавился экспериментальный платёжный маршрут через MPP/Tempo.

x402 остаётся основным web3-форматом для агентских оплат. Но я начал проверять ещё один вариант: оплату аудита через MPP с Tempo stablecoin.

Если сказать проще: я смотрю, как TCCC AI может принимать оплату через новые платёжные протоколы, которые потенциально удобны для ИИ-агентов и автоматизированных сервисов.

Пятое — стало больше защиты вокруг сервиса.

Если у внешнего провайдера анализа заканчивается баланс, задача не должна тихо ломаться. Теперь для этого есть очередь ожидания и уведомления администратору.

Ещё я усилил безопасность сайта: часть публичных API стала строже, авторизация переехала на более безопасные httpOnly cookies, а страницы дополнительно проверяются от неприятных сценариев вроде XSS.

Шестое — партнёрская часть стала аккуратнее.

Комиссии и партнёрский брендинг лучше привязаны к платным действиям. Это нужно, если партнёры будут приводить пользователей на аудит, а в отчётах должен сохраняться правильный источник.

В итоге за эти три недели TCCC AI стал шире и устойчивее.

Шире — потому что появился путь к анализу акций и публичных компаний.

Устойчивее — потому что отчёты лучше собираются по секциям, источники чище проверяются, платежи расширяются, а сайт и API становятся безопаснее.

До идеального продукта ещё далеко. Но мне нравится, что TCCC AI постепенно перестаёт быть просто “генератором большого ИИ-отчёта”. Он всё больше становится системой: принять оплату, запустить разбор, проверить источники, собрать отчёт, показать риск и дать понятный результат.

Сервис здесь:
https://tcccai.xyz

Добро пожаловать, если хотите разобрать проект, который вам интересен: свой, клиентский или просто тот, который вы хотите лучше проверить.

И отдельно вопрос: какую акцию или публичную компанию было бы интересно разобрать на следующей неделе?

😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот