Блокчейны: лучше реагировать сейчас, чем сожалеть потом
На прошлой неделе издания WSJ и FT выпустили статьи о ведомой банками инициативе по перемещению торговли сырьевыми товарами на блокчейн.
Во многих смыслах, в этом есть зерно истины. По своей природе процесс записи и торговли сырьём и поставки:
а) коллективно вовлекает большое количество территориально распределенных контрагентов;
б) несёт тысячи условий;
в) может дать толчок дорогостоящим спорам.
В результате этих факторов, процесс в данный момент весьма трудоёмкий, погряз в операционном риске (к примеру, непреднамеренные ошибки) и уязвим к мошенничеству (сравните со скандалом склада металлов Qingdao в 2014 году). В теории, блокчейн владеет способностью уменьшать расходы, ошибки и мошенничество. Таким образом, вполне понятно что трейдеры и банки полны энтузиазма насчёт потенциала блокчейна уменьшать расходы и возможно даже революционизировать трейдинговый бизнес.
Но перед тем, как вы слишком возбудитесь, фраза моего друга Кристофа Салмона из Трафигуры скрывает глубокие возможные последствия, которые должны привести вас к желанию взять паузу и прикинуть возможные последствия широкого распространения блокчейна:
Кристоф Салмон, глава финотдела из Трафигуры, сказал что необходимо будет широкое принятие основными нефтяными трейдерами и нефтеперерабатывающими компаниями чтобы в торговле сырьём сделать блокчейн живучим в долгосрочной перспективе.
Эта кажущаяся здравой и невинной ремарка на самом деле перегружена предпосылками к непреднамеренным последствиям, которые должны быть опознаны и учтены сейчас, до того, как поезд блокчейна заедет слишком далеко.
По сути, ремарка Кристофа означает, что для живучести блокчейна ему необходимо масштабироваться. Если он не масштабируется, он не уменьшит затраты. Но если он не масштабируется, блокчейн для конкретного случая применения может оказаться настоящей монополией, или максимум натуральной дуополией. (проблемы сокращения затрат за счет расширения ассоритмента также потенциально важны, но я эту дискуссию пока отложу).
И правда, если нет технических помех масштабированию (что само по себе является открытым вопросом – те же дебаты о размере блока Биткойна), «широкое принятие», которое Критоф определяет как естественное, означает что сетевые эффекты создают масштабируемые экономики, которые приведут к доминированию одной платформы. Трейдеры захотят записывать свой бизнес в блокчейне, который используют их контрагенты. Так как многие торгуют с многими, это создает направленную к центру силу, привлекающую всех к одному блокчейну.
Я слышу, вы уже говорите: «Ну, если есть публичный блокчейн, то такое случается автоматически, ведь у всех есть к нему доступ». Однако природа публичного блокчейна означает, что он сталкивается с экстремальными обстоятельствами, делающими его дико непрактичным для широкого принятия в масштабах, учитываемых не только на рынках сырьевых ресурсов, но и практически в любом аспекте финансовых рынков. Коммерческие блокчейны будут скорее централизовано управляемыми, с ограниченным доступом, приватными системами нежели радикально децентрализованными, с открытым доступом, системами с сообществами.
Одна лишь проблема «форка» уже является сложностью...
Читайте далее на Вitnovosti https://bitnovosti.com/2017/09/09/react-on-blockchains-now-translated-rus/
#биткойн #биткоин #bitcoin #криптовалюта #блокчейн #инфраструктура #криптоанархия #банковские_блокчейны #ИзабеллаКаминска
На прошлой неделе издания WSJ и FT выпустили статьи о ведомой банками инициативе по перемещению торговли сырьевыми товарами на блокчейн.
Во многих смыслах, в этом есть зерно истины. По своей природе процесс записи и торговли сырьём и поставки:
а) коллективно вовлекает большое количество территориально распределенных контрагентов;
б) несёт тысячи условий;
в) может дать толчок дорогостоящим спорам.
В результате этих факторов, процесс в данный момент весьма трудоёмкий, погряз в операционном риске (к примеру, непреднамеренные ошибки) и уязвим к мошенничеству (сравните со скандалом склада металлов Qingdao в 2014 году). В теории, блокчейн владеет способностью уменьшать расходы, ошибки и мошенничество. Таким образом, вполне понятно что трейдеры и банки полны энтузиазма насчёт потенциала блокчейна уменьшать расходы и возможно даже революционизировать трейдинговый бизнес.
Но перед тем, как вы слишком возбудитесь, фраза моего друга Кристофа Салмона из Трафигуры скрывает глубокие возможные последствия, которые должны привести вас к желанию взять паузу и прикинуть возможные последствия широкого распространения блокчейна:
Кристоф Салмон, глава финотдела из Трафигуры, сказал что необходимо будет широкое принятие основными нефтяными трейдерами и нефтеперерабатывающими компаниями чтобы в торговле сырьём сделать блокчейн живучим в долгосрочной перспективе.
Эта кажущаяся здравой и невинной ремарка на самом деле перегружена предпосылками к непреднамеренным последствиям, которые должны быть опознаны и учтены сейчас, до того, как поезд блокчейна заедет слишком далеко.
По сути, ремарка Кристофа означает, что для живучести блокчейна ему необходимо масштабироваться. Если он не масштабируется, он не уменьшит затраты. Но если он не масштабируется, блокчейн для конкретного случая применения может оказаться настоящей монополией, или максимум натуральной дуополией. (проблемы сокращения затрат за счет расширения ассоритмента также потенциально важны, но я эту дискуссию пока отложу).
И правда, если нет технических помех масштабированию (что само по себе является открытым вопросом – те же дебаты о размере блока Биткойна), «широкое принятие», которое Критоф определяет как естественное, означает что сетевые эффекты создают масштабируемые экономики, которые приведут к доминированию одной платформы. Трейдеры захотят записывать свой бизнес в блокчейне, который используют их контрагенты. Так как многие торгуют с многими, это создает направленную к центру силу, привлекающую всех к одному блокчейну.
Я слышу, вы уже говорите: «Ну, если есть публичный блокчейн, то такое случается автоматически, ведь у всех есть к нему доступ». Однако природа публичного блокчейна означает, что он сталкивается с экстремальными обстоятельствами, делающими его дико непрактичным для широкого принятия в масштабах, учитываемых не только на рынках сырьевых ресурсов, но и практически в любом аспекте финансовых рынков. Коммерческие блокчейны будут скорее централизовано управляемыми, с ограниченным доступом, приватными системами нежели радикально децентрализованными, с открытым доступом, системами с сообществами.
Одна лишь проблема «форка» уже является сложностью...
Читайте далее на Вitnovosti https://bitnovosti.com/2017/09/09/react-on-blockchains-now-translated-rus/
#биткойн #биткоин #bitcoin #криптовалюта #блокчейн #инфраструктура #криптоанархия #банковские_блокчейны #ИзабеллаКаминска