Чем так важна компания Blockstream?
https://bitnovosti.com/2017/03/01/understanding-blockstream/
Расположенная в Сан-Франциско компания Blockstream является, пожалуй, наиболее важной и в то же время, наименее понимаемой в сообществе компанией Биткойн-мира.
Управляемая инженерами, Blockstream до сего момента не прикладывала серьёзных усилий по налаживанию диалога с внешним миром. Недавно я пообщался с её соучредителем и, по совместительству, генеральным директором Адамом Бэком. Целью этого общения было лучше понять саму компанию, её миссию и видение, понять в чем различия между Blockstream и Bitcoin Core — группой занимающейся разработкой протокола Биткойна. В экосистеме в последние годы назрели разногласия; пользователям, биржам, провайдерам кошельков и майнерам еще предстоит проделать длинный путь, чтобы открыть мир Биткойна большему числу людей в мире.
И вот что я понял:
Важность Blockstream
Биткойн является программным проектом с открытым исходным кодом, где каждый может просматривать код и предлагать изменения, но лишь малая группа сопровождающих проект людей может утверждать изменения и запускать их в реализацию. Blockstream собрал под своим крылом многих из наиболее опытных и продуктивных разработчиков команды Bitcoin Core, включая Грегори Максвелла, Питера Вилля и Мэтта Коралло, которые за прошедший год вместе сделали более 1212 вкладов в код Биткойна на GitHub (обзор основных моментов смотрите здесь). По этой причине, люди, работающие в Blockstream, возможно, обладают глубочайшими знаниями крипто-протоколов и имеют наибольшее влияние в крипто-мире.
Читайте далее на Вitnovosti: дискуссия с доктором Бэком о прошлом, настоящем и будущем Blockstream.
#биткойн #биткоин #bitcoin #криптовалюта #блокчейн #Blockstream #АдамБэк
https://bitnovosti.com/2017/03/01/understanding-blockstream/
Расположенная в Сан-Франциско компания Blockstream является, пожалуй, наиболее важной и в то же время, наименее понимаемой в сообществе компанией Биткойн-мира.
Управляемая инженерами, Blockstream до сего момента не прикладывала серьёзных усилий по налаживанию диалога с внешним миром. Недавно я пообщался с её соучредителем и, по совместительству, генеральным директором Адамом Бэком. Целью этого общения было лучше понять саму компанию, её миссию и видение, понять в чем различия между Blockstream и Bitcoin Core — группой занимающейся разработкой протокола Биткойна. В экосистеме в последние годы назрели разногласия; пользователям, биржам, провайдерам кошельков и майнерам еще предстоит проделать длинный путь, чтобы открыть мир Биткойна большему числу людей в мире.
И вот что я понял:
Важность Blockstream
Биткойн является программным проектом с открытым исходным кодом, где каждый может просматривать код и предлагать изменения, но лишь малая группа сопровождающих проект людей может утверждать изменения и запускать их в реализацию. Blockstream собрал под своим крылом многих из наиболее опытных и продуктивных разработчиков команды Bitcoin Core, включая Грегори Максвелла, Питера Вилля и Мэтта Коралло, которые за прошедший год вместе сделали более 1212 вкладов в код Биткойна на GitHub (обзор основных моментов смотрите здесь). По этой причине, люди, работающие в Blockstream, возможно, обладают глубочайшими знаниями крипто-протоколов и имеют наибольшее влияние в крипто-мире.
Читайте далее на Вitnovosti: дискуссия с доктором Бэком о прошлом, настоящем и будущем Blockstream.
#биткойн #биткоин #bitcoin #криптовалюта #блокчейн #Blockstream #АдамБэк
Bitnovosti
Чем так важна компания Blockstream? |
Нет «2x». Порочная модель управления
Если несколько компаний, возможно, даже объединённых в одну группу, смогут эффективно влиять на управление сетью Биткойна и собственным направленным усилием обеспечивать реализацию выгодных им изменений, то это по определению будет провалом децентрализации как ценностного предложения Биткойна.
— Адам Бэк (Adam Back)
На мой взгляд, это одна из наименее осознаваемых людьми причин для сопротивления хард-форку, намеченному на ноябрь участниками «Нью-Йоркского соглашения». Слишком часто оппозиция этому соглашению неверно истолковывается как своего рода ревность и обида со стороны тех, кто не вошёл в число его участников: оппоненты не возглавляли эту встречу и не принимали в ней участия, и потому достигнутое соглашение нельзя считать корректным и легитимным.
Но дело не в составе участников встречи, не в том, был ли их список закрытым или открытым, и даже не в технических деталях предлагаемого плана. Принципиальный момент заключается в том, следует ли считать результат встречи достигнутым соглашением или лишь предложением.
За последние два года очень многие участники Биткойн-индустрии забыли о разнице между этими двумя понятиями либо решили сознательно её игнорировать. Ещё два года назад, когда было опубликовано первое письмо в поддержку Bitcoin XT, некоторые из наиболее крупных компаний в отрасли полагали, что они могут возглавить и направлять процесс эволюции протокола Биткойна. Но вместо того чтобы создавать предложения, пытаться обеспечить им поддержку и подавать личный пример, они в одностороннем порядке заявляют, что их компании и сервисы будут работать по новым правилам Биткойна, а значит, и остальная часть экосистема Биткойна должна последовать за ними. Стиль и формулировки этого письма о Bitcoin XT и «Нью-Йоркского соглашения» очень схожи: их участники и составители выражают намерение произвести соответствующие изменения независимо от остальных и утверждают при этом, что представляют мнение большинства либо критической части сообщества.
Я считаю это формой агрессивного поведения и попыткой притеснения других членов сообщества. Да, эти компании имеют значительное влияние на экосистему (как и майнеры, как и разработчики), но они не должны использовать своё влияние для принуждения к изменениям правил функционирования сети. Любая группа людей может вносить свои предложения об изменениях, но их реализация должна происходить только при достижении консенсуса сообществом по этому поводу. Это трудновыполнимое требование, но так и должно быть.
Читайте далее на Вitnovosti https://bitnovosti.com/2017/08/29/no2x-bad-gov/
#биткойн #биткоин #bitcoin #криптовалюта #блокчейн #SegWit2x #хардфорк #АдамБэк
Если несколько компаний, возможно, даже объединённых в одну группу, смогут эффективно влиять на управление сетью Биткойна и собственным направленным усилием обеспечивать реализацию выгодных им изменений, то это по определению будет провалом децентрализации как ценностного предложения Биткойна.
— Адам Бэк (Adam Back)
На мой взгляд, это одна из наименее осознаваемых людьми причин для сопротивления хард-форку, намеченному на ноябрь участниками «Нью-Йоркского соглашения». Слишком часто оппозиция этому соглашению неверно истолковывается как своего рода ревность и обида со стороны тех, кто не вошёл в число его участников: оппоненты не возглавляли эту встречу и не принимали в ней участия, и потому достигнутое соглашение нельзя считать корректным и легитимным.
Но дело не в составе участников встречи, не в том, был ли их список закрытым или открытым, и даже не в технических деталях предлагаемого плана. Принципиальный момент заключается в том, следует ли считать результат встречи достигнутым соглашением или лишь предложением.
За последние два года очень многие участники Биткойн-индустрии забыли о разнице между этими двумя понятиями либо решили сознательно её игнорировать. Ещё два года назад, когда было опубликовано первое письмо в поддержку Bitcoin XT, некоторые из наиболее крупных компаний в отрасли полагали, что они могут возглавить и направлять процесс эволюции протокола Биткойна. Но вместо того чтобы создавать предложения, пытаться обеспечить им поддержку и подавать личный пример, они в одностороннем порядке заявляют, что их компании и сервисы будут работать по новым правилам Биткойна, а значит, и остальная часть экосистема Биткойна должна последовать за ними. Стиль и формулировки этого письма о Bitcoin XT и «Нью-Йоркского соглашения» очень схожи: их участники и составители выражают намерение произвести соответствующие изменения независимо от остальных и утверждают при этом, что представляют мнение большинства либо критической части сообщества.
Я считаю это формой агрессивного поведения и попыткой притеснения других членов сообщества. Да, эти компании имеют значительное влияние на экосистему (как и майнеры, как и разработчики), но они не должны использовать своё влияние для принуждения к изменениям правил функционирования сети. Любая группа людей может вносить свои предложения об изменениях, но их реализация должна происходить только при достижении консенсуса сообществом по этому поводу. Это трудновыполнимое требование, но так и должно быть.
Читайте далее на Вitnovosti https://bitnovosti.com/2017/08/29/no2x-bad-gov/
#биткойн #биткоин #bitcoin #криптовалюта #блокчейн #SegWit2x #хардфорк #АдамБэк