Рубрика «Плохие советы юриста» к плохим НПА

Часть 1/2

«Охота на волков» — название песни Владимира Высоцкого, в которой отражена жажда жизни и свободы. По сюжету дерзкие, сильные, свободные существа оказываются в ловушке и под прицелом, а людям назначена роль палачей. Проецируя сюжет песни на ГИПов, «охота» на которых идет через жалобы в НОПРИЗ, перед последними замаячила индульгенция Level 100, которая все жалобы на них способна умножить на 0 (ноль). Да же если те 0,3% (13 чел.) реально в чем то будут из года в год виноваты.

Тут не далее как вчера, на публичное обсуждение был размещен проект приказа Минстроя России, тот что устанавливает требования к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости, в замен пока еще действующего Приказа Минстроя России от 12.05.2017 г. N 783/пр.

Так вот, если эта редакция, которая до 11.02.25 проходит публичное обсуждение, будет принята, то уважаемые ГИПы, у вас появится прекрасная возможность когда на вас поступит «сигнал» в НОПРИЗ, сказать, что вы вообще не подписывали указанную документацию, направленную бог знает кем в экспертизу по следующим основаниям.

Согласно пояснительной записки к проекту приказа указано, что предусматривается
предоставление права на подписание проектной документации специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, обеспечившим выполнение работ по подготовке такой проектной документации, в должности ГИПа в случае невозможности обеспечения лиц, участвующих в разработке проектной документации, УКЭП, при этом, в тексте проекта приказа соотвествующие положения о том кто и как должен подписывать документацию отсутствуют. Это мы еще не говорим про исключение прочих требований по наименованию, цветопередаче оригиналов ИРД выданных бумажном носителе (называй как хочешь и неси копии или подделки).

В сухом остатке, остается норма из п.18 Положения, утв. ПП РФ от 05.03.2007 г. N 145, которая гласит, что документы, представляемые в электронной форме, подписываются руководителем организации или уполномоченным им лицом с использованием УКЭП. К таким лицам редко можно отнести ГИПа, обычно это уполномоченное по доверенности застройщика (тех заказчика) лицо. И опять же, указанная норма не подменяет два способа подписания ПД и РИИ, которая установлена в ГОСТ Р 21.101-2020. Получается, если сейчас заявитель сдает документацию в экспертизу подписанную лицами, которые ее разработали, выполнили ее нормоконтроль и которые ее утвердили, поверх шлифанув ее УКЭП заявителя, то в переспективе останется заявитель, который будет предавать ни кем не подписанную (ни разработчиком, ни нормоконтролером, ни лицом ее утверждающим в т.ч. ГИПом дающим «заверение» в народе «клятву» на первом листе общих данных) документацию в экспертизу, кроме себя любимого. О как! Огонь, правда?

Продолжение ниже.

Рубрика «Плохие советы юриста» к плохим НПА

Часть 2/2

То, что собственно указанное лишает субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, на которых проектом акта направлено предлагаемое регулирование, представленных лицами, осуществляющими проектирование и строительство ОКС, обеспечивающими предоставление электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, действующая численность которых составляет по данным Национального реестра специалистов НОПРИЗ – 152944 человек (информация актуальна по состоянию на 06.02.2025, применен фильтр "Действует" в поле "Статус специалиста"), права на подписание проектной документации последними с использованием альтернативного способа через ИУЛ, оставляя им только способ с УКЭП, это типо не нарушение действующего законодательства.

При этом, увеличиваются издержки на стороне указанных лиц, так как стоимость обеспечения указанных лиц УКЭП для реализации возложенных на них полномочий проектом приказа в минимальном исчислении составляет 5300 рублей/за год для одного специалиста (в т.ч. выпуск УКЭП 2000 рублей, приобретение встроенной лицензии КриптоПро CSP 1200 рублей, приобретение защищённого носителя 2100 рублей на год - по информации с сайта УЦ АО "ПФ "СКБ КОНТУР" на дату обращения 06.03.2025), что в пересчете только за 1-й год действия предложенного способа регулирования составит 152944*5300=810 603 200 рублей или в пересчете на установленный в проекте приказа срок его действия - 5 лет составит 4 053 016 000 рублей без учета ежегодного уровня инфляции и изменения числа указанных лиц в составе НРС НОПРИЗ.

Мы конечно написали уже замечания к проекту приказа, что лишение возможности подписания указанными лицами документации с использованием двух способов, закрепленных в национальных стандартов СПДС, которые входят в состав Правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации , приводит к увеличению затрат и ограничению прав последних, но если содержание текущей редакции не изменится, то уважаемые ГИПы, такой документ вам развязывает руки как никогда. Дурака валять можете смело.

А есть еще нюансы когда значительная часть документов указанных в части 6 статьи 48 ГрадК РФ имеет свою первичное воплощение в виде бумажного носителя, и требует последующего перевода по средствам сканирования с бумажного носителя в электронный вид. И в условиях отсутствия требований к цветопередаче, к файлам которые формируется по средствам сканирования с бумажного носителя, особенно ИРД, иди разберись, с подлинника ИРД или с копии проектировщик на прикреплял в ПЗ.xml файлов.

Например, следственные органы по факту выявленных поддельных документов из состава ИРД, включаемых в раздел ПД N 1 проектной документации, на основе которых получено разрешение на строительство, пишут смело предписания и в адрес экспертиз и привлекают к административной ответственности за то, что те не удосужились проверить подлинность представленных документов.

И тут руки развязываются уже у других неустановленных лиц на подделку ИРД.

Хотя экспертные организации, в силу п. 5 Приказа Минстроя России от 22.02.2018 г. N 115/пр при подготовке проектов разделов (частей разделов) в ЕГРЗ как и Минстрой России, обеспечивают лишь только достоверность, полноту и актуальность сведений и документов, включенных в проект раздела (части раздела) реестра ЕГРЗ, и их соответствие требованиям Правил формирования реестра, утв. ПП РФ от 24.07.2017 г. N 878 и Порядка, утвержденного указанным приказом.

Только для следователя, достоверность равно подлинность, а для недальновидных разработчиков проекта приказа видимо нет.

Это была рубрика плохие советы на плохие НПА. Надеемся ГИПам не придется пользоваться плохими советами, а экспертам плохими НПА, ну и еще надеемся, что наши коллеги из ФАУ ГГЭ смогут уделить внимание проекту приказа до 11.03.2025 в виде замечаний и предложений, чтобы тот обрел все таки хотя бы юридический смысл.

По проекту изменений в приказ определяющий состав и порядок ведения исполнительной документации

Часть 1/2

По треку кривых НПА, теперь на примере проекта изменений в 344/пр.

Для глубины понимания проблемы задайте себе ряд вопросов.

1. В каком из 13 видов ИД, указанных в Приказе Минстроя России от 16.05.2024 г. N 344/пр, ЦИМ используется как графическая часть?

2. Где в Градостроительном кодексе РФ указано, что ИД имеет форму в виде ИМ ОКС?

Напомним, ПП РФ от 17.05.2024 г. N 614 не определяет ни состав и содержание ИД, тоже ни состав ни содержание ПД и РИИ, ни состав и содержание эксплуатационной документации.

ЦИМ - нет в ни графической части ПД, содержание которой установлено ПП ПФ 87, не смотря на то что ПД может иметь форму в виде ИМ ОКС, но и та не равна ЦИМ.

ЦИМ - нет ни в графической части ИД, состав которой определен в 344/пр, а ее содержание определяется СП и ГОСТ Р, более того ИД не имеет альтернативной формы как ПД в виде ИМ ОКС, не говоря про ЦИМ.

ЦИМ - нет ни в графической части ЭД (эксплуатационной документации), которая устанавливается НТД, в той вообще графическую часть которая могла бы быть представлена как ЦИМ вы не найдете, и не нужно путать положения ч.13 ст.55.24 ГрК, где ЭД лишь включается в ИМ ОКС, опять же ИМ ОКС не равна ЦИМ.

Наверное мы откроем вам тайну.

ПП РФ от 17.05.2024 г. N 614 устанавливает правила формирования и ведения ИМ ОКС и состав СДМ и их формат, включаемых в ИМ ОКС, только для цели передачи последней в ГИСОГД Субъектов и ЕГИСОГД Стройкомплекc.PФ.

Обратите внимание, на Письмо Департамента цифрового развития Минстроя России от 07.08.2024 г. N 20838-ОГ/00 (хотя юридической силы оно ну как бы вам сказать помягче…не имеет), в котором утверждается, что:
- ИМ ОКС направляется в ГИСОГД и подлежит дальнейшему хранению в ГИСОГД целиком;
- направление частей ИМ ОКС, в том числе сформированных для отдельных стадий жизненного цикла ОКС, не предусмотрено;
- по мере включения в ИМ ОКС сведений, документов и материалов, уполномоченные за ее формирования и ведение лица, направляют полную обновленную ИМ ОКС для размещения в ГИСОГД;
- согласно п. 6 Правил формирования и ведения ИМ ОКС, утв. ПП РФ от 17.05.2024 г. N 614, сведения о фактическом выполнении работ в процессе осуществления инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации ОКС включаются в ИМ ОКС после завершения выполнения таких работ и подписания соответствующих сведений, документов и материалов лицами, ответственными за их формирование, в т.ч. данных, полученных в результате выполнения инженерно-геодезических, -геологических, -гидрометеорологических, -экологических, -геотехнических изысканий, представленных в цифровом объектно-пространственном виде (ИЦММ), в форме электронных документов, представленных в цифровом объектно-пространственном виде (ЦИМ);
- срок включения сведений о фактическом выполнении работ, указанных в п. 6 Правил ФиВ ИМ ОКС, утв. ПП РФ от 17.05.2024 г. N 614, в процессе осуществления инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и эксплуатации ОКС, в т.ч. соответствующих сведений, документов и материалов, лицами, ответственными за их формирование, как и срок, в который указанные сведения должны быть подписаны уполномоченными лицами, законодательно не ограничен, и определяется договором.

Вы прониклись? Нет?
Задайте себе еще вопрос, что бы уж наверняка.

Например, какой самый поздний срок окончания выполнение инженерных изысканий и архитектурно-строительное проектирование как вида работ установлен в действующем законодательстве? Знаете?

Напомним, в соответствии с требованиями ч.15.4 ст.48 ГрК РФ внесение указанных в ч.15.2 и ч.15.3 ст.48 ГрК РФ изменений в ПД после получения заключения органа ГСН о соответствии построенного, реконструированного ОКС требованиям ПД не допускается в случае, если при строительстве, реконструкции такого ОКС предусмотрено осуществление ГСН в соответствии с ГрК РФ.

Вот это самый поздний срок, до которого все изменения как РИИ, так и в ПД и РД могут быть внесены.

По проекту изменений в приказ определяющий состав и порядок ведения исполнительной документации

Часть 2/2

Ну а теперь, контрольный, по совокупности указанного и п.6 Правил ФиВ ИМ ОКС, в т.ч. суждений из письма ДЦР Минстроя России от 07.08.2024 г. N 20838-ОГ/00, когда наступает самый поздний срок для наполнения ИМ ОКС теми СДМ, что указаны в п. 1-4 Состава СДМ, включаемых в ИМ ОКС, утв. ПП РФ от 17.05.24 г. N 614?

Правильно, после сноса!

А теперь читаем ч.5.3 ст.49 ГрК РФ,
который устанавливает, что ПД и (или) РИИ, а также иные документы, необходимые для проведения экспертизы их экспертизы, представляются в электронной форме, в т.ч. в форме ИМ ОКС.

Ну как вы дорогие мои в экспертизу понесете ИМ ОКС, сформированную по Правилам и в составе, утв. ПП РФ от 17.05.24 г. N 614, в целях исполнения положений ч.5.3 ст.49 ГрК РФ, если та формально считается в юридическом смысле не сформированной.

Ибо, в буквальном смысле, ИМ ОКС будет сформирована когда все СДМ будут накоплены, и затем в рамках ведения включены в ИМ ОКС. Термины формирования и ведения писали тоже не мы.
А когда это случится? Только тогда, когда здание будет снесено, т.к. процесс эксплуатации, а равно и процесс формирования эксплуатационной документации, в т.ч. согласно ч.13 ст.55.24 включаемой в ИМ ОКС заканчивается, после вывода из эксплуатации ОКС, и частным случаем вывода из эксплуатации является снос ОКС.

Ну не мы писали эти правила.

Ну даже если не сформированную ИМ ОКС понесли на экспертизу. Так та после получения положительного заключения все равно в ГИСОГД не попадает. А в случае отрицательного заказчик вообще может утратить смысл вообще строить, ибо улетят сроки и цена может подскочить до утраты интереса к результату, не говоря о смысле формирования и ведения ИМ ОКС и потраченных денег на ЦИМ, ИЦММ в ее составе.

Напрашивается следующее.

Для целей реализации положений в ч.5.3 ст.49 ГрК для одновременной передачи в экспертизу двух форм ПД, на основании ч.2 ст.57.5 ГрК РФ, либо Правительством РФ должен быть утвержден отдельный НПА, определяющий правила и состав и формат СДМ, включаемых в ИМ ОКС, для целей передачи их экспертизу, а не только для целей ГИСОГД и не только тогда, когда все работы на всех этапах завершены как это сейчас.
При этом, Правительство РФ не ограничено в количестве НПА, определяющих те или иные определяющий правила и состав и формат СДМ, включаемых в ИМ ОКС, в т.ч. в развитие положений п.5.3 ст.49 ГрК РФ.

Либо, ни чего не меняется, но ИМ ОКС, в составе утв. ПП РФ 614 таскать на экспертизу не можем, ибо на момент подачи документов в экспертизу, ИМ ОКС не сформирована даже в составе указанном в п.п.1-2 Состава СДМ, включаемого в ИМ ОКС, утв. ПП РФ 614. Там же еще РД, там же еще СДМ для получения РС по кой то черт включены когда те подтаскиваются по СМЭВ.

Весело? Огонь.

Тоже самое у ГСН. Как орган ГСН, в рамках реализации положений ч.18 ст.54 ГрК РФ, сможет при осуществлении надзора за строительством использовать ПД и (или) ИМ ОКС, содержащиеся в государственных информационных системах? Заметьте, ГСНу легче. У него не «в том числе» как у экспертизы, у него «и/или» есть.

Ну с ПД в текстовой и графической форме понятно, у органа ГСН с такой формой проблем не возникнет, ибо та через ЕГПУ или МФЦ в рамках услуги на РС придет к нему в том же электронном виде, причем не в форме ИМ ОКС в т.ч. с ЦИМ и ИЦММ, ибо перечень документов на РС - не требует ИМ ОКС, там все по классике. А вот ИМ ОКС с/без ЦИМ и/или ИЦММ когда ГСН в ГИСОГД увидит?

Правильно, когда согласно п. 6 Правил, утв. ПП РФ от 17.05.24 г. N 614 все выполняемые работы на всех этапах будут завершены, а соответсвующие СДМ, указанные в п.п. 1-4 Состава СДМ, включаемых в ИМ ОКС, будут подписаны лицами, ответственными за их формирование, в т.ч. в виде ИЦММ и ЦИМ.
Ну т.е. после вывода из эксплуатации ОКС? Что опять? Да ладно? Ну да. Абсурд же…

Теперь к началу вернитесь, какая ЦИМ в ПД, ИД…? Когда она там появится у тех кому в «новый» 783/пр и обновляемый 344/пр хотят ЦИМ, ИЦММ впихнуть…

И главное ЦИМ - это не графическая часть ни РИИ, ни ПД, ни РД, ни ИД, и ни ЭД.

ПП РФ N 331 vs. ПП РФ N 614 или как не дружат случаи формирования и ведения ИМ ОКС с их правилами и составом

Пора разобраться с очередной коллизией, которая не мудрствуя лукаво и с легкой руки профильного ФОИВа закралась в положения нормативных правовых актов.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства РФ от 05.03.2021 г. N 331, установлено, что формирование и ведение ИМ ОКС обеспечивается, среди прочих, еще и лицом, обеспечивающим или осуществляющим подготовку обоснования инвестиций, для случаев строительства или реконструкции ОКС, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, по договорам на проектирование законченным с 01.01.2022 г.

Для того что бы понять проблему достаточно сравнить Состав сведений, материалов и документов, подлежащих включению в ИМ ОКС, утв. ПП РФ от 17.05.2024 г. N 614 хотя бы на этапе архитектурно-строительного проектирования с составом обоснования инвестиций. На последующих этапах сравнение лишено смысла.

Итак, согласно п.2 Состава СДМ, включаемых в ИМ ОКС, утв. ПП РФ от 17.05.2024 г. N 614, на этапе АСП в ИМ ОКС включается:
- СДМ, входящие в состав разделов ПД в соответствии с ПП РФ от 16.02.2008 г. № 87, ГЧ которых дополнена ЦИМ, последняя в объеме утвержденном Минстроем России, который не утвержден;
- иные документы, предоставляемые для гос-/негос экспертизы ПД, в соотвествии с ПП РФ от 05.03.2007 г. N 145/ПП РФ от 31.03.2012 г. N272;
- документы, прилагаемые к заявлению о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 7 и 10.1 ст. 51 ГрК РФ или сведения о ГИС и способах доступа к содержащимся в них указанных документов;
- СДМ, входящие в состав разделов РД в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ, ГЧ которых дополнена ЦИМ, в случае если требование к ее формированию установлено в ЗнП.

Ну вот давайте и сравним, к примеру,
что есть текстовая и графическая часть ПД по ПП РФ от 16.02.2008 г. N87 и ОИ по ПП РФ от 12.05.2017 N 563, а за одно и состав и содержание ПД и ОИ.

Из чего состоит ПД, что из себя представляет текстовая и графическая части ПД - см.п.3, З.1, 3.2 ПП РФ от 16.02.2008 г. N87, и см. Разделы II, III в т.ч. Приложения 1-10 Положения, утв. ПП РФ от 16.02.2008 г. N87.

Из чего состоит ОИ, что из себя представляет текстовая и графическая части ОИ - см.п.2 Положения о ТЦА ОИ, утв. ПП РФ от 12.05.2017 г. N 563 и п.1 Приложения к Положению о ТЦА ОИ, утв. ПП РФ от 12.05.2017 г. N 563 соответсвенно.

Получится прям совсем не айс.

Например, в ОИ графическая часть разрабатывается только в отношении таких разделов ОИ как «Схема планировочной организации земельного участка» и «Основные (принципиальные) конструктивные и объемно-планировочные решения».

Заметим, не смотря на то, что ОИ от ПД «косметически» в части наименований разделов не сильно отличаются друг от друга, но вот в отношении состава и содержания ОИ и ПД, причем как в текстовой, так и в графической части, различия уже очевидны.

Короче говоря, ОИ и ПД - не одно и тоже. ОИ это «первый намек» в виде принципиальных решений будущей не менее принципиальной ПД. При этом, одной из целью разработки ОИ является и разработка будущего ЗнП для ПД. И да, ОИ и ПД, отличаются и предметом оценки соответствия. В отношении ОИ это технологический и ценовой аудит, с публичными слушаниями, а в отношении ПД оценка соответствия требованиям установленным в ч.5 ст.49 ГрК РФ.

Единственное, что совпадает на 100% это требования к формату ОИ и ПД.

Ну как в ИМ ОКС засунуть ОИ, состав и содержание которых определяется не ПП РФ от 16.02.2008 г. N 87, а совершенно иным ПП РФ от 12.05.2017 г. N 563…

То есть, по факту ОИ, не вписывается в требования, предъявляемые к Составу СДМ, включаемых в ИМ ОКС, утв. ПП РФ от 17.05.2024 г. N 614. Ну и собственно, в отношении ОИ, в законодательстве такая форма как ИМ ОКС не установлена.
Да и собственно если и делать ЦИМ для т.н. будущей ИМ ОКС на этапе ОИ, то требования к последней должны быть на порядок проще чем даже в том же СП333.

Короче, не дружат случаи формирования и ведения ИМ ОКС с их правилами и составом применительно и к обоснованию инвестиций.

Минэк готов рассмотреть идею федерального эксперимента по дронам

Минэкономразвития «предварительно поддерживает» установление «комплексного» экспериментального правового режима (ЭПР) по беспилотной авиации, сообщил «Ведомостям» директор департамента развития цифровой экономики министерства Владимир Волошин.

Уточняется порядок взаимодействия ГИС ЖКХ с ЕГПУ и иными ИС

На публичное обсуждение размещен проект Приказа Минстроя России об установлении Порядка взаимодействия ГИС ЖКХ с инфраструктурой ЕПГУ и иными информационными системами.

Проект разработан взамен Приказа Минкомсвязи России ‎№ 89, Минстроя России № 204/пр от 23.03.2015 г.

Проектом приказа устанавливаются способы взаимодействия ГИС ЖКХ с иными ИС в целях размещения информации в ГИС ЖКХ поставщиками информации.

В частности, устанавливается, что такое взаимодействие может осуществляться посредством исполнения регламентированных запросов к витрине данных поставщика информации, направляемых оператором ГИС ЖКХ в соответствии с Положением о ФГИС «Единая информационная платформа национальной системы управления данными», утв. ПП РФ ‎от 14.05.2021 г. № 733.

СТО 14649425-0012-2023 Информационное моделирование и требования к информационным моделям, предъявляемым для проверки в ФАУ "Главгосэкспертиза России" от ФГУП Росморпорт

Настоящий стандарт организации «Информационное моделирование и требования к информационным моделям, предъявляемым для проверки в ФАУ «Главгосэкспертиза России», разработан с учетом основных положений СП 333.1325800.2020 «Информационное моделирование в строительстве. Правила формирования информационной модели объектов на различных стадиях жизненного цикла» в целях выработки общих требований к формированию и применению информационных моделей на различных этапах жизненного цикла объекта капитального строительства (проектирование, строительство, эксплуатация и т.д.)

Применяется: с 19.04.2023 г.
Статус: действующий.

P.S. Как пример. Не смотря на то, что стандарт не прошел экспертизу в ТК 505 т.к. появился задолго до правок в 384-ФЗ пригодится тем кто СТО по ТИМ планирует разрабатывать.

Установлены требования к составу и содержанию технических условий, подлежащих обязательному исполнению при подготовке проектной документации в целях реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов

На публичное обсуждение размещен проект Приказа Минстроя России об установлении требований к составу и содержанию технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при подготовке проектной документации в целях реконструкции, капитального ремонта существующих линейного объекта или линейных объектов, а также при осуществлении таких реконструкции, капитального ремонта.

Начальник центра компетенций по внедрению ТИМ в АО «РЖД» Игорь Рогачёв опубликовал свой очередной подкаст «BIM в эксплуатации и за рубежом», гостем которого стал генеральный директор Synergy Systems Илья Беленький.
---
В беседе Игорь Витальевич и Илья Алексеевич затронули множество интересных бюджетному заказчику тем, а именно:
– эффективность BIM/ТИМ как технологии;
– хранение информации;
– цифровая информационная модель – это в первую очередь данные, и только потом – «красивые картинки»;
– грамотность заказчика и основания для перестройки процессов.
---
Илья справедливо отметил, что BIM/ТИМ на этапе эксплуатации объектов соцкультбыта ещё не «созрел».
Наш замминистра Антон Шафаростов уже добрый десяток лет поднимает вопрос о передаче полномочий по эксплуатации таких объектов профессиональным эксплуатирующим организациям – как, кстати, и записано в Стратегии технической эксплуатации зданий и сооружений РЖД.
Учителя должны учить, врачи должны лечить, и среди них нет специалистов, который смогут сформулировать правила сборки инфромационной модели на этапе эксплуатации объекта (а то и целого комплекса таковых). Моделирование процесса эксплуатации – однозначно удел профильных специалистов, и если у нас есть управляющие компании в (сравнительно несложной) жилищной сфере, то профессиональное управление объектами бюджетной сферы необходимо и неизбежно с точки зрения эффективности процесса.
---
Запись подкаста (но, увы, без тайм-кодов) также доступна в VK видео.

BIM модель не может создаваться и предоставляться на ровне с обычной исполнительной документацией в рамках обычного договора подряда

Дополним мнение специалистов по строительному контролю выводом Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2023 г. по делу N А40-168776/23-3-1327:

В соответствии с нормативно-правовыми актами:
- разработку, создание 3D BIM модели нельзя сравнивать с таким обыденным процессом в подряде как составление, формирование и предоставление заказчику исполнительной документации в отношении той или иной работы.
- Создание 3D BIM модели - это самостоятельный предмет договора подряда. Модель не может создаваться и предоставляться на ровне с обычной исполнительной документацией в рамках обычного договора подряда, например: по монтажу вертикального транспорта.
- 3D BIM модель сама по себе является масштабной работой (проектом), в разработке и создании которой задействовано большое количество лиц, в первую очередь специализирующихся в разработке, создании и использовании информационных моделей, а также является достаточно дорогостоящей работой с соответствующими нюансами.

P.S. Жулики - наш профиль.

Бизнес-игра «BIM в большом городе»

В рамках конференции об управлении данными в проектно-строительных процессах — PRO ТИМ СОД, которая пройдет 27 марта 2025 года, в 20:00 приглашаем вас на Бизнес-игру «BIM в большом городе».

В рамках игры участники погружаются в реалистичный процесс взаимодействия внутри команды и между участниками проекта, отрабатывают навыки управления данными и принятия решений в условиях, приближенных к реальным по следующим направлениям:
- практика для всех уровней -
адаптированные правила объединят как опытных BIM‑специалистов, так и новичков;
- российские стандарты - игра учитывает актуальные нормативы и требования к BIM‑проектированию в РФ;
- симуляция реальных процессов - участники смоделируют этапы реализации проектов в области промышленного и гражданского строительства с применением BIM‑технологий.
- фокус на результат - цель найти баланс между качеством проекта, экономической эффективностью и командной стратегией.

Количество мест ограничено, мероприятие платное.

Подробнее о конференции, ее программе и игре - по ссылке в описании.

Минцифры уточняет порядок перевода абонента на тарифный план в регионе фактического местонахождения

Минцифры России размещен на публичное обсуждение проект постановления Правительства РФ о внесении изменений в Правила оказания услуг телефонной связи, утв. постановление Правительства РФ от 30.12.2024 г. № 1994.

По данным Росстата, внутренняя миграция в РФ за последние 5 лет находится на уровне от 2,5 до 4,0 млн человек в год, что составляет примерно 2-3% от всего населения РФ:
2019 – 4,0 млн человек;
2020 – 3,5 млн человек;
2021 – 3,6 млн человек;
2022 – 2,5 млн человек;
2023 – 3,5 млн человек.

По мнению Минцифры России, среди внутренних мигрантов услуга межрегионального переноса номера будет востребована, так как позволит при переезде сохранять номер, в том числе без смены оператора связи,
‎и продолжать пользоваться сайтами, сервисами и приложениями без перерегистрации.

Учитывая показатели внутренней миграции населения в РФ, а также заинтересованность абонентов в межрегиональном переносе номера по результатам опросов из открытых источников, Минцифры России принято решение о проведении на площадке оператора базы данных перенесенных абонентских номеров (БДПН) пилотного проекта по тестированию межрегионального переноса номера при участии операторов связи.

Полученные результаты подтвердили возможность технической реализации межрегионального переноса номера (в т.ч. корректность маршрутизации голосовых вызовов и передачи сообщений, проведения «мобильных платежей», тарификации и межоператорских расчетов за пропуск трафика, возможность реализации оперативно-разыскных мероприятий).

Проектом постановления также предлагается закрепить возможность подачи заявления о перенесении абонентского номера посредством сети «Интернет» в том числе через официальный сайт оператора БДПН.

В частности, среди прочего, проект постановления предусматривает дополнение п.25 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 г. № 1994 подпунктом «в» следующего содержания:

в одностороннем порядке перевести абонента на тарифный план, применяемый для оказания услуг связи в регионе фактического местонахождения абонента в случае, если абонент в течение 60 календарных дней находится на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, отличного от субъекта Российской Федерации, к ресурсу нумерации которого относится абонентский номер, предоставленный абоненту по договору об оказании услуг связи, в случае, если такой договор заключен при перенесении абонентского номера.

Настоящее постановление вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Autodesk сократит 9% штата ради увеличения инвестиций в ИИ

Autodesk заявила, что сократит штат примерно на 9% или на 1350 сотрудников, чтобы нарастить инвестиции в облако и искусственный интеллект. Компания спрогнозировала спрос на свой софт и прибыль от него на уровне, превышающем официальные оценки Уолл-стрит.

В Autodesk отметили, что встраивание опций ИИ в инструменты для 3D-дизайна увеличивает расходы. Компания отметила 23%-ный рост счетов, сумма которых достигла $2,11 млрд в четвёртом квартале.

Международные операции Autodesk растут особенно активно, а также она опережает конкурентов в производственном секторе, чему способствует развитие программного обеспечения для проектирования под названием Fusion.

Autodesk ожидает годовой доход на уровне от $6,90 млрд до $6,97 млрд, что выше средней оценки аналитиков в $6,90 млрд. Компания прогнозирует скорректированную прибыль на уровне от $9,34 до $9,67 на акцию в 2026 финансовом году, что также выше оценки аналитиков в $9,24.
Autodesk сообщила о совокупном доходе в размере $1,64 млрд в четвёртом квартале, что на 12% больше, чем в прошлом году, и выше средней оценки аналитиков в $1,63 млрд. Скорректированная прибыль компании достигла $2,29 на акцию, превзойдя оценку в $2,14.

Ранее Autodesk объявила, что со 2 апреля 2025 года внедрит двухфакторную аутентификацию на основе проверки одноразового пароля (OTP, One-Time-Passcode) по электронной почте. Это должно обеспечить дополнительную безопасность учётных записей.

Источник

Цена бездействия госзаказчика

Часть 1/2

Как известно, в шахматах, свобода действий - привилегия ферзя, а вот для пешки куда не кинь - везде нельзя, нельзя, нельзя.

В жизни функционал бюджетного заказчика в ряде случаев можно сравнить с функционалом ряда озвученных шахматных фигур на шахматной доске, с одной оговоркой, что доска это 44-ФЗ, а все ходы на ней не просто записаны, а еще и находятся под пристальным вниманием "арбитра". Причем своим вниманием последние не обходят как исполненные, так расторгнутые "партии" - контракты, причем значительно позже наступивших событий.

В качестве «арбитров» в таких «партиях» и на таких «досках» выступают уполномоченные органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, к полномочиям которых отнесен контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в т.ч. устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений (п.1 ст.269.2 БК РФ).

В рамках плановой работы мы часто анализируем судебную практику по договорам подряда на ПИР и/или СМР в т.ч. с результатом работ в виде ИМ ОКС с/без ЦИМ. Но сегодня не про ИМ ОКС с/без ЦИМ конкретно, а про то, как бюджетный заказчик не выполнил обязанности в части истребования с подрядчика неустойки за нарушение условий исполнения госконтракта, вызванного нарушением сроков со стороны подрядчика, а контрольно-ревизионный орган по госфинкотролю не позволил ему об этом забыть.

Но суть данного примера в том, что истребование неустойки с подрядчика должно быть выполнено госзаказчиком своевременно, иначе придется возмещать из своего кармана причиненные бездействием убытки бюджету. И не важно был ли расторгнут контракт или выполнен.

Итак, свежий пример из судебной практики - Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2025 по делу N А32-6795/2024.

Цена бездействия госзаказчика

Часть 2/2

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» заключен контракт от 24.06.2022 г. № 822002924-ОК с ООО «Бизнес-Строй-Групп», предметом которого является выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной, рабочей документации и разработку информационной модели (BIM-модели) в целях реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция здания «Краснодарский государственный цирк», цена указанного контракта составила 65 454 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 контракта от 24.06.2022 г. № 822002924-ОК срок выполнения работ установлен по 20.12.2022 г. Согласно сведениям в единой информационной системы в сфере закупок размещено соглашение о расторжении указанного контракта от 24.06.2022 г.

Руководствуясь п.3.2 контракта от 24.06.2022 г. № 822002924-ОК стороны по указанному контракту установили порядок и сроки выполнения работ в соответствии с календарным графиком и иными условиями контракта.

При исследовании документов, представленных к проверке ГКУ «ГУСКК», установлено, что документы по п.п.1.3 (представить предварительный состав ПД и РД), 1.4 (представить на согласование Заказчику расчеты сводных нагрузок на инженерные сети объекта), 1.7 (представить согласованный график выполнения разработки ПД и РД), 1.11 (представить на согласование Заказчику карточку основных технических решений), 2.1.1 (представить согласованную с собственниками сетей топографическую карту участка строительства в масштабе 1:500), подрядчиком представлены не в срок.
Срок выполнения работ по контракту нарушен.

В рамках осуществления внутреннего госфинконтроля уполномоченными должностными лицами Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края была проведена внеплановая выездная проверка в отношении госзаказчика. По результатам проверки составлен акт от 23.03.2023.

Установленные в рамках проверки факты нарушений, допущенных госзаказчиком при расходовании средств краевого бюджета, в силу статей 269.2, 270.2 БК РФ стали основанием для вынесения в его адрес представления от 21.04.2023 № 23-012.

В соответствии с представлением госзаказчику было необходимо в положенный срок устранить нарушения, указанные в представлении, путем возврата в доход краевого бюджета денежных средств в размере – 769 994,00 рубля, а также принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.

В установленный срок требования представления госзаказчиком исполнены не были, денежные средства в бюджет Краснодарского края не возвращены, что явилось основанием в соответствии со статьей 270.2 БК РФ, п.7 и 9 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного ПП РФ от 23.07.2020 № 1095 для направления предписания от 28.09.2023 № 23-012 с требованием о принятии учреждением мер по возмещению ущерба в размере 769 994,00 рубля, путем возврата денежных средств в доход краевого бюджета со сроком исполнения – не позднее 22.12.2023.

Далее госзаказчик не согласившись с требованиями предписания обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. При этом претензионная работа в адрес подрядчика также была инициирована. Дело с контрольным органом дошло до кассации, которая поддержала ранее вынесенные решения апелляции и первой инстанции. В итоге, убытки легли бременем на плечи госзаказчика.

Пример показателен тем, что нарушения такого рода, которые довольно часто встречаются входе реализации госконтрактов, не спасает ни ТИМ, ни созданные с их применением ИМ ОКС с ЦИМ и другими электронными документами в своем составе, и даже, как не парадоксально, не исправляет ситуацию наличие каких-либо информационных систем.

В этой связи, важно обратить внимание госзаказчика на необходимость соблюдения требований контракта в отношении начисления неустоек и порядка их своевременного истребования с подрядчика. В ином случае, госзаказчик вынужден будет отвечать рублем перед бюджетом уже самостоятельно.