СТО ПИК на внутреннюю отделку квартир получил отрицательное заключение ТК 400

Стандарт организации (СТО) компании ПИК на внутренние отделочные работы, наделавший много шума, получил отрицательное заключение от профильного технического комитета – ТК 400. Теперь СТО должно пойти на переработку.

Подробнее: https://www.ancb.ru/publication/read/19010

#ТК400 #ПИК #гост #СТО

Минстроем утверждены минимальные требования к отделочным работам на объекте долевого строительства

Документом предусмотрены минимальные требования к результату производства работ по отделке стен, устройству напольных покрытий, отделке потолков.
Реализованы положения Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ.
Настоящий приказ действует в течение 6 лет со дня его вступления в силу.

ППК "Роскадастр" информирует

ППК "Роскадастр" информирует об исключении с 25 февраля 2025 года возможности предоставления в орган регистрации прав документов (содержащихся в них сведений) в отношении объектов реестра границ на электронных носителях (CD-диске, флеш-накопителе).

Так, в частности ведомством разъясняется, как филиал ППК "Роскадастр" должен рассмотреть такие документы, если они:
- поступили на электронном носителе после 25.02.2025, при этом заверены УКЭП уполномоченного органа до указанной даты;
- заверены УКЭП и направлены уполномоченным органом на электронном носителе после указанной даты.

Также рассмотрен вопрос о направлении документов на электронных носителях для внесения в ЕГРН сведений о ЗОУИТ, в отношении которых не определен орган, уполномоченный на принятие решения (акта) об установлении (изменении) границ ЗОУИТ.

Отчет от Фонда Росконгресс «Большие языковые модели»

Примечателен один из выводов:

Успешному продвижению технологий искусственного интеллекта способствует низкий уровень технической грамотности потребителей и инвесторов, воспринимающих LLM как «магическую» технологию, что определяет особенности маркетинговых стратегий в данном секторе.

P.S. Интересно выглядит и сравнение архитектур языковых моделей: «смесь экспертов» (MoE) и схем с «плотными связями» (Dense).

BIM-ФОРУМ Лето ’25:
BIM-баланс между "принятием"
и "отвержением"

4 июня в Москве состоится Х Юбилейный Международный BIM-ФОРУМ Лето ‘25 — крупнейший независимый форум, объединяющий на своей площадке лучших специалистов в области цифрового строительства из России и стран СНГ.

BIM-ФОРУМ Лето ’25 - это больше, чем просто место встречи профессионалов отрасли, это мощная платформа, для обмена опытом. Мы приглашаем Вас продемонстрировать свои достижения и поделиться информацией о том, какие усилия вы приложили, чтобы достичь своих целей за последние годы.
 
Основные темы Форума:
1. BIM в арбитраже: что делать, чтобы BIM не довёл вас до суда.
2.1 BIM как инструмент: практика применения BIM для достижения конкретных бизнес-результатов.
2.2 РосBIM - успехи импортозамещения устами клиентов отечественных вендоров.
3. BIM и AI: тема которую не обойти вниманием.
4. ГосТИМ - xml, КСИ, ЕСИМ, ПНСТ... для тех кто от этого зависит.
5.1 BIM-скепсис: дебаты BIM-позитивистов со скептиками прямо на сцене.
5.2 Lean BIM: бережливое моделирование или как избежать бросовых работ в BIM.
6. BIM инфраструктура и GIS - для всех объектов крупнее квартала.
7. BIM в сметах - по многочисленным просьбам аудитории.
8. BIM в стройке - кто, как, зачем?

Однодневная программа форума включает в себя широкий спектр мероприятий: пленарные сессии с приглашенными спикерами, дискуссии, круглые столы, насыщенную экспозиционную программу и демонстрацию новейших разработок и продуктов в сфере BIM и ТИМ. Гости смогут принять участие в интерактивных сессиях, задавать вопросы экспертам, а также установить новые контакты и расширить деловые связи.

BIM-ФОРУМ Лето ’25 традиционно состоится в AMBER PLAZA по адресу:
Москва, Краснопролетарская ул. 36, 4 июня 2025.

Узнать о последних новостях BIM-форума, зарегистрироваться или забронировать выступление и/или стенд можно на официальном сайте мероприятия.

Экспериментально-правовые режимы по тестированию дронов в пяти регионах не заработали

Минэкономразвития приняло решение о закрытии экспериментально-правового режима (ЭПР) по тестированию дронов в Томской области, сообщают «Ведомости». В целом же эксперименты с полетами дронов не заработали в пяти регионах.
Экспериментально-правовой режим по тестированию БПЛА в Томской области стал первым, который решили закрыть. Также неэффективными оказались экспериментальные режимы в Москве, Иннополисе, Башкирии и Ненецком автономном округе.

За время действия ЭПР не было сделано ни одного беспилотного полета. Такие данные, по информации «Ведомостей», привел директор департамента цифрового развития и экономики данных Минэкономразвития Владимир Волошин.

Отмечается, что в настоящее время в стране действует десять экспериментально-правовых режимов в сфере беспилотных авиационных систем (БАС). Они создают исключения в правовом поле, которые помогают провести тестирования и получить протоколы испытаний. Режим позволяет отработать правовую гипотезу целесообразности использования нового регулирования, а затем ввести его в законодательство с учетом всех замечаний.
Среди основных проблем, из-за чего пришлось закрыть экспериментальные режимы в пяти регионах, — отсутствие интереса заказчиков, работа РЭБ и недостатки в организации.

Памятка разработчикам СТО

С 1 сентября 2024 года в состав документов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - 384-ФЗ) вошли стандарты организаций (далее - СТО), предусматривающие требования к безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, которые применяются со дня регистрации указанных стандартов в Федеральном информационном фонде стандартов (далее - ФИФС) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Для всех кто планирует или уже выбрал указанный способ для обоснования соответствия архитектурных, функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений и мероприятий, содержащихся в проектной документации, требованиям, установленным в 384-ФЗ, в сочетании с иными способами, указанными в статье 6 указанного закона, хотелось бы напомнить несколько важных нюансов, связанных с обеспечением правил проведения регистрации СТО, в ФИФС.

- СТО, предусматривающие требования к безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, применяются со дня регистрации указанных стандартов в Федеральном информационном фонде стандартов (далее - ФИФС) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о стандартизации (Приказ Росстандарта от 30.04.2021 г. N 651);

- СТО регистрируются в ФИФС на срок не более 5 лет. Организация вправе направить СТО на регистрацию в ФИФС на новый срок в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Росстандарта от 30.04.2021 г. N 651;

- в случае регистрации СТО в ФИФС действительным (актуальным) является СТО, зарегистрированный в ФИФС;

- регистрация изменений в СТО, размещенных в ФИФС, осуществляется в также как и при первичной регистрации, с приложением в том числе экспертного заключение технического комитета на СТО (нового);

- в случае отмены действия зарегистрированных в ФИФС СТО организация обязана известить об этом оператора ФИФС;

- в случае изменения данных об организации разработчике, правообладателе, указанные сведения в обязательном порядке направляются в адрес оператора ФИФС;

- Росстандарт имеет право исключить из ФИФС СТО в случае поступления от организации разработчика обращения об исключении СТО из Фонда или отмене СТО, а также в случае выявленных несоответствия СТО требованиям, соответствие которым было оценено при проведении экспертизы технического комитета, или положениям международных договоров и соглашений в случае разработки СТО на основе международных стандартов, региональных стандартов и стандартов иностранных государств;

- в период действия СТО необходимо отслеживать соответствие его положений действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил, а также обеспечить непротиворечивость СТО документам национальной системы стандартизации и сводам правил;

- в рамках обеспечения обязательной оценки соответствия зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, за исключением эксплуатации зданий, сооружений, добровольно приложите СТО к ПД, чтобы он дошел до органа, осуществляющего соответсвующую оценку соответствия (экспертиза, стройнадзор, стройконтроль), т.к. обязанность указанных органов по самостоятельному запросу СТО в ФИФС действующим законодательством не регламентирована, а в ряде случае жестко ограничена требованиями, предъявляемыми к составу документов, которые должны передаваться в адрес указанных органов для осуществления ими то или иной оценки соответствия.

Что не так с российскими экспериментальными правовыми режимами для БПЛА, и почему их нужно менять

После запуска первого экспериментального правового режима для БПЛА прошло больше года. Инициатива позволила наработать опыт всем: регионам, регуляторам, разработчикам и эксплуатантам. Однако дальнейшее развитие отрасли будет затруднено, если концепцию не пересмотреть и не усовершенствовать. «Суверенная экономика» рассказывает об основных проблемах отечественных ЭПР для беспилотников, а также о том, что необходимо сделать для исправления ситуации.

Определен порядок обеспечения строительного контроля для ОКС возводимых с использованием кредитных средств казначейства

На публичное обсуждение размещен проект Постановления Правительства РФ о внесении изменения в постановление Правительства РФ от 12.09.2020 г. N 1413 «Об установлении случая проведения строительного контроля в отношении отдельных объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета».

В частности, проектом постановления закрепляется порядок обеспечения строительного контроля объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которых планируется осуществлять с использованием предоставляемых Казначейством России бюджетных кредитов, выдаваемых за счет временно свободных средств единого счета федерального бюджета.

Затраты на осуществление такого строительного контроля возмещаются за счет средств казначейского инфраструктурного кредита в размере, определяемом
‎в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468.

Разработан сервис по формированию Пояснительной записки версии 1.05

ООО «Межрегиональный институт экспертизы» разработал Сервис по формированию Пояснительной записки версии 1.05.
Сервис позволяет работать как с версией xml-схемы 1.03 так и 1.05.
После вступления в действие xml-схемы 1.05 опубликуем ссылки на ресурс для всех желающих.

Требования к формату документов для госэкспертизы

Сравнительная таблица требований
- приказ от 12 мая 2017 г. ‎№ 783/пр
- проект новых требований

Рубрика «Плохие советы юриста» к плохим НПА

Часть 1/2

«Охота на волков» — название песни Владимира Высоцкого, в которой отражена жажда жизни и свободы. По сюжету дерзкие, сильные, свободные существа оказываются в ловушке и под прицелом, а людям назначена роль палачей. Проецируя сюжет песни на ГИПов, «охота» на которых идет через жалобы в НОПРИЗ, перед последними замаячила индульгенция Level 100, которая все жалобы на них способна умножить на 0 (ноль). Да же если те 0,3% (13 чел.) реально в чем то будут из года в год виноваты.

Тут не далее как вчера, на публичное обсуждение был размещен проект приказа Минстроя России, тот что устанавливает требования к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости, в замен пока еще действующего Приказа Минстроя России от 12.05.2017 г. N 783/пр.

Так вот, если эта редакция, которая до 11.02.25 проходит публичное обсуждение, будет принята, то уважаемые ГИПы, у вас появится прекрасная возможность когда на вас поступит «сигнал» в НОПРИЗ, сказать, что вы вообще не подписывали указанную документацию, направленную бог знает кем в экспертизу по следующим основаниям.

Согласно пояснительной записки к проекту приказа указано, что предусматривается
предоставление права на подписание проектной документации специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, обеспечившим выполнение работ по подготовке такой проектной документации, в должности ГИПа в случае невозможности обеспечения лиц, участвующих в разработке проектной документации, УКЭП, при этом, в тексте проекта приказа соотвествующие положения о том кто и как должен подписывать документацию отсутствуют. Это мы еще не говорим про исключение прочих требований по наименованию, цветопередаче оригиналов ИРД выданных бумажном носителе (называй как хочешь и неси копии или подделки).

В сухом остатке, остается норма из п.18 Положения, утв. ПП РФ от 05.03.2007 г. N 145, которая гласит, что документы, представляемые в электронной форме, подписываются руководителем организации или уполномоченным им лицом с использованием УКЭП. К таким лицам редко можно отнести ГИПа, обычно это уполномоченное по доверенности застройщика (тех заказчика) лицо. И опять же, указанная норма не подменяет два способа подписания ПД и РИИ, которая установлена в ГОСТ Р 21.101-2020. Получается, если сейчас заявитель сдает документацию в экспертизу подписанную лицами, которые ее разработали, выполнили ее нормоконтроль и которые ее утвердили, поверх шлифанув ее УКЭП заявителя, то в переспективе останется заявитель, который будет предавать ни кем не подписанную (ни разработчиком, ни нормоконтролером, ни лицом ее утверждающим в т.ч. ГИПом дающим «заверение» в народе «клятву» на первом листе общих данных) документацию в экспертизу, кроме себя любимого. О как! Огонь, правда?

Продолжение ниже.

Рубрика «Плохие советы юриста» к плохим НПА

Часть 2/2

То, что собственно указанное лишает субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, на которых проектом акта направлено предлагаемое регулирование, представленных лицами, осуществляющими проектирование и строительство ОКС, обеспечивающими предоставление электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, действующая численность которых составляет по данным Национального реестра специалистов НОПРИЗ – 152944 человек (информация актуальна по состоянию на 06.02.2025, применен фильтр "Действует" в поле "Статус специалиста"), права на подписание проектной документации последними с использованием альтернативного способа через ИУЛ, оставляя им только способ с УКЭП, это типо не нарушение действующего законодательства.

При этом, увеличиваются издержки на стороне указанных лиц, так как стоимость обеспечения указанных лиц УКЭП для реализации возложенных на них полномочий проектом приказа в минимальном исчислении составляет 5300 рублей/за год для одного специалиста (в т.ч. выпуск УКЭП 2000 рублей, приобретение встроенной лицензии КриптоПро CSP 1200 рублей, приобретение защищённого носителя 2100 рублей на год - по информации с сайта УЦ АО "ПФ "СКБ КОНТУР" на дату обращения 06.03.2025), что в пересчете только за 1-й год действия предложенного способа регулирования составит 152944*5300=810 603 200 рублей или в пересчете на установленный в проекте приказа срок его действия - 5 лет составит 4 053 016 000 рублей без учета ежегодного уровня инфляции и изменения числа указанных лиц в составе НРС НОПРИЗ.

Мы конечно написали уже замечания к проекту приказа, что лишение возможности подписания указанными лицами документации с использованием двух способов, закрепленных в национальных стандартов СПДС, которые входят в состав Правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации , приводит к увеличению затрат и ограничению прав последних, но если содержание текущей редакции не изменится, то уважаемые ГИПы, такой документ вам развязывает руки как никогда. Дурака валять можете смело.

А есть еще нюансы когда значительная часть документов указанных в части 6 статьи 48 ГрадК РФ имеет свою первичное воплощение в виде бумажного носителя, и требует последующего перевода по средствам сканирования с бумажного носителя в электронный вид. И в условиях отсутствия требований к цветопередаче, к файлам которые формируется по средствам сканирования с бумажного носителя, особенно ИРД, иди разберись, с подлинника ИРД или с копии проектировщик на прикреплял в ПЗ.xml файлов.

Например, следственные органы по факту выявленных поддельных документов из состава ИРД, включаемых в раздел ПД N 1 проектной документации, на основе которых получено разрешение на строительство, пишут смело предписания и в адрес экспертиз и привлекают к административной ответственности за то, что те не удосужились проверить подлинность представленных документов.

И тут руки развязываются уже у других неустановленных лиц на подделку ИРД.

Хотя экспертные организации, в силу п. 5 Приказа Минстроя России от 22.02.2018 г. N 115/пр при подготовке проектов разделов (частей разделов) в ЕГРЗ как и Минстрой России, обеспечивают лишь только достоверность, полноту и актуальность сведений и документов, включенных в проект раздела (части раздела) реестра ЕГРЗ, и их соответствие требованиям Правил формирования реестра, утв. ПП РФ от 24.07.2017 г. N 878 и Порядка, утвержденного указанным приказом.

Только для следователя, достоверность равно подлинность, а для недальновидных разработчиков проекта приказа видимо нет.

Это была рубрика плохие советы на плохие НПА. Надеемся ГИПам не придется пользоваться плохими советами, а экспертам плохими НПА, ну и еще надеемся, что наши коллеги из ФАУ ГГЭ смогут уделить внимание проекту приказа до 11.03.2025 в виде замечаний и предложений, чтобы тот обрел все таки хотя бы юридический смысл.