😡 Раз за разом попадаются отзывы, в которых ругают «Круугу» Лужбиной. Ругают в основном, если упрощать, за отсутствие сюжета. А некоторые особенно разочаровавшиеся (и особенно неумные) говорят о неярких героях (Что? Да!) и о банальности истории. Некоторые в поисках костылей для себя называют «Круугу» «романом воспитания» и т.д.

🧐 Я прочитал с начала года что-то примерно 35 книг, если считать только русскоязычную современную прозу, и «Крууга» для меня — до сих пор лучшая из них.

🤬 Поэтому я очень от каждого негативного отзыва на неё злюсь и грешу в первую, в первую очередь, на аннотацию.

🤯 Аннотация выглядит так:
«Ярик живет вместе с мамой в карельской деревне. Здесь плакальщицы причитают на свадьбах, сказительницы плетут сказки, а в птицах путешествуют души.
Все меняется, когда в деревню приезжает семья Красновых, и Ярик оказывается в эпицентре борьбы между старым и новым, живым и мертвым, хорошим и злым. Его ведут за собой три женщины — прошлое, настоящее, будущее, и только танец может все соединить».

😳 А блёрб от Саши Николаенко — так:
«Что такое "Крууга"? Танец случайных, танец потерянных, бегущих от одиночества, и оказавшихся в нем. Выйти из круга, или?.. "Крууга" продолжается. Будем искать, будем ждать, будем надеяться. Будем танцевать».

😱 Всё это, конечно, далековато от того, чем на самом деле является роман, от того, о чём он говорит и от того, как он сделан.

😤 В результате книгу покупают не те люди, и они ждут от неё сказительниц, путешествующих душ и битвы добра со злом в экзотическом сеттинге. И вот эти любители битв и пишут злобные разочарованные отзывы.

😍 Но есть и противоположные случаи. Например, прекрасные ребята с канала «Как тебе книга?» аж не поленились поехать в Карелию, чтобы снять отзыв на «Круугу» — столь же неторопливый и нетипичный, как и сам роман. Посмотрите.

⬇️ Из Екатеринбурга сообщают ⬇️

🙂 Дочитал «Пьянеть» Кирилла Рябова (Городец) и даже дал себе пару дней на то, чтобы успокоиться.

💩 Но ничего по сравнению с вот этим постом не изменилось. Я по-прежнему считаю «Пьянеть» бессмысленным или даже скорее вредным говном.

🤮 Книжка при этом вошла в лонг-листы обеих главных премий (я убей не понимаю, почему и для чего).

🤯 А самое удивительное — её многие хвалят, искренне называя смешной, остроумной, доброй, прекрасно написанной. Самого Рябова назначают наследником Венедикта Ерофеева и Хармса.

👉 Кто не знает вдруг, о чём книга. В повести «Пьянеть» два алкоголика в разной степени этой болезни торгуют на Удельном рынке, один — поддельным «эхом войны», другой — старыми книгами.

😬 Главный герой, когда-то учившийся на искусствоведа и, конечно, по-питерски ещё не расставшийся в глубине души с амбициями, но уже почти утративший человеческий облик — как раз книжник, «наш» человек.

🙁 Его, наверное, нужно жалеть, потому что от него сто лет назад уехала в Америку жена и забрала сына, а он всё ещё мучается, и вообще человек вроде добрый.

🫣 Два этих алкаша, книжник и просто хуеплёт со стадией алкоголизма пониже, каждый день видят, как некая злобная старуха выгуливает на собачьем поводке умственно отсталого взрослого парня, а зачастую просто привязывает его к дереву и бросает.

🥃 И вот герои однажды этого беднягу отвязывают, приводят к себе и гостеприимно наливают ему выпить. Оказывается, что под действием алкоголя парень перестаёт быть идиотом и резко умнеет. Если всё время бухать, то он способен учить языки, разбираться в экономике и прочее.

🤨 Рецензенты почему-то называют его гением, но там скорее просто на контрасте бессмысленное пускание пузырей превращается в бессмысленное поглощение теоретических знаний.

🍾 И вот герои решают беднягу спасти и постоянно его набухивают. Главный герой на таком неблагоприятном фоне из стадии «пьёт каждый день» скатывается в тяжёлый запой.

😐 Всё это действительно звучит, как перспективная, хотя и старомодно постмодернистская завязка, но на практике реализуется в невнятную ерунду.

👎 Рябову лень прописывать события, он не умеет или не хочет держать стиль текста (а хочет играть в игрушки), а ещё Рябову важно раскрыть романтическую линию, хотя даже самому за это стыдно.

😡 Представьте себе бездарную смесь «Москвы – Петушков», довлатовского «Заповедника», «Цветов для Элджернона», «Приключений Электроника» и «Афони». Получится «Пьянеть».

⬇️ПРОДОЛЖЕНИЕ О «ПЬЯНЕТЬ» КИРИЛЛА РЯБОВА — НИЖЕ⬇️

⬆️ ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО О «ПЬЯНЕТЬ» КИРИЛЛА РЯБОВА — ВЫШЕ ⬆️

🤬 Там, где у Ерофеева исследование стилистики псевдопьяного фрагментарного высказывания, как моста в запрещённое, у Рябова — ленивый необязательный текст с кучей идиотских диалогов. Там, где у Довлатова красота слабости и история большой любви — у Рябова походы в «дрочильни», которые, видимо, должны кого-то поразить. Там, где у Киза конфликт между навязанным познанием и привычным безопасным счастьем, у Рябова — питерский ресентимент. Там, где у Данелии торжество поражения и глупость чувств, у Рябова просто нереалистичная тупость.

🤯 Что в этом тексте смешного — я искренне не понимаю. Пёрнуть в церкви? Писатель-карлик, который ищет в книжном магазине свои произведения и устраивает истерику? Выпить водки из горла на собрании «Анонимных алкоголиков»? Обосравшиеся и обблевавшиеся?

🤔 Обидно и удивительно, но и важного высказывания об алкоголизме и о зависимости здесь или нет, или оно очень вторичное и несвежее.

🤩 Мы, в конце концов, живём в мире, в котором существуют глубокие, яркие, смешные, важные описания пьянства у Алексея Иванова и Сальникова, у Веркина и Андрея Родионова. В котором алкоголизм, ведущий к падению, описан у Довлатова и Чарльза Буковски. В котором снят фильм «Билет в красный театр» о смертельном пьянстве именно петербургском. В котором о трагедии зависимости можно прочитать у раннего Берроуза, Уэлша, бог знает, у кого ещё.

😤 Купиться на такую книгу, как «Пьянеть», со стороны премиальных экспертов — признание в том, что вы не читаете дальше аннотаций, ведь сделано плохо и откровенно вторично, чтобы не сказать — бездарно.

🤷‍♂️ Купиться на такую книгу со стороны читателя — признание в том, что вы ни жизни не видали, ни книжек не читали. Автофикшн всем надоел, потому что там девушки переживают из-за болезней и любви. Мы будем читать Рябова, ведь там насравшие себе в штаны мужики переживают, что их никто не ценит.

🧐 А, забыл сказать, что после повести «Пьянеть» в книге идёт типа контрнаправленный рассказ «Трезветь», герой которого решает бросить пить и натурально преодолевает путь к своей любимой женщине с изгнанным бесом пьянства на плечах.

🤮 Женщину эту герой любит за то, что она приносила ему похмелиться, что привела старца, чтобы тот «изгнал беса», и вообще, что сидела в тюрьме и работала проституткой. Не то что предыдущие миллион жён героя, которые просто послали его нахуй.

🍻 PS. Если что, я пить не бросил, и пишу это, выпив уже пару банок пива.

🤩 Прочитал «Саратон, или Ошибка выжившей» Светланы Стичевой (Астрель-СПб, серия «Люди, которые всегда со мной»), и это прямо твёрдая «четвёрка» или, как сказали бы в Хогвартсе — «выше ожидаемого».

🧐 С серией «Люди…» у меня странные взаимоотношения, о которых я уже пару раз упоминал. Я очень люблю несколько книг, которые в ней вышли: абсолютно прекрасные «Фарфор» Юрия Каракура и «Двадцать шестой» Марии Даниловой и милейшего «Серёжика» Сергея Даниеляна. И поэтому я лояльно и прилежно начинаю читать почти каждую новинку серии — и очень часто расстраиваюсь.

😍 С романом, кажется, дебютантки Светланы Стичевой такого не случилось: «Саратон» оказался близок лично мне и хорошо сделан. Стичева бойко и грамотно пишет, у неё оригинальная оптика, она интересно работает с эмоциями, соединяя надрыв и сдержанность, наконец — в романе офигенная фактура.

👍 «Саратон» — честная драма о 90-х, текст о женской силе, казалось бы, ничего выдающегося тематически. Но за счёт фактуры и за счёт заметной безуминки у главной героини Полины (видимо, свойственной и самой Стичевой), роман выделяется.

😱 Действие первой половины книги происходит в предельно экзотической локации — таджикском закрытом городе Тушинск, под которым имеется в виду Чкаловск. Это город вокруг горно-химического комбината, центр урановой промышленности, погуглите.

🥸 Перед нами — узнаваемая картина второй половины 1980-х, когда люди готовы буквально рисковать жизнью и гробить здоровье ради «хорошего снабжения». Тонко прописанная провинция того времени с небольшой спецификой, но спецификой скорее экономической, чем этнической: таджиков в городе нет, они только продают фрукты на базаре, Андрея Волоса нам здесь, несмотря на дальнейшее развитие событий, ожидать не приходится.

😢 Главную героиню Полину, умную девочку из семьи начальства, люто буллят в школе из-за идиотской фамилии Пискина. Полина буквально съезжает с катушек и формирует свою идентичность вокруг идеи уехать из городка и сменить фамилию (полное понимание).

🥇 Но в школе находится дочь более высокого начальства, которая и получает золотую медаль, а Полина лишается возможности поступить в МГУ, о котором столько мечтала, и поступает по принципу «куда угодно» в Новосибирск на «новую специальность информатика».

⬇️ ПРОДОЛЖЕНИЕ О «САРАТОНЕ» СВЕТЛАНЫ СТИЧЕВОЙ — НИЖЕ ⬇️

⬆️ ПРОДОЛЖЕНИЕ. НАЧАЛО О «САРАТОНЕ» СВЕТЛАНЫ СТИЧЕВОЙ — ВЫШЕ ⬆️

🧐 Во второй части книги действие происходит именно в Новосибирске. Но если Чкаловск свой родной Стичева досконально знает и, несмотря ни на что, любит, и его, наверное, можно узнать по её книге (хотя города нынче фактически в том виде не существует), то Новосибирск героине не нравится.

😱 «Новосибирск, куда я приехала после зачисления на факультет информатики, был серым, пыльным, хронически похмельным местом, где обитали, казалось, сплошь низкорослые потомки вынужденных переселенцев. И здесь было холодно».

🤐 Такого с места в карьер наезда автора на город не вспомнишь, наверное, со времён описания Довлатовым Свердловска.

😍 Но зато в книге дальше идёт прекрасное, глубокое описание неприкаянной студенческой жизни, вот этого состояния полудетской растерянности, свихнутого целеполагания, неустроенности и надежды на великое будущее. Я ценю такое в книгах, и если мне это попадается у современных авторов, я сразу их немедленно люблю — так было с «Чёрной избой» Лунёвой и Колмаковой, со «Скованными одной цепью» Ирины Алексеевой, с «Имитацией» Бодровой.

💔 Но важнейшая составляющая здесь — любовь и влюблённость, и тоже с безуминкой: героиня вроде бы любит сразу двоих парней, но, наделав глупостей, замуж, чтобы наконец сменить ненавистную фамилию, выходит за третьего, с семьёй которого ничего не складывается. Эта линия тоже очень важна, интересна, хороша для обсуждений, скажем, в книжном клубе.

📚 Кстати, в «Саратоне» есть книжный клуб, как значимая часть сюжета, и зарождение индустрии независимой книготорговли в последние годы СССР, как важная и интересная составляющая фона.

🥺 Ещё одна важнейшая фоновая составляющая — это уникальный феномен 90-х, о котором почти ничего не рассказывают. В газетах бесплатных объявлений в то время существовали такие себе «соцсети»: специальные рубрики, в которые люди отправляли на купонах стихи и, как сейчас сказали бы, посты, отвечали на них друг другу, общались, дружили.

📨 Там было всё, что есть сейчас в соцсетях, только на сильно меньшей скорости. Но сейчас, конечно, об этом крайне мало кто помнит. У нас в Екб была газета «Ярмарка» с рубрикой «29-2», в которую я вот, например, писал долгие годы.

💜 У Стичевой вся эта история о протосоцсеточках — яркая часть сюжета, и я Светлане прямо очень благодарен, что она об этом рассказала.

😐 Меня прилично расстроила концовка и то, как прописаны мужские персонажи, в первую очередь, не очень убедительный Олег, один из объектов любви героини. Стичева выбрала для объяснения его действий приём ускоренного пересказа его детской травмы в стилистике нелучших семейных саг, и на довольно отстранённый, работающий на столкновении событий и умолчаний, остальной текст это как будто «не садится».

👍 А в остальном, книжка хорошая. Рекомендую всем, кто любит умную прозу о 1980-1990-х, кто ценит непростые истории о женской силе и судьбе.

💙 Светлане Стичевой — большое спасибо, желаю книге читательского и премиального успеха. (В лонг «Рукописи года» «Саратон» уже попал). «Астрель» и серию «Люди, которые всегда со мной» поздравляю с тем, что они наконец-то смогли мне угодить. 😜

👍 Прочитал «Только дальний свет фар» Ильи Мамаева-Найлза (Поляндрия, серия «Есть смысл»), и это очень круто и очень безнадёжно.

🤩 В предыдущем романе Мамаева-Найлза, дебютном «Годе порно», уже чувствовался сильный и умный писатель с почти сформировавшимся и довольно необычным голосом.

😍 Новый текст — важнейшее событие и серьёзнейшее, очень смелое высказывание. По совокупности этих моментов и с учётом того, как роман написан, напрашивается восхищённая формулировка «У нас есть лидер прозы тридцатилетних!».

🤐 Но у меня плохое настроение и плохое предчувствие.

😳 Мамаев-Найлз настолько уверенно ставит своему поколению ноль, что он, боюсь, может после «Дальнего света» просто замолчать.

🤓 В аннотациях и анонсах «Только дальний свет фар» представляют как поколенческую «роуд-стори», герои которой — сбежавшая из-под венца невеста и свадебный фотограф — едут куда-то за смыслами и открытиями. Это не совсем так.

☹️ Перед нами на практике — роман-метафора, и метафора развёрнутая на все 350 страниц. Герои ничего не ищут, они скорее бегут из пустоты в пустоту и понимают, что не просто «как-то по-дурацки жизнь прошла»: им жизнь и не нужна.

🫣 Ещё раз: герои из-за своего спонтанного бегства теряют всё, чего добились (понятно, какая ситуация здесь имеется в виду), но они очень быстро понимают, что а) у них ничего и не было, и что б) им особо ничего не нужно.

🤨 То, что герои познакомились на свадьбе и связались друг с другом в порядки бури, натиска и безумия, мне кажется совершенно не главным. Они с тем же успехом могли познакомиться на деловой встрече или даже прожить до этого пять лет вместе и вдруг сойти с ума от всепоглощающей бессмысленности вокруг.

😐 Самое, по мне, слабое в романе — абсолютно тоже метафорическая история с рабством героя. Автору важно максимально ярко показать, насколько современный человек не свободен, но именно здесь он перекручивает пружину.

🧐 Слишком радикальным (но важным для высказывания) мне кажется и тотальное выгорание героини, которая, будучи успешным HR-ом (показателен выбор профессий), оказывается вдруг не в состоянии хотя бы немного структурировать саму себя.

😢 Мамаев-Найлз хочет максимально ярко показать неприемлемость нормы и тем более нормализации. Это довольно инфантильная идея, но для его поколения — едва ли не ключевая. Другой разговор, что и герои, и, кажется, автор довольно быстро открывают америку и понимают, что играть в непримиримого борца с нормой, когда тебе за 30 — это самоубийство.

🤓 Но всё же обсуждать идеи скорее нужно в книжных клубах, а не в отзывах на тексты.

👍 Поэтому я скажу, что роман прекрасен, несмотря на тот диагноз, который в нём ставит автор своим ровесникам.

⭐️ Мамаев-Найлз — большой писатель, который смешивает Керуака с «Москвой слезам не верит», Сальникова с Поляриновым, а «Настоящую любовь» со Звягинцевым, и у него получается отлично.

💜 Всё потому, что герои глубоки, их предельно неуклюжая привязанность друг к другу отлично прописана, диалоги узнаваемы, мизансцены за редкими исключениями точны и остроумны, дорожные события и приключения увлекательны, мамаевская интонация «отстаньте от меня» и ситуация, когда ни автор, ни герои не смотрят читателю в глаза — уникальна, социальное высказывание честное, а идея завершить действие книги в ультратрендовой Карелии — очень (само)ироничная.

👉 Книжку широко рекомендовать побаиваюсь, но придётся. 10 из 10 потому что.

🤬 Думал, отдохну после работы, и меня подотпустит, но меня меня не отпускает, видимо, выгорание.

❌ Поэтому на канале объявляется пока что месячный мораторий на обсуждение и упоминание книг одного любимого издательства.

😎 Можете считать это инфантильным решением.

🤝 Апдейт: Мораторий снимается, это было недоразумение, все идём читать книги РЕШ! 💜

🔥 Очень важное, интересное и глубокое интервью Олега Дозморова Борису Кутенкову о поэзии и жизни. Кроме шуток — одно из самых масштабных интервью с поэтами, которые я читал в принципе когда-нибудь. Почитайте внимательно, даже если упоминаемые там имена вам ничего не говорят.

😳 Ну там кстати употребляют и даже торгуют. Но блин.

🧐 Прочитал «Дитя леса» Марии Аксёновой (МИФ, лонг «Большой книги»), и в некоторой растерянности.

🤓 Книжка скорее хорошая, но я не могу внутри себя понять, что в ней главнее: продуманность и актуальность или наивность и искренность.

😳 Можно сказать, что перед нами жёсткий поставтофикшн, текст о детской травме, о буллинге, о бедности конца 90-х. А можно сказать — что перед нами сказка, наивный текст с ненадёжной, но очень симпатичной маленькой рассказчицей. А можно — что это элегантная метафора, история о том, как и на каких примерах формируется женская сила.

🦄 В центре сюжета — девочка Маша, сначала дошкольница, а потом нестаршая школьница. Фантазёрка и мечтательница, она придумала собственный мир с индейцами и чудесами, но в реальной её жизни чудес маловато (но есть и они).

🥺 Живёт Маша в конце, как я уже сказал, 1990-х, в селе в Амурской области, с дедом и бабкой. Родителей где-то нет — мать сказала, что «так будет лучше» и устраивает собственную судьбу.

🌲🌳 Дед у Маши — охотник по прозвищу Ковбой, он таскает, к её удовольствию, девочку с собой в лес, приносит домой живые трофеи, и уникальный дальневосточный лес (а не только придуманный лес из сказок про индейцев) до какого-то момента — важный герой текста, и не зря вынесен в название.

👍 Написано хорошо, чётко, ярко. Герои — сама Маша, её бабка с дедом, её не очень добрая тётка — живейшие. Бедность 90-х и вообще обстоятельства — отлично прописаны. Композиция — осмысленная. Некоторые события и сцены, часто печальные, по-настоящему запоминаются.

🥸 Если говорить о том, на что похоже, то получится довольно безумный, но привлекательный список. «Фарфор» Каракура и «Похороните меня за плинтусом». «Чучело» и некоторые книги Ботевой. Крапивинский «Оранжевый портрет» в его марсианской части и «Двадцать шестой» Марии Даниловой. «Мой дедушка был вишней» Нанетти и «В ожидании козы» Дубровина. И т.д., и т.п.

🤨 В общем, книжка очень привлекательная. Но что-то меня в ней странно, признаюсь, и сильно царапает. Во-первых — тут какие-то невероятные, плохо поддающиеся серьёзному разговору и анализу медицинские ляпы в большом количестве. Их приходится списывать для простоты на ненадёжного рассказчика.

🫣 Во-вторых, и в главных, книга жёстко повисает между детской и взрослой. И с этой проблемой не то что ничего не сделано, проблема только подчёркивается за счёт сказочной части и воображаемого мира. Может, так и задумано.

💜 Я совершенно не верю, что «Дитя леса» пройдёт в шорт «Большой книги», но желаю ей успеха. Тем более, что писательница в последнее время живёт в Екатеринбурге.

🔥 Хотя, можно, наверное, констатировать, что успех уже имеет место. Дебютный роман (а это дебют) вышел в яркой серии с послесловием аж Егора Михайлова, попал в лонг БК, а у Марии, как я понял, осенью выходят ещё две книги сразу.

👉 Книгу рекомендую всем, кто заинтересовался. Кажется, можно не очень впечатлительным детям лет с 12. Осторожно читать лицам с медицинским образованием.

📚 За некоторым делом пришлось срочно залезть в коллекцию журналов с Крапивиным. На фото — её часть. ⬆️

🤯 Хранится это всё на шкафах практически бессистемно.

😷 В общем, у меня вроде не было аллергии на книжную пыль. Но началось. Приступообразное чихание рекомендую для прочистки мозга всем.

🧐 Рубрика «Кризис чтения», в рамках которой у меня вопрос.

❓ Ребята, а как вы вообще читаете современную переводную прозу?! А то я подотвык и офигел.

😳 Я передознулся, видимо, современной русскоязычной прозой, неделю не могу читать, и поэтому решил взять что-то переводное.

🥸 Нашёл новинку, которая мне в силу обстоятельств доступна, у которой забавная обложка, интересный для меня по аннотации сюжет, новый для меня писатель и вроде бы уважаемая переводчица — Шаши Мартынова.

😱 Открыл и без преувеличения охуел в плохом смысле.

😭 Править хочется уже с первого (я не шучу) предложения: «Сегодня ходили на Дедовы поминки». Имеются в виду похороны. Ну то есть там прямо тело умершего деда в гробу и так далее. Кстати, у меня есть примета, что если книга или фильм начинаются со сцены похорон, то книжка или кино будут отличными.

🧐 Так вот, похоронами похороны Мартынова не называет, потому что герои — живущие в Америке ирландцы, и у них, видимо, есть специальное слово для церемонии, аналогов которому переводчица не нашла.

🤯 Герою — 12 лет. И вот Мартынова пытается изобразить на русском языке одновременно ирландский акцент, языковую специфику 1970-х (но они всё же не 1930-е вроде!) и особенности 12-летнего повествователя.

🫣 Это ужас. Получается такой язык, как будто бы, скажу прилично, без мата, переводчица держит в одной руке гирю, а второй набирает текст. Иногда Мартынова гирю отпускает, и тогда получаются нормальные живые куски, включая симпатичные абзацы потока мысли в целую страницу размером.

🤓 Чтобы понять, как тут всё это устроено на самом деле, нужно натурально брать книгу на языке оригинала и сравнивать. А зачем мне всё это нужно в случае с совершенно рядовым романом?

😤 При том, что русскоязычный текст, который мне беспрерывно хочется редактировать, начиная с первого предложения, я бы, без сомнения, давно бы закрыл и отложил нафиг.

🤐 Остаётся добавить, что литред — муж переводчицы, если вы понимаете, о чём я.

😬 А также остаётся повторить вопрос: как, а главное — зачем вы читаете рядовую современную переводную прозу?