🏆 Сегодня вручают «Большую книгу». Вот здесь я предсказывал шорт-лист и угадал 8 финалистов из 14 ещё в апреле.

😕 Победителя и тройку я тогда тоже предсказал: Варламов, собаки, Шульпяков. С ней буду рад радикально ошибиться, конечно.

❤️ Я в этом году болею за Алексееву и Илишкину, отлично будет, если в тройку попадут Вагнер и Драгунский.

🧐 Из привходящих обстоятельств: Варламов вот только что получил «Московскую арт-премию» (а там тоже много денег, 3 миллиона, но меньше славы). Илишкина выиграла читательское голосование «Большой книги». Второе точно скажется на результатах, первое может и не сказаться. И если Варламов получит 6 миллионов за 3 дня, я удавлюсь от зависти, конечно.

⬇️ Ну и давайте по традиции поголосуем: кого бы хотели видеть победителем «Большой книги» вы? Четверо не влезли в опрос, я устроил произвол и вычеркнул кого попало.

😠 По итогам «Большой книги».

👉 Читательское голосование:
1 место — Наталья Илишкина «Улан Далай»
2 место — Яна Вагнер «Тоннель»
3 место — Дарья Бобылёва «Магазин работает до наступления тьмы»

🏆 Премия «Литблог»
Елена Нещерет («Марселизация»). Не читал, сейчас подписался.

🏆 Приз «Голос поколения»
Надя Алексеева «Полунощница».

🙁 На этом месте стало окончательно понятно, что в тройке будут одни мужики, как и ожидалось.

🤣 Спецприз «За вклад в литературу» — Киноконцерн «Мосфильм». Второй раз за месяц грустно ржу над новостью про «Мосфильм». Первый раз был, когда они танки 1950-х из реквизита передали гордо на войну.

🏆 Сама премия:
3 место — собачья книга
2 место — Михаил Шемякин «Моя жизнь: до изгнания»
1 место — Алексей Варламов «Одсун»

🥸 Ну, что ж, я, как всегда, почти угадал, включая собачью книгу, только в качестве биографической составляющей выбрал не того автора на Ш.

☹️ Но вообще, конечно, несколько печально. Победитель предсказывался еще весной, и, невзирая на полученные накануне три миллиона от «Московской арт-премии», получил ещё здесь. Теперь мне придётся, как и обещал, удавиться из зависти. Но верблюды, мы помним, у Варламова всё равно ржут, а понос исторгает желудок. А герой книги-победителя отвратителен.

😳 Но главное происходит где-то опять в сфере гендерных моментов. Женщин и их книги выбирают читатели. Женщин и их книги выбирает молодое поколение. Женщин награждают за лучшее блогерство.

🤠 В серьезные же вещи всё ещё, в 2024 году, играют исключительно очень неприятные мужчины (если что, это цитата) разного свойства.

😡 Я не то чтобы феминист, мягко скажем, но я бы предпочёл бы прямо наоборот. Чтобы книги, написанные мужчинами, читали обычные люди, а не академики, чтобы среди читателей было больше мужчин, чтобы «Литблог» в кои веки получил парень, а тем более, чтобы парень получил «Голос поколения» (хотя тут претендентов в этом году мальчуковых не было, да и скандала на «Ясной поляне» хватило).

👉 А тройку в главной номинации в этом году легко можно было представить, наоборот, женскую. И она бы была сиильно лучше и сильно важнее получившейся в реальности. Например — Илишкина, Алексеева и Вагнер.

🏳️‍🌈 Она существует!

😍 Впервые за долгое время, а то и вообще впервые с того момента, как я в принципе узнал о таких формулировках, мне встретилась самая настоящая «пропаганда ЛГБТ среди несовершеннолетних».

👍 Посмотрел вчера фильм бельгийца Энтони Шаттемана «Юные сердца» (Young Hearts). Фильм при некоторой сознательной наивности и сознательной же подаче в стиле «немного ретро» — очень хороший, добрый, милый, чувственный, несмотря на поднятую проблематику. Сейчас такие нечасто встретишь. При этом — вполне высокий фестивальный уровень.

🎬 Премьера состоялась на Берлинале этого года, где фильм удостоился Специального упоминания детского (!) жюри. Участвовал не без успеха и ещё во множестве фестивалей — например, в секции Cannes Écrans Juniors и в киевском фестивале «Молодість».

❤️‍🩹 Весь сюжет — это любовь двух четырнадцатилетних мальчишек, как это всегда бывает в таком возрасте, любовь ярчайшая и всепоглощающая. Это мы видели в книгах и фильмах не так уж редко, вспомним хоть сюжеты Крапивина о «больше, чем дружбе». (Кстати, Шаттеман Крапивину передаёт внезапнейший привет: герои находят в заброшенном доме шпаги, и следует яркая сцена, где они, дурачась, фехтуют). Но мы в целом привыкли, что сюжет этот развивается во что-то грустное, сложное и/или трагическое. Не зря «Юные сердца» называют ответом на фильмы о ЛГБТ и подростках другого молодого бельгийца, Лукаса Донта, более известного, «Близко» и «Девочка» которого — настоящие трагедии.

🧐 Забавно, что Лукас Донт и Энтони Шаттеман — примерно одного возраста (Шаттеман, для которого «Юные сердца» — полнометражный дебют, на 2 года старше), и они примерно в одно время учились в Королевской академии изобразительного искусства в Генте. Напрашиваются фанфики о них, конечно, настолько у них разный взгляд на юношескую ЛГБТ-проблематику.

🥰 В «Юных сердцах» мы, безусловно, видим некоторые моменты неприятия себя главным героем, Элиасом, но в целом фильм — про красоту выбора, про свет познания, про счастье. Что тут говорить, если ключевой конфликт, который возникает у влюблённых парней, в том, что Алекс, приехавший в маленький городок из Брюсселя, более опытный и внутренне взрослый, хочет, чтобы об их любви знали все, а Элиас, совсем щеночек, к этому не готов.

👍 Фильм, в общем, хороший. Мальчишки, Лу Гуссенс и Мариус де Загер, играют отлично. Если вам нужен чистый источник положительных эмоций, столь редкий в наше время — посмотрите.

🤐 PS. Мне тут рассказали в комментариях, что у меня есть 14-летние читатели. Вы, 14-летние, этот пост не читайте! А фильм тем более смотрите, это важно.

➡️ Сайт фильма, там есть трейлер.
➡️ Трейлер на ютубе.
➡️ Украденный файл с английскими неотключаемыми субтитрами (извините, Яндекс.Диск).
⬇️ Кадры и скриншоты — ниже, сюда не влезли, я разошёлся опять.

🤯 Вот что я писал о победившей сегодня в номинации Проза Премии Андрея Белого Наталье Явлюхиной в мае:

🤬Прислали кучу, скажем так, экспериментальной прозы с предложением отрецензировать хоть что-то. Начал читать с повести Натальи Явлюхиной «Иониты» (М.: Горгулья, 2023), но это какая-то катастрофа. Я не понимаю, зачем в 23 году так писать, какие открытия пытается, ёб вашу мать, совершить авторка и к каким взаимодействиям с текстом она пытается подтолкнуть читателя. Я даже процитировать всё это вторичное самолюбование здесь не могу, потому что любая осмысленная цитата займет полпоста, поэтому я сделал скрин страницы, смотрите ниже. При этом стихи Явлюхиной — вполне нормальные, небезнадежные. Что за графоманская идея засовывать в прозу всё, что приходит к тебе в голову? И еще: пожалуйста, не употребляйте слово «органза».

🤯 Так. Я вынужден пояснить за органзу.

😳 Когда я в мае под впечатлением от Явлюхиной и Качур написал «не используйте в текстах слово органза», я не думал, что встречу столько защитников этой ткани. Мне даже в личку писали и спрашивали «что не так с органзой?». Вчера я снова в связи с награждением Явлюхиной премией Белого, прости меня господи, поднял этот пост, и вопросы про органзу опять возникли.

🧐 Поскольку выходной — подробно рассказываю, что не так с органзой. Для начала собственно цитаты.

👉 Катя Качур, «Любимчик эпохи»: «На пюпитре разнузданно стояли ноты. На рояле лежал непристойный отрез лиловой органзы».

👉 Наталья Явлюхина, «Иониты»: «Клали химические хризантемы в просверках органзы, ошпарившие им костяшки, на сдвинутые парты и почтительно отступали: неизмышленная красота, да еще и на самом видном месте лежащая, этим как бы лгущая, но не лгущая, иначе бы не тошнило».

🧐 Видите сами?

😐 Во-первых, органза — слово необычное, необычно звучащее, необычно выглядящее, необычно ударяемое. Оно выбивается из текста, бросается в глаза независимо от того, хочет этого писатель или нет. А всё, над чем писатель в своём тексте не властен, должно быть чем-то очень важным, а не куском ткани.

😐 Во-вторых, органза самим своим звучанием, видимо, провоцирует писателя на неизбежные аллитерации. «Непристойный отрез органзы». «Хризантемы в просверках органзы». Да ебутся вши на голове! Аллитерация в 2020-е годы даже в стихах почти всегда плохо, она нефункциональна, нередко смешна, неконтролируемо смещает акценты и вообще вызывает в наше время ассоциации строго с восторженной графоманией.

😫 Когда я раньше разбирал с людями стихи, я всегда говорил, что аллитерации смешны даже у больших поэтов, особенно, если они инерционны. «Чуждый чарам чёрный чёлн», ну вот что это? Едва ли не только Маяковский, жонглировавший аллитерациями, был антиинерционен: он не шёл на поводу у текста, а взрывал его с помощью этого приёма, боролся за контроль над текстом и слушателем. А если ваша аллитерация неконтролируема, случилась автоматически при слове «органза» и ещё и ставит бессмысленный акцент, то она не нужна и вызывает усмешку.

😟 Аллитерации «на эр» плохи особенно, потому что они кричащие, рычащие и слишком громкие. Перечитайте цитаты с органзой. Если вы вдруг картавите — прочтите вслух окружающим. Моя любимая аллитерация «на эр» в русской поэзии — «Говорила им горилла, приговаривала» у Чуковского, потому что она смешная и иронизирует над сказочной подачей.

🤫 Ещё я, между нами говоря, люблю аллитерации на шипящих у Пастернака, но такая любовь не говорит о моём хорошем вкусе, а кроме того — это довольно тонкий приём, которым он пользовался сознательно много лет, когда нужно было снизить пафос лирики, уйти в шёпот: «И шальной, шевелюру ероша, в замешательстве смысл темня, ошарашит тебя нехорошей глупой сказкой своей про меня» или там «Тишину шагами меря, ты, как будущность, войдёшь».

🧐 Но я отвлёкся, вернёмся к органзе, тем более что простора для тонких и осмысленных аллитераций она даёт мало.

🤔 У органзы есть ещё один, третий недостаток. Она плохо работает как образ, как метафора. Не факт, что все читатели представят то, что вы имели в виду. Я вот знаю, что такое эта сраная органза, но чем она конкретно отличается от тюля, как именно она сверкает и как именно шуршит — знаю уже не точно. Если вы вкладываете сравнение с органзой в речь героини, ещё куда ни шло, но ведь в обоих приведённых выше примерах перед нами — авторская речь. И зачем создавать такой метафорикой для части читателей зону скрытого смысла на ровном месте — я не понимаю. Это всё равно что написать «на ней были крупные бусы, похожие на орхидометр из малахита». Последнее хотя бы смешно, но про орхидометр явно знают не все.

☹️ Уже после Качур и Явлюхиной мне органза попалась в «Дуа за неверного» Джаббаровой. И вот так, как у Еганы, органзу использовать можно (Но Джаббаровой легче, у неё автофикшн). Там это прекрасное слово приводится как часть прайса похоронного бюро, цитирую: «Постель в гроб, подушка, комплект «Злата», органза».

ОКОНЧАНИЕ ПРО ОРГАНЗУ НИЖЕ ⬇️

ОКОНЧАНИЕ. НАЧАЛО О ТОМ, ПОЧЕМУ НЕ СТОИТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СЛОВО «ОРГАНЗА» В ТЕКСТАХ — ВЫШЕ ⬆️

🤔 Однако, я подумал, что даже в конкретике, в описании, например, одежды, эта прекрасная органза, используемая в прямом смысле, зараза, мешает.

🤩 Вот я нашёл фотку моделей в платьях из органзы, и представил, что два разных человека описывают девушку в центре, уже когда она с подиума в этом платье ушла и зашла, скажем, в бар. С органзой в тексте и без. Получилось вот что:

❌ Без органзы:
👉 «На ней было ебанутое платье из какой-то полупрозрачной ткани, с оборками, блёстками и рюшечками в самых неожиданных местах. Часть платья или считалась накидкой и ни на чём не держалась, или же символизировала крыло, и всё время сползала. Девушка то и дело нервно поправляла этот кусок ткани рукой, в которой сжимала крохотную сумочку размером с пару пачек сигарет. Я влюбился».

✅ С органзой:
👉 «На ней было полупрозрачное коктейльное платье из светло-серой, уходящей в лиловый, органзы, асимметричное, с пайетками и рюшами. С одной стороны к платью крепился палантин, оригинальный, причудливый, неправильный, шуршащий. В руке она держала клатч цвета мокко. Я закурила».

🍺 Первый текст, понятное дело, мужской, но он более, по мне, живой, более общий, больше говорит и о девушке в платье, и о повествователе.

💅 Второй текст — женский, более конкретный и точный. Но в нём меньше пространства для воображения, он сегментирует аудиторию, отвлекает вынужденной звукописью, стремясь к белому шуму, и меньше при этом говорит и о девушке, и о повествователе.

✊ Короче, всем хорошего воскресенья, вперёд к литературе без органзы!