🏆 Сегодня вручают «Большую книгу». Вот здесь я предсказывал шорт-лист и угадал 8 финалистов из 14 ещё в апреле.

😕 Победителя и тройку я тогда тоже предсказал: Варламов, собаки, Шульпяков. С ней буду рад радикально ошибиться, конечно.

❤️ Я в этом году болею за Алексееву и Илишкину, отлично будет, если в тройку попадут Вагнер и Драгунский.

🧐 Из привходящих обстоятельств: Варламов вот только что получил «Московскую арт-премию» (а там тоже много денег, 3 миллиона, но меньше славы). Илишкина выиграла читательское голосование «Большой книги». Второе точно скажется на результатах, первое может и не сказаться. И если Варламов получит 6 миллионов за 3 дня, я удавлюсь от зависти, конечно.

⬇️ Ну и давайте по традиции поголосуем: кого бы хотели видеть победителем «Большой книги» вы? Четверо не влезли в опрос, я устроил произвол и вычеркнул кого попало.

😠 По итогам «Большой книги».

👉 Читательское голосование:
1 место — Наталья Илишкина «Улан Далай»
2 место — Яна Вагнер «Тоннель»
3 место — Дарья Бобылёва «Магазин работает до наступления тьмы»

🏆 Премия «Литблог»
Елена Нещерет («Марселизация»). Не читал, сейчас подписался.

🏆 Приз «Голос поколения»
Надя Алексеева «Полунощница».

🙁 На этом месте стало окончательно понятно, что в тройке будут одни мужики, как и ожидалось.

🤣 Спецприз «За вклад в литературу» — Киноконцерн «Мосфильм». Второй раз за месяц грустно ржу над новостью про «Мосфильм». Первый раз был, когда они танки 1950-х из реквизита передали гордо на войну.

🏆 Сама премия:
3 место — собачья книга
2 место — Михаил Шемякин «Моя жизнь: до изгнания»
1 место — Алексей Варламов «Одсун»

🥸 Ну, что ж, я, как всегда, почти угадал, включая собачью книгу, только в качестве биографической составляющей выбрал не того автора на Ш.

☹️ Но вообще, конечно, несколько печально. Победитель предсказывался еще весной, и, невзирая на полученные накануне три миллиона от «Московской арт-премии», получил ещё здесь. Теперь мне придётся, как и обещал, удавиться из зависти. Но верблюды, мы помним, у Варламова всё равно ржут, а понос исторгает желудок. А герой книги-победителя отвратителен.

😳 Но главное происходит где-то опять в сфере гендерных моментов. Женщин и их книги выбирают читатели. Женщин и их книги выбирает молодое поколение. Женщин награждают за лучшее блогерство.

🤠 В серьезные же вещи всё ещё, в 2024 году, играют исключительно очень неприятные мужчины (если что, это цитата) разного свойства.

😡 Я не то чтобы феминист, мягко скажем, но я бы предпочёл бы прямо наоборот. Чтобы книги, написанные мужчинами, читали обычные люди, а не академики, чтобы среди читателей было больше мужчин, чтобы «Литблог» в кои веки получил парень, а тем более, чтобы парень получил «Голос поколения» (хотя тут претендентов в этом году мальчуковых не было, да и скандала на «Ясной поляне» хватило).

👉 А тройку в главной номинации в этом году легко можно было представить, наоборот, женскую. И она бы была сиильно лучше и сильно важнее получившейся в реальности. Например — Илишкина, Алексеева и Вагнер.

🏳️‍🌈 Она существует!

😍 Впервые за долгое время, а то и вообще впервые с того момента, как я в принципе узнал о таких формулировках, мне встретилась самая настоящая «пропаганда ЛГБТ среди несовершеннолетних».

👍 Посмотрел вчера фильм бельгийца Энтони Шаттемана «Юные сердца» (Young Hearts). Фильм при некоторой сознательной наивности и сознательной же подаче в стиле «немного ретро» — очень хороший, добрый, милый, чувственный, несмотря на поднятую проблематику. Сейчас такие нечасто встретишь. При этом — вполне высокий фестивальный уровень.

🎬 Премьера состоялась на Берлинале этого года, где фильм удостоился Специального упоминания детского (!) жюри. Участвовал не без успеха и ещё во множестве фестивалей — например, в секции Cannes Écrans Juniors и в киевском фестивале «Молодість».

❤️‍🩹 Весь сюжет — это любовь двух четырнадцатилетних мальчишек, как это всегда бывает в таком возрасте, любовь ярчайшая и всепоглощающая. Это мы видели в книгах и фильмах не так уж редко, вспомним хоть сюжеты Крапивина о «больше, чем дружбе». (Кстати, Шаттеман Крапивину передаёт внезапнейший привет: герои находят в заброшенном доме шпаги, и следует яркая сцена, где они, дурачась, фехтуют). Но мы в целом привыкли, что сюжет этот развивается во что-то грустное, сложное и/или трагическое. Не зря «Юные сердца» называют ответом на фильмы о ЛГБТ и подростках другого молодого бельгийца, Лукаса Донта, более известного, «Близко» и «Девочка» которого — настоящие трагедии.

🧐 Забавно, что Лукас Донт и Энтони Шаттеман — примерно одного возраста (Шаттеман, для которого «Юные сердца» — полнометражный дебют, на 2 года старше), и они примерно в одно время учились в Королевской академии изобразительного искусства в Генте. Напрашиваются фанфики о них, конечно, настолько у них разный взгляд на юношескую ЛГБТ-проблематику.

🥰 В «Юных сердцах» мы, безусловно, видим некоторые моменты неприятия себя главным героем, Элиасом, но в целом фильм — про красоту выбора, про свет познания, про счастье. Что тут говорить, если ключевой конфликт, который возникает у влюблённых парней, в том, что Алекс, приехавший в маленький городок из Брюсселя, более опытный и внутренне взрослый, хочет, чтобы об их любви знали все, а Элиас, совсем щеночек, к этому не готов.

👍 Фильм, в общем, хороший. Мальчишки, Лу Гуссенс и Мариус де Загер, играют отлично. Если вам нужен чистый источник положительных эмоций, столь редкий в наше время — посмотрите.

🤐 PS. Мне тут рассказали в комментариях, что у меня есть 14-летние читатели. Вы, 14-летние, этот пост не читайте! А фильм тем более смотрите, это важно.

➡️ Сайт фильма, там есть трейлер.
➡️ Трейлер на ютубе.
➡️ Украденный файл с английскими неотключаемыми субтитрами (извините, Яндекс.Диск).
⬇️ Кадры и скриншоты — ниже, сюда не влезли, я разошёлся опять.

🤯 Вот что я писал о победившей сегодня в номинации Проза Премии Андрея Белого Наталье Явлюхиной в мае:

🤬Прислали кучу, скажем так, экспериментальной прозы с предложением отрецензировать хоть что-то. Начал читать с повести Натальи Явлюхиной «Иониты» (М.: Горгулья, 2023), но это какая-то катастрофа. Я не понимаю, зачем в 23 году так писать, какие открытия пытается, ёб вашу мать, совершить авторка и к каким взаимодействиям с текстом она пытается подтолкнуть читателя. Я даже процитировать всё это вторичное самолюбование здесь не могу, потому что любая осмысленная цитата займет полпоста, поэтому я сделал скрин страницы, смотрите ниже. При этом стихи Явлюхиной — вполне нормальные, небезнадежные. Что за графоманская идея засовывать в прозу всё, что приходит к тебе в голову? И еще: пожалуйста, не употребляйте слово «органза».