Forwarded from АСАФОВ
Обещанный пост про влияние УГ
Небольшое, но необходимое предисловие:
Во время избирательной кампании различными командами тестируются инструменты, которые по начальной задумке или по публичной презентации нацелены на повышение электоральной привлекательности кандидатов.
Например, введение «Умного голосования» в избирательный процесс было анонсировано в качестве стратегии против Единой России со слоганом «Объединяемся, что победить "Единую Россию"». Однако в какой-то момент что-то пошло не так 🤷♂️.
Конец предисловия.
Во время избирательной кампании-2020 фактор «УГ» применяется на выборах разных уровней. Как я уже упоминал, в губернаторских кампаниях менеджеры этого мобилизационного инструмента участвовать не стали, ниже укажу почему.
В целом, «УГ» применено в 7 регионах по 292-м избирательным округам на выборах в ЗакСы, Областные и Городские Думы и так далее.
Проанализировав избирательные округа, можно сделать вывод, что заявленные принципы «Умного голосования» не применяются. Напомню, изначальным принципом «УГ» было «отобрать сильного кандидата от оппозиции и сконцентрировать все силы на нем». По заявлениям, отбор должен проходить по «результатам прошлых выборов и социологическим опросам». Результаты опросов, впрочем, опубликованы не были, кроме отсылок на «сложную механику расчетов, которая указала именно на этого кандидата». Известный принцип «черного ящика».
По 292-м избирательным округам принцип «Умного голосования» не был применен в 63% случаев – то есть в 184-х избирательных округах.
Например, на выборах в Городскую Думу Калуги по 16 ИО поддержан кандидат от КПРФ Ларионов, хотя на прошлых выборах лучший результат (кроме ЕР) показал кандидат от СР Смоловик, получив 41.23%. Или на выборах в Городскую Думу Нижнего Новгорода поддержан кандидат от Яблока Стручалин, хотя на прошлых выборах лучший результат показал кандидат от КПРФ Лазорин, получив 42.51%. Подобных примеров можно привести десятки.
Логика дала сбой. Тем, кто пытался приложить заявленные принципы к реальным кандидатам этот «сбой» стал очевиден при скандале на выборах в МГД-2019, когда вместо независимого кандидата Юнемана был поддержан кандидат от КПРФ Жуковский.
Впрочем, Жуковский статистически был верным выборам по «УГ», что они и объяснили симпатизировавшему им Юнеману. Но в других случаях таинственный механизм «УГ» указал на других коммунистов, а не демократов. Что и вызвало ряд вопросов.
Анализ кампании-2020 еще более наглядно показывает, что кандидаты выбираются ситуативно. Принцип «против ЕР» соблюдается, но поддержку «УГ» получают любые кандидаты, имеющие по социологии шансы на победу и не являющиеся конкурентами менеджеров и лидеров «УГ» по демократическому лагерю или подозреваются в этом. Работают и личные симпатии и антипатии. Именно поэтому менеджеры «УГ» игнорируют губернаторские выборы. За редким исключением вероятность электоральных аномалий аналогичных Хакассии-2018 сведена к минимуму. На кампаниях других уровней шансы выше.
Все кандидатуры выбираются ситуативно, исходя из вполне понятных соображений. Это не хорошо и не плохо, однако серьезно расходится с заявленными при старте проекта целями и принципами.
Наоборот, часто сильные оппозиционные кандидаты не получают поддержку «УГ» по тем же самым причинам. То есть слоган «УГ» можно перефразировать: «За кого угодно, кроме ЕР и неправильных оппозиционеров!».
Такими темпами, недалек тот день, когда из-за ситуативной выгоды «УГ» будет применяться к самовыдвиженцам, лишь бы не поддерживать сильных оппозиционеров-конкурентов.
Кстати, самовыдвиженцы, которых иногда называют «самомедвеженцы» регулярно оказываются провластными кандидатами, членами той самой ЕР. Когда провластные самовыдвиженцы получат в каком-либо регионе поддержку «УГ» круг замкнется.
#простыми_словами #едг2020 #умноеголосование
Небольшое, но необходимое предисловие:
Во время избирательной кампании различными командами тестируются инструменты, которые по начальной задумке или по публичной презентации нацелены на повышение электоральной привлекательности кандидатов.
Например, введение «Умного голосования» в избирательный процесс было анонсировано в качестве стратегии против Единой России со слоганом «Объединяемся, что победить "Единую Россию"». Однако в какой-то момент что-то пошло не так 🤷♂️.
Конец предисловия.
Во время избирательной кампании-2020 фактор «УГ» применяется на выборах разных уровней. Как я уже упоминал, в губернаторских кампаниях менеджеры этого мобилизационного инструмента участвовать не стали, ниже укажу почему.
В целом, «УГ» применено в 7 регионах по 292-м избирательным округам на выборах в ЗакСы, Областные и Городские Думы и так далее.
Проанализировав избирательные округа, можно сделать вывод, что заявленные принципы «Умного голосования» не применяются. Напомню, изначальным принципом «УГ» было «отобрать сильного кандидата от оппозиции и сконцентрировать все силы на нем». По заявлениям, отбор должен проходить по «результатам прошлых выборов и социологическим опросам». Результаты опросов, впрочем, опубликованы не были, кроме отсылок на «сложную механику расчетов, которая указала именно на этого кандидата». Известный принцип «черного ящика».
По 292-м избирательным округам принцип «Умного голосования» не был применен в 63% случаев – то есть в 184-х избирательных округах.
Например, на выборах в Городскую Думу Калуги по 16 ИО поддержан кандидат от КПРФ Ларионов, хотя на прошлых выборах лучший результат (кроме ЕР) показал кандидат от СР Смоловик, получив 41.23%. Или на выборах в Городскую Думу Нижнего Новгорода поддержан кандидат от Яблока Стручалин, хотя на прошлых выборах лучший результат показал кандидат от КПРФ Лазорин, получив 42.51%. Подобных примеров можно привести десятки.
Логика дала сбой. Тем, кто пытался приложить заявленные принципы к реальным кандидатам этот «сбой» стал очевиден при скандале на выборах в МГД-2019, когда вместо независимого кандидата Юнемана был поддержан кандидат от КПРФ Жуковский.
Впрочем, Жуковский статистически был верным выборам по «УГ», что они и объяснили симпатизировавшему им Юнеману. Но в других случаях таинственный механизм «УГ» указал на других коммунистов, а не демократов. Что и вызвало ряд вопросов.
Анализ кампании-2020 еще более наглядно показывает, что кандидаты выбираются ситуативно. Принцип «против ЕР» соблюдается, но поддержку «УГ» получают любые кандидаты, имеющие по социологии шансы на победу и не являющиеся конкурентами менеджеров и лидеров «УГ» по демократическому лагерю или подозреваются в этом. Работают и личные симпатии и антипатии. Именно поэтому менеджеры «УГ» игнорируют губернаторские выборы. За редким исключением вероятность электоральных аномалий аналогичных Хакассии-2018 сведена к минимуму. На кампаниях других уровней шансы выше.
Все кандидатуры выбираются ситуативно, исходя из вполне понятных соображений. Это не хорошо и не плохо, однако серьезно расходится с заявленными при старте проекта целями и принципами.
Наоборот, часто сильные оппозиционные кандидаты не получают поддержку «УГ» по тем же самым причинам. То есть слоган «УГ» можно перефразировать: «За кого угодно, кроме ЕР и неправильных оппозиционеров!».
Такими темпами, недалек тот день, когда из-за ситуативной выгоды «УГ» будет применяться к самовыдвиженцам, лишь бы не поддерживать сильных оппозиционеров-конкурентов.
Кстати, самовыдвиженцы, которых иногда называют «самомедвеженцы» регулярно оказываются провластными кандидатами, членами той самой ЕР. Когда провластные самовыдвиженцы получат в каком-либо регионе поддержку «УГ» круг замкнется.
#простыми_словами #едг2020 #умноеголосование
Forwarded from АСАФОВ
После окончания ЕДГ-2020 можно подвести промежуточные итоги.
Основных выводов, помимо цифр по явке и результату несколько.
📌Программы кандидата, как инструмент агитации практически исчерпали себя и требуют изменения и по форме, и по содержанию, и главное - по способам донесения изложенных идей и обещаний кандидата до избирателя.
‼️К неудовольствию «провластных» кандидатов, возлагающих надежды на административный ресурс, «тихих выборов» «при засушенной явке» уже не будет.
📌Анализ результатов парламентских партий, малых партий, новых партий и других «электоральных карликов» на выборах разного уровня показывает, что несмотря на новые, прогрессивные и цифровые средства мобилизации - успех на выборах ожидает кандидатов, которые используют все средства коммуникации. То есть - постоянные встречи, поквартирные обходы, объезды региона, прямое взаимодействие в инстаграме, комментариях на youtube и так далее.
📌Перевод мобилизации полностью в удобный цифровой, телефонный или гибридный форматы пока невозможен.
📌Предыдущий вывод не означает игнорирование цифровой среды. Кандидат (или его штаб), игнорирующий агитацию на большинстве популярных платформ (соц.сетей), проиграет оппонентам, освоившим форматы привлечения избирателей. Речь и про инстаграм, и про вконтакте, телеграм и whatsapp-чаты. Думаю, что для условно «молодого» электората транспортом доставки агитации на Госдуму-2021 станет и TikTok.
📌Агитация, призывы и обещания должны содержать решение конкретных вопросов, волнующих избирателей, с реализуемой понятной дорожной картой их решения. Все «крупные» темы - «за все хорошее против всего плохого», «остановим капиталистов», «поймаем всех коррупционеров», «сделаем все для людей» и другие пропагандистские штампы привлекают лишь ядерный электорат партийных проектов. А изменения электоральных условий: многодневное голосование, электронное и расширенное досрочное - приводят на участки новый электорат, где обещания «общего режима» уже не работают.
К сожалению, стоит констатировать тот факт, что программы «в классическом виде»- это умирающий вид агитации. Рудимент избирательных технологий 💀
Только 22 % кандидатов в губернаторы подготовили и опубликовали уникальные предвыборные программы, в которых они излагают свое видение развития региона. Все подошли по разному, некоторые ограничились 10 тезисами, у других программа - нечитаемый талмуд, наполненный юридизмами и канцеляритом.
13% кандидатов перекопипастили свое творчество с других кампаний или заняли у однопартийцев, избравшихся раньше.
Программы во всех возможных вариациях исполнения (включая статьи, видеоролики, заявления и копипасты с чужих творений) были всего у 44% кандидатов.
56 % кандидатов составлением программ себя не утруждали.
Составление реальной, исполнимой и понятной предвыборной программы требует углубленных знаний региона и его проблемных точек, понимания способов их решения, временных и финансовых ресурсов. И, конечно, необходимо привлечение специалиста для работы по составлению и корректному сжатому изложению.
Без этого, формальная программа при определенном стечении обстоятельств может стать причиной репутационных потерь. Например, после публикации статей в СМИ на тему исполнения (скорее неисполнения) предвыборных обещаний.
Несмотря на удобную форму изъяснения своей позиции, предвыборная программа уходит в прошлое. Полагаю, на выборах в Госдуму-2021 мы еще увидим преображение и возрождение этого credo кандидата.
Кандидатам на больших конкурентных выборах придется экспериментировать.
Итоги по цифрам и результатам будем подводить позже.
#простыми_словами #губернаторы2020 #едг2020 #гд2021
Основных выводов, помимо цифр по явке и результату несколько.
📌Программы кандидата, как инструмент агитации практически исчерпали себя и требуют изменения и по форме, и по содержанию, и главное - по способам донесения изложенных идей и обещаний кандидата до избирателя.
‼️К неудовольствию «провластных» кандидатов, возлагающих надежды на административный ресурс, «тихих выборов» «при засушенной явке» уже не будет.
📌Анализ результатов парламентских партий, малых партий, новых партий и других «электоральных карликов» на выборах разного уровня показывает, что несмотря на новые, прогрессивные и цифровые средства мобилизации - успех на выборах ожидает кандидатов, которые используют все средства коммуникации. То есть - постоянные встречи, поквартирные обходы, объезды региона, прямое взаимодействие в инстаграме, комментариях на youtube и так далее.
📌Перевод мобилизации полностью в удобный цифровой, телефонный или гибридный форматы пока невозможен.
📌Предыдущий вывод не означает игнорирование цифровой среды. Кандидат (или его штаб), игнорирующий агитацию на большинстве популярных платформ (соц.сетей), проиграет оппонентам, освоившим форматы привлечения избирателей. Речь и про инстаграм, и про вконтакте, телеграм и whatsapp-чаты. Думаю, что для условно «молодого» электората транспортом доставки агитации на Госдуму-2021 станет и TikTok.
📌Агитация, призывы и обещания должны содержать решение конкретных вопросов, волнующих избирателей, с реализуемой понятной дорожной картой их решения. Все «крупные» темы - «за все хорошее против всего плохого», «остановим капиталистов», «поймаем всех коррупционеров», «сделаем все для людей» и другие пропагандистские штампы привлекают лишь ядерный электорат партийных проектов. А изменения электоральных условий: многодневное голосование, электронное и расширенное досрочное - приводят на участки новый электорат, где обещания «общего режима» уже не работают.
К сожалению, стоит констатировать тот факт, что программы «в классическом виде»- это умирающий вид агитации. Рудимент избирательных технологий 💀
Только 22 % кандидатов в губернаторы подготовили и опубликовали уникальные предвыборные программы, в которых они излагают свое видение развития региона. Все подошли по разному, некоторые ограничились 10 тезисами, у других программа - нечитаемый талмуд, наполненный юридизмами и канцеляритом.
13% кандидатов перекопипастили свое творчество с других кампаний или заняли у однопартийцев, избравшихся раньше.
Программы во всех возможных вариациях исполнения (включая статьи, видеоролики, заявления и копипасты с чужих творений) были всего у 44% кандидатов.
56 % кандидатов составлением программ себя не утруждали.
Составление реальной, исполнимой и понятной предвыборной программы требует углубленных знаний региона и его проблемных точек, понимания способов их решения, временных и финансовых ресурсов. И, конечно, необходимо привлечение специалиста для работы по составлению и корректному сжатому изложению.
Без этого, формальная программа при определенном стечении обстоятельств может стать причиной репутационных потерь. Например, после публикации статей в СМИ на тему исполнения (скорее неисполнения) предвыборных обещаний.
Несмотря на удобную форму изъяснения своей позиции, предвыборная программа уходит в прошлое. Полагаю, на выборах в Госдуму-2021 мы еще увидим преображение и возрождение этого credo кандидата.
Кандидатам на больших конкурентных выборах придется экспериментировать.
Итоги по цифрам и результатам будем подводить позже.
#простыми_словами #губернаторы2020 #едг2020 #гд2021
Forwarded from АСАФОВ
Прогнозируя результаты ЕДГ-2021, необходимо вернуться к ЕДГ-2020.
Несмотря на формальную победу ЕР с разными результатами, численные показатели партии падают. Однако электоральные предпочтения избирателей в этот раз склонились не к привычным КПРФ или ЛДПР, а к новым «малым» партиям.
Ниже рассмотрены регионы, в выборах которых участвовали малые партии, и регионы, в которых участвовал знакомый избирателю партийный набор.
📌На выборах депутатов ЗакСа Новосибирской области:
ЕР: 2015: 44.56% 2020: 38.13%
КПРФ: 2015: 24.52% 2020: 16.63%
ЛДПР: 2015: 10.33% 2020: 13.58%
СР: 2015: 10.63% 2020: 6.12%
Новые люди: 6.92%
За правду: 1.97%
📌На выборах депутатов Думы Города Томска:
ЕР: 2015: 52.27% 2020: 24.26%
КПРФ: 2015:10.16% 2020: 17.54%
ЛДПР: 2015:13.59% 2020: 14.36%
СР: 2015: 10.28% 2020: 11.19%
Новые люди: 15.02%
📌В Коми на выборах депутатов в Госсовет:
ЕР: 2015: 58.05% 2020: 28.61%
КПРФ: 2015:7.4% 2020: 14.81%
ЛДПР: 2015:11.59% 2020: 14.45%
СР: 2015: 10.02% 2020: 8.56%
Зеленая альтернатива: 10.01%
📌На выборах депутатов в ЗакС Челябинской области
ЕР: 2015: 56.16% 2020: 42.58%
КПРФ: 2015:11.7% 2020: 11.87%
ЛДПР: 2015:10.03% 2020: 11.31%
СР: 2015: 15.94% 2020: 14.79%
За правду: 2.08%
Зеленая альтернатива: 5.36%
📌На выборах депутатов Рязанской областной Думы
ЕР: 2015: 62.73% 2020: 47.65%
КПРФ: 2015:12.97% 2020: 9.07%
ЛДПР: 2015:8.21% 2020: 11.99%
СР: 2015: 8.6% 2020: 5.7%
Новые люди: 5.72%
За правду: 6.92%
Партия прямой демократии: 0.3%
📌На выборах депутатов ЗакСа ЯНАО
ЕР: 2015: 70.11% 2020: 64.64%
КПРФ: 2015:6.2% 2020: 8.83%
ЛДПР: 2015:13.28% 2020: 15.31%
СР: 2015: 5.93% 2020: 6.05%
📌На выборах депутатов Воронежской городской Думы
ЕР: 2015: 44.68% 2020: 36.81%
КПРФ: 2015:22.54% 2020: 23.04%
ЛДПР: 2015: 8.11% 2020: 10.8%
СР: 2015: 14.92% 2020: 14.08%
📌На выбора депутатов Курганской областной Думы
ЕР: 2015: 56.74% 2020: 44.57%
КПРФ: 2015:13.22% 2020: 19.05%
ЛДПР: 2015: 13.63% 2020: 14.46%
СР: 2015: 10.93% 2020: 10.54%
Из всех партий относительно стабильной выглядит только СР, чьи показатели являются демонстрацией постоянства «ядерного электората».
ЕР везде уменьшила результат от 5.47% до 29.44% по сравнению с 2015 годом. Потеря голосов ЕР объяснима, так как рейтинги партии все эти годы демонстрирует снижение.
📍Справочно: электоральный рейтинг ЕР согласно «Леваде»:
август 2015 года - 61%
20 августа 2020 - 31%
Как видно по численным показателям, электоральные симпатии отобразились на результатах не только ЕР, но и КПРФ, и ЛДПР. К этому привел рост протестной активности и запрос на обновление, новые лица.
В 5 регионах, где участие принимали новые партии, процент их электорального одобрения достиг от 7.44% до 15.01%. Остальное ушло к КПРФ и ЛДПР.
Где новых партий не было – процент либо ушел к партиям парламентской оппозиции, либо отразился на явке (избиратель предпочел проигнорировать выборы из-за отсутствия альтернативного выбора). Исключения вроде гибридных перетоков и «зановоголосующих» (тех, кто давно не приходил на выборы) существуют, однако процент подобных случаев минимален.
#простыми_словами #едг2020
Несмотря на формальную победу ЕР с разными результатами, численные показатели партии падают. Однако электоральные предпочтения избирателей в этот раз склонились не к привычным КПРФ или ЛДПР, а к новым «малым» партиям.
Ниже рассмотрены регионы, в выборах которых участвовали малые партии, и регионы, в которых участвовал знакомый избирателю партийный набор.
📌На выборах депутатов ЗакСа Новосибирской области:
ЕР: 2015: 44.56% 2020: 38.13%
КПРФ: 2015: 24.52% 2020: 16.63%
ЛДПР: 2015: 10.33% 2020: 13.58%
СР: 2015: 10.63% 2020: 6.12%
Новые люди: 6.92%
За правду: 1.97%
📌На выборах депутатов Думы Города Томска:
ЕР: 2015: 52.27% 2020: 24.26%
КПРФ: 2015:10.16% 2020: 17.54%
ЛДПР: 2015:13.59% 2020: 14.36%
СР: 2015: 10.28% 2020: 11.19%
Новые люди: 15.02%
📌В Коми на выборах депутатов в Госсовет:
ЕР: 2015: 58.05% 2020: 28.61%
КПРФ: 2015:7.4% 2020: 14.81%
ЛДПР: 2015:11.59% 2020: 14.45%
СР: 2015: 10.02% 2020: 8.56%
Зеленая альтернатива: 10.01%
📌На выборах депутатов в ЗакС Челябинской области
ЕР: 2015: 56.16% 2020: 42.58%
КПРФ: 2015:11.7% 2020: 11.87%
ЛДПР: 2015:10.03% 2020: 11.31%
СР: 2015: 15.94% 2020: 14.79%
За правду: 2.08%
Зеленая альтернатива: 5.36%
📌На выборах депутатов Рязанской областной Думы
ЕР: 2015: 62.73% 2020: 47.65%
КПРФ: 2015:12.97% 2020: 9.07%
ЛДПР: 2015:8.21% 2020: 11.99%
СР: 2015: 8.6% 2020: 5.7%
Новые люди: 5.72%
За правду: 6.92%
Партия прямой демократии: 0.3%
📌На выборах депутатов ЗакСа ЯНАО
ЕР: 2015: 70.11% 2020: 64.64%
КПРФ: 2015:6.2% 2020: 8.83%
ЛДПР: 2015:13.28% 2020: 15.31%
СР: 2015: 5.93% 2020: 6.05%
📌На выборах депутатов Воронежской городской Думы
ЕР: 2015: 44.68% 2020: 36.81%
КПРФ: 2015:22.54% 2020: 23.04%
ЛДПР: 2015: 8.11% 2020: 10.8%
СР: 2015: 14.92% 2020: 14.08%
📌На выбора депутатов Курганской областной Думы
ЕР: 2015: 56.74% 2020: 44.57%
КПРФ: 2015:13.22% 2020: 19.05%
ЛДПР: 2015: 13.63% 2020: 14.46%
СР: 2015: 10.93% 2020: 10.54%
Из всех партий относительно стабильной выглядит только СР, чьи показатели являются демонстрацией постоянства «ядерного электората».
ЕР везде уменьшила результат от 5.47% до 29.44% по сравнению с 2015 годом. Потеря голосов ЕР объяснима, так как рейтинги партии все эти годы демонстрирует снижение.
📍Справочно: электоральный рейтинг ЕР согласно «Леваде»:
август 2015 года - 61%
20 августа 2020 - 31%
Как видно по численным показателям, электоральные симпатии отобразились на результатах не только ЕР, но и КПРФ, и ЛДПР. К этому привел рост протестной активности и запрос на обновление, новые лица.
В 5 регионах, где участие принимали новые партии, процент их электорального одобрения достиг от 7.44% до 15.01%. Остальное ушло к КПРФ и ЛДПР.
Где новых партий не было – процент либо ушел к партиям парламентской оппозиции, либо отразился на явке (избиратель предпочел проигнорировать выборы из-за отсутствия альтернативного выбора). Исключения вроде гибридных перетоков и «зановоголосующих» (тех, кто давно не приходил на выборы) существуют, однако процент подобных случаев минимален.
#простыми_словами #едг2020