Пространства борьбы

Интересно наблюдать, как огромная (конечно, если такая характеристика может быть применена к довольно незначительной группе) часть оппозиции залезла в безвыходную ситуацию, подстроенную властью с поправками в Конституцию. Эту ловушку вряд ли можно назвать главной целью многоходовой комбинации Кремля. Но и случайным, побочным результатом игры данная ситуация тоже не является.

Раньше оппозиционеры выступали под лозунгом «Путин должен уйти» и не выдвигали в качестве непременного условия масштабный слом всех конституционных основ Системы. Даже не все конструкции путинизма предлагались ими к демонтажу. И такой «мягкий» сценарий транзита мог быть рассмотрен как реалистичный не только индифферентными к власти, но и теми группами ее сторонников, которых можно определить как «колеблющиеся» и «рационалисты». Политические лагеря постепенно, но верно теряли форму.

После поддержки большинством голосов поправок на общероссийском голосовании 1 июля пространство борьбы принципиально поменяется.
Несистемщики не смогут вернуться к прежней стратегии и риторике не признав своего поражения. Что трудно представить. Они окончательно и бесповоротно должны превратиться в антисистемщиков.
Им уже будет недостаточно ухода Путина и «косметического ремонта» режима. Они не могут не требовать кардинальной реформы конституционного устройства, перестройки государственного аппарата, масштабной люстрации и пр. И эта неизбежная радикализация делает их в глазах большинства граждан, не говоря уже о любых группах лоялистов, абсолютно неприемлемыми кандидатами на смену действующей власти. Даже если последняя будет вызывать усталость и терять доверие. Мало кто из граждан способен поверить, что на заявленные реформы у оппозиции есть кадровые и интеллектуальные ресурсы. И сами оппозиционеры вряд ли обладают достаточной верой в собственные возможности по переустройству страны. Они не все клинические идиоты.

Власти в последние годы были особенно опасны «серые зоны» и полутона. Теперь они ликвидируются. Границы между политическими лагерями становятся почти непроходимыми. И у антисистемной оппозиции не остается пространства для маневра. Только лобовые атаки. Эффективность же для нее стратегии прямых действий близка к нулю.

Рано хоронить «географию»: субъектами геополитики остаются нации-государства, а не ТНК.

Канал «Новый век» выдвинул интересную концепцию окончания эпохи классической геополитики: «география не важна! В современную цифровую эпоху решения могут приниматься где угодно. Центр сетевой империи – это не «где», а «кто», или даже «что» и «сколько»: сколько транснациональных корпораций будут решать судьбу мира». Позволим себе сделать несколько замечаний.

1. Даже если принять во внимание, что «мозгом», управляющим Западом, а соответственно и процессом глобализации, являются ТНК, то они, принимая решения, для проведения их в жизнь должны опираться на реальную силу. А сила эта заключается в способности добиваться своих целей, преодолевая любые негативные влияния внешней среды. Соответственно для достижения этого нужны мощные ресурсы: экономические, военные, идеологические, человеческие и т.д. Сами по себе ТНК такими ресурсами не обладают. А значит, ТНК должны использовать силу национальных государств, входящих в международные объединения и т.д. США сами по себе обладают сегодня (пока, во всяком случае) практически всем набором таких ресурсов, а ЕС (и уж тем более, европейские страны в отдельности) – далеко не в полной мере. Поэтому вопросы «кто» и «где» взаимосвязаны очень тесно. Первый нельзя решить без второго.

2. Есть версия, что Лондон является центром принятия решений, но, во-первых, это всего лишь версия, имеющая только отдельные косвенные доказательства, а не непреложная истина; во-вторых, даже если это так, то это не снимает проблемы взаимосвязи предложенных коллегами понятий «кто» и где, о чем сказано выше.

3. Геополитика имеет не только и не столько пространственно-силовое, сколько культурно-цивилизационное измерение. Материальные факторы, определяющие силу государства, со временем могут терять своё значение. Так, наиболее мощными с точки зрения силового и территориально-ресурсного параметров к началу 17 в. были Испания (обладавшая всем Пиренейским полуостровом, всей Южной и третью частью Северной Америки, территориями в Западной Европе и Северной Африке) и Османская империя. Уже через сто лет они постепенно превратились во второстепенные государства (по разным причинам, не будем вдаваться в них сейчас).

Если обладание ресурсами может обеспечить силу государства, то культурно-цивилизационное измерение – внутреннюю логику для развития и правильного приложения этой силы. Если принять за основу версию коллег из «Нового века» и «Большого трансфера» (https://t.iss.one/Wek_ru/2992, https://t.iss.one/bigtransfer2024/3540), что сегодня к власти над миром рвутся не национальные государства, а ТНК, то это в корне ничего не меняет. Сами ТНК, их руководители вышли из недр западной культуры (неважно, кто управляет корпорацией – американцы, европейцы или вестернизированные японцы и индусы). И ТНК, и проект глобализации – это порождение западной цивилизации, новый способ ее общения с внешним миром.

Поэтому с цивилизационной точки зрения вообще не имеют значения понятия «кто» и «где». Ответ на "кто?" очевиден: представители западной цивилизации с помощью ресурсов своих и покорённых этой цивилизацией государств. А где будет командный центр принятия решений – в Лондоне и Вашингтоне или, скажем, в Канберре и Веллингтоне – это не так важно, если можно обеспечить такую же по уровню безопасности физическую охрану этих центров, как и внутри традиционных центров Западной цивилизации. Но пока видится, что последние имеют преимущество перед всеми другими вариантами, а среди них – территория самих США, как по географии, так и по военной и экономической силе, несмотря на бунты 12% черного населения.

Суть дискуссии (по крайней мере, как мы ее понимали) была не в том, где будет центр принятия решений, а в том, сможет ли Европа без США стать новым центром силы для продвижения ценностей своей цивилизации, пусть и новыми методами – через ТНК и глобализацию.

Меркель: Мы выросли со знанием того, что Соединенные Штаты хотят быть мировой державой. Если США сейчас хотят перестать исполнять эту роль, нам нужно было бы всерьез задуматься над этим. Американские войска в Германии помогают защищать не только Германию и европейскую часть НАТО, но также интересы США. Посмотрите на мир, на Китай или Индию. Есть веские основания сохранять приверженность трансатлантическому оборонному сообществу и нашему общему ядерному зонтику. Но, конечно, Европа должна нести большее бремя расходов, чем во время холодной войны

Болонская система как механизм разрушения образования. Часть III.

Болонская система является средством развала образования едва ли не более мощным, чем цифровизация, о которой написано в: https://t.iss.one/Wek_ru/2855, https://t.iss.one/sidpolit/7862, https://t.iss.one/politgen/1004, https://t.iss.one/potnumbersix/680, https://t.iss.one/GePeVoice/367, https://t.iss.one/russ_orientalist/2644, https://t.iss.one/CassandRaSach/2253, https://t.iss.one/politanatom/277, https://t.iss.one/RossiyaNeEvropa/372, https://t.iss.one/GePeVoice/429. Продолжим её рассмотрение, начатое здесь и здесь.

Аргументом защитников Болонской системы является то, что фрагментарность и снижение уровня фундаментальности образования в РФ обусловлены не ею, а общим кризисом российской образовательной системы, падением престижа знания и науки, деградацией кадровых ресурсов в сфере высшего образования.
Отмеченный специалистами «кадровый голод» российской системы образования во многом вызван «экономическим эффектом» от внедрения Болонской системы, «оптимизации образования», следствием чего и стали масштабные сокращения профессорско-преподавательского состава в российских вузах. Поэтому сторонники Болонского процесса сильно лукавят, говоря о том, что упомянутый процесс здесь ни при чём. Более того, дальнейшее внедрение этой системы преподавателям сулит дальнейшее сокращение штатов. Причём по опыту предыдущих лет можно с уверенностью сказать, что при этом возобладает бухгалтерский, а не научный подход – укрупнение групп, уменьшение количества преподавателей, а соответственно и расходов. При этом никого не интересует, что даже в рамках одной кафедры (не говоря уже о ВУЗе) далеко не все специалисты взаимозаменяемы. В итоге часть преподавателей окажется на улице. Быстро перепрофилировать такую массу людей (а в случае реализации программы это около 80-90% преподавателей) государство не только не сможет, но похоже и не собирается. Людей уволят по принципу: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». В итоге система, с одной стороны, только усугубит кадровый голод в системе образования, с другой – будет постепенно расшатывать социальную обстановку внутри страны. Оставшиеся же преподаватели будут вынуждены заполнять массу «околопедагогической» макулатуры, писать обязательные статьи в "Scopus" или ВАКовские журналы, за которые из своей скудной зарплаты должны выложить не одну тысячу (а то и не один десяток тысяч) рублей. Самое интересное, что статья должна быть сдана не тогда, когда есть результаты научной деятельности, а по плану. Для «оптимизаторов» главное не научная ценность публикуемых материалов, а формальность.
Следующий их тезис: стандартизация образования поможет в привлечении иностранных специалистов в Россию.
В данном случае речь идёт не об уникальных учёных (которых всегда в мире единицы), а об обычных профессионалах во всех сферах экономики. Однако, с одной стороны, европейские специалисты к нам массово не поедут: слишком разный уровень зарплат и условий жизни и работы. Если же платить иностранцу на порядок выше отечественного специалиста, то это вызовет недовольство. Кроме того, если есть возможность немцу или англичанину создать прекрасные условия для работы, почему не создать их для отечественных специалистов? С другой стороны, если мы желали привлекать иностранных специалистов в Россию, кто нам мешал признавать их дипломы в каждом конкретном случае, либо принять соответствующий федеральный закон? Зачем для этого было ломать уже сложившуюся и эффективно работающую систему образования? Здравого смысла в этом никакого нет – кроме желания наших чиновников от образования внедрить очередной «западный бренд».

Однако и этим ещё не исчерпывается разрушительный потенциал Болонской системы. Продолжение следует.

Часть I
Часть II

Эксперты согласно исследованию РАПК, Клуба регионов и ВЦИОМ выделяют зоны напряжения с которыми надо работать. Но скорее все эти проблемные зоны узко сегментированы. Их не надо игнорировать, но и преувеличивать их значение было бы не правильно. Легитимность голосования уже не будет оспорена. Значит задача - спокойно завершить кампанию, избегать скандалов, точечно реагировать. Но в целом это и происходит.

Мы всегда знали, что нас читают и в региональных администрациях, и в полпредствах, и в АП.
Но тут нечто особенное…

Не далее, как вчера в нашем канале вышел большой текст, где мы разбирали проблемы и риски голосования по поправкам и их губительное воздействие на отечественную политическую систему. Основных рисков мы назвали два: риск усиления эпидемии новой коронавирусной инфекции и риск того, что в погоне за результатом региональные политадминистраторы на местах пойдут на фальсификации итогов голосования по явке и результату.

И вот вчера вечером в каждой региональной администрации зазвонил телефон. Каждому заму по внутренней политике было доведено, что гонку результатов по явке надо прекратить, давление на граждан запрещено категорически, административно-производственную мобилизацию следует ограничить. Также было сказано, что, по экспертной оценке, молодые мужчины и мужчины среднего возраста за поправки голосуют плохо, поэтому крайне важно обеспечить преобладание в проголосовавших женщин среднего возраста и пенсионеров.

Теперь мы ждем, что ближе ко вторнику тот же усталый, но мудрый голос в телефоне, скажет региональным замам по внутриполу, что категорически запрещена любая коррекция результата как в урнах, так и в протоколах.

Мы очень рады, что мы услышаны и хотим, пользуясь случаем выразить восхищение столичным политическим администраторам качеством и своевременностью поданного сигнала. Готовы и дальше помогать экспертизой происходящего. Хвалить и лить елей мы не будем никогда, а вот вскрывать покровы с непродуманных и корыстных решений некомпетентных дядь и теть в начальственных креслах – это мы всегда рады.

Холодные арктические пространства стали поводом для развязывания горячей аппаратной борьбы в кабинете министров. Линий напряжения несколько.

Нарастает противостояние Минвостокразвития и Минприроды в отношении либерализации доступа к арктическим шельфам (ведомство Кобылкина поддерживают «Газпром» и «Роснефть» как действующие монополисты в Арктике).

Мишустин принял решение выделить «Новатэку» по просьбе Силуанова деньги из федбюджета, не согласовав его с Белоусовым и Трутневым (кураторами арктических проектов в правительстве). Как отметил НЕЗЫГАРЬ @russica2, самостоятельность премьера встретила непонимание у вице-премьеров. «Спин-офф» этого сюжета – претензии Счетной палаты к Минвостокразвития. А Михельсон времени не теряет: в этом году «Новатэк» начнет строить терминал СПГ в бухте Бечевинская на Камчатке на 12 «бюджетных» млрд рублей.

Много вопросов по дальнейшему развитию СМП: МИД и «Росатом» настояли на отказе от расширения его границ, аргументируя 234 статьей Конвенции ООН по морскому праву. За увеличение протяженности СМП выступали Трутнев и Минвостокразвития.

Развитие Арктики – это ряд важнейших инфраструктурных проектов, поэтому развернувшаяся подковерная борьба за контроль над ними неудивительна. Однако она рискует стать контрпродуктивной и негативно повлиять на позиции России в Арктике. Не исключено, что модерацией конфликта вынужден будет заняться лично президент.

В деле Серебренниковым больше политики, чем правосудия. Поэтому рассматривать «либеральный» приговор суда в отношении Серебренникова, который похитил 130 серебреников миллионов рублей, но получил всего лишь 3 года условно - правильно только принимая во внимание особый политический контекст.
Сегодня от наших конфидентов в силовых структурах пришла крайне интересная информация, которая многое объясняет - реальный срок в отношении режиссера должен был быть триггером для запуска либеральных протестов. Неслучайно судебное заседание было назначено в преддверие голосования по Конституции. Серебреникова вели в качестве «сакральной жертвы», он идеально подходил для этой роли как кумир либеральной интеллигенции и плоть от плоти представитель креативного класса. К слову, многие бы удивились, узнав, что среди тех, кто особенно рьяно топил за жесткий приговор в отношении Серебреникова были системные либералы, которые плели режиссеру венец «узника совести». Тонкая политическая игра с жертвой фигуры. Готовилась большая провокация, проект потенциально более мощный, чем Я/Мы Голунов. Вся политическая инфраструктура была к этому уже готова. Либеральным приговором Кремль сломал этот сценарий и попытался выпутаться из этого шахматного цугванга, превентивно реагируя на возникшую политическую угрозу.
Условный срок для похитившего 130 миллионов государственных рублей представителя московской богемы на фоне реальных приговоров с лишением свободы за кражу йогурта из минимаркета для простых россиян, действительно, выглядит удивительно и несправедливо, но в Кремле исходили в своем решении исходили не из логики необходимости наращивания рейтинга (что, к слову, важно сейчас Прилепину), а в необходимости нейтрализации политических угроз. При всем этом, конечно, нет ничего хорошего в том, что власть, принимая важные решения, вынуждена учитывать политический контекст и не принимать во внимание общественный запрос на справедливость и правосудие. Но таковы реалии положения – решение по Серебреникову плохое, в итоге не понравилось «ни тем, ни этим», но, пожалуй, оно оказалось лучшим из возможных худших для власти в ситуации, когда любая искра может привести к взрыву.

В России появится новая оппозиция? Незыгарь пишет, что «политическая оппозиция в постковидный период обнулилась одновременно с традиционными институтами». Допуская, что наша традиционная парламентская оппозиция (КПРФ, ЛДПР, Яблоко и т.д.) и «улица» в лице «коллективного Навального», действительно серьезно просела, как в активности, так и по смыслам, не могу допустить, что оппозиция и вовсе исчезнет. Скорее всего, появится новые оппозиционные течения, а затем и институты, кто бы мог ими стать в «обнуленном» государстве?
Во-первых, регионы – вот главная оппозиция центру, так как интересы региональных элит и федеральных «башен» и вправду серьезно расходятся. Мы уже обсуждали, что в повестке появилась потребность в создании «партии регионов» (пусть не официальной, но с точки зрения группировки интересов). В будущей системе координат, с усиленной Госдумой, это течение могло бы институциализироваться, хотя бы в формате движения – будущей фракции или коалиции.
Во-вторых, оппозиция в лице новой «либеральной партии», о которой тоже много и давно говорят. Системе явно не хватает СПС 2.0, представляющей интересы «старого олигархата», а вместе с ними и среднего класса. «Партия Роста», «Гражданская платформа» и прочие старые проекты не потянут такой формат, поэтому возрождение «демократического союза» - дело будущего.
В-третьих, появление партии «силовиков», которые в публичном пространстве могут сделать ставку на ультра-консерваторов, вроде Михалкова, Малофеева или даже Прилепина. Такие проекты уже созданы при поддержке Кремля («За правду») или создаются.
В принципе, можно насчитать еще 5-6 подобных проектов, которые могут составить «оппозицию будущего», так как оставаясь в границах «коллективного Путина», тем ни менее интересы различных финансовых и силовых групп начинают серьезно расходится. А по новой Конституции, которая является основой механизма институализации сложившейся системы «башен» и «двора» (что бы они превратились в реальные политические партии, со своими депутатами, сенаторами и губернаторами), противником оппозиционных проектов станет не привычный коллективный Кремль, но отдельно укрепившиеся во время трансфера группы и кланы.

По поправкам проголосовало 30 917 512 граждан (явка 28,46%) @kstati_p

Гражданская война в США: невыученный урок американской элиты.

Тема возможной гражданской войны в США продолжает "будировать умы": https://t.iss.one/Wek_ru/2993, https://t.iss.one/alexey_pushkov/673, https://t.iss.one/sorok40russia/9407, https://t.iss.one/russtrat/457, https://t.iss.one/RegnumMoscow/29958, https://t.iss.one/bigtransfer2024/3341.
Нельзя не согласиться с Русским Демиургом (https://t.iss.one/rus_demiurge/3694), что после окончания Гражданской войны в США проблема расовой ненависти и сепаратизма не была снята.
Аболюционизм (борьба за отмену рабства) был знаменем, но не причиной войны. Политическое преобладание Юга (в Сенате и на посту президента) при индустриальном господстве Севера, а также конкуренция в освоении Дикого Запада, вызывала на Севере недовольство. Для подрыва экономических позиций Юга северяне требовали отмены рабства: хлопководство – основа южной экономики – базировалось на плантаторских хозяйствах и рабском труде чернокожих. Поэтому лозунг освобождения негров был ширмой, за которой скрывались экономические и политические интересы Севера. Были, конечно, искренние фанатики-аболюционисты, но большинство северян интересовалось судьбой негров не больше, чем судьбой индейцев или мексиканцев. Кроме того, население Севера и Юга отличалось взглядами на жизнь, стереотипом повеления и т.д. До момента, пока южане прочно удерживали за своими ставленниками пост президента, они видели смысл в существовании единого государства, но как только президентское кресло занял Линкольн, южане тут же заявили о выходе из США и создании собственной Конфедерации. Примечательно что для американцев интересы родного штата всегда были выше интересов государства в целом. Например, самые талантливые генералы южан Т. Джексон и Р. Ли были противниками выхода их штатов из США, но как только штаты вышли, они добровольно вступили в войска конфедерации, причем Ли отверг предложение Линкольна возглавить вооружённые силы США и возглавил ополчение родного штата Вирджиния. Как и сегодня, тогда противостояние шло внутри существующей элиты (лидер Конфедерации Д. Дэвис был в 50-х гг. 19 в. Министром обороны США, а все генералы конфедерации вышли из военной элиты США).
Проблема идентификации американцев прежде всего с родным штатом, а уже потом с государством осталась до сих пор. Если русский и американец встретятся где-нибудь в Италии или Турции, то на вопрос: «откуда вы?», русский ответит: «из России», а американец – «из Техаса». Проблема расизма существовала в США всегда. В годы Реконструкции Юга, несмотря на все усилия Вашингтона, чернокожие, получив свободу всё же оставались людьми второго сорта. Стремление северян уничтожить южную идентичность вылились в рост расизма белого, и как следствие в появление расизма черного (апофеоз которого мы наблюдаем сегодня). Однако, получив вслед за экономическим, политическое преобладание, Север успокоился. Белые южане и северяне, после окончания войны не остались врагами, в отличие от ситуации после нашей гражданской войны (по большому счету деление на «белых» и «красных» остается до сих пор). Многие политические и военные деятели Юга нашли себя в послевоенном американском государстве. В США было принято чтить память и северян, и южан. Героям Конфедерации ставили памятники (которые сейчас активно сносят), посвящали книги, а потом – фильмы. Так, два наиболее массовых танка американцев в годы второй мировой войны получили название один «Шерман» - в честь генерала северян У.Т. Шермана, а второй «Ли» - в честь генерала южан Р. Ли. В итоге ни проблема расизма, ни проблема сепаратизма не были окончательно сняты.
Нынешняя двухпартийная система США – тоже во многом порождение гражданской войны. Партии северян – Республиканской (от которой и выиграл выборы в 1860 г. А. Линкольн) противостояла Демократическая партия, которую поддерживали многие бывшие южане.
Готовы ли сегодня глобалисты, выступающие под знаменем демократов, идти до конца, – вот вопрос, на который пока нет ответа. Нынешние столкновения могут предшествовать новой войне, как и прошлой гражданской войне предшествовала «малая война» в Канзасе.

Нас тут критикуют.
Анализируя последний экспертный доклад РаПК, Клуба регионов и ВЦИОМ, НЕЗЫГАРЬ сделал вывод, что «политическая оппозиция в постковидный период обнулилась одновременно с традиционными институтами.

Ожидать серьезных протестов, активизации политического недовольства сейчас не стоит. Просто для этого нет инфраструктуры. И по причине усталости общества, и его растерянности и не сформулированного запроса».

Требуется несколько пояснений.

1. Экспертный доклад и наши выводы соответствуют состоянию входа в постковидный период. То есть конец мая и июнь.
2. Означает ли это, что протестный фон будет оставаться инертным? Не означает. Действительно, осень ожидается крайне конфликтной. И возможные управленческие и политические ошибки могут вызвать ту самую синергию с социально-экономическим кризисом.
3. Вся политическая инфраструктура в лице как системных партий, либеральной фронды и внесистемной оппозиции сейчас пребывают в кризисе, вызванным фактически невосстребованностью этих институтов со стороны общества.
Ситуация во многом обнуляется и тем, что традиционные формы и лозунги протеста сами по себе требует и нового содержания, и новых форм.
4. Постковидная апатия сейчас действительно оказывает свое влияние. Поэтому это и дает сделать вывод о слабых ожиданиях политического протеста здесь и сейчас. Но апатия скорее будет соответствовать переходному периоду от шока к мирной жизни и к новой реальности.

https://t.iss.one/skurlatovlive/567

⚡с самого утра фиксируется ddos атаки на сайт конституция2020.рф. Предположительно из Великобритании и Сингапура

Пара ремарок к посту Алексея Чеснакова.
https://t.iss.one/Chesnakov/1824

Только вчера в своем посте, посвященном электронному голосованию по поправкам Конституции (если уж рассматривать эту форму волеизъявления граждан как, видимо, неизбежную данность применительно ко всем последующим голосованиям, с расширением списка регионов-участников по мере технической готовности систем ЭГ), коснулись темы защиты уже используемых технических систем ЭГ от взлома и хакерских атак, как тут же пришло сообщение, что 27 июня система ЭГ подверглась хакерской атаке. По словам начальника управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов правительства Москвы Артема Костырко, была совершена попытка атаки на блокчейн через ноду наблюдателя. При этом, по словам чиновника, сбоя в самой системе не произошло, а доступ к сервису наблюдателя за онлайн-голосованием позднее был восстановлен.

Безусловно, если и дальше развивать систему ЭГ по всей стране, без серьезных вложений в вопросы обеспечения ее безопасности не обойтись. Но это только — при условии, что она не даст сбоя в главном — обеспечит безупречный учет голосов участников этой процедуры, исключив любые возможности махинаций и фальсификаций результатов ЭГ. Пока на этот счет каких-то существенных и доказательных претензий со стороны оппозиционных наблюдателей и просто ярых противников ЭГ что-то не слышно. А технические сбои — были, есть и будут. Лишь бы их последствия не были критичными для проведения голосования и объективного подсчета голосов.

Тогда, возможно, через каких-нибудь пару-тройку лет, с расширением территорий проведения ЭГ, количество голосующих граждан, отдающих предпочтение именно этой форме голосования, будет исчисляться не одним, а десятками миллионов, превратив в перспективе нынешние стационарные избирательные участки в анахронизм и высвободив массу задействованных в их работе людей. Но это все случится только тогда, когда к системе ЭГ появится безоговорочное доверие. И сейчас она сдает тест не только на свою техническую состоятельность, но и на это самое доверие. Причем, в нынешней ситуации второе — ничуть не менее важно, чем первое...

Кейс Серебренникова снова указал на главную проблему нашего общества — ощущение неизбежности несправедливости.

Вот три типичных симптома.

1. Государство любит заигрывать с теми, кто с фигой в кармане. Своих можно шарашить по голове сколько хошь — они же и так свои, они же идейные, они и так рядом. А 'этим' — гранты, должности, медицинские самолеты, личные встречи в исторических кабинетах (что лично меня не раздражает, я давно в этом смысле во внутренней нирване — а вот моих друзей-патриотов бесит так, что они — люди, голосующие 'за', — уже готовы выйти защищать свою страну и своего президента от вот этих всех).

2. Исчерпывающий произвол в определении того, что является, а что не является преступлением, если речь идет о хозяйственной деятельности. По факту любой человек в стране, распоряжающийся любыми финансами, — от ларечника до магната — в любой момент при желании может быть признан организатором преступной группы.

Как это работает в нашей отрасли на практике?

Компания 'Пушкин' заказывает у ИП 'Онегин' десять роботов по цене миллион рублей каждый. Контракт на десять миллионов. Потом следователь заказывает у ему одному известного ООО 'Димон и пацаны' справку, что это ООО сделало бы таких же роботов по 100 тысяч каждый. И все! Сумма хищения составила девять миллионов рублей. И неважно, что роботы были реально произведены, что вот же они висят на выставке, что вот же чеки, подтверждающие, на что потрачены деньги, что фирма 'Димон и пацаны' в жизни не производила и даже не видела никаких роботов.

Пушкин с Онегиным присаживаются вместе со своими бухгалтерами как участники преступной группы. Если, конечно, не договорятся по дороге со всеми, с кем надо договориться. Ради чего, собственно, все это и затевалось ту бегин уиз.

Я знаю множество честных, по-настоящему отважных, мужественных ребят в погонах. Самых правильных и настоящих мужчин. Вообще самые правильные мужики мне встречались именно в погонах.

А те упыри, кто приходит в органы, чтобы собирать ренту, совершают двойное преступление: они бросают тень на всех. 'Вы клеветали на них. Вы усомниться в них нам на минуту повод дали'.

3. Уголовный кодекс. Который подразумевает судьбоносно разные наказания за одно и то же преступление. Пресловутая вилка. От штрафа до семи лет тюрьмы, например. А от чего зависит — штраф или сломанная жизнь? От мнения судьи. А мнение судьи от чего зависит?

Потом мы жалуемся на невозможность добиться правды. Дык закон написан так, что исключает правду по определению.

'В конце концов, убийство есть убийство'. Почему же оно наказывается на срок от шести до 15 лет? Все отягчающие обстоятельства и так прописаны в отдельных статьях, там другие сроки, так для чего же этот изначальный люфт в ДЕВЯТЬ лет? Чтобы за эти девять лет шла торговля?

И по всем остальным статьям то же самое.



Пока система не изменит хотя бы вот эти вещи, ощущение неизбежности несправедливости будет только нарастать.

В правительстве в экстренном порядке разрабатывается антикризисный план в контексте "второй волны" распространения коронавирусной инфекции. Сразу после внесения поправок в Конституцию с заявление выступит президент.

Из читательской почты:

Понятно, что у каждого найдётся с чем не согласиться в Конституции. Но принимать решение по важнейшему для страны и для нас вопросу стоит по серьёзным основаниям, а не по деталям. Эта Конституция меняет ельцинскую, ради которой был расстрелян Съезд народных депутатов (Высший орган управления) России и Верховный Совет (парламент) России.
Которая была сочинена на коленке идеологами расстрела.
Которая по содержанию - компрадорская.
Которая не набрала необходимого количества голосов на референдуме, - бюллетени тут же сожгли...

Обновлённая Конституция впервые вводит наиважнейшие в нашей жизни категории: Бога, защиты исторической памяти и традиций, традиционной семьи мужчины и женщины (что не ущемляет прав голубых, трансгендеров и проч. изгаляться в своё удовольствие), защиты семьи и детства, отменяет приоритет международного законодательства и договоров, запрет чиновникам на другое гражданство и на капиталы за рубежом, неотчуждаемость территории России...
Ради чего более ценного стоит это отвергать?

По поводу обнуления:
Прежде всего обнуляется фальстарт всех желающих в президенты.
А почему и не Путин?
На Западе и в мире во многих странах лидеры государства не ограничиваются в сроках.
В какое десятилетие в истории России было лучше, чем при Путине?
Реально: кто на место Путина?
Хотите повторить Февраль 1917-го, - когда либеральная интеллигенция вопила: кто угодно, только не Николай I.
Забыли - что получили?
Виктор Аксючиц

100-летние облигации – одно из средств борьбы с кризисом после пандемии

Восстановление мировой экономики после пандемии требует увеличения госрасходов и повышает дефицит бюджета. Поскольку расходы носят в основном долгосрочный характер, то и финансирование становится все более длинным. Поэтому еще бόльшую роль начинают играть длинные государственные бумаги, которые эмитируются национальными минфинами стран. А низкий уровень процентных ставок, который сейчас на рынке, делает финансирование бюджета максимально дешевым. В июне 2020 г. Австрия объявила о выпуске 100-летних облигаций (!) с доходностью ниже 1%. Покупателями могут быть пенсионные фонды и страховые компании, которые в условиях отрицательных ставок рассматривают подобные бумаги, как хороший вариант для размещения своих активов. Если покупателем бумаг будет центральный банк, то при их покупке он начнет осуществлять по сути 100-летнюю эмиссию. Примеры выпуска сверхдлинных облигаций также есть у Бельгии и Ирландии.

Отметим также, что в течение нескольких десятков лет подобную практику широко применяют две наиболее мощные экономики мира – США и Япония. (Длина выпускаемых у них бумаг пока составляет 30-40 лет). В итоге почти 85-90% тех долларов и японских иен, которые сейчас есть в мире, были сэмитированы на основе покупки таких бумаг. Ключевым является факт, что именно центральный банк может являться покупателем длинных бумаг, делая при этом сверхдлинную эмиссию.

Естественно, когда экономика получает длинный кредит, она получает большие возможности для осуществления длинных программ (ипотека, технологические производства и т.д.). При этом крайне важно, что наполнение рынка длинными деньгами еще больше способствует созданию условий для установления процентных ставок на низком уровне. А это важно, т.к. одно дело, когда ставки снижаются директивно, другое – когда сам рынок формирует такие ставки и они более точно отражают условия на рынке.

Наглядным примером такого подхода явилась программа оживления ипотеки в США в 2011 г., когда ФРС стала масштабно покупать длинные облигации своего минфина, наполнив рынок длинными деньгами. В итоге ставки на этом сегменте снизились, а ипотека стала оживать, т.к. получила масштабные, длинные и дешевые деньги. А дефицит американского бюджета в результате получил длинное и масштабное финансирование.

Именно такие механизмы дают возможность США так смело помогать своей экономике (объем антикризисных мер уже составляет составляет 20% ВВП) и не бояться наращивать дефицит бюджета.
 
М.Ершов (Институт энергетики и финансов; Финуниверситет)

Наш ТОП-каналов по региональной политической повестке.
👇

16 негритят @Gubery
Незыгарь @russica2
Караульный @karaulny
Вестник России @vestniki
КОРРОЗИЯ ВЛАСТИ @korroziavlasti
Большой трансфер 2024 @bigtransfer2024
Т34 @T34newsfeed
Как-то вот так @kaktovottak
Выборный @vibornyk
Северное измерение @northm
Sakh&Co @sakhco
Совесть губернаторов @guber2
Темы. Главное @glavmedia
Кремлевский мамковед @kremlin_mother_expert
Поморье не помойка @trashnews29


Связь с нами: [email protected]

Топ событий предстоящей недели 29 июня – 5 июля 2020 года

29 июня, понедельник
Пресс-конференция президента ОСК Алексея Рахманова, приуроченная ко Дню кораблестроителя.
Пробные Единые государственные экзамены (по 30 июня).
Встреча Ангелы Меркель с Эмманюэлем Макроном (Берлин).
Видеоконференция министров сельского хозяйства и рыболовства ЕС.
Встреча глав государств Западных Балкан (Брдо, Словения).
Ежегодная сессия Исполнительного совета Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) (Рим, по 3 июля).
Встреча рабочей группы G20 по цифровой экономике (Саудовская Аравия, по 30 июня).
209-е заседание Исполнительного совета ЮНЕСКО (Париж, по 10 июля).

30 июня, вторник
Открытие Ржевского мемориального комплекса с участием Владимира Путина.
Выступление Игоря Артемьева на брифинге Ассоциации европейского бизнеса (Москва).
Презентация доклада Международного дискуссионного клуба «Валдай» «Политика санкций после COVID-19: Стоит ли ждать санкционных эпидемий?» (Москва).
Специальное заседание Совета СНГ по сотрудничеству в здравоохранении (Минск).
Заседание совета Евразийского банка развития (Алма-Ата).
44-я сессия Совета по правам человека ООН (Женева, по 20 июля).
Лекция генсека НАТО Йенса Столтенберга в Немецком институте глобальных и региональных исследований (Гамбург).

1 июля, среда
Общероссийское голосование по внесению изменений в Конституцию РФ.
Сбор подписей за присвоение статуса «Город трудовой доблести в Нижнем Новгороде, Самаре, Челябинске, Новосибирске, Ижевске, Екатеринбурге, Перми и др.
Запуск грузового железнодорожного сообщения по Крымскому мосту.
Открытие туристического сезона в России, возобновление работы всероссийских детских центров «Артек», «Орленок», «Смена», «Океан».
Вступление в силу соглашений Белоруссии с ЕС об упрощении визового режима и реадмиссии.
Отмена государственной монополии на производство спирта на Украине.
Переход председательства в Совете ЕС на 6 месяцев к Германии.
Визит президента Мексики Андреса Мануэля Лопеса Обрадора в США.
Вступление в силу нового соглашения о торговле между США, Канадой и Мексикой, которое придет на смену Соглашению о североамериканской зоне свободной торговли.
Семинар G20 по безотходной углеродной экономике (Саудовская Аравия).
Открытие посольства Литвы в Австралии.

2 июля, четверг
Концерт на открытом воздухе в парке «Зарядье» пианиста Дениса Мацуева.
Заседание рабочей группы G20 по туризму (Саудовская Аравия, по 3 июля).
Встреча старших должностных лиц Форума «Азия - Европа» (Камбоджа, по 3 июля).

3 июля, пятница
Подведение итогов тендера ОАО «РЖД» на привлечение кредитных ресурсов сроком на 5 и 10 лет на общую сумму в 181 млрд рублей.
Открытие для посетителей Третьяковской галереи и музея-заповедника «Петергоф».
Отправление первого поезда Екатеринбург-Симферополь.

4 июля, суббота
Празднование Сабантуя в сельской местности (Татарстан).
Серия концертов российских исполнителей Live & Drive, которые зрители смогут послушать из автомобилей (Москва, по 29 августа).
Вступление в силу Соглашения между правительством РФ и правительством Республики Кабо-Верде о взаимной отмене визовых требований, подписанного 30 апреля 2019 года.
Запланированы авиарейсы по вывозу на родину граждан России: Шанхай - Москва, Гуанчжоу - Москва, Амстердам - Москва.
Торжества по случаю Дня независимости в США.
Третий этап снятия ограничений в Великобритании.

5 июля, воскресенье
Запланированы авиарейсы по вывозу на родину граждан России: Дубай - Москва, Чэнду - Санкт-Петербург, Нью-Йорк - Москва.
Регистрация кандидатов для участия в президентских выборах в Белоруссии, назначенных на 9 августа (по 14 июля).
Парламентские выборы в Хорватии.
Выборы губернатора Токио.
Президентские и парламентские выборы в Доминиканской Республике.
Семинар G20 по энергетической безопасности и стабильности рынка (Саудовская Аравия).

Подготовлено фондом «Петербургская политика» совместно с «Давыдов.Индекс»