Правда против вымысла
«Немецкие деньги» для большевиков
В последние 30 лет российские «реформаторы» много чего грязного и фантастического наплели о Великом Октябре, но более всего муссировался миф о том, что события октября 1917 года были не народной революцией, а государственным переворотом, совершенным кучкой зловредных большевиков на немецкие деньги.
Версия о немецком финансировании деятельности большевиков появилась ещё летом 1917 года, и Керенский даже пытался по этому поводу устроить суд над большевиками, арестовав некоторых из них (Ленин и Зиновьев скрывались от ареста в Разливе, живя там в шалаше). Согласно этой версии, немецкие деньги в большевистскую партию поступали через бизнесмена Парвуса (А.Л. Гельфанд), большевиков Ганецкого (Я.С. Фюрстенберг), М.Ю. Козловского и через родственницу Ганецкого – Суменсон. Следствие продолжалось более двух месяцев, но никаких доказательств вины большевиков оно не нашло, суд не состоялся, а все обвиняемые были освобождены.
Слухи о получении большевиками денег от немцев вновь появились в 1918 году, когда американский журналист Эдгар Сиссон приобрёл по случаю в Петрограде 53 документа, якобы, свидетельствовавших о финансировании немцами деятельности большевиков. Документы, раздобытые Сиссоном, относились уже к послеоктябрьскому периоду (последний датирован 26 февраля 1918 года). При активном содействии президента Вильсона документы были опубликованы в США правительственным Комитетом общественной информации в октябре 1918 года. Они были изданы отдельной брошюрой огромным по тем временам тиражом 137 тысяч экземпляров.
Уже тогда общественность отнеслась к этим документам с подозрением, поскольку ряд «бумаг Сиссона», исходившие от различных учреждений и лиц, как российских, так и германских, были напечатаны на одной и той же пишущей машинке. Сомнения в подлинности «бумаг Сиссона» были столь велики, что, уходя из Белого дома, президент Вильсон надежно их спрятал. Только в 1952 году эти «документы» были случайно обнаружены и в 1955 переданы в Национальный архив США.
В 1956 году известный американский дипломат и историк Джордж Кеннан (примечательно, что Джордж Кеннан всегда относился враждебно к общественному строю Советского Союза. Он считается автором так называемой стратегии сдерживания, игравшей важную роль в холодной войне Запада против СССР. В 1952 году Кеннан был назначен послом США в СССР, но менее чем через год был объявлен советским правительством персоной нон грата) провел специальное расследование и доказал, что документы, купленные Сиссоном в 1918 году, фальшивы, а их автором был петроградский журналист польского происхождения Фердинанд Оссендовский. После публикации результатов Кеннана в «Журнале современной истории» на Западе о «бумагах Сиссона» практически никто уже не вспоминал.
Зато у нас, начиная с 1991 года, к этим «документам» вдруг проявился большой интерес, и версия о «немецких деньгах революции» получила постоянную прописку на нашем телевидении и в печати. До сих попеременно появляются статьи, телепередачи и фильмы то о дооктябрьском «получении большевиками денег от немцев», то о послеоктябрьских «документах Сиссона».
Что касается последних, то в начале 90-х годов известный петербургский историк В.И. Старцев, к сожалению, ныне уже покойный, работая в Национальном архиве США, обнаружил и тщательно исследовал совместно с «бумагами Сиссона» ещё около сорока документов того же происхождения, что и сиссоновские, но имеющих более поздние даты. Результаты кропотливого исследования тайн изготовления Фердинандом Оссендовским фальшивых документов о «германо-большевистском сотрудничестве» В.И. Старцев опубликовал в 1994 году в книге «Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского», фактически, поставив окончательную точку в многолетних спорах о подлинности «документов Сиссона». Но книга В.И. Старцева была издана тиражом аж… 400 экземпляров и потому осталась неизвестной даже специалистам. А в СМИ в это время не прекращались попытки реанимировать «бумаги Сиссона». В изданной в 1996 году книге «Рассекреченный Ленин» кандидат исторических наук А.Г.

Латышев требовал даже пересмотреть «широко распространенное мнение, что подлогом являются все так называемые «документы Сиссона…». В 2001 году книга В.И. Старцева «Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского» была издана более приличным тиражом – 3 тысячи экземпляров. Хотя это тоже копейки по сравнению со стотысячными тиражами опусов всяких радзинских, млечиных и др., но всё же на некоторое время ажиотаж по поводу «бумаг Сиссона» утих.
Но одновременно активизировалась версия дооктябрьского получения большевиками немецких денег. Теперь центральное место в этой версии было отведено немецкому социал-демократу и крупному бизнесмену Парвусу (1869-1924). И только потому, что он, будучи сторонником войны и победы в ней Германии, в марте 1915 года представил германскому правительству свой «Меморандум» – программу организации (в том числе и с помощью большевистской партии) в начале 1916 года массовых забастовок и волнений в России, чтобы вынудить её выйти из войны. Для реализации своей программы Парвус просил у германского правительства несколько миллионов марок. Деньги Парвус получил (по подсчётам различных исследователей – от 1 до 8-9 млн марок), а вот куда он их дел – неизвестно. Во всяком случае, нет ни одного документального свидетельства получения денег Парвуса большевиками. Это очень не устраивает антисоветчиков, поэтому они периодически «обнаруживают сенсационные документы», якобы, наконец «подтверждающие» немецкое финансирование революции.
В апреле 1999 года бывший ведущий программы «Итоги» на НТВ Евгений Киселёв (ныне уже много лет русофобствует на украинском телевидении) показал на телевидении свой фильм «Самый человечный человек», в котором заявил, что все большевистское движение и Октябрьская революция финансировались немцами. В этом фильме Киселёв утверждал, что в архиве французской разведки существуют документы, доказывающие получение большевиками денег от Парвуса. Для убедительности Киселёв даже продемонстрировал в фильме фотографию какого-то «подтверждающего» документа с колонками цифр.
Фильм Киселёва сразу же подвергся аргументированной критике. Архивист, член Ассоциации историков Первой мировой войны, Светлана Попова в вежливой статье, опубликованной в «Независимой газете», не оставила от «доводов» Киселёва камня на камне. Она писала: «В документальном фильме о Ленине «Самый человечный человек», показанном по НТВ 22 апреля, из уст Евгения Киселёва прозвучала информация об имеющихся в Особом архиве документах французской разведки, бесспорно доказывающих существование прямой цепочки в передаче немецких денег Ленину от Парвуса, Ганецкого, Козловского и Суменсон (а не Самюэльсон, как назвал её Киселёв).
Эти факты почерпнуты из моей статьи «Французская разведка ищет «германский след»… и трактуются несколько произвольно. Поэтому считаю нужным сделать некоторые уточнения… Донесения французских военных атташе в Петрограде, Стокгольме, Копенгагене, на которые ссылаются в фильме, содержатся в одном из дел французской разведки и свидетельствуют о предпринятых по инициативе французского социалиста, министра вооружения Альбера Тома поисков посредников между большевиками и немецким правительством. Они доказывают, что к моменту ареста большевиков в июле 1917 года конкретных, убедительных доказательств по этому делу не было получено… В фильме промелькнула фотография документа с колонками цифр, и Евгений Киселёв сообщил зрителям, что этот документ – неопровержимое доказательство получения большевиками немецких денег. Конечно, зрители не могли рассмотреть, что написано на документе, чем Киселёв и воспользовался. Между тем сам документ, напротив, опровергает факт получения немецких денег большевиками» (Киселёв при этом повёл себя, как и любой антисоветчик, вполне ожидаемо – он наплевал на все разоблачения и через год, 22 апреля 2000 года, снова показал на НТВ свой мерзкий фильм).
В обличительном раже антисоветчики иногда теряют чувство меры. Известный историк В. Логинов по этому поводу пишет: «… Дело доходит до смешного.

Александр Николаевич Яковлев поведал в своё время миллионам телезрителей, что обнаружены расписки Ганецкого о получении немецких денег для пересылки их большевикам в Россию. Ну как не поверить академику? А вот американский историк Ляндерс из Стэнфордского университета не поверил. Докопавшись до германских и шведских банковских счетов фирмы Ганецкого, он обнаружил: 1) все расписки свидетельствуют не о пересылке денег из Стокгольма в Россию, а наоборот – из России в Стокгольм; 2) текст телеграмм Ганецкого – не шифровки, как это утверждали английские и французские спецслужбы, передавшие их русской контрразведке, а перечень реальных товаров, проданных в Россию, а таинственная «Мука» – не динамит, а детское питание фирмы «Нестле».
Каждый раз, когда разоблачаются очередные выдумки антисоветчиков, кажется, что миф о «немецких деньгах для революции» наконец-то окончательно развеялся. Но проходит немного времени, и всё повторяется снова.
Тема «немецких денег для революции» не ржавеет. В 2004 году публикуется интервью с австрийской писательницей Элизабет Хереш, которая в архиве германского МИДа «отыскала» поразивший её редкий документ, относящийся к «немецким деньгам для революции», и написала об этом книгу. Оказалось, что речь идёт о том самом, давно известном историкам «Меморандуме» Парвуса, о котором уже говорилось выше. Тем не менее госпожа Хереш дала ещё несколько интервью, о её книге одобрительно отозвались «Комсомольская правда» и Алексей Пушков в своей программе «Постскриптум». В 2005 году на телевидении демонстрировался фильм «Кто заплатил Ленину? Тайна века!», в котором опять пережевывались слухи о Парвусе, в начале 2008 года журнал «Профиль» в двух номерах перепечатывает статью из немецкого журнала «Шпигель» о «деятельности» Парвуса по финансированию революции.
Многосерийная «мыльная опера» на тему «немецких денег для большевиков» никогда не прерывалась, а в год 100-летия Великого Октября, естественно, активизировалась: она мусолится в различных изданиях и не только либерального толка. Так, 1 апреля 2017 года программа «Постскриптум» обрушила на телезрителей сюжет о возвращении Ленина в апреле 1917 года в Россию через Германию в «пломбированном вагоне». Сюжет поразил предвзятостью и непрофессионализмом в освещении темы. Описание переезда в 1917 году Ленина в Россию через Германию сопровождалось следующими утверждениями: «ключевую роль (в переезде большевиков в Россию через Германию. – В.Л.) сыграл близкий соратник Ленина Александр Парвус»; «Ленин, одержимый властью, был готов на все, чтобы оказаться в Петрограде, даже прибегнув к помощи такого человека как Парвус, которого в революционных кругах считали обманщиком»; «Парвус вместе с германскими властями разработал план переправки Ленина в Россию через Германию в пломбированном вагоне»; «и хотя при пересечении границы граждане страны противника должны немедленно арестовываться, но по личному распоряжению кайзера на Ленина и его сподвижников этот закон не распространялся»; «к тому же есть версия, что через подставные фирмы Парвуса в Копенгагене немцы финансировали партию Ленина».
Все эти утверждения никакого отношения к действительности не имеют, и они многократно уже опровергались в серьёзных исследованиях.
Во-первых, Парвус никогда не был соратником Ленина, а с 1915 года, по свидетельству Карла Радека, Ленин, как и другие революционеры, прекратил всякие отношения с Парвусом.
Во-вторых, идея о возвращении политэмигрантов в Россию через Германию принадлежала не Парвусу, а меньшевику Ю.О. Мартову.
В-третьих, для переезда в Россию Ленин не прибегал к помощи Парвуса.
В-четвёртых, никакого плана переправки Ленина в Россию Парвус вместе с германским властями не разрабатывал, поскольку русские политэмигранты от его услуг сразу же отказались. Вопросами переправки революционеров в Россию через Германию легально занимался Комитет по возвращению эмигрантов на родину, образованный российскими политэмигрантами после объявления Временным правительством амнистии.

Посредником в переговорах с немецкими властями об условиях переезда российских политэмигрантов через Германию был не Парвус, а секретарь Швейцарской социал-демократической партии Фриц Платтен (прямого общения русских политэмигрантов с немцами не было).
В-пятых, германский кайзер никаких личных распоряжений в отношении проезда российских эмигрантов через Германию не давал хотя бы потому, что только 12 апреля 1917 года, когда российские революционеры уже покинули Германию, Вильгельм II был впервые проинформирован об их поездке.
В-шестых, в первом «пломбированном» вагоне 9 апреля 1917 года возвращались в Россию 32 политэмигранта, среди которых были не только большевики – сподвижники Ленина, но и меньшевики, а также эсер Дмитрий Розенблюм и член Бунда Б. Поговская с сыном. В мае-июне 1917 года таким же образом, в «пломбированных» вагонах, в Россию вернулось ещё более 300 политэмигрантов различной идейной (небольшевистской) направленности, но отвергавших лозунг «война до победного конца».
Наконец, в-седьмых, никакого немецкого финансирования партии Ленина «через подставные фирмы Парвуса в Копенгагене» не было, что убедительно, как указывалось выше, доказал американский историк С. Ляндерс.
Из журнала «Вопросы культурологии» № 5, 2023 года.

Департамент городского имущества выписал хозяйку из квартиры в центре Москвы по «липовому» свидетельству о смерти. Как стало известно, москвичка три года числилась умершей и была лишена всех прав из-за ошибки чиновников и мистического совпадения. Однако, в СК проверяют версию, что женщина могла стать жертвой мошенников.

Татьяна Черникова до выхода на пенсию работала в психолого-педагогическом университете и в своё время купила себе квартиру неподалёку от вуза, в Пресненском районе Москвы. Пару лет назад женщина перестала получать пенсию, но в ПФР по первому же обращению её заверили, что это «сбой» и восстановили выплаты. На ситуацию никто не обратил внимания.

Все это время пенсионерка жила обычной жизнью: получала пенсию, платила «коммуналку». Пока не заметила, что в квитанциях за услуги счета выставляются без учета субсидии, которая ей полагается. Татьяна Черникова отправилась в МФЦ, а когда предоставила свой паспорт, то повергла операционисток в шок.

Женщине сообщили, что её документы давно аннулированы, а сама она снята с регистрации по месту жительства по причине… смерти. Также Татьяна Черникова узнала, что по обращению из ДГИ было заведено наследственное дело, и квартира вот-вот отойдет городу.

Некоторое время «умершая» даже не могла обратиться к нотариусу и нанять адвоката, так как документально являлась «никем». Благодаря знакомой юристке выяснилось, что Татьяна Черникова «умерла» ещё в 2021 году.

Причём изначально тело неизвестной женщины без документов было обнаружено на привокзальной площади в Обнинске (Калужская область). Её якобы опознал знакомый, который назвал данные точь-в-точь, как у Татьяны Черниковой из Москвы. Мужчина тоже числится мертвым.

В ДГИ сообщили, что получили копию свидетельства о смерти и заявили права на выморочное имущество в рамках плановой работы. Но в конце 2024 года внезапно выяснилось, что Татьяна Черникова жива и обратилась в следственный комитет.

Прочёл статью Александра Дьяченко в газете "Правда" про вышедший на НТВ сериал "Плевако", изобилующий социально-историческим фальсификатом и масштабными манипуляциями. Тут, вторя автору "Правды", можно добавить и отметить, что лучше всех (на мой взгляд, во всяком случае) объективную реальность — социальный ад жизни в дореволюционной 'России, которую мы потеряли'™, описал юрист и публицист Леонид Андреев в "Красном смехе". Короткое видео с кадрами обзора страниц содержания редакции прилагается. Поищите в библиотеке. Прочтите. Не пожалеете.

Прибыль банковского сектора в 2024-м году оказалась рекордной: она выросла на 21% (на 700 млрд руб.) и составила более 3,5 трлн руб.

Эта сумма большая не только номинально, она сильно выросла и в относительных величинах: достаточно посмотреть на динамику чистой прибыли банковского сектора России относительно ВВП за последние десятилетия. Так, мы можем обнаружить, что в 2001-м году чистая прибыль банковского сектора относительно ВВП составляла менее 0,8%, а к 2024 г. достигла отметки более чем в 2%. Это говорит о том, что банковская прибыль растёт быстрее, чем национальная экономика, и в условиях отсутствия экономического роста фактически является инструментом изъятия стоимости в пользу банкиров, в пользу топ менеджмента банков.