Пока в России обсуждают разные модели импортозамещения ПО, сервисов и так далее, во многих странах есть практика защиты национальных интересов вполне классическими методами сертификацией компаний. Например, в Австралии местное Digital Transformation Agency открыло сайт Hosting Certification Framework [1] как легко догадаться посвящённый сертификации облачных провайдеров, хостеров и датацентров для государственных нужд.

В целом очень простая и очевидная функция государства и, в данном случае, трансформационного органа власти.

Австралийская модель сертификации довольно простая и состоит из 3-х типов провайдеров:
- стратегические (strategic) - наибольший уровень доверия и защищённости
- подтверждённые (assured) - меньший уровень финансовой и инфраструктурной защиты
- несертифицированные (uncertified) - имеющие минимальную защиту, можно использовать только для незначимых данных

Все сертифицированные сейчас сервисы находятся на территории Австралии или имеют датацентры на территории Австралии. Среди них есть облачные провайдеры вроде Amazon и Microsoft, а также датацентры Fujitsu Australia и какое-то число исключительно местных компаний.

Сертификационная логика - самая понятна. В ней нет "надрыва" про импортозамещение, а достаточно четко формируемые требования к сервис провайдерам, корректируемые по мере необходимости. Аналогичная практика есть и в других странах, а Австралию я привожу только как пример такой практики.

Ссылки:
[1] https://www.hostingcertification.gov.au

#government #govtech #cerfitication #australia

МВД опубликовало офицальную информацию о том что услуги регистрации автомобилей восстановятся не раньше завтрашнего дня [1] и даже принесло извинения. Как писали СМИ ранее [2] сервера залиты водой в связи с тем что произошёл прорыв трубы и с её механическим повреждением в серверной в Москве [3].

Несмотря на то что адрес серверной и ответственный эксплуатант не указываются в сообщениях, но мы то его знаем. Это ФКУ НПО "СТИС" МВД РОССИИ [4]. Именно на них оформлен патент на систему ФИС ГИБДД-М используемой для оказания государственных услуг и именно они выступали в роли госзаказчика этой системы, последний контракт на доработку ПО был c РОСБИ ИНФОРМ КО в 2020 году [5].

При этом нигде не упоминается местонахождение местонахождение именно ФИС ГИБДД-М, МВД вообще не распространяется о собственной инфраструктуре. Но если посмотреть два их последних крупных контракта на поставку оборудования [6] [7] на 771 и 931 млн. руб в 2019 году, то там упоминается два адреса поставки, без указания эксплуатируемых на них информационных систем:
- г. Москва, Боярский переулок, д. 4, стр. 1 - это бывший адрес ФМС, а теперь Главное управление по вопросам миграции при МВД России
- 115230, г. Москва, ул. Электролитный проезд, д. 3, стр. 4 - это ЦОД Нагорная от АО "Электронная Москва" [8]

Есть ли у МВД дополнительные арендованные ЦОДы - это, тоже, вопрос, я склоняюсь к тому что нет иначе контракты на их обслуживание были бы известны.

Возникает в итоге довольно много разных вопросов:
1. Как получилось что довольно критичная ФГИС для оказания услуг гражданам оказалась без георезервирования?
2. Где, всё таки, эта информационная система находится?
3. Какие другие системы МВД России пострадали? Напомню что у НПО "СТИС" таких систем несколько десятков (см. их сайт)
4. Какая организация, в итоге, отвечала за эксплуатацию зданий ЦОДа - МВД или АО "Электронная Москва" или ещё какая-то организация?
5. Понимают ли в МВД что "прорыв трубы" - это не технические неполадки, а авария и говорить иное - это дезинформация?
6. Застрахованы ли были сервера/информационная система? Какая ответственность оператора была предусмотрена?

Вообще же будет удивительно если по итогам не будет, как минимум, расследования внутри МВД, а как максимум со стороны прокуратуры и др. органов власти, потому что какой-то вопиющий случай.

Ссылки:
[1] https://мвд.рф/news/item/27539293
[2] https://www.fontanka.ru/2021/12/19/70326554/
[3] https://www.fontanka.ru/2021/12/18/70325834/
[4] https://стис.мвд.рф
[5] https://clearspending.ru/contract/1770802535820000019/
[6] https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=1770802535819000044&contractInfoId=53143678
[7] https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=1770802535819000037&contractInfoId=54111750
[8] https://www.e-moskva.ru/projects-new/data-centers/

#government #govtech #govit

Я бы сказал что у меня скепсиса прибавилось, но посмотрим. По прежнему считаю что концепция здравая, а реализацию ещё не поздно корректировать.

Ссылки:
[1] https://www.youtube.com/watch?v=NddaKbSqa94
[2] https://www.developer.tech.gov.sg/

#govtech #government #tech

О ГосТехе в канале Координация профанации вышло аж 3 публикации [1] [2] [3] где автор весьма дотошно разбирает историю ГосТеха в России. Что не значит что ГосТех совершенно бесмысленная история, но что означает что то как он запускается и публичные коммуникации вокруг вызывают очень много вопросов.

Я скажу от себя лично, вне зависимости от того насколько в итоге архитектура Гостеха будет грамотной, а технические решения полезны, публичные коммуникации по нему проваливаются. Материалов в открытом доступе минимум, архитектурных сведений минимум, ответы на вопросы шаблонные и так далее. Публично вся эта инициатива подаётся _очень плохо_, как я писал ранее после их мероприятия в РАНХиГС, выглядело всё это демотивирующе и антихаризматично, даже не нейтрально уныло, а просто плохо.

Ссылки:
[1] https://telegra.ph/GosTeh-SHryodingera-02-10
[2] https://telegra.ph/GosTeh-SHryodingera-02-11
[3] https://telegra.ph/GosTeh-SHryodingera-02-13

#govtech #government #it

По итогам просмотра многих тех материалов ГосТех'а что были в открытом доступе я, пожалуй, могу сформулировать ряд конкретных проблем связанных не только с ним самим, но скорее с тем кто ставит/должен ставить задачи той команде которая им занимается:

- отсутствие стратегии. Это первая и фундаментальная проблема, заключается она в том что по многим государственным информационным системам гораздо меньшего масштаба есть как минимум концепции и стратегии, а в данном случае нет ни одного фундаментального документа к которым можно отнести стратегию, концепцию, глобальную архитектуру и так далее.

- непонимание разницы между корпорацией и государством. Ключевое отличие между корпорацией и государством в том что у государства и органов власти в частности нет клиентов, только пользователи, партнеры и стейкхолдеры. Государственные услуги - это не, то за что "клиент платит", а то что является государственной функцией и, соответственно, обязательством и невыполнение обязательств приводит к юридическим, а в демократических странах, и политическим последствиям.

- "непонимание" принципов разделения власти. Если вчитаться в Конституцию РФ то там четко расписано разделение полномочий между федеральными, региональными и муниципальными властями. При этом в России последние лет 15 как минимум, а может и дольше уже идёт ползучая технологическая унитаризация, когда федеральные власти создают информационные системы с которыми обязаны работать региональные и муниципальные власти. Всё что сейчас рассказывается в Гостех и сама идея Гостеха активно продолжается в этом направлении.

- усиление цифрового патернализма. Это вопрос уже не глупости или незнания, это вопрос идеологии. Гостех продолжается в форме услуг для граждан где в восприятии его авторов граждане - это такие ранимые субъекты государственной опеки о которых надо заботиться, холить и лелеять, по крайней мере в публичной риторике. В этом смысле Гостех мало отличается от Госуслуг, основная идея выморачивании услуг гражданам только к услугам по жизненным ситуациям, а каналы обратной связи только к жалобам. Эта модель не предполагает существования активных граждан или НКО или, даже, бизнеса взаимодействующего с органами власти в части их работы. Граждане только получают то что лица принимающие решения считают для них важным.

- отказ от усиления граждан. Вот это такой важный, а кто-то скажет что политический момент, идущий в сочетании с усилением цифрового патернализма. Усиление гражданина - это снижение информационного неравенства между ним и более сильным контрагентом. Например, для усиления гражданина как потребителя ЦБ РФ требует от банков и других финансовых организаций раскрывать довольно много информации о себе. Помогает это в финансовой грамотности? Да, помогает. А вот при госинформатизации нет требований к органам власти раскрывать сведения о том как информационные системы работают, какие данные там содержатся и многое другое. Гостех в этом смысле ничем не отличается. Несмотря на декларируемое развитие "цифрового правительства", из международного термина взяты лишь госуслуги, а большая прозрачность, открытые данные, открытые данные по умолчанию и т.д. просто игнорируются.

- отсутствие актикуляции бизнесу. Это продолжение отсутствие стратегии внедрения Гостеха. Вместо четко сформулированных тезисов о роли Гостеха в государственном ИТ, есть какие-то довольно маловнятные утверждения и выступления о его важности и ни одного четкого плана его внедрения. Я напомню что большая часть государственных информационных систем делается примерно 20-30 крупнейшими системными интеграторами и они все очень разные. Их перевод на другую платформу - это долго, дорого, сложно и малореалистично. А самое главное - даже не декларируется.


В качестве резюме, я ещё раз подчеркну что хвалить ГосТех в его текущей форме очень сложно. Можно игнорировать, можно критиковать, вопрос лишь в том кого ругать. Авторов этой затеи или тех кто должен был бы выступать их заказчиками?


#government #govtech #technology #data #transparency

Так вот Гостех в России такой командой не является. Это некая закрытая группа без заметных публичных результатов кода, документов, гайдов, системных подходов и всего остального. В текущей модели существования - они прослойка между госорганами и платформой Сбербанка (читай - Сбербанком) и являются "приложением к единой цифровой платформе". Иначе говоря, по модели реализации Гостеха в России, люди вторичны, информационная система первична. А что касается информационной системы см. пункт 1. Гайд по Agile сделанный командой ГосТех՛а - это ещё раз подтверждает. Это обезличенный забюократизированный документ с заложенными минами привязки к ЕЦП Гостех и при этом оторванный от реальности госпроектов ограниченных законами о госзакупках, госслужбе и практике согласования с Минцифрой, планами информатизации и последующими проверками прокуратуры и Счетной палаты. Кто-то скажет что, "но иначе же невозможно!". Возможно, и как раз большая часть инновационных команд в мире специализировались на том чтобы это было возможно.

Инвестиции в людей и сбор сильных команд в госсекторе не является простой задачей, в мире тоже не так много примеров, но они есть. в России они мне почти неизвестны, а там где они есть присутствует очень сильная отраслевая специфика.
—
Выводы можете сделать самостоятельно.


#govtech #russia #government #thoughts

Я тут было подумал написать свежий текст о том что не так с госинформатизацией и с "Гостехом-в-вакууме" как одним из явлений этой же природы в России. Чуть менее чем год назад я тезисно об этом писал [1] и один из тезисов был то что в России много лет информатизация государства шла по пути технологической унитаризации. Это такое, в каком-то смысле уникальное российское явление о котором я писал ещё в 2011 году, но почти все мои тексты того времени куда подевались. Его суть в том что такое обилие глобальных федеральных государственных информационных систем (далее - ФГИС), совершенно монструозных по масштабу, потраченным деньгам и функциям, всё это следствие неявно обозначенной стратегии "поджирания полномочий" федеральными властями в отношении региональных и муниципальных властей.

ФГИС с которыми были и сейчас обязаны работать регионы и муниципалитеты чаще всего создавались по пограничной зоне ответственности федеральной и региональной власти, но, при этом под федеральным органом органом власти осуществляющим регулирование. Так создавалась единая система в сфере закупок, так создаётся единая система в сфере торгов , так создана ЕГР ЗАГС, Электронная школа и ещё многое другое. Только Москва всегда была исключением и московские чиновники ещё давно, при Лужкове, единственные на моей памяти говорили про то что некоторые федеральные законы не соответствуют Конституции РФ.

Такую централизацию всегда можно преподносить как благо, как возможность получить гарантированный сервис не зависящий от региона. Это федеральные власти и делали всё это время. Такие ФГИС закреплялись надолго федеральными законами и выдачей субсидий на информатизацию из федерального бюджета. Обычно происходило выведение из эксплуатации региональной информационной системы, например, системы закупок и переход региональных и муниципальных чиновников на ФГИС.

Часто, те кто писали про коррупцию при создании таких ФГИС не вполне понимали природу самого этого явления. То что при их создании коррупция может быть, да кто бы сомневался. Но важнее что их предназначение было изначально в централизации власти.

И власть это данные и данные это власть. Централизация данных в ФГИСах привела к тому что многие региональные власти не обладают полнотой доступа к собственным данным. Кое-где, например, в тех же госзакупках изначально вопрос открытости данных был необходим именно для доступа регионов. По этой же причине эти данные всё ещё сложно до конца закрыть, как бы кое-кто кое-где этого бы ни хотел. Но многие другие централизованно собираемые данные региональным властям доступны ограничено. Федеральная власть ведёт себя как некоторые корпорации и некоторые страны, это называется цифровой колонизацией и стратегией "данные приходят, данные не выходят".
Поэтому и странные фантазии некоторых не-российских политиков про сепаратизм в Российских регионах очень оторван от реальности, цифровая инфраструктура выстраивалась так чтобы эта вероятность была минимальной, а цена запредельной.

Из-за монструозности этих ФГИСов и тем что за каждой из них стоит, как правило, очень крупный системный интегратор и государственный интересант(-ы)/бенефициар(-ы), приводят к тому что они формируют, костяк цифровой системы госуправления, со всеми её плюсами и минусами. Любую из этих систем очень сложно убрать, сложно обслуживать. Любая из них, при неработоспособности, создаёт существенные проблемы для системы госуправления, граждан и/или бизнеса, потому что на них заворачивали большую часть сервисов и функций госорганов. И даже их модернизация, а уж тем более импортозамещение, это очень непростая задача. И по деньгам, и по мотивации интеграторов, и по рискам простоя и тд.

Далее вместо того чтобы писать длинный абзац того к чему всё это идёт, я задам лишь один, возможно, риторический вопрос. И вот где во всём этом место Гостеху?

Ссылки:
[1] https://t.iss.one/begtin/3600

#government #govtech #itmarket