Сегодня с утра Счетная палата РФ выпустила 4-й доклад об открытости государства в России [1]. Несмотря на то что Коммерсант пишет что доклад готовился с Инфокультурой [2], это не так, к этому докладу Инфокультура отношения не имеет и сделан он целиком и полностью внутри Счетной палаты.

Прежде чем продолжить я должен упомянуть что я имел непосредственное отношение к первым 3-м докладам и ушёл от работы над проектами Счетной палаты год назад, в июне 2021 года. Уже тогда моё существенное несогласие с докладом было в том что использованная нами изначально методика стала оказалась неустойчивой к манипуляциям со стороны оцениваемых ФОИВов, а в итоге, моей позицией было полностью от неё отказаться. Но этот доклад стал продуктом Счетной палаты, соответственно рассматривать его необходимо и возможно только в контексте общей политической ситуации.

При этом, несмотря на все наши споры, я, по прежнему, отношусь с большим уважением к коллегам в Счетной палате которые продолжают делать, то многое в части открытости что не делают другие органы власти.

Относительно содержания доклада:
1. Необходимо понимать что любая внутригосударственная критика сейчас жестко ограничена вводными от Аппарата Пр-ва и Администрации Пр-та, какой бы ни была реальная ситуация в открытости гос-ва, этот доклад, как и любые подобные документы выпускаемые органами власти не могли не проходить их жесткую цензуру. Поэтому никакой серьёзной критики там нет и не может быть в принципе, как явления.
2. Сравнивать органы власти можно всем критериям кроме открытости данных потому что открытость данных напрямую зависит от владения ФОИВом государственными и ведомственными информационными системами, а здесь разброс огромен. От Минздрава у которого во владении огромное число датасетов, ГИСов, баз данных и т.д., до фельдъегерской службы которая ничем кроме сайта не владеет. Мне это стало окончательно понятно ещё в 2021 году,
3. Важное системное изменение в том что в начале этого года вышел Global Data Barometer [3], перезапуск глобальной оценки Open Data Barometer, по измерению открытости данных в мире по странам. Эта оценка - оценка деятельности власти (правительства) в целом. Были ли какие-то действия российского Пр-ва по итогам представления результатов этой оценки? Нет, никаких действий и даже оценки возможности действий не последовало.
4. Ключевой момент в оценке и разнице между открытыми и общедоступными данными. Открытые данные в мире определяются через принципы в которые входят открытости и машиночитаемость [4], но в Global Data Barometer измеряется ещё и факт наличия данных и их переход в открытость. Многие важнейшие данные в России формально открытыми не считаются, но общедоступны. Они учитывались в оценках Global Data Barometer, но никак не учитывались в этом и в предыдущих докладах СП РФ.
5. Говорить сейчас даже о "стабильности открытости" в части открытых данных крайне сложно. Если бы оценки были не по устаревшей методике, а, например, опросом ожиданий основных потребителей данных, то результаты опроса были бы про негативные ожидания и, в целом, сильный пессимизм у сообщества, ключевых потребителей и пользователей открытых данных.

В качестве итога, лично я смотрю на этот доклад в текущей форме как глубоко цензурированный политический продукт не для пользователей и потребителей открытых данных, а скорее очередная констатация что "у нас не всё так плохо". Его аудитория, скорее, представители ФОИВов чем мы с Вами. Я не вижу в этом докладе практической пользы и последующих практических действий, если только не интерпретировать его как "да, всё стабильно, стабильно закрывается".

Есть ли возможность сделать объективную оценку? У неё сейчас нет заказчика. Российские власти сейчас ждут любых оценок подчеркивающих что "ничего не случилось", а зарубежные фонды, интересанты кто мог бы это профинансировать ждут оценок что "всё плохо".