Особенность российского регулирования и контроля за госзаказом в том что те органы которые всем этим занимаются не обладают объективной картиной происходящего в регулируемой ими области. Отчасти это происходит от их собственного непонимания зачем это нужно, отчасти от отсутствия соответствующего запроса на аналитику от первых лиц и российских законодателей и, не в последнюю очередь, потому как ключевая информация сосредоточена в неконтролируемых ими государственных информационных системах.
Так реестр контрактов еще до не давней поры вело Федеральное казначейство, информация о юридических лицах и предпринимателях находится в базах ЕГРЮЛ и ЕГРИП, данные о недвижимости, в том числе по результатам госконтрактов, в реестрах Росимущества и так далее. Наличие всей этой информации позволяет узнать о происходящем в государственном заказе куда больше чем когда-либо представляли наши чиновники. Приведу лишь несколько примеров.
Одна из особенностей государственного заказа в России в том что на долю публичных компаний приходится около 25% всех денег по контрактам, большая же часть средств идет на компании в виде ООО и ЗАО. Более того поднятие информации по уставному капиталу этих компаний позволяет выяснить что многие из компаний в виде ООО выигрывают многомиллионные контракты с уставным капиталом в 10 тысяч рублей и будучи зарегистрированными, к примеру, за месяц до процедуры закупки.
Другой пример. Многие из контрактов в которых указаны реквизиты, ИНН/КПП, банков на самом деле являются контрактами с индивидуальными предпринимателями, но, по какой-то причине, вместо ИНН персоны указывается ИНН структуры в которой у персоны счет, отсюда и искажение статистики госзаказа по банковскому сектору.
Еще один пример, до 40% годовых расходов по госзаказу идет всего на несколько сотен предприятий, большая часть из которых зарегистрирована в Москве.
И наконец, в России есть госзаказчики и ГРБСы заключающие существенную часть госконтрактов с государственными коммерческими структурами в том числе подчиненными им же самим.
Все эти факты – это лишь верхушка айсберга поднимающая множество вопросов о том могут ли фирмы однодневки участвовать в госзаказе, понимаем ли мы структуру нашей экономики и какие цели и показатели Федеральное Правительство должно ставить перед собой реформируя бюджетный сектор.
Эта проблема понимания приводит к вопросу о том действительно ли ФКС решает проблемы которые накопились за все эти годы применения 94-ФЗ или же создает новый пласт проблем.
Так реестр контрактов еще до не давней поры вело Федеральное казначейство, информация о юридических лицах и предпринимателях находится в базах ЕГРЮЛ и ЕГРИП, данные о недвижимости, в том числе по результатам госконтрактов, в реестрах Росимущества и так далее. Наличие всей этой информации позволяет узнать о происходящем в государственном заказе куда больше чем когда-либо представляли наши чиновники. Приведу лишь несколько примеров.
Одна из особенностей государственного заказа в России в том что на долю публичных компаний приходится около 25% всех денег по контрактам, большая же часть средств идет на компании в виде ООО и ЗАО. Более того поднятие информации по уставному капиталу этих компаний позволяет выяснить что многие из компаний в виде ООО выигрывают многомиллионные контракты с уставным капиталом в 10 тысяч рублей и будучи зарегистрированными, к примеру, за месяц до процедуры закупки.
Другой пример. Многие из контрактов в которых указаны реквизиты, ИНН/КПП, банков на самом деле являются контрактами с индивидуальными предпринимателями, но, по какой-то причине, вместо ИНН персоны указывается ИНН структуры в которой у персоны счет, отсюда и искажение статистики госзаказа по банковскому сектору.
Еще один пример, до 40% годовых расходов по госзаказу идет всего на несколько сотен предприятий, большая часть из которых зарегистрирована в Москве.
И наконец, в России есть госзаказчики и ГРБСы заключающие существенную часть госконтрактов с государственными коммерческими структурами в том числе подчиненными им же самим.
Все эти факты – это лишь верхушка айсберга поднимающая множество вопросов о том могут ли фирмы однодневки участвовать в госзаказе, понимаем ли мы структуру нашей экономики и какие цели и показатели Федеральное Правительство должно ставить перед собой реформируя бюджетный сектор.
Эта проблема понимания приводит к вопросу о том действительно ли ФКС решает проблемы которые накопились за все эти годы применения 94-ФЗ или же создает новый пласт проблем.
-= Часть 4. Может ли помочь ФКС ?=- Федеральная контрактная система о которой мы так много слышим все это время могла бы решить хотя бы часть из накопленных проблем. Однако, к сожалению, и она решает далеко не все. В ней нет четко прописанных правил по разделению полномочий между всеми ветвями и уровнями власти. Нет ясных индикаторов измерения происходящего в госзаказе в России. Недостаточно проработаны вопросы аналитики и её целей.
Поэтому, несмотря на многие другие правильные положения, как то отказ от такой формы массового государственного насилия как электронные аукционы, ФКС не панацея является. Равно как и общественные обсуждения крупных закупок – это не более чем еще одн кирпичик в заведомо неверную конфигурацию. Чтобы сейчас не на обсуждали граждане, все равно это будет проходить через фильтр исполнительной власти в лице ФАС России. Тот ли это путь который мы хотим для своей страны? Не пора ли вернуть сказать стоп расширению полномочий исполнительной власти под каким бы благовидным предлогом они не подавались?
На этом я хочу подвести итоги и высказать те предложения что давно уже назрели.
Предложения
- Полномочия по регулированию и контролю государственного заказа должны быть перераспределены между ветвями и уровнями власти, а также предельно четко, ясно и исчерпывающе прописаны в этой или следующей редакции ФКС.
- Полномочия по контролю если не полностью, то в значительной степени должны быть переданы судебной и представительной власти в виде Счетной Палаты Российской Федерации, Контрольно-Счетных палат в субъектах федерации и Арбитражных судов.
- Полномочия по регулированию должны быть разделены между уполномоченным министерством, Администрациями субъектов федерации и, в части отраслевого регулирования, профильным министерствам.
- Должны быть четко систематизированы те нормы государственного заказа которым Россия должна соответствовать согласно международным обязательствам.
- Остальные меры регулирования, в том числе и механизмы общественного обсуждения и народного контроля должны рассматриваться в иной конфигурации регуляторов и контролеров.
Поэтому, несмотря на многие другие правильные положения, как то отказ от такой формы массового государственного насилия как электронные аукционы, ФКС не панацея является. Равно как и общественные обсуждения крупных закупок – это не более чем еще одн кирпичик в заведомо неверную конфигурацию. Чтобы сейчас не на обсуждали граждане, все равно это будет проходить через фильтр исполнительной власти в лице ФАС России. Тот ли это путь который мы хотим для своей страны? Не пора ли вернуть сказать стоп расширению полномочий исполнительной власти под каким бы благовидным предлогом они не подавались?
На этом я хочу подвести итоги и высказать те предложения что давно уже назрели.
Предложения
- Полномочия по регулированию и контролю государственного заказа должны быть перераспределены между ветвями и уровнями власти, а также предельно четко, ясно и исчерпывающе прописаны в этой или следующей редакции ФКС.
- Полномочия по контролю если не полностью, то в значительной степени должны быть переданы судебной и представительной власти в виде Счетной Палаты Российской Федерации, Контрольно-Счетных палат в субъектах федерации и Арбитражных судов.
- Полномочия по регулированию должны быть разделены между уполномоченным министерством, Администрациями субъектов федерации и, в части отраслевого регулирования, профильным министерствам.
- Должны быть четко систематизированы те нормы государственного заказа которым Россия должна соответствовать согласно международным обязательствам.
- Остальные меры регулирования, в том числе и механизмы общественного обсуждения и народного контроля должны рассматриваться в иной конфигурации регуляторов и контролеров.
В Policy Exchange вышло исследование / отчёт о данных о госуправлении "Smart Devolution" и с рекомендацией создавать офисы аналитиков данных при мэриях городов. Основые задачи при этом которые можно решать - это оптимизация расходов и повышение качества жизни. Оптимизация расходов - это, например, анализ закупок и иных расходов, а повышение качество жизни - это снижение аварийности для велосипедистов. #opendata #opengov #smartcities
Какое-то время назад у меня была идея в создании если не рейтинга, то в проведении оценки "устойчивости политики открытости" для субъектов и федеральных инициатив. И оценивать то насколько качественно реализуется госполитика в этой области. Не такая уж сложная задача и есть примеры в других странах по анализу политики в части свободы доступа к информации и открытых данных. Но, лидерами в такой оценке в России безусловно была бы Мэрия Москвы. В отличии от других субъектов у них тема "Открытое Правительство" вынесена в отдельную государственную программу https://budget.mos.ru/gp_gos создано специальное казенное учреждение и тд, но они же подменяют смыслы и кроме названия ничего там про открытость нет. С другой стороны, в других регионах и у федерального правительства не сильно лучше. Причем у федерального правительства формально "Открытого правительства" не существует. В отличии от институтов развития таких как ФРИИ, ИРИ, РВК или АСИ, оно никогда не было институционализировано и не было прописано в бюджете в виде отдельной бюджетной строки, как части госпрограммы или как приоритетное направление с выделением субсидии из федерального бюджета. Фактически, на федеральном уровне прозрачность реализуется наиболее непрозрачным способом. Как резюме и то с чего я начал, оценка устойчивости госрегулирования открытости, заведомо предсказуема. #opendata #opengov #budgets
Открытый бюджет
Государственная программа Открытое Правительство. Паспорт. Портал «Открытый бюджет г. Москвы»
Этот текст был для статьи, но он как-то забылся и затерялся в общем потоке других текстов.
-= Технологии против бюрократии и коррупции =-
Могут ли технологии побороть бюрократию и коррупцию? Разумеется нет. Если сравнивать их эффект с эффектом от появления независимых судов и свободных СМИ. Технологии не могут побороть хотя бы по той причине, что они инструментальны и то как этот инструмент принять зависит от того у кого они в руках и какие цели преследуются. А технологии могут быть применены как к созданиям систем «большого брата», так и к открытости государственной информации для всех её потребителей.
Да, слова «открытость правительства» уже забили оскомину и смогли породить скепсис в умах всех кто слышал и читал о том что вкладывается в его основу в России. Но что бы не происходило в нашей стране, вовлечение граждан, свобода доступа к информации, открытые данные и многое другое - это фундамент открытости государства в целом.
И здесь я остановлюсь подробнее на открытых данных и возможности их практического применения. Несмотря на все издержки невысокого качества государственного управления в нашей стране, тем не менее в России сохраняется высокий уровень доступа ко многим видам государственных данных и политика открытия данных хотя и не дотягивает до ведущих стран мира, тем не менее находится на уровне сравнимым со многими развивающимися странами (см. https://index.okfn.org/).
Что дают технологии? Что дают открытые данные? В первую очередь они дают возможности. Возможности делать невидимое видимым. А невидимыми являются многочисленные нарушения в госзакупках, сокрытие криминальной статистики, закупки некачественных товаров.
Открытые данные дают возможность независимого взгляда на огромные пласты деятельности государства и регулируемых им пространств общественной жизни.
Но, как я и писал ранее, открытые данные - это технологии и это инструмент. Они не могут повлиять на что-либо пока не появляются люди обладающие навыками и волей создавать с помощью этого инструмента новые продукты и сервисы, он не работает пока нет тех кто его использует.
Я приведу лишь один из примеров понятный журналистам. Существует множество источников информации о деятельности СМИ. Запись о деятельности в ЕГРЮЛ, данные в делах арбитражных судов, данные о государственном заказе, государственных субсидиях, посещаемости, тиражах и многом другом.
Почему до сих пор никто не сделал ни одного проекта для граждан или для бизнеса по прозрачности СМИ - чтобы каждый знал кому какое СМИ принадлежит и чем кормиться?
А сколько таких вопросов можно задать о мониторинге окружающей среды, принятия законов или же деклараций чиновников.
Эти вопросы не про технологии, а про людей.
Они только и исключительно про людей.
Открытых данных у нас сейчас достаточно для тысяч общественных и коммерческих проектов которые никогда не обретут жизнь без лидеров готовых их возглавить. Технологии не дают быстрого эффекта в обществе в котором свобода не является базовой ценностью, в котором единицы делают, то что не может не быть естественным для каждого.
Именно поэтому не технологии, но свободные СМИ и независимый суд могут победить бюрократию и коррупцию. А технологии могут стать инструментом который может помочь в этой борьбе.
#opendata #opengov
-= Технологии против бюрократии и коррупции =-
Могут ли технологии побороть бюрократию и коррупцию? Разумеется нет. Если сравнивать их эффект с эффектом от появления независимых судов и свободных СМИ. Технологии не могут побороть хотя бы по той причине, что они инструментальны и то как этот инструмент принять зависит от того у кого они в руках и какие цели преследуются. А технологии могут быть применены как к созданиям систем «большого брата», так и к открытости государственной информации для всех её потребителей.
Да, слова «открытость правительства» уже забили оскомину и смогли породить скепсис в умах всех кто слышал и читал о том что вкладывается в его основу в России. Но что бы не происходило в нашей стране, вовлечение граждан, свобода доступа к информации, открытые данные и многое другое - это фундамент открытости государства в целом.
И здесь я остановлюсь подробнее на открытых данных и возможности их практического применения. Несмотря на все издержки невысокого качества государственного управления в нашей стране, тем не менее в России сохраняется высокий уровень доступа ко многим видам государственных данных и политика открытия данных хотя и не дотягивает до ведущих стран мира, тем не менее находится на уровне сравнимым со многими развивающимися странами (см. https://index.okfn.org/).
Что дают технологии? Что дают открытые данные? В первую очередь они дают возможности. Возможности делать невидимое видимым. А невидимыми являются многочисленные нарушения в госзакупках, сокрытие криминальной статистики, закупки некачественных товаров.
Открытые данные дают возможность независимого взгляда на огромные пласты деятельности государства и регулируемых им пространств общественной жизни.
Но, как я и писал ранее, открытые данные - это технологии и это инструмент. Они не могут повлиять на что-либо пока не появляются люди обладающие навыками и волей создавать с помощью этого инструмента новые продукты и сервисы, он не работает пока нет тех кто его использует.
Я приведу лишь один из примеров понятный журналистам. Существует множество источников информации о деятельности СМИ. Запись о деятельности в ЕГРЮЛ, данные в делах арбитражных судов, данные о государственном заказе, государственных субсидиях, посещаемости, тиражах и многом другом.
Почему до сих пор никто не сделал ни одного проекта для граждан или для бизнеса по прозрачности СМИ - чтобы каждый знал кому какое СМИ принадлежит и чем кормиться?
А сколько таких вопросов можно задать о мониторинге окружающей среды, принятия законов или же деклараций чиновников.
Эти вопросы не про технологии, а про людей.
Они только и исключительно про людей.
Открытых данных у нас сейчас достаточно для тысяч общественных и коммерческих проектов которые никогда не обретут жизнь без лидеров готовых их возглавить. Технологии не дают быстрого эффекта в обществе в котором свобода не является базовой ценностью, в котором единицы делают, то что не может не быть естественным для каждого.
Именно поэтому не технологии, но свободные СМИ и независимый суд могут победить бюрократию и коррупцию. А технологии могут стать инструментом который может помочь в этой борьбе.
#opendata #opengov
index.okfn.org
- Global Open Data Index
-= О том как устроен госзаказ в России. Цифры из 2010 года =-
Первый проект по мониторингу госконтрактов я сделал в 2009 году и он делался вначале на моем энтузиазме, а потом под эгидой ИНСОРа. Проект назывался РосГосЗатраты, охватывал только контракты федерального бюджета, был куда больше заточен под аналитику для лиц принимающих решения, а не для массового потребителя, но, по сути, был тем же что и ГосЗатраты сейчас.
В 2009 и 2010 годах мы делали несколько аналитических отчетов о том как устроена госконтрактация в России на самом деле. Какие-то из отчётов использовал ИНСОР в своих работах, а вот эти документы публиковались тогда у нас на портале РосГосЗатрат. Сейчас, к сожалению, реконструировать данные за прошедшие годы требует очень много сил, поскольку форматы, способы классификации данных и многое другое менялись весьма радикально. Тем не менее эти цифры и отчеты могут быть полезны для тех кто хочет знать как устроены госфинансы в России.
Итак
У 23 ГРБС доля 5 крупнейших поставщиков составляет более 80 % средств.
У 60 ГРБС доля 50 крупнейших поставщиков составляет более 80 % средств, а у 43 более 95% всех средств по госзаказу.
Более всего закупок из единственного источника у Федеральной службы исполнения наказания – 21230 и у Министерства образования и науки Российской Федерации – 20474
На 349 (0.3% от общего числа) крупнейших поставщиков с доходом по госзаказу более 500 миллионов рублей приходится 56% всех средств по государственному заказу
На 1727 (1.46% от общего числа) крупнейших поставщиков с доходом по госзаказу более 100 миллионов рублей приходится 75% всех средств по государственному заказу
На 63847 с доходом менее 500 тысяч рублей поставщиков (54% от общего числа) приходится 0,82% от всех средств по государственному заказу.
На 101764 поставщика (86% от общего числа) с доходами менее 5 миллионов рублей приходится 5% всех средств по государственному заказу.
На 330 крупнейших контрактов более 500 миллионов рублей приходится 42% всех средств по государственному заказу.
(пишите в @ibegtin, если будут вопросы)
Первый проект по мониторингу госконтрактов я сделал в 2009 году и он делался вначале на моем энтузиазме, а потом под эгидой ИНСОРа. Проект назывался РосГосЗатраты, охватывал только контракты федерального бюджета, был куда больше заточен под аналитику для лиц принимающих решения, а не для массового потребителя, но, по сути, был тем же что и ГосЗатраты сейчас.
В 2009 и 2010 годах мы делали несколько аналитических отчетов о том как устроена госконтрактация в России на самом деле. Какие-то из отчётов использовал ИНСОР в своих работах, а вот эти документы публиковались тогда у нас на портале РосГосЗатрат. Сейчас, к сожалению, реконструировать данные за прошедшие годы требует очень много сил, поскольку форматы, способы классификации данных и многое другое менялись весьма радикально. Тем не менее эти цифры и отчеты могут быть полезны для тех кто хочет знать как устроены госфинансы в России.
Итак
У 23 ГРБС доля 5 крупнейших поставщиков составляет более 80 % средств.
У 60 ГРБС доля 50 крупнейших поставщиков составляет более 80 % средств, а у 43 более 95% всех средств по госзаказу.
Более всего закупок из единственного источника у Федеральной службы исполнения наказания – 21230 и у Министерства образования и науки Российской Федерации – 20474
На 349 (0.3% от общего числа) крупнейших поставщиков с доходом по госзаказу более 500 миллионов рублей приходится 56% всех средств по государственному заказу
На 1727 (1.46% от общего числа) крупнейших поставщиков с доходом по госзаказу более 100 миллионов рублей приходится 75% всех средств по государственному заказу
На 63847 с доходом менее 500 тысяч рублей поставщиков (54% от общего числа) приходится 0,82% от всех средств по государственному заказу.
На 101764 поставщика (86% от общего числа) с доходами менее 5 миллионов рублей приходится 5% всех средств по государственному заказу.
На 330 крупнейших контрактов более 500 миллионов рублей приходится 42% всех средств по государственному заказу.
(пишите в @ibegtin, если будут вопросы)
В файлах goscontr2010.pdf и goscontr_2009.pdf - обзоры структуры госзаказа по рынкам. Главный вывод - в коллосальном дисбалансе распределения средств и фокусе контролеров от реальных потоков государственных расходов на те которые менее активны на «административном рынке» . #clearspending #spending #procurement #analytics
Из смешного про нормирование в госзаказе я писал в 2014 году - "Сословная дифференциация задниц" о том как по качеству туалетной бумаги оценить размер группы сословия в госоргане https://ivan.begtin.name/2014/11/18/paper/
Из серьёзного. В последние несколько месяцев меня много расспрашивали о том как устроена господдержка РПЦ. Это простой-непростой вопрос тем не менее на который можно приблизительно ответить.
Чтобы описать финансовую ситуацию в РПЦ надо воспринять её не просто как общественное явление, а сформировавшуюсь корпорацию с разветвленной сетью филиалов. При этом РПЦ обладает рядом нехарактерных атрибутов главным из которых является наличие дублирующей, неформальной иерархии. Далеко не всегда отношения между структурными элементами корпорации зафиксированы явным образом в ЕГРЮЛ’е и многие из организаций входящих в этот неформальный консорциум были связаны с ним через людей, например, когда настоятель епархии параллельно оказывался учредителем АНО или Фонда получателя государственных или частных пожертвований. Другая особенность в коллосальном объёме наличных средств не поддающихся отслеживанию стандартными методами.
Поэтому я могу говорить только о тех финансах которые поддаются хоть какому-то учёту.
Финансовую поддержку РПЦ можно разделить на следующие каналы:
- субсидии из федерального бюджета и бюджетов субъектов
- госзаказ у аффилированных с РПЦ организаций
- субсидии и гранты православным СМИ
- гранты общественной палаты и другие гранты, например, для социально ориентированных НКО
- передача госимущества или муниципального имущества во владение или предоставление долгосрочной льготной аренды
- финансовая поддержка через госкорпорации и институты развития
- адм ресурсы в части получения средств на принадлежащий РПЦ Банк Пересвет.
Примеры:
- многочисленные контракты на восстановление церквей заключенные Минкультуры
- субсидии на создание духовно-просветительских центров от Минрегиона
- гранты от операторов президентских грантов
- финансовая поддержка ВЭБом, не менее 200 миллионов рублей ежегодно
- передача льготной аренды решениями Московского правительства
Где найти эту информацию?
- информация о федеральных субсидиях публикуется на rs.budget.gov.ru
- информация о банке Пересвет в реестра банков ЦБ - cbr.ru
- информация о грантах на grants.oprf.ru
- информация о госконтрактах на clearspending.ru и zakupki.gov.ru
- информация о финансовой поддержке ВЭБа - в официальной отчётности на veb.ru
- информация о поддержке в рамках благотворительных программ госкорпораций - в их официальной отчетности.
Самое сложное - это анализ имущества переданного РПЦ в аренду, его очень много и оно может активно монетизироваться путём сдачи в субаренду официальную и неофициальную.
До сих пор никто не проводил анализа структуры холдинга РПЦ и приводимые цифры являются исключительно оценочными:
- не менее 5 тысяч юридических лиц.
- совокупный бюджет не менее 10 миллиардов рублей в год.
- не менее 3 миллиардов рублей в год РПЦ получает от гос-ва
Всё это можно более-менее подсчитать получив данные из ЕГРЮЛ по всей иерархии и ассоциированных организаций, но это уже предмет полноценного научного исследования.
Ну а самое главное помнить что для российского государства, в текущей его ипостаси, Бог есть лишь один и зовут его «телевизор». И все расходы на РПЦ не сравнятся с 150 миллиардами рублей в год уходящими на финансирование СМИ и всей сопряженной с ними инфраструктуры. #procurement #publicfinances #orthdoxchurch
Чтобы описать финансовую ситуацию в РПЦ надо воспринять её не просто как общественное явление, а сформировавшуюсь корпорацию с разветвленной сетью филиалов. При этом РПЦ обладает рядом нехарактерных атрибутов главным из которых является наличие дублирующей, неформальной иерархии. Далеко не всегда отношения между структурными элементами корпорации зафиксированы явным образом в ЕГРЮЛ’е и многие из организаций входящих в этот неформальный консорциум были связаны с ним через людей, например, когда настоятель епархии параллельно оказывался учредителем АНО или Фонда получателя государственных или частных пожертвований. Другая особенность в коллосальном объёме наличных средств не поддающихся отслеживанию стандартными методами.
Поэтому я могу говорить только о тех финансах которые поддаются хоть какому-то учёту.
Финансовую поддержку РПЦ можно разделить на следующие каналы:
- субсидии из федерального бюджета и бюджетов субъектов
- госзаказ у аффилированных с РПЦ организаций
- субсидии и гранты православным СМИ
- гранты общественной палаты и другие гранты, например, для социально ориентированных НКО
- передача госимущества или муниципального имущества во владение или предоставление долгосрочной льготной аренды
- финансовая поддержка через госкорпорации и институты развития
- адм ресурсы в части получения средств на принадлежащий РПЦ Банк Пересвет.
Примеры:
- многочисленные контракты на восстановление церквей заключенные Минкультуры
- субсидии на создание духовно-просветительских центров от Минрегиона
- гранты от операторов президентских грантов
- финансовая поддержка ВЭБом, не менее 200 миллионов рублей ежегодно
- передача льготной аренды решениями Московского правительства
Где найти эту информацию?
- информация о федеральных субсидиях публикуется на rs.budget.gov.ru
- информация о банке Пересвет в реестра банков ЦБ - cbr.ru
- информация о грантах на grants.oprf.ru
- информация о госконтрактах на clearspending.ru и zakupki.gov.ru
- информация о финансовой поддержке ВЭБа - в официальной отчётности на veb.ru
- информация о поддержке в рамках благотворительных программ госкорпораций - в их официальной отчетности.
Самое сложное - это анализ имущества переданного РПЦ в аренду, его очень много и оно может активно монетизироваться путём сдачи в субаренду официальную и неофициальную.
До сих пор никто не проводил анализа структуры холдинга РПЦ и приводимые цифры являются исключительно оценочными:
- не менее 5 тысяч юридических лиц.
- совокупный бюджет не менее 10 миллиардов рублей в год.
- не менее 3 миллиардов рублей в год РПЦ получает от гос-ва
Всё это можно более-менее подсчитать получив данные из ЕГРЮЛ по всей иерархии и ассоциированных организаций, но это уже предмет полноценного научного исследования.
Ну а самое главное помнить что для российского государства, в текущей его ипостаси, Бог есть лишь один и зовут его «телевизор». И все расходы на РПЦ не сравнятся с 150 миллиардами рублей в год уходящими на финансирование СМИ и всей сопряженной с ними инфраструктуры. #procurement #publicfinances #orthdoxchurch
далее я немного расскажу о том как собирать данные о финансированием гос-вом СМИ, а потом еще о том как оно финансирует некоммерческие организации (пока вопросы мне можно задавать на @ibegtin)
Как устроено финансирование СМИ в России? Начать надо, конечно, с того что государство является не только крупнейшим источником денег в этой отрасли, но и крупнейшим владельцем средств массовой информации. Правильно говорить даже не о финансировании, а о всех мерах влияния которые есть у государственного аппарата. Однако финансирование измерить проще и будет гораздо понятнее.
Финансирование СМИ чем-то похоже на финансирование РПЦ, но отличается гораздо большими бюджетами, десятикратно и более превосходящими бюджеты на госфинансирование РПЦ как пример.
Итак, откуда и как получают средства СМИ:
- госзадания - в тех случаях когда СМИ является полностью подчиненным государству казённым учреждением;
- субсидией - для государственных и негосударственных СМИ по решению правительства или властей субъекта федерации;
- по госконтрактам - в основном на размещение информационных материалов;
- грантами - от Роспечати, от властей субъектов федерации, от операторов Президентских грантов;
- через торговлю госинформацией - безденежные договора с госорганами на торговлю информацией
Примеры:
- Журнал «Международная жизнь» получающий 66 миллионов рублей в рамках госзадания https://bus.gov.ru/pub/agency/186365
- АНО ТВ Новости получающее 20.8 миллиардов рублей по госсубсидии номер 13515005000034 (ищется на rs.budget.gov.ru)
- Регнум получающий более 85 миллионов рублей через госзаказ https://clearspending.ru/supplier/inn=7710439910&kpp=771001001
- многочисленные получатели грантов Роспечати
- Коммерсант-Картотека (организация подчиненная издательскому дому Коммерсант) и Интерфакс предлагающий продукт Спарк-Интерфакс, оба продукта находятся в 100% зависимости от данных получаемых из Росстата, ФНС и других госорганов. Эти компании также регулярно выигрывают госконтракты на предоставление информации которую они, в свою очередь, могу продавать и отдельно и как часть своих продуктов
Итого, источники информации о финансировании СМИ:
- информация о госзаданиях для госсми - bus.gov.ru
- информация о федеральных субсидиях публикуется на rs.budget.gov.ru
- информация о грантах на grants.oprf.ru
- информация о госконтрактах на clearspending.ru и zakupki.gov.ru
Отдельной строкой необходимо рассматривать госрасходы на инфраструктуру для СМИ, это работа РТРС бюджет которого составляет не менее 10 миллиардов рублей в год.
Итоговая оценка государственных расходов на СМИ составляет не меньше 150 миллиардов рублей в год. Но, безусловно, до сих пор никто так и не свёл эту картину в единое целое. #media #procurement #publicfinances
(вопросы можно задавать мне на @ibegtin)
Финансирование СМИ чем-то похоже на финансирование РПЦ, но отличается гораздо большими бюджетами, десятикратно и более превосходящими бюджеты на госфинансирование РПЦ как пример.
Итак, откуда и как получают средства СМИ:
- госзадания - в тех случаях когда СМИ является полностью подчиненным государству казённым учреждением;
- субсидией - для государственных и негосударственных СМИ по решению правительства или властей субъекта федерации;
- по госконтрактам - в основном на размещение информационных материалов;
- грантами - от Роспечати, от властей субъектов федерации, от операторов Президентских грантов;
- через торговлю госинформацией - безденежные договора с госорганами на торговлю информацией
Примеры:
- Журнал «Международная жизнь» получающий 66 миллионов рублей в рамках госзадания https://bus.gov.ru/pub/agency/186365
- АНО ТВ Новости получающее 20.8 миллиардов рублей по госсубсидии номер 13515005000034 (ищется на rs.budget.gov.ru)
- Регнум получающий более 85 миллионов рублей через госзаказ https://clearspending.ru/supplier/inn=7710439910&kpp=771001001
- многочисленные получатели грантов Роспечати
- Коммерсант-Картотека (организация подчиненная издательскому дому Коммерсант) и Интерфакс предлагающий продукт Спарк-Интерфакс, оба продукта находятся в 100% зависимости от данных получаемых из Росстата, ФНС и других госорганов. Эти компании также регулярно выигрывают госконтракты на предоставление информации которую они, в свою очередь, могу продавать и отдельно и как часть своих продуктов
Итого, источники информации о финансировании СМИ:
- информация о госзаданиях для госсми - bus.gov.ru
- информация о федеральных субсидиях публикуется на rs.budget.gov.ru
- информация о грантах на grants.oprf.ru
- информация о госконтрактах на clearspending.ru и zakupki.gov.ru
Отдельной строкой необходимо рассматривать госрасходы на инфраструктуру для СМИ, это работа РТРС бюджет которого составляет не менее 10 миллиардов рублей в год.
Итоговая оценка государственных расходов на СМИ составляет не меньше 150 миллиардов рублей в год. Но, безусловно, до сих пор никто так и не свёл эту картину в единое целое. #media #procurement #publicfinances
(вопросы можно задавать мне на @ibegtin)
ГосЗатраты
Clearspending: Supplier profile
Supplier: Общество с ограниченной ответственностью "Регнум".
Почему открытое правительство провалилось в России? Потому как вся эта игра в «референтные группы» скрывала плохую работу с одной единственной целевой аудиторией, со средним классом.
А сейчас мы находимся в ситуации когда доля среднего класса в России стремительно сужается.
И это самая главная причина, потому что будь иначе, то даже то что происходило можо было бы скорректировать и привести в порядок, не сразу, но было бы возможно.
Другая проблема в изолированности от происходящего в мире. Попытки построить свою собственную российскую экосистему приводят к тому что вместо акцентов на реально важных и актуальных в мире тем, идет адаптация под внутристрановое лобби.
Именно по этой причине тема "открытых данных" оказалась в столь плачевном состоянии, с одной стороны бюрократизации, а с другой стороны избеганием публикации реально чувствительной информации. По этой же причине из перечней ключевых вопросов открытости выпали темы открытого кода, хотя именно открытый код был и остается основой для гигантского количества госпроектов в мире. И по этой же причине все вопросы внутренней политики оторвали от открытого пр-ва с самого начала. Ко всему прочему оказалось что открытое пр-во в России не было институционализовано и не получило официального статуса с самого начала. Не имея официального бюджета, полномочий и фрагментированный аппарат эта конструкция опиралась полностью на одного единственного человека обладающего властными полномочиями
Этот кусок статьи написанной на будущее, от того и нигде не опубликованное пока что.
#opendata #opengov
А сейчас мы находимся в ситуации когда доля среднего класса в России стремительно сужается.
И это самая главная причина, потому что будь иначе, то даже то что происходило можо было бы скорректировать и привести в порядок, не сразу, но было бы возможно.
Другая проблема в изолированности от происходящего в мире. Попытки построить свою собственную российскую экосистему приводят к тому что вместо акцентов на реально важных и актуальных в мире тем, идет адаптация под внутристрановое лобби.
Именно по этой причине тема "открытых данных" оказалась в столь плачевном состоянии, с одной стороны бюрократизации, а с другой стороны избеганием публикации реально чувствительной информации. По этой же причине из перечней ключевых вопросов открытости выпали темы открытого кода, хотя именно открытый код был и остается основой для гигантского количества госпроектов в мире. И по этой же причине все вопросы внутренней политики оторвали от открытого пр-ва с самого начала. Ко всему прочему оказалось что открытое пр-во в России не было институционализовано и не получило официального статуса с самого начала. Не имея официального бюджета, полномочий и фрагментированный аппарат эта конструкция опиралась полностью на одного единственного человека обладающего властными полномочиями
Этот кусок статьи написанной на будущее, от того и нигде не опубликованное пока что.
#opendata #opengov
Про открытые данные я могу писать и разговаривать очень и очень долго, впрочем сейчас важны уже не только они, а и то что открывать не следует. Огромные объёмы персональных данных и иной "чувствительной информации" публикуется в открытом доступе.
Всё это последствия того что Роскомнадзор мается ерундой с блокировкой сайтов вместо реального дела, а при открытии различных государственных банков данных ответственные чиновники про приватность как-то забывают. Я ранее выступал с лекцией про "темную сторону открытых данных", а скоро выйдет моя статья в одном из федеральных СМИ на эту тему.
Вообще у меня уже столько фактуры накопилось что захоти я устроить "крестовый поход против открытости" то у меня бы всё получилось. Но, реальная проблема тут не в открытости/закрытости, а в бессистемной госполитике. А сами открытые данные безусловно несут более чем значительные возможности для создания новых бизнесов. Другое дело что те кто такие бизнесы создает вовсе не горит желанием об этом рассказывать. Но это давняя проблема и её можно было бы давно решить возникни хоть у кого-то помимо меня желание решать.
#opendata #opengov #privacy
(вопросы можно задавать мне на @ibegtin)
Всё это последствия того что Роскомнадзор мается ерундой с блокировкой сайтов вместо реального дела, а при открытии различных государственных банков данных ответственные чиновники про приватность как-то забывают. Я ранее выступал с лекцией про "темную сторону открытых данных", а скоро выйдет моя статья в одном из федеральных СМИ на эту тему.
Вообще у меня уже столько фактуры накопилось что захоти я устроить "крестовый поход против открытости" то у меня бы всё получилось. Но, реальная проблема тут не в открытости/закрытости, а в бессистемной госполитике. А сами открытые данные безусловно несут более чем значительные возможности для создания новых бизнесов. Другое дело что те кто такие бизнесы создает вовсе не горит желанием об этом рассказывать. Но это давняя проблема и её можно было бы давно решить возникни хоть у кого-то помимо меня желание решать.
#opendata #opengov #privacy
(вопросы можно задавать мне на @ibegtin)
-= Открытые образовательные данные =-
Почему в России так плохо с данными о системе образования, средних баллах ЕГЭ по школам, успешности обучения в ВУЗах и другой информации? Ведь, с одной стороны, например данные о госфинансах раскрываются массово, а на то чтобы узнать насколько качественно обучение в школе или в университете приходится приложить немало усилий.
Причины этого многочисленны и я приведу самые основные:
- малая доля среднего класса.
Востребованность госданных и готовность их использовать в том числе готовность платить коммерческим сервисам предоставляющих информацию о качестве жизни - это одна из характеристик именно среднего класса. Да, данные по образованию особенно детей интересны всем категориям граждан, но готовность платить выражают очень немногие. В России сервисы мониторинга качества жизни и сбора гиперлокальных данных до сих пор находятся либо в технологически отсталой нише, либо исключительно хипстерские именно из-за дефицита платежеспособных потребителей.
- низкая мобильность населения.
Помимо того что платежеспособной части населения немного, она еще и маломобильна. Малая мобильность резко снижает востребованность информации. Информацию о качестве образования и вообще качестве жизни в своем городе большинство жителей знают и так
- доминирование государства.
В ситуации когда на _рынке образования_ в России государство являются монополистом единственное что может принудить его к раскрытию информации - это сильный общественный запрос. Но такого запроса нет по первым двум причинам, а самостоятельное раскрытие информации регулирующими органами интересует не столько самих граждан, сколько игроков на административном рынке заинтересованных в перераспределении государственных ресурсов между школами, подрядчиками департаментов образования и так далее.
Следствием этого всего является ситуация когда реальных потребителей для открытых образовательных данных в России крайне немного. Стартапы и сервисы возникающие на их основе пока еще находятся в зачаточном состоянии и не имеют своей сильной ниши и один из главных индикаторов того что резкий прорыв тут маловероятен в том что коммерческие порталы посвященные образованию и гиперлокальные региональные и городские сайты использовали эту информацию в очень ограниченном объёме.
Так есть ли ниша и спрос на продукты на этих данных? Спрос мог бы быть в двух направлениях. В создании систем аналитики для лиц принимающих решения. Это точечный спрос в некоторых регионах и кроме данных по образованию в них надо собирать много больше других данных, не столь доступных и очевидных.
И, конечно, спрос на уровне университетов. Многие ВУЗы давно работают со школами в партнерстве или же размещают рекламу в соц сетях, в контекстной рекламе и не только. Для них знание приоритетов по привлечению студентов - это чистый маркетинг. Подобный сервис и аналитика под их потребности может быть вполне востребовано.
#opendata #opengov
(вопросы можно задавать мне на @ibegtin)
Почему в России так плохо с данными о системе образования, средних баллах ЕГЭ по школам, успешности обучения в ВУЗах и другой информации? Ведь, с одной стороны, например данные о госфинансах раскрываются массово, а на то чтобы узнать насколько качественно обучение в школе или в университете приходится приложить немало усилий.
Причины этого многочисленны и я приведу самые основные:
- малая доля среднего класса.
Востребованность госданных и готовность их использовать в том числе готовность платить коммерческим сервисам предоставляющих информацию о качестве жизни - это одна из характеристик именно среднего класса. Да, данные по образованию особенно детей интересны всем категориям граждан, но готовность платить выражают очень немногие. В России сервисы мониторинга качества жизни и сбора гиперлокальных данных до сих пор находятся либо в технологически отсталой нише, либо исключительно хипстерские именно из-за дефицита платежеспособных потребителей.
- низкая мобильность населения.
Помимо того что платежеспособной части населения немного, она еще и маломобильна. Малая мобильность резко снижает востребованность информации. Информацию о качестве образования и вообще качестве жизни в своем городе большинство жителей знают и так
- доминирование государства.
В ситуации когда на _рынке образования_ в России государство являются монополистом единственное что может принудить его к раскрытию информации - это сильный общественный запрос. Но такого запроса нет по первым двум причинам, а самостоятельное раскрытие информации регулирующими органами интересует не столько самих граждан, сколько игроков на административном рынке заинтересованных в перераспределении государственных ресурсов между школами, подрядчиками департаментов образования и так далее.
Следствием этого всего является ситуация когда реальных потребителей для открытых образовательных данных в России крайне немного. Стартапы и сервисы возникающие на их основе пока еще находятся в зачаточном состоянии и не имеют своей сильной ниши и один из главных индикаторов того что резкий прорыв тут маловероятен в том что коммерческие порталы посвященные образованию и гиперлокальные региональные и городские сайты использовали эту информацию в очень ограниченном объёме.
Так есть ли ниша и спрос на продукты на этих данных? Спрос мог бы быть в двух направлениях. В создании систем аналитики для лиц принимающих решения. Это точечный спрос в некоторых регионах и кроме данных по образованию в них надо собирать много больше других данных, не столь доступных и очевидных.
И, конечно, спрос на уровне университетов. Многие ВУЗы давно работают со школами в партнерстве или же размещают рекламу в соц сетях, в контекстной рекламе и не только. Для них знание приоритетов по привлечению студентов - это чистый маркетинг. Подобный сервис и аналитика под их потребности может быть вполне востребовано.
#opendata #opengov
(вопросы можно задавать мне на @ibegtin)
В The New York Times вышла статья о том как должны меняться рейтинги оценки госпиталей и образовательных учреждений и то насколько текущие KPI не соответствуют реальному качеству https://www.nytimes.com/2016/01/17/opinion/sunday/how-measurement-fails-doctors-and-teachers.html А я не могу не отметить что одной из причин/следствий деградации госуправления в России привело появление огромного числа внутригосударственных рейтингов. Рейтинг качества финансового управления, рейтинг открытости, рейтинг выживаемости губернаторов и ещё десятки других. А вся палочная система МВД основана на тех же рейтингах и оценках раскрываемости. Эта вся ситуация сводится к ответу на вопрос - а как же работает продвижение любой темы в России. Вначале регулирование, поручения правительства, потом придумывание какого-нибудь рейтинга, не обязательно совсем официального, он может иметь полуформальный статус, но быть ассоциированным с каким-то публичным лицом. Ну а далее публикация самого рейтинга государственными и окологосударственными структурами. Эти рейтинги подменяют фактическую качественную работу. Например, Минэк придумавший мониторинг сайтов органов власти и дающий такие рейтинги на регулярной основе вместо качественной работы с организациями ответственными за размещение информации, публикуют очередной бесполезный их перечень. Но как можно строить рейтинг на том что должно быть по закону? По хорошему все их требования и оценки - это предмет работы вообще не Минэка, а Генпрокуратуры. И не для рейтинга, а массовых проверок органов власти на соблюдение законов. Но это пока совсем маловероятная перспектива. #opendata #opengov #publicpolicy
Nytimes
Opinion | How Measurement Fails Doctors and Teachers
Performance metrics in medicine and education are increasingly getting in the way of quality.
Центр науки Великобритании выпустил исследование по использованию distributed ledget (blockchain) в различных отраслях -