Для всех кто меня расспрашивал про новостного бота в телеграме - инструкция с картинками https://begtin.tech/feedbot/
Ivan Begtin blog
FeedBot для Telegram
Пример такого - это FeedRetranslatorBot в телеграме которые перенаправляет новости из RSS каналов на сайте и просто страниц где есть новости в телеграм каналы.
Интернет компаниям приготовиться. ТАСС сообщает что "ФАС определила долю рынка для монополистов среди российских цифровых платформ" [1] и это будет 35% от рынка, главный вопрос в том как ФАС будет считать эти рынки. Рынок такси или рынок агрегаторов такси? Рынок поисковых систем? Или рынок онлайн коммерции? А может быть рынок онлайн объявлений?
Эта новость мною была давно ожидаемой, интерес государства к Цифровой экономике всегда заканчивается регуляторными ограничениями. Для интернет бизнеса самое время:
1. Резко начать прибедняться. Поубирать с сайтов что мол мы "лидер в xxx по версии xxx". Срочно заказывать публичные исследования рынка показывающие что у них меньше 35% рынка. Я бы даже сказал сверхсрочно. И стараться не светить публичной отчетностью без нужды
2. Начать вкладываться в GR и срочно формировать GR подразделения тем кто ещё это не сделал. Ходить и общаться придётся не только с ФАС.
Ссылки:
[1] https://tass.ru/ekonomika/5457343
#digitaleconomy #digital #fas
Эта новость мною была давно ожидаемой, интерес государства к Цифровой экономике всегда заканчивается регуляторными ограничениями. Для интернет бизнеса самое время:
1. Резко начать прибедняться. Поубирать с сайтов что мол мы "лидер в xxx по версии xxx". Срочно заказывать публичные исследования рынка показывающие что у них меньше 35% рынка. Я бы даже сказал сверхсрочно. И стараться не светить публичной отчетностью без нужды
2. Начать вкладываться в GR и срочно формировать GR подразделения тем кто ещё это не сделал. Ходить и общаться придётся не только с ФАС.
Ссылки:
[1] https://tass.ru/ekonomika/5457343
#digitaleconomy #digital #fas
ТАСС
ФАС определила долю рынка для монополистов среди российских цифровых платформ
В Ассоциации электронных коммуникаций отметили, что основной интерес для ФАС будут представлять B2B2C предприятия
Я с мая ждал когда будет обновление структуры Правительства на сайте, новые полномочия ведомств и тд. Не то чтобы ожидались неожиданности, но в качестве примера про качество госуправления в России, на примере распределения полномочий по вице-премьерам
1. Распределение полномочий на сайте Правительства [1] вместо ясной матрицы, оперирует набором понятий пересекающихся с полномочиями ФОИВов, но не обязательно соответствующими им на 100%. Нет прямого соответствия между вице-премьером Борисовым и "Ростехнадзором", вместо этого упоминаются полномочия "государственной политики в области атомного надзора".
2. Если всё таки сделать такую матрицу то обнаружится что у некоторых ФОИВов не может быть курирующих вице потому что они не вписываются в их полномочия.
Это:
- Минкавказ
- Росархив
- Росфинмониторинг
3. У ряда вице-премьеров вроде Трутнева есть полномочия которые относятся скорее к госпрограммам: "государственной политики в области комплексного социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации."
Казалось бы должна была быть матрица сопоставления госпрограмм и вице-премьеров и органов власти?
4. В реальности сейчас есть странное смешение документов стратпланирования, госпрограмм, ФЦП, ФАИП и всего остального [2] при этом всё кроме Федеральных целевых программ не имеет "бюджетного кодирования" и в КБК бюджетной росписи не попадает. Анализ того как реально распределяются средства в рамках любого из нац проектов можно только если для этого нац проекта создана специальная информационная система в которую ещё и есть обязанность вносить и инструменты принуждения к внесению.
Ссылки:
[1] https://government.ru/gov/responsibilities/
[2] https://government.ru/rugovclassifier/section/2176/
#government
1. Распределение полномочий на сайте Правительства [1] вместо ясной матрицы, оперирует набором понятий пересекающихся с полномочиями ФОИВов, но не обязательно соответствующими им на 100%. Нет прямого соответствия между вице-премьером Борисовым и "Ростехнадзором", вместо этого упоминаются полномочия "государственной политики в области атомного надзора".
2. Если всё таки сделать такую матрицу то обнаружится что у некоторых ФОИВов не может быть курирующих вице потому что они не вписываются в их полномочия.
Это:
- Минкавказ
- Росархив
- Росфинмониторинг
3. У ряда вице-премьеров вроде Трутнева есть полномочия которые относятся скорее к госпрограммам: "государственной политики в области комплексного социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации."
Казалось бы должна была быть матрица сопоставления госпрограмм и вице-премьеров и органов власти?
4. В реальности сейчас есть странное смешение документов стратпланирования, госпрограмм, ФЦП, ФАИП и всего остального [2] при этом всё кроме Федеральных целевых программ не имеет "бюджетного кодирования" и в КБК бюджетной росписи не попадает. Анализ того как реально распределяются средства в рамках любого из нац проектов можно только если для этого нац проекта создана специальная информационная система в которую ещё и есть обязанность вносить и инструменты принуждения к внесению.
Ссылки:
[1] https://government.ru/gov/responsibilities/
[2] https://government.ru/rugovclassifier/section/2176/
#government
В качестве рефлексии:
1.Пример паралича госуправления в России можно наблюдать в текущей ситуации с разделением Минобрнауки на Минпросвет и Миннауки и ВО. До сих пор нет сайтов у обоих ведомств, со скрипом приняты положения которые ещё надо найти, куча вопросов по тому как будут разделены подведы, уже сейчас несоблюдение кучи федеральных НПА начиная с 8-ФЗ и не только и ещё многое другое. Какая-то несмешная, но сатирическая ситуация.
2. Много ли государственных информационных систем Роскомнадзор проверил за всё время своего существования? У меня есть подозрение что практически ни одной он не проверял и даже не планировал. С одной стороны государство рвётся в монополию на многие данные, особенно о гражданах, а с другой даже собственного внутреннего надзора не обеспечивает. А там есть на что посмотреть, есть системы в совершенно удручающем состоянии, с утечками перс данных и с проблемами в безопасности.
3. Откуда возникает феноменальная несвязность мероприятий, показателей, объектов, планов и всего остального по госпрограммам и нац проектам и другим госинициативам? От того что у нас "феодальный" бюджет по устройству его распределения. Только вместо земельных вотчин ресурсом являются бюджетные средства (заметьте не деньги, а именно бюджетные средства которые деньгами становятся только после того как покидают счета Федерального казначейства). Участники распределения кровно не заинтересованы в том чтобы часть "их пирога" досталась кому-то ещё и прописывают туда все возможные защитные меры:
- отдельные законы
- свою терминологию
- закупки у ед. источника на много лет вперед
- и многое другое
И здесь у нас возникает парадоксальная ситуация когда Минфин борется с этим вводя и усиливая дополнительные контуры контроля, удерживая максимум средств внутри системы и эти же действия приводят к параличу хозяйственной деятельности потому что все эти ограничения приводят не возможности исполнять обязательства. Так устроен весь госзаказ, так устроена вся внутренняя финансовая и нефинансовая отчётность в гос-ве.
Именно эта борьба Минфина с остальными ГРБСами (теми кто тратит бюджетные средства) и является причиной высокого уровня открытости фин. данных в России. Но даже открытость не позволяет повысить качество написания госпрограмм и не только.
4. За последние пару лет поисчезали из сети почти все сайты ФЦП. Они обычно исчезали моментально, остались те в рамках которых были интерфейсы, например, для передачи результатов или те под которые создавались отдельные операторы ФЦП. Сейчас госпрограммы, нац проекты и тд. даже хуже представлены чем было ранее. Сайт programs.gov.ru сделан очень плохо и, мягко говоря, неполон. А, сайт fcp.economy.gov.ru похоже что доживает свой век и скоро исчезнет и он.
Я лично почти не застал "эпоху застоя", я был ещё совсем маленьким и видел лишь последствия с середины 80-х, не знаю можно ли описать происходящее в России сейчас терминами того времени. Конечно СССР не воспрозводится, конечно госплана нет, конечно слишком многим выгодно наличие частного сектора рядом с государственным и частного сектора вообще, но качество принятия решений, работы госаппарата уже такое что для страны живущей в мирное время неприемлимо.
Есть ещё немало рефлексии и есть что написать, но это уже под большую и подробную статью.
1.Пример паралича госуправления в России можно наблюдать в текущей ситуации с разделением Минобрнауки на Минпросвет и Миннауки и ВО. До сих пор нет сайтов у обоих ведомств, со скрипом приняты положения которые ещё надо найти, куча вопросов по тому как будут разделены подведы, уже сейчас несоблюдение кучи федеральных НПА начиная с 8-ФЗ и не только и ещё многое другое. Какая-то несмешная, но сатирическая ситуация.
2. Много ли государственных информационных систем Роскомнадзор проверил за всё время своего существования? У меня есть подозрение что практически ни одной он не проверял и даже не планировал. С одной стороны государство рвётся в монополию на многие данные, особенно о гражданах, а с другой даже собственного внутреннего надзора не обеспечивает. А там есть на что посмотреть, есть системы в совершенно удручающем состоянии, с утечками перс данных и с проблемами в безопасности.
3. Откуда возникает феноменальная несвязность мероприятий, показателей, объектов, планов и всего остального по госпрограммам и нац проектам и другим госинициативам? От того что у нас "феодальный" бюджет по устройству его распределения. Только вместо земельных вотчин ресурсом являются бюджетные средства (заметьте не деньги, а именно бюджетные средства которые деньгами становятся только после того как покидают счета Федерального казначейства). Участники распределения кровно не заинтересованы в том чтобы часть "их пирога" досталась кому-то ещё и прописывают туда все возможные защитные меры:
- отдельные законы
- свою терминологию
- закупки у ед. источника на много лет вперед
- и многое другое
И здесь у нас возникает парадоксальная ситуация когда Минфин борется с этим вводя и усиливая дополнительные контуры контроля, удерживая максимум средств внутри системы и эти же действия приводят к параличу хозяйственной деятельности потому что все эти ограничения приводят не возможности исполнять обязательства. Так устроен весь госзаказ, так устроена вся внутренняя финансовая и нефинансовая отчётность в гос-ве.
Именно эта борьба Минфина с остальными ГРБСами (теми кто тратит бюджетные средства) и является причиной высокого уровня открытости фин. данных в России. Но даже открытость не позволяет повысить качество написания госпрограмм и не только.
4. За последние пару лет поисчезали из сети почти все сайты ФЦП. Они обычно исчезали моментально, остались те в рамках которых были интерфейсы, например, для передачи результатов или те под которые создавались отдельные операторы ФЦП. Сейчас госпрограммы, нац проекты и тд. даже хуже представлены чем было ранее. Сайт programs.gov.ru сделан очень плохо и, мягко говоря, неполон. А, сайт fcp.economy.gov.ru похоже что доживает свой век и скоро исчезнет и он.
Я лично почти не застал "эпоху застоя", я был ещё совсем маленьким и видел лишь последствия с середины 80-х, не знаю можно ли описать происходящее в России сейчас терминами того времени. Конечно СССР не воспрозводится, конечно госплана нет, конечно слишком многим выгодно наличие частного сектора рядом с государственным и частного сектора вообще, но качество принятия решений, работы госаппарата уже такое что для страны живущей в мирное время неприемлимо.
Есть ещё немало рефлексии и есть что написать, но это уже под большую и подробную статью.
Ведомости пишут о программе "Цифровая экономика" и её бюджете [1]. Как и ожидалось, более половины расходов - это инфраструктура. Из 1,2 триллиона рублей, на инфраструктуру хотят потратить 627,9 миллиарда рублей и всё это в течении 5 лет 2019-2024 годов.
Много это или мало? Это примерно 17,9 миллиарда долларов из которых 9,4 хотят потратить на каналы связи, железо и прочую инфраструктуру по курсу 67,1 рубля за доллар.
Это много. Госпрограмма "Информационное общество" 2011-2020 на 10 лет закладывала расходы в 951 миллиард рублей из которых 509,9 были направлены на инфраструктуру [2]
Когда программа утверждалась курс доллара был порядка 31,6 рубля за доллар и общая стоимость программы была 30 миллиардов долларов из которых 16 миллиардов были направлены на инфраструктуру. При этом курс доллара вырастал с конца 2014 года и реальные расходы в долларовом эквиваленте были ниже, но в любом случае выше чем у программы Цифровая экономика запланировано сейчас.
Почему измерение в долларах важно? Значительная часть расходов на инфраструктуру - это железо которое производят и закупают не в России через системных интеграторов, а даже если закупают в России, то почти все комплектующие зарубежные. Впрочем это касалось и других частей программы где закупка зарубежного ПО имеет место быть и не стоит полагать что российское "импортозамещённое" ПО эти расходы снижает.
Я сейчас быстро не найду структуру ФЦП "Электронная Россия", её результаты вообще в очень куцом объёме остались в открытом доступе, но картина там будет очень похожая.
Поэтому отвечая на вопрос - отличается ли чем-либо программа "Цифровая экономика" от того что было до неё - ответ короткий.
Не отличается.
Ссылки:
[1] https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2018/08/20/778600-v
[2] https://programs.gov.ru/Portal/programs/passport/23
#digitaleconomy
Много это или мало? Это примерно 17,9 миллиарда долларов из которых 9,4 хотят потратить на каналы связи, железо и прочую инфраструктуру по курсу 67,1 рубля за доллар.
Это много. Госпрограмма "Информационное общество" 2011-2020 на 10 лет закладывала расходы в 951 миллиард рублей из которых 509,9 были направлены на инфраструктуру [2]
Когда программа утверждалась курс доллара был порядка 31,6 рубля за доллар и общая стоимость программы была 30 миллиардов долларов из которых 16 миллиардов были направлены на инфраструктуру. При этом курс доллара вырастал с конца 2014 года и реальные расходы в долларовом эквиваленте были ниже, но в любом случае выше чем у программы Цифровая экономика запланировано сейчас.
Почему измерение в долларах важно? Значительная часть расходов на инфраструктуру - это железо которое производят и закупают не в России через системных интеграторов, а даже если закупают в России, то почти все комплектующие зарубежные. Впрочем это касалось и других частей программы где закупка зарубежного ПО имеет место быть и не стоит полагать что российское "импортозамещённое" ПО эти расходы снижает.
Я сейчас быстро не найду структуру ФЦП "Электронная Россия", её результаты вообще в очень куцом объёме остались в открытом доступе, но картина там будет очень похожая.
Поэтому отвечая на вопрос - отличается ли чем-либо программа "Цифровая экономика" от того что было до неё - ответ короткий.
Не отличается.
Ссылки:
[1] https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2018/08/20/778600-v
[2] https://programs.gov.ru/Portal/programs/passport/23
#digitaleconomy
Ведомости
Бюджет цифровой экономики оценили в 1,2 трлн рублей
Львиная доля расходов приходится на создание информационной инфраструктуры
Бюджет австралийского Digital Transformation Agency составляет 70.1 миллион AUD, австралийских долларов на 4 года, что по курсу ЦБ в 49.1 рублей за AUD и общая сумма чуть менее 3,5 миллиардов рублей[1].
Из них 15.2 миллиона AUD (746 миллиона руб) уходит на сервис Govpass, для достоверной идентификации австралийцев онлайн.
Ещё 10,7 миллиона AUD (501 миллион руб) уходит на тему обеспечения информационной безопасности.
В целом федеральный бюджет Австралии превосходит Российский в 1.8 раз [2]
В бюджете заложены расходы в $2.4 миллиарда AUD на 12 (!) лет на умную экономику - цифровые сервисы, AI и многое другое. Это примерно 118 миллиардов в рублях или примерно по 9,8 миллиардов рублей в год. [3]
Ещё 65 миллионов AUD (3.2 миллиарда рублей) направляется на создание National Data Comission которая будет осуществлять надзор за использованием государственных данных. [4]. В ближайшее время готовится закон Data Sharing and Release Act который сведет воедино все 500 ограничений приватности и секретности разбросанных по другим НПА.
И в цифрах и фактах:
- население Австралии 24 миллиона человек [5]
- номинальный ВВП (2015 г.) составляет 1.2 триллиона долларов (что лишь чуть меньше российского) [6]
- Австралия входит в Digital 5 (D5) пятёрку стран лидеров цифровой трансформации [7]
Всё это, конечно, хорошо читать в контексте статьи в Ведомостях о программе цифровой экономики в России.
Ссылки:
[1] https://www.dta.gov.au/what-we-do/budget/
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_government_budget
[3] https://www.budget.gov.au/2018-19/content/overview.html
[4] https://psnews.com.au/2018/08/13/data-commissioner-to-safeguard-data/
[5] https://ru.wikipedia.org/wiki/Австралия
[6] https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(номинал)
[7] https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_5
#opendata #opengov #data #digitalgov
Из них 15.2 миллиона AUD (746 миллиона руб) уходит на сервис Govpass, для достоверной идентификации австралийцев онлайн.
Ещё 10,7 миллиона AUD (501 миллион руб) уходит на тему обеспечения информационной безопасности.
В целом федеральный бюджет Австралии превосходит Российский в 1.8 раз [2]
В бюджете заложены расходы в $2.4 миллиарда AUD на 12 (!) лет на умную экономику - цифровые сервисы, AI и многое другое. Это примерно 118 миллиардов в рублях или примерно по 9,8 миллиардов рублей в год. [3]
Ещё 65 миллионов AUD (3.2 миллиарда рублей) направляется на создание National Data Comission которая будет осуществлять надзор за использованием государственных данных. [4]. В ближайшее время готовится закон Data Sharing and Release Act который сведет воедино все 500 ограничений приватности и секретности разбросанных по другим НПА.
И в цифрах и фактах:
- население Австралии 24 миллиона человек [5]
- номинальный ВВП (2015 г.) составляет 1.2 триллиона долларов (что лишь чуть меньше российского) [6]
- Австралия входит в Digital 5 (D5) пятёрку стран лидеров цифровой трансформации [7]
Всё это, конечно, хорошо читать в контексте статьи в Ведомостях о программе цифровой экономики в России.
Ссылки:
[1] https://www.dta.gov.au/what-we-do/budget/
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_government_budget
[3] https://www.budget.gov.au/2018-19/content/overview.html
[4] https://psnews.com.au/2018/08/13/data-commissioner-to-safeguard-data/
[5] https://ru.wikipedia.org/wiki/Австралия
[6] https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП_(номинал)
[7] https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_5
#opendata #opengov #data #digitalgov
Digital Transformation Agency
2017–18 Budget measures
В продолжение австралийского опыта. В Австралии как и в России ведётся учёт государственных структур. Не так тщательно и подробно и со всеми реквизитами как в России, но гораздо полнее.
В России реестр (почти) всех организаций относящихся к государственному сектору находится в специальном реестре со сложным названием "Реестр участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса" на Едином портале бюджетной системы [1]. Надо отдать должное Минфину и Казначейству - это наиболее подробный регистр всех госорганизаций в России. Они внесены туда со всеми реквизитами для их учёта.
Организаций федерального уровня в этом реестре чуть более 22 тысяч, это включает все организации имеющие отдельное юридическое лицо или выступающие филиалом юридического лица.
Казалось бы, не так много.
Для сравнения единый реестр government bodies в Австралии доступен на портале Directory [2], а также его можно скачать в виде CSV файла набора данных [3].
В этом реестре будет, Вы не поверите, всего 1264 организации, в 17 раз меньше чем в российском реестре. Но и это ещё не всё. Австралийский реестр включает не только юридические лица, но non-corporate bodies. Например, там перечислены многочисленные рабочие группы (working group / task group), комитеты, советы, экспертные группы и комиссии. Потому что это только в России принято что рабочие группы существуют без бюджета, а в других странах все понимают что рабочая группа без бюджета может состоять только из лоббистов с большими личными бюджетами.
В австралийском реестре таких структур 472, более 34% от общего списка. А если в России проинвентаризировать сколько существует межведомственных рабочих групп, экспертных, общественных, научных, консультативных и иных советов при органах власти, сколько комиссий и комитетов, разумеется отдельно в бюджетах не прописанных и съедающих до 70-80% времени участников, то станет понятно в какую пыль истирается множество усилий.
А если финально сравнивать по числу организаций, то 792 government body в Австралии и 22375 участников бюджетного процесса в России - это разница в 28 раз.
И это только центральное (федеральное) правительство.
Допустимо ли сравнение? Разница в населении у нас в 6 раз, в ВВП нет разницы, федеральные бюджет Австралии больше российского в 1,8 раз, а территории очень близки по масштабам.
Выводы можете сделать сами.
В следующий раз я подберу сравнение с какой-либо страной ещё ближе к России по населению и ВВП, например Канадой.
Ссылки:
[1] https://budget.gov.ru
[2] https://www.directory.gov.au
[3] https://data.gov.au/dataset/australian-government-organisations-register
#government #data
В России реестр (почти) всех организаций относящихся к государственному сектору находится в специальном реестре со сложным названием "Реестр участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса" на Едином портале бюджетной системы [1]. Надо отдать должное Минфину и Казначейству - это наиболее подробный регистр всех госорганизаций в России. Они внесены туда со всеми реквизитами для их учёта.
Организаций федерального уровня в этом реестре чуть более 22 тысяч, это включает все организации имеющие отдельное юридическое лицо или выступающие филиалом юридического лица.
Казалось бы, не так много.
Для сравнения единый реестр government bodies в Австралии доступен на портале Directory [2], а также его можно скачать в виде CSV файла набора данных [3].
В этом реестре будет, Вы не поверите, всего 1264 организации, в 17 раз меньше чем в российском реестре. Но и это ещё не всё. Австралийский реестр включает не только юридические лица, но non-corporate bodies. Например, там перечислены многочисленные рабочие группы (working group / task group), комитеты, советы, экспертные группы и комиссии. Потому что это только в России принято что рабочие группы существуют без бюджета, а в других странах все понимают что рабочая группа без бюджета может состоять только из лоббистов с большими личными бюджетами.
В австралийском реестре таких структур 472, более 34% от общего списка. А если в России проинвентаризировать сколько существует межведомственных рабочих групп, экспертных, общественных, научных, консультативных и иных советов при органах власти, сколько комиссий и комитетов, разумеется отдельно в бюджетах не прописанных и съедающих до 70-80% времени участников, то станет понятно в какую пыль истирается множество усилий.
А если финально сравнивать по числу организаций, то 792 government body в Австралии и 22375 участников бюджетного процесса в России - это разница в 28 раз.
И это только центральное (федеральное) правительство.
Допустимо ли сравнение? Разница в населении у нас в 6 раз, в ВВП нет разницы, федеральные бюджет Австралии больше российского в 1,8 раз, а территории очень близки по масштабам.
Выводы можете сделать сами.
В следующий раз я подберу сравнение с какой-либо страной ещё ближе к России по населению и ВВП, например Канадой.
Ссылки:
[1] https://budget.gov.ru
[2] https://www.directory.gov.au
[3] https://data.gov.au/dataset/australian-government-organisations-register
#government #data
Кому нужна демократия когда есть данные? Свежая статья в Technology Review [1] о китайской победе технократов использующих данные для массовой слежки.
Тема Китая и приватности всё более доминирует в медиа США и Великобритании, не без оснований поскольку Китай активно экспортирует технологии во все страны которым оказывают поддержку, в основном на африканском континенте.
Не стоит недооценивать этот тренд. Коллосальная неэффективность российской правоохранительной системы - это чуть ли не единственная защита от внедрения в жизнь подобных технологий.
Ссылки:
[1] https://www.technologyreview.com/s/611815/who-needs-democracy-when-you-have-data/
#privacy #china
Тема Китая и приватности всё более доминирует в медиа США и Великобритании, не без оснований поскольку Китай активно экспортирует технологии во все страны которым оказывают поддержку, в основном на африканском континенте.
Не стоит недооценивать этот тренд. Коллосальная неэффективность российской правоохранительной системы - это чуть ли не единственная защита от внедрения в жизнь подобных технологий.
Ссылки:
[1] https://www.technologyreview.com/s/611815/who-needs-democracy-when-you-have-data/
#privacy #china
MIT Technology Review
Who needs democracy when you have data?
In 1955, science fiction writer Isaac Asimov published a short story about an experiment in “electronic democracy,” in which a single citizen, selected to represent an entire population, responded to questions generated by a computer named Multivac. The machine…
Немного о данных из другого мира
28 августа у нас (Инфокультуры) будет семинар про то как НКО публиковать данные в рамках проекта Данные НКО [1] который в этом году реализует НП "Информационная культура"
А я добавлю сюда что мы как НКО опубликовали там 35 наборов данных [2] и будем публиковать больше. У нас, как и у многих организаций, всё сталкивается с самоорганизацией того как систематизировать создаваемое.
Поэтому если Вы заглянете в список наших проектов на [3] и подскажете что ещё из данных наших проектов было бы полезно, то напишите тут комментарием, мне в телеграм в https://t.iss.one/ibegtin или письмом на [email protected]
Также если Вы знаете что какая-то НКО владеет данными которые были бы очень полезны для исследований или проектов - пишите нам, мы с ними будем связываться и убеждать.
Я напомню также что мы ведём проект Хаба открытых данных [4] который выступает агрегатором данных и в который мы будем собирать данные отвсюду включая проект Данные НКО
Ссылки:
[1] https://ngodata.ru
[2] https://ngodata.ru/organization/infoculture
[3] https://www.infoculture.ru/projects/
[4] https://hubofdata.ru
#opendata #ngodata
28 августа у нас (Инфокультуры) будет семинар про то как НКО публиковать данные в рамках проекта Данные НКО [1] который в этом году реализует НП "Информационная культура"
А я добавлю сюда что мы как НКО опубликовали там 35 наборов данных [2] и будем публиковать больше. У нас, как и у многих организаций, всё сталкивается с самоорганизацией того как систематизировать создаваемое.
Поэтому если Вы заглянете в список наших проектов на [3] и подскажете что ещё из данных наших проектов было бы полезно, то напишите тут комментарием, мне в телеграм в https://t.iss.one/ibegtin или письмом на [email protected]
Также если Вы знаете что какая-то НКО владеет данными которые были бы очень полезны для исследований или проектов - пишите нам, мы с ними будем связываться и убеждать.
Я напомню также что мы ведём проект Хаба открытых данных [4] который выступает агрегатором данных и в который мы будем собирать данные отвсюду включая проект Данные НКО
Ссылки:
[1] https://ngodata.ru
[2] https://ngodata.ru/organization/infoculture
[3] https://www.infoculture.ru/projects/
[4] https://hubofdata.ru
#opendata #ngodata
Telegram
Ivan Begtin
Data, Data engineering, Tech, Open Government and 🦝. Join my channel https://t.iss.one/begtin
На Cnews вышло интервью [1] Елены Черняковой, директором департамента информационных технологий Минфина России о законопроекте о систематизации и гармонизации информации
Очень советую его почитать, чтобы понимать позицию самого сильного на сегодня игрока в части цифровизации государства и находящего в позиции одновременно кассира дающего деньги на проекты другим ведомствам и самостоятельного игрока пытающегося на себя перетянуть часть повестки.
Я ранее комментировал этот законопроект Ведомостям (" Минфину не дают стать Большим братом") [2] и сейчас могу повторить что у Минфина всё очень плохо с коммуникацией и привычка в обещению с бизнесом невысокая. Вместо того чтобы собрать хотя бы пару встреч с теми кого этот законопроект затронет, они его просто "потащили тараном" и получили отрицательные отзывы от кучи ФОИВов и публичную критику правительства Москвы.
Ссылки:
[1] https://www.cnews.ru/articles/2018-08-22_kak_minfin_navodit_poryadok_v_dannyh_o_naselenii_i_yurlitsah
[2] https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2018/08/07/777504-minfinu-bolshim-bratom
#data #minfin
Очень советую его почитать, чтобы понимать позицию самого сильного на сегодня игрока в части цифровизации государства и находящего в позиции одновременно кассира дающего деньги на проекты другим ведомствам и самостоятельного игрока пытающегося на себя перетянуть часть повестки.
Я ранее комментировал этот законопроект Ведомостям (" Минфину не дают стать Большим братом") [2] и сейчас могу повторить что у Минфина всё очень плохо с коммуникацией и привычка в обещению с бизнесом невысокая. Вместо того чтобы собрать хотя бы пару встреч с теми кого этот законопроект затронет, они его просто "потащили тараном" и получили отрицательные отзывы от кучи ФОИВов и публичную критику правительства Москвы.
Ссылки:
[1] https://www.cnews.ru/articles/2018-08-22_kak_minfin_navodit_poryadok_v_dannyh_o_naselenii_i_yurlitsah
[2] https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2018/08/07/777504-minfinu-bolshim-bratom
#data #minfin
CNews.ru
Как Минфин наводит порядок в данных о населении и юрлицах
В России подготовлен проект закона о систематизации и гармонизации информации. Проект вызвал ряд дискуссий относительно сферы его регулирования и распределения полномочий Минфина и Минкомсвязи. Что планировали...
Странно что в AeroNet НТИ [1] не попадают такие проекты. Настоящие новации и инвестиции в России в области авиации будут в борьбе с беспилотниками.
Ссылки:
[1] https://www.nti2035.ru/markets/aeronet
#aero
Ссылки:
[1] https://www.nti2035.ru/markets/aeronet
#aero
nti2035.ru
Аэронет
Рынок информационных, логистических и иных
услуг, предоставляемых воздушными и низкоорбитными беспилотными воздушными
судами и малыми космическими аппаратами, координируемыми с помощью
информационных технологий.
услуг, предоставляемых воздушными и низкоорбитными беспилотными воздушными
судами и малыми космическими аппаратами, координируемыми с помощью
информационных технологий.
Forwarded from Крупнейшие компании
Ростех представил радиоэлектронную пушку «СЕРП» для выведения из строя беспилотников
https://rostec.ru/news/rostekh-predstavil-radioelektronnuyu-pushku-serp-dlya-vyvedeniya-iz-stroya-bespilotnikov/
Система обеспечивает подавление бортовой аппаратуры дронов на расстоянии до 20
км
https://rostec.ru/news/rostekh-predstavil-radioelektronnuyu-pushku-serp-dlya-vyvedeniya-iz-stroya-bespilotnikov/
Система обеспечивает подавление бортовой аппаратуры дронов на расстоянии до 20
км
Ivan Begtin via @vote
Как должна быть устроена работа на систематизацией и гармонизацией информации в России. Кто должен этим заниматься?
public poll
Только не Минфин России! – 42
👍👍👍👍👍👍👍 84%
Конечно Минфин России! – 8
👍 16%
👥 50 people voted so far.
public poll
Только не Минфин России! – 42
👍👍👍👍👍👍👍 84%
Конечно Минфин России! – 8
👍 16%
👥 50 people voted so far.
Я всегда расстраиваюсь когда вижу когда принимаются решения без предварительного анализа (часто я расстраиваюсь да), ещё расстраиваюсь когда вижу что журналисты пишут без минимального погружения в тему. Не жизнь, а сплошные расстройства и тревоги помогающие поддерживать раздражение ровно на том уровне чтобы чувствовать себя в тонусе.
Вот и сейчас читаю коммерсант о совещании у Акимова про реформу удостоверяющих центров [1] и о том что собираются вместе 477 УЦ оставить 10-15 и еле сдерживаюсь чтобы не прокомментировать.
Я кое-что знаю о УЦ извне, есть люди которые знают о УЦ изнутри, но что я знаю точно так это то что УЦ в чем-то похожи на университеты. Вначале государство провело тотальную либерализацию и стало выдавать лицензию и аккредитацию бывшим ПТУ и иным училищам, а потом внезапно начало закручивать гайки и подчищать совсем уж плохие случаи (впрочем и хорошие тоже зачищали).
А вот с УЦ ситуация непроста тем что из этих 477 организаций - около 150 государственные. Это УЦ Следственного комитета, Федерального казначейства, около 80 УЦ Пенсионного Фонда, Генпрокуратуры, Счетной палаты, ФССП, Минобороны, МВД и многие другие. Это УЦ региональных органов власти и многих крупных муниципалитетов. Государственные УЦ возникали не просто так, органы власти создавали их во многом отдавая себе отчёт что это:
1. Даёт им экономию, это дешевле чем использовать коммерческие УЦ во многих случаях.
2. Даёт возможность не выпускать информацию о своём кадровом составе за пределы своей территории (юрисдикции). Немаловажный фактор, между нами мальчиками.
Ещё 13 УЦ у банков, ещё около 20 УЦ у крупных холдингов и куча условно небольших УЦ. При всём, очень большом желании, меньше 100 УЦ оставить не получится.
Ну а вообще разговоры про проблему единого пространства доверия без анализа судебной практики, исследования и диалога с рынком - слышать странно.
Я ещё много чего об УЦ могу написать, но не всё из этого хочется упоминать публично.
Лишь задам вам вопрос. Так ли хорошо Минкомсвязь осуществляло свои надзорные функции за УЦ?
Ссылки:
[1] https://www.kommersant.ru/doc/3720417
[2] https://e-trust.gosuslugi.ru/CA
#uc #digital
Вот и сейчас читаю коммерсант о совещании у Акимова про реформу удостоверяющих центров [1] и о том что собираются вместе 477 УЦ оставить 10-15 и еле сдерживаюсь чтобы не прокомментировать.
Я кое-что знаю о УЦ извне, есть люди которые знают о УЦ изнутри, но что я знаю точно так это то что УЦ в чем-то похожи на университеты. Вначале государство провело тотальную либерализацию и стало выдавать лицензию и аккредитацию бывшим ПТУ и иным училищам, а потом внезапно начало закручивать гайки и подчищать совсем уж плохие случаи (впрочем и хорошие тоже зачищали).
А вот с УЦ ситуация непроста тем что из этих 477 организаций - около 150 государственные. Это УЦ Следственного комитета, Федерального казначейства, около 80 УЦ Пенсионного Фонда, Генпрокуратуры, Счетной палаты, ФССП, Минобороны, МВД и многие другие. Это УЦ региональных органов власти и многих крупных муниципалитетов. Государственные УЦ возникали не просто так, органы власти создавали их во многом отдавая себе отчёт что это:
1. Даёт им экономию, это дешевле чем использовать коммерческие УЦ во многих случаях.
2. Даёт возможность не выпускать информацию о своём кадровом составе за пределы своей территории (юрисдикции). Немаловажный фактор, между нами мальчиками.
Ещё 13 УЦ у банков, ещё около 20 УЦ у крупных холдингов и куча условно небольших УЦ. При всём, очень большом желании, меньше 100 УЦ оставить не получится.
Ну а вообще разговоры про проблему единого пространства доверия без анализа судебной практики, исследования и диалога с рынком - слышать странно.
Я ещё много чего об УЦ могу написать, но не всё из этого хочется упоминать публично.
Лишь задам вам вопрос. Так ли хорошо Минкомсвязь осуществляло свои надзорные функции за УЦ?
Ссылки:
[1] https://www.kommersant.ru/doc/3720417
[2] https://e-trust.gosuslugi.ru/CA
#uc #digital
Коммерсантъ
Цифрой по подписи
Власти обеспокоены нежеланием граждан обзаводиться квалифицированной электронной подписью и намерены развернуть агитационную кампанию по разъяснению преимуществ ее использования при взаимодействии с государством и бизнесом. Одновременно чиновники обещают…
Forwarded from Павел Дуров
Этим летом мы создали полноценную политику конфиденциальности Telegram, чтобы соответствовать новым европейским законам об охране личных данных.
В политике конфиденциальности мы оставили за собой право передавать IP-адрес и номер телефона террористов соответствующим службам по решению суда. Независимо от того, будем ли мы когда-либо пользоваться этим правом, такая мера должна сделать Telegram менее притягательной площадкой для тех, кто занимается здесь рассылкой террористической пропаганды.
Может ли это изменение привести к прекращению попыток блокировки Telegram в России? Думаю, что нет - по двум причинам:
1. В России от Telegram требуют не номер и IP адрес террористов по решению суда, а нечто принципиально иное - доступ к сообщениям, причем всех пользователей.
2. Telegram в России находится вне закона; ежедневно блокируются сотни IP-адресов в попытках пресечь доступ к сервису. В этой связи какие-либо обращения от российских служб мы не рассматриваем, и наша политика конфиденциальности не касается ситуации в России.
Поэтому продолжаем сопротивление.
В политике конфиденциальности мы оставили за собой право передавать IP-адрес и номер телефона террористов соответствующим службам по решению суда. Независимо от того, будем ли мы когда-либо пользоваться этим правом, такая мера должна сделать Telegram менее притягательной площадкой для тех, кто занимается здесь рассылкой террористической пропаганды.
Может ли это изменение привести к прекращению попыток блокировки Telegram в России? Думаю, что нет - по двум причинам:
1. В России от Telegram требуют не номер и IP адрес террористов по решению суда, а нечто принципиально иное - доступ к сообщениям, причем всех пользователей.
2. Telegram в России находится вне закона; ежедневно блокируются сотни IP-адресов в попытках пресечь доступ к сервису. В этой связи какие-либо обращения от российских служб мы не рассматриваем, и наша политика конфиденциальности не касается ситуации в России.
Поэтому продолжаем сопротивление.
Одна из особенностей "российских хайпов" это массовое вылезание изо всех щелей самых странных и непонятных людей.
Стоило президенту произнести пару слов про "цифровую экономику" то кроме официально утверждённого АНО "Цифровая экономика" которые тут https://data-economy.ru/
и у которых есть официальный мандат, появились ещё многие кто просто услышал пару слов.
Возникло ещё 39 (!) юр. лиц по всей стране, в формах АНО, ООО, Ассоциаций и Фондов и все со словами "Цифровая экономика" в названии.
А уж сколько кафедр, институтов и ВУЗовских центр по цифровой экономике наплодилось и продолжают плодиться - не передать.
Впрочем я все эти хайповые волны вижу уже не в первый раз в жизни.
Мой прогноз - этот хайп схлынет через 1.5-2 года пока все "хайпующие" не поймут что бюджетных денег на них не предусмотрено, а у корпораций, почему-то, никогда и в планах не было что-то у них заказывать.
Стоило президенту произнести пару слов про "цифровую экономику" то кроме официально утверждённого АНО "Цифровая экономика" которые тут https://data-economy.ru/
и у которых есть официальный мандат, появились ещё многие кто просто услышал пару слов.
Возникло ещё 39 (!) юр. лиц по всей стране, в формах АНО, ООО, Ассоциаций и Фондов и все со словами "Цифровая экономика" в названии.
А уж сколько кафедр, институтов и ВУЗовских центр по цифровой экономике наплодилось и продолжают плодиться - не передать.
Впрочем я все эти хайповые волны вижу уже не в первый раз в жизни.
Мой прогноз - этот хайп схлынет через 1.5-2 года пока все "хайпующие" не поймут что бюджетных денег на них не предусмотрено, а у корпораций, почему-то, никогда и в планах не было что-то у них заказывать.
АНО «Цифровая экономика»
Цифровая экономика
Автономная некоммерческая организация «Цифровая экономика»
За последние 5 лет Минкомсвязь не провело ни одной проверки удостоверяющих центров, не сформировало плана проверки [1] и не передало эти непрофильные для себя функции в Роскомнадзор.
Это всё что необходимо знать по поводу идей о реформировании отрасли. Утверждения про проблемы с частными УЦ надо читать как то что Минкомсвязи не занималось рынком УЦ вообще и не применяло свои полномочия даже там где было необходимо.
Ссылки:
[1] https://e-trust.gosuslugi.ru/CAChecks
#digital
Это всё что необходимо знать по поводу идей о реформировании отрасли. Утверждения про проблемы с частными УЦ надо читать как то что Минкомсвязи не занималось рынком УЦ вообще и не применяло свои полномочия даже там где было необходимо.
Ссылки:
[1] https://e-trust.gosuslugi.ru/CAChecks
#digital