Юрий Баранчик @barantchik специально для Друида @wisedruidd

В первую часть не вместились размышления по поводу того, какой вариант идеологии – "Москвы как Третьего Рима" или евразийско-ордынской Тартарии – выбрать для госстроительства, если всё же будет поставлена такая задача на уровне государства. Поэтому продолжу.

Скажу сразу и подтвержу тем самым свой подход из первой части – для будущей России не подходят обе концепции. Во-первых, они обе не являются русскими. Концепция "Москвы как Третьего Рима" нужна была Романовым в борьбе за трон и носила исключительно утилитарно-прикладной характер в битве кланов и элит за престолонаследие. Москва здесь вторична на фоне Рима. Мы оттуда ведём свою историю. А зачем? И как мы можем обосновывать свои права на всё, если мы изначально концептуально и исторически вторичны?

В-вторых, каким образом к этой концепции народ? Да ему розово-фиолетово. А в идеологии, государственной идеологии, как в программе КПСС, должны быть чётко обозначены те приоритеты, ради которых народ должен терпеть-страдать и преодолевать "временные" лишения. Что он будет иметь через 5 и 10 лет. Надо давать отдельные ориентиры для молодёжи, для молодых семей, для людей среднего возраста и среднего класса, для пенсионеров и т.д. и т.п. Ни в концепции Третьего Рима, ни в евразийско-ордынской концепции этого нет и в помине.

В-третьих, как мы можем проводить эту концепцию в нашей внешней политике? Китаю, Индии, партнёрам по БРИКС, а? Да никак, нам просто на уровне знаков скажут: "Если Москва – Третий Рим" – то до свидания, мы и с первым-то не хотим никаких дел иметь".

Поэтому поддержу тезис Максима Шевченко о том, что "концепция "Москва – Третий Рим" – это попытка правящей элиты спрятать свою власть, основанную на беззастенчивой эксплуатации земли и порабощении большинства, за красивыми и чуждыми нашему народу смыслами и словами".

К евразийско-ордынской концепции претензии те же: это не наша концепция, она растворяет русский народ в каком-то месиве из других народов, этносов и наций. От неё тоже веет нафталином, как и от Третьего Рима. И она никого сейчас не зацепит, кроме нескольких тысяч (десятков тысяч) человек почитателей евразийства.

Поэтому какая должна быть новая Русская идея? Она не должна быть принесённой, древней и т.д. Она должна нести новые смыслы и быть новым культурным означаемым. Новым культурным кодом, Знаком, который потянет за собой новую вселенную интерпретаций и герменевтик. И не только внутри страны.

Идея "Москвы как Третьего Рима" выполнила свою историческую функцию на определённом этапе. И Слава Богу. Надо идти дальше. Евразийство – выполнило. Идея построения коммунизма – выполнило – страну отстроили, войну выиграли, в космос полетели, ЯО создали. Надо идти дальше. И такой концепцией является концепция России как геополитического Севера.

Я многократно писал о ней и расписывал её различные аспекты, начиная с 2021 года (например, тут, тут, тут и тут). Исторически она опирается на наши культурные коды – Гиперборея, Соловки, Китеж, Град небесный и т.д. Все остальные стороны света уже заняты – Запад, Восток, даже Глобальный Юг уже сформирован. Дональд Трамп очень остро чувствует эту идею и уже говорил о том, что США должны занять место Глобального Севера.

На чем основана нынешняя геополитическая концепция России? Она основана на старой, идущей ещё с 14 века дихотомии нашего географического расположения между Западом и Востоком. Пока мы не снимем это противоречие в рамках диалектического выхода, мы не сможем развивать нашу страну. Большевики смогли – вышли из дихотомии Востока и Запада через идею коммунизма.

Выйти из этого идейного тупика, который пронизывает российские политические и идеологические элиты уже шесть веков, возможно только через введение в это уравнение третьей составляющей – Север, что диалектически преодолевает имеющий место концептуальный тупик. Мы и не Восток, и не Запад. Мы – геополитический Север. С этого надо начинать. А Север потянет за собой и все остальное - этику (аскетизм и взаимопомощь), образ справедливого общества, ориентиры для молодежи, новую экономику и т.д.

Несколько дней назад обещал сделать разбор по снятию "Яблока" с выборов и анализом того, кто стал главный бенефициаром этой классической двухходовки. На канале в МАХ выложил обещанный текст. Небольшой фрагмент оттуда:

"Сегодня страсти по недопуску гниловатого Яблока к выборам в Госдуму уже немного улеглись, поэтому можно более-менее спокойно посмотреть на развернувшуюся и явно спланированную ситуацию со стороны и оценить – кто же все-таки снял основные сливки со скандала? На мой взгляд, главный бенефициар снятия «Яблока» с выборов – партия «Новые люди». И это не случайность, а логика политической конструкции, которая была заложена в развернувшийся громкий внутриполитический скандал изначально. Объясню, в чем тут дело".

Полностью текст можно прочитать в МАХ тут.

Украинские атаки на Wildberries нанесли триллионный ущерб

Хотя с точной цифрой можно спорить. Откуда она вообще взялась. По Forbes, совокупный ущерб Wildberries и продавцов сейчас может составлять 600–800 млрд рублей. Восстановление складов и инфраструктуры RWB в 147,1–223,1 млрд рублей. Если потребуется полный демонтаж поврежденных объектов, вывоз отходов и рекультивация территории, затраты могут достигнуть 169,2–278,9 млрд рублей. Потенциальные потери продавцов оцениваются еще в 445–507,8 млрд рублей, соответственно, нижний предел - 614–787 млрд рублей.

Есть ещё гуляющая по инфополю оценка главы Ассоциации поставщиков товаров для торговли на электронных площадках Маргариты Евстигнеевой. По ее словам, пострадали более 400 тыс. продавцов, их убытки с учетом упущенной выгоды могут составлять 600–700 млрд рублей. Если механически прибавить к верхним 700 млрд максимальные 278,9 млрд затрат на инфраструктуру, получится 978,9 млрд рублей. Хотя это уже смешение разных методик, а не единая оценка ущерба.

Тем не менее спор о том, 700 это миллиардов или 900, заслоняет более важный вопрос. Экономика мирного времени опять плохо работает в военных условиях. Товар на складе Wildberries в значительной части принадлежит не маркетплейсу. За каждой палетой стоят отдельный предприниматель, поэтому поражение одного физического объекта одномоментно бьет по тысячам независимых бухгалтерских балансов.

Тот же Forbes приводит показательный пример: один из крупных продавцов потерял на складах товара более чем на 400 млн рублей, получил кассовый разрыв и уже сократил 80% менеджеров. Масштаб проблемы виден по тому, что продавцы уже требуют не только компенсаций, но и заморозки процентов по кредитам, налоговых отсрочек и моратория на банкротства. То есть проблема практически сразу переместилась из сферы складской недвижимости в сферу финансовой устойчивости малого и среднего бизнеса.

Это позволяет иначе посмотреть на саму архитектуру маркетплейсов, эффективность которых основана на концентрации. Огромный склад дешевле сотен мелких, централизованная сортировка снижает издержки, общая логистика позволяет ускорить оборот товара. Чем крупнее платформа, тем сильнее эффект масштаба. Вот только в войну это работает плохо, и возникает обратная зависимость: чем больше экономических потоков удалось собрать в одном узле, тем больший вторичный ущерб вызывает его отключение.

Цифра в 600 млрд – 1 трлн рублей показывает коэффициент между физическим поражением объекта и ущербом, который затем расходится по сети связанных с ним бизнесов. Перед российской экономикой возникает уже не вопрос восстановления нескольких складов. Возникает вопрос рассредоточения платформенной логистики и стоимости устойчивости.

До сих пор маркетплейсы строили систему вокруг минимизации стоимости доставки и максимальной скорости оборота. Теперь к этим двум параметрам придется добавить третий — сколько экономики можно потерять при уничтожении одного узла. Придется вырабатывать новый баланс.

МАХач Баранчика читать тут

По случаю моего дня рождения выкладываю свою Чудовищную Пьесу «Каталония будет свободной» БЕСПЛАТНО: ведь информация о реальном устройстве мировых элит — это оружие, а оно должно быть у каждого.

«Каталония…» — новое слово в словесности, где невозможно определить не только жанр, но и самый род литературы:

— эпопея?
— пьеса?
— герметичный детектив (по ходу которого выясняется, КТО ЖЕ ОРГАНИЗОВАЛ ФЕВРАЛЬСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ)?
— «социологический роман» в духе Александра Зиновьева с убийственной сатирой на западных «гомункулусов»?
— военная драма о нескольких часах жизни участников европейско-русской войны в августе 2024 года?

Каждый решает сам.

Читая и перечитывая, вы будете ПОДНИМАТЬ СВОЙ ГРАДУС и видеть один слой гипертекста за другим: как разваливали Российскую Империю; как разваливали СССР; как горбачёвцы продали Большую Страну за парижские духи; как работает западная медиа-машина по расчеловечиванию русских; какую роль в этом играет Франция и лично философ Бернар-Анри Леви (один из персонажей пьесы); как и для чего в течение десятилетий из конфликтных зон по всему миру от Бангладеш до Югославии и Украины похищались дети для «острова Эпштейна»;

и, бррр, какое испытание проходят неофиты в масонских ложах Великого Востока Франции (и почему оно ПОЛНОСТЬЮ уничтожает личность)

и, наконец,

ЧТО ТАКОЕ «КРИПТОУПРАВЛЕНЧЕСКИЙ КОНТУР», который ПОЛНОСТЬЮ контролирует литературу, театр (отчасти — экономику и политику) — из-за чего, например, мою книгу НЕВОЗМОЖНО опубликовать в «патриотических» литжурналах и издательствах», не говоря уж о постановке на сцене…

…В третье издание роман-пьесы внесены нек-е изменения — напр., добавлено блистательное послесловие телеграм-декриптолога Павла Семёнова.

Книгу в печатном виде за подписью автора (доставка по странам ЕврАзЭС) можно заказать здесь: https://edvardchesnokov.ru/buycatalonia

⚡️Украинский военный убил троих солдат НАТО в Латвии

На военном полигоне Силесия в Латвии во время международных учений «Балтийское доверие 2026» произошла стрельба с участием военнослужащего из состава украинского контингента. Инцидент зафиксирован 13 августа.

По предварительным данным, украинский военнослужащий открыл огонь по военным НАТО. В результате погибли трое союзников. Нападавший покончил с собой после случившегося. Таким образом, общее число погибших составило четыре человека.

Командование учений проводит расследование для установления всех обстоятельств происшествия. Официальные комментарии с указанием мотивов стрельбы пока не публиковались. Обстоятельства произошедшего уточняются.

Для нас это хорошая новость. У противника стало меньше солдат.

ЛДПР призвала поддержать предпринимателей, потерявших доход после атак на склады маркетплейсов
 
После вражеских атак на склады маркетплейсов часть предпринимателей потеряла товар, а вместе с ним — бизнес и основной источник дохода. Среди пострадавших есть люди, на которых сегодня не только свое дело, но и семьи, дети, ежедневные расходы.

О проблеме говорили на Форуме решений «Влияй на власть с ЛДПР!». Предприниматели предложили предоставить пострадавшим беспроцентные ссуды и отсрочку по налогам, чтобы дать возможность восстановить бизнес.

Депутат от ЛДПР Мария Воропаева отдельно призвала помочь семьям, которые перед началом учебного года остались без дохода.

«На этих людях сегодня не просто бизнес, на них семьи. Давайте придем к ним и поможем, поможем собрать детей в школу. Это сегодня очень важно. Я, как мать, понимаю, что собрать сегодня ребенка в школу — это огромные деньги», — заявила Воропаева.

Еще одна проблема — доступ к социальной поддержке. По словам Воропаевой, родитель, оказавшаяся сейчас в трудной жизненной ситуации, за некоторыми пособиями сможет обратиться только с нового года.

«Новый год наступит через четыре месяца. А ведь надо на что-то жить, содержать детей, отправлять их в школу. А государство говорит: только с Нового года. Такое ощущение, что эти пособия только в отчетах чиновников», — отметила она.

ЛДПР уже направила запрос с предложением одиноким родителям возможность получать необходимую поддержку сразу, когда она нужна.

Казус Матвеева и его последствия. Часть первая

Забегая вперед, главный вопрос происходящего – идет ли, это самое происходящее, из нашего центра принятия решений, или это некое течение, сильное, но с волей прям государства не связанное. Лучше бы второе.

Если кто пропустил, к вечеру 14 августа Самарский областной суд отменил регистрацию Михаила Матвеева кандидатом в Госдуму. Иск подала его соперница по Промышленному одномандатному округу №163 Анна Саранцева от Российской партии пенсионеров за социальную справедливость. Поводом для иска стало нарушение авторских прав, в том числе на шрифты, использованные при оформлении сайта Матвеева, и пара фото.

С точки зрения буквы закона – да, есть проблема. Закон о выборах депутатов Госдумы позволяет конкуренту по одномандатному округу требовать в суде отмены регистрации другого кандидата, в том числе за нарушение ограничений статьи 56 закона №67-ФЗ, запрещающей агитацию с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности.

А вот с духом закона, в том числе и права избирать и быть избранным, всё ещё хуже, чем с духом Анкориджа. Есть хороший термин — lawfare, использование права не только как системы общих правил, но и как инструмента конкурентной борьбы. Российский случай имеет дополнительную особенность: санкция абсолютно несоразмерна масштабу большинства возможных нарушений.

У любого политика, который десять-пятнадцать лет ведёт сайт, Telegram, VK и другие страницы, имеются тысячи фотографий, репостов, картинок, логотипов, скриншотов, элементов дизайна и шрифтов. Практически гарантированно можно обнаружить объект, происхождение которого невозможно документально восстановить. И если нарушение права на одну фотографию или программную лицензию потенциально может означать не компенсацию автору, не удаление материала и даже не штраф, а снятие человека с выборов, возникает почти универсальное юридическое оружие.

Специфика ещё и в том, что Матвеев — не внесистемный кандидат, не эмигрантская оппозиция и не человек, пытающийся разрушить выборы извне. Это действующий депутат парламентской КПРФ. Более того, у него имеется доказанная собственная электоральная база: в 2021 году он выиграл одномандатный округ в Самарской области в действительно конкурентной борьбе, набрав 68 817 голосов против 65 826 у кандидата «Единой России» Игоря Станкевича.

Поэтому возникает очень нехороший политический сигнал: можно быть интегрированным в систему, пять лет работать в парламенте, обладать заметной поддержкой на территории — и всё равно потерять право участвовать в следующей кампании не вследствие уголовного дела, иностранного финансирования или другого очевидного красного флага, а вследствие спора об авторских правах на картинки и лицензиях на шрифты.

Вторая часть тут.

Казус Матвеева и его последствия. Часть вторая

Первая часть тут.

Хорошо ли это для государства? Не особо. Системная оппозиция не должна сводиться к декорации. Она, при нормальной работе, выполняет полезную функцию предохранителя: собирает протестные голоса, вводит их в парламентский контур, показывает центру реальный рейтинг региональных фигур и позволяет части недовольства реализоваться через бюллетень, а не через улицу или внутриэлитный конфликт. Если кандидата с реальной территориальной базой можно убрать ещё до голосования техническим иском, этот механизм обратной связи начинает разрушаться.

Если совсем на пальцах. Имеем опасную смену правил игры. Можно ограничивать политическую конкуренцию и при этом сохранять её функциональность, пока существует понятная причинно-следственная связь: есть запрещённое действие — наступает санкция. Но если действует принцип «снимем кого угодно», то это дискредитация выборов, как политической категории.

А долгосрочный эффект — отрицательный отбор. Самостоятельная популярность из бонуса превращается в риск. Способный выиграть округ без админподдержки становится опасен. Возникает плохой стимул для кадровой системы: безопаснее быть контролируемым, чем сильным.

В короткой перспективе такая модель облегчает управление. В длинной — ухудшает качество информации, которая доходит наверх. Для любой централизованной системы это опасный дефект. Центр начинает получать всё более приятные и всё менее достоверные данные.

Думается, что федеральному центру нужна не максимальная стерильность выборов. Ему нужны предсказуемые выборы с достаточной степенью реальной конкуренции, чтобы результат выглядел политическим результатом, а не административно-юридической процедурой.

Есть огромная разница между недопуском кандидата за иностранное финансирование, экстремизм, подделку подписей или другое нарушение, которое средний избиратель способен связать с вопросом его права баллотироваться, — и снятием действующего депутата за не тот шрифт. Во втором случае государство приобретает очень мало, а объяснять обществу приходится очень много.

Казус Матвеева — опасный симптом, что государственная система рискует перейти от управления результатом конкурентной борьбы к управлению самим составом участников через максимальное использование формальных оснований.

Это очень соблазнительная технология именно потому, что внешне всё законно. Есть истец, есть статья закона, есть правообладатель, есть суд. Но политическая устойчивость определяется не только юридической корректностью отдельных решений. Она определяется ещё и тем, считает ли значительная часть общества процедуру разумной и исход — связанным с волеизъявлением.

Ну, и главное - на подобных основаниях можно снять почти всех, наверное, 95%, кандидатов в Госдуму. От всех партий. Будут ли снимать? Вряд ли. В других случаях буква закона будет трактоваться иначе. Тогда возникает вопрос о правоприменении закона - он един для всех, или как?