Между евразийством и национализмом
(2 - нафс)

Существует ли прогресс человечества? Эволюция общества? Большинство склонно ответить утвердительно. Тем более что его усложнение трудно не заметить.

А эволюция, развитие самого типа человека? Возрастные изменения конкретного человека всем заметны. Но можно ли их наложить на эволюцию человеческого рода? Меняется ли и как именно на протяжении истории психика человека, его личность?

Сущность человека вряд ли изменилась с начала времен, а вот его личность изменилась сильно и сейчас будет изложена, так скажем, рабочая гипотеза - как именно. Источником этой информации является эзотерическая суфийская традиция, осмысленная для современности русским мистиком Р.Жуковцом ("семь нафсов", из которые три первые образуют три стадии развития обычных людей).

1️⃣ Командующее «Я», или повелевающий нафс — первая ступень развития человеческого существа, и самая примитивная. В ней личные желания и страсти стоят выше всего остального, и, хотя человек подчиняется интересам общины или клана, в которых живёт, его подчинение обусловлено страхом наказания. В обществах, где доминируют люди повелевающего нафса, всегда необходима жёсткая внешняя дисциплина, и наказание в виде немедленной смерти держит этот страстный нафс в узде.

Собственно говоря, все проблемы в русских городах с "гостями с юга" связаны с конфликтами с такими "взрослыми детьми", прибывшими "с аулов", не способными контролировать свои простые желания и готовыми из-за них буквально резать окружающих, если потеряли страх. Все монотеистические религии тысячу лет работали над тем, чтобы перевести человечество из этого нафса, из "детско-животного" состояния в следующий, "осуждающий нафс".

2️⃣ Осуждающее «Я» отличается от командующего тем, что в нём уже появляется хорошо проявленная внутренняя дисциплина, понятие морали и совести. Командующее «Я» становится само-осуждающим через воспитание, через прививание человеку идей о правильном и неправильном, о грешном и праведном. Так дети становятся взрослыми, ответственными людьми, готовыми к самостоятельным действиям в обществе, построенным на самоконтроле. Сейчас люди с осуждающим «Я» доминируют на планете.

То, что делает в России ислам (и тот же Р.Кадыров) - это жесткий перевод пришедшей в движение деревенской массы из эгоистичного, повелевающего нафса в дисциплинированный осуждающий. И переход этот успешен. Большинство приезжих с юга, если присмотреться, более дисциплинированы и послушны чем местные, тем и ценны для бизнеса. Люди осуждающего нафса в своем время создали Запад (см. "Протестантская этика и дух капитализма" М.Вебера), вкалывают сейчас в Китае и более всего востребованы в бизнесе в России и на Западе. Поскольку здесь их уже не хватает - местное население, особенно в мегаполисах, в своей массе переходит в следующий, более расслабленный нафс, "вдохновенный".

3️⃣ Вдохновенное "Я". Осуждающее «Я» устаёт от самоосуждения и всех его следствий в виде невроза и комплекса неполноценности. Ему хочется большей свободы и вообще – освобождения от груза осуждающих, делящих мир надвое, идей. Поэтому начинается поиск того, что сулит подобное освобождение, и так люди приходят к новым для себя системам знания, в которых провозглашается своеобразное отрицание отрицания, и все люди объявляются безгрешными, невинными и чистыми по самой своей природе. "Бог есть любовь", New Age и вот это всё.

Люди вдохновленного "Я" не хотят воевать, да и вкалывать на работе не любят, им нужны вдохновляющие впечатления. Они разрешают себе многое, ранее запретное, и чем дальше, тем больше. Ницше, сгущая краски, предсказал появление таких "последних людей" и их время действительно настало. Только не в России, где произошел жесткий откат в Осуждающий нафс. И это шокировало "креативный класс" и другие группы людей Вдохновенного нафса - всю "продвинутую" общественность.

продолжение следует

Общественный строй – это функция состояния самого общества, его уровня развития.

Общество инертное, объектное, полубессознательное, фрагментированное не сможет организовать свою власть и поэтому становится жертвой любой более организованной силы, которая навяжет ей свою власть и будет использовать как свой ресурс. Развиваться такой симбиоз не будет – любой паразит озабочен только удовлетворением своих целей за счет донора.

Попытки такого общества освободиться от паразита, не повышая уровень своей осознанности, бессмысленны. Освободившись от одного, оно станет жертвой другого.

Неправильно поэтому питать агрессию в адрес режима – он лишь следствие самого общества, его функция.

Агрессию нужно испытывать в адрес того, что мешает обществу стать более сознательным (низкий уровень интеллекта) и целостным (низкий уровень этики, как системы правил общения).

Основателя "недждитов" - крайне экстремистского движения убили, но недждиты Абу Талута протянули еще до начала 8 века, пока вожди их племени Ханифы не перешли в зейдитский шиизм.

С 8 по 16 вв. , ок. 700 лет , в Неджде правили шииты, сначало - зейдиты, затем террористы - карматы и имамиты(Уюниды, Усфуриды, Джарваниды), затем пришли сторонники ибадитов - Джабриды. В 1521 г. Неджд опять попал под власть шиитов-бедуинов из южного Ирака, пока в 1670-х гг. Неджд не был отбит родственным Джабридам - эмиратом Бани Халид, опиравшимся впервые за почти тысячу лет для Неджда, на суннитскую - маликитскую школу.

Вот именно у них произошел конфликт с эмиратом Дирия (Саудов), принявшим салафитский призыв М.ибн Абдуль Ваххаба . Саудовцы победили маликитов , в 1793 г.захватив их вотчину - провинцию Аль-Хасу и свергнув халидского эмира.

Халидийцы однако закрепились в  Палестине, став союзниками османов. И дважды османы пытались их вернуть наместниками в Вост. Аравию.

Конечно первые ваххабиты были фанатиками и особо жестко обошлись с шиитами в Кербеле и сторонниками потомков Пророка - в Мекке и Медине.

Однако затем они сами познали на себе ярость реформатора - эмира Египта Мухаммеда Али (родом из албанцев), который дважды уничтожал их гордость и они присмирели на 20 лет. (1814-1834 гг.)

Однако когда султан предал правителя Египта, египтяне выпустили эмира ваххабитов- Фейсала на волю и те создали "второе саудовское государство".

На этот раз, Фейсал (поживший в более развитом  Египте) решил не дразнить египтян и османов проявлениями религиозной нетерпимости. Хотя в самом Неджде насаждена была строгая форма шариата.

Фейсал установил совместный с англичанами контроль над Бахрейном и эмиратами Омана.

Затем за Неджд происходила борьба между сторонниками османов и теми, кого поддерживала Британия. Саудитов чуть не уничтожили, иракские Шаммары, они скрывались от них в Бахрейне, Катаре, затем в Кувейте, на 13 лет утратив власть.

Тогда пошатнулась власть османов в Катаре, где они потерпели поражение от местного эмира Тани, в 1893 г.

После этого, шейх-правитель Кувейта , в 1899 г. заключил договор с британцами, в котором предусматривалось, что Британия будет защищать Кувейт от османской угрозы (от любой внешней агрессии), де-факто превратив его в британский протекторат. Однако формально до первой мировой войны, Британия признавала Кувейт частью Османского султаната, как и Египет с Катаром.

При помощи Кувейта, саудиты вернули себе Неджд в 1902 г.

Абдурахман заручился поддержкой османов и в 1905 г. был официально назначен "каймакамом" султана в Неджде. Однако уже в 1906-1907 гг. османы сделали ставку на Шаммаров и саудовцы выступили против османо-иракского войска, разбили его и прекратили османское присутствие в Неджде.

Чтобы справиться с своими противниками (Шаммарами и Хашимитами) саудиты в 1913 г. приняли британский протекторат над собой. Во время первой мировой войны Сауды напрямую с османами не воевали. Но воевали с их союзниками в Аравии.

Аравийский Шаммар был разбит и присоединен к Саудии. На очереди был Хиджаз, правитель которого грëзил о титуле халифа всех мусульман, после его упразднения Ататюрком в Турции.

Нация дьяволов или Covenant with evil

В чем состоит одна из главных революций политической мысли? В том, что люди перестали стремиться к недостижимому идеалу en masse и признали легитимность порока и страстей.

Мыслители классической и средневековой эпохи были глубоко убеждены, что, несмотря на все трудности, человек должен стремиться к достижению нравственного совершенства. Да, человек — это падшее существо, погрязшее в страстях и грехах. Однако нельзя оставлять борьбу, нужно стремиться к идеалу несмотря на то что для большинства он останется недостижимым.

Революция произошла тогда, когда люди решили, что страсти и порок — это нормально, это естественно. Да, возможно это плохо, но что поделаешь? Человек такой какой он есть, поэтому давайте оставим этот непрактичный сизифов труд и лучше воспользуемся энергией зла для устройства добра на земле.

Об этом хорошо пишет Иммануил Кант в трактате «К вечному миру»:

Проблема создания государства разрешима, как бы шокирующе это ни звучало, даже для дьяволов (если только они обладают рассудком). Она состоит в следующем: «Так расположить некое число разумных существ, которые в совокупности нуждаются для поддержания жизни в общих законах, но каждое из которых втайне хочет уклоняться от них; так организовать их устройство, чтобы, несмотря на столкновение их личных устремлений, последние настолько парализовали друг друга, чтобы в публичном поведении людей результат был таким, как если бы они не имели подобных злых устремлений».

А как это вдруг зло получило такое признание?

Это произошло тогда, когда, сначала Томас Гоббс, а затем Джон Локк поставили главенствующим принципом, то есть естественным правом, самосохранение и собственность. Вместо стремления к добродетели и к праведности, человек поставил во главу угла физическое выживание и приобретение материальных благ.

Ему теперь больше не надо было стремиться к осуществлению высокого нравственного идеала. Теперь главным была защита его права на жизнь и на собственность. В этом состояла окончательная цель жизни, как политической, так экономической и социальной.

Вся современная политическая мысль основана на компромиссе с порочностью человеческой природы, на компромиссе со злом.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Прочитал свежую колонку В.Ю.Суркова. Перечитал её аж три раза (чего со мной давно не случалось, а с текстами данного автора — примерно никогда). Ничего не понял.

Ну то есть в каком смысле. В первую очередь не понял, в какой ролевой позиции находится её автор и для кого он её пишет. К Суркову можно относиться по-всякому, но вряд ли даже самый завзятый его недоброжелатель будет отрицать, что в политике он всё-таки кое-что понимает. Ну, привыкли все так думать. А тут нам предъявили автора, который в политических процессах разбирается где-то на уровне отставного полковника пожарных войск в трениках с протёртыми коленками, рассуждающего за пивом в компании соседей-пенсионеров о масонах, рептилоидах, секретных проектах Берии и глубинном давосском заговоре. Вот я и пытаюсь понять, зачем Владиславу Юрьевичу понадобилась такая глубина самоуничижения. Когда американский блогер Миллерман рассказывает своей аудитории про Bro Revolution, это как раз понятно. Но когда примерно такой же "норотив" выдаёт бывший заведующий российской внутренней политикой, тут я несколько теряюсь.

Давайте я попробую пояснить, как сам вижу всю эту тему начавшейся замены бородатых женщин на бородатых же (хотя чаще всё же бритых) мужчин. Хотя, конечно, до эпической выразительности аналогичного сюжета в фильме "Барби", в моменте, когда Кен подговаривает других Кенов и устраивает в Барбиленде царство патриархата, где рассекает в ковбойской жилетке по своему мачо-дача-хата-хаусу и шпыняет зашуганных барбюшек, чтоб те ему пятки чесали, мне (впрочем, как и Суркову) далеко.

Чем религиовед отличается от теолога и почему без свободомыслия не было бы религиоведения? Каковы корни религиоведения? На эти вопросы, в своем докладе, отвечает религиовед, доктор философских наук, заслуженный профессор МГУ Зульфия Тажуризина.

https://youtu.be/Z9sVWGzzoKk?si=IBok9xVk37SH_0dM

как работают методы датирования, на каких допущениях они основаны и насколько они надежны
https://creation.com/%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4-%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D0%BC

Естественность российского антизападничества

Согласен с утверждением канала и интересной исследовательской находкой канала Political Animals, что антизападная истерия противоестественна. Впрочем, это скорее отголосок прошлого.

Из многих каналов лилось с 2022 года, что русские – неотъемлемая часть западной цивилизации. Россия – это другой Запад, альтернативный, но всё же Запад, «мы покажем ему, как надо на самом деле жить».

Для многих имперцев и националистов СВО было способом воплощения старой мечты – возобновления имперского начала, которое признают «другие». Но для настоящего имперского начала не нужно признание других, оно просто существует и доказывает словом и мечом свое священное право на создание рая на земле по своему цивилизационному подобию.

К сожалению, конфликт жестко разрушает связи между большими сущностями – государствами и народами. Люди меняются, когда происходят такие перемены. Сейчас, на мой взгляд, российские элиты все еще стремятся к тому, чтобы их снова считали частью западного мира. Часть бюрократии-то точно. Они хотят вернуться к договорным отношениям, союзам, торговле, свободному перемещению. Но обратно повернуть назад все не получается, путь только один — вперед к созданию своей идентичности.

Несмотря на то, что в России сохраняется позитивное отношение к Западу, ответного позитива со стороны Запада не наблюдается. Сложно представить массовую миграцию западных элит или населения в Россию.

Россия в процессе этого конфликта рискует потерять свою принадлежность к европейской цивилизации. Возможно, это к лучшему, так можно обрести себя через тернистый путь. Будет ли этот процесс успешным – покажет время. Мы являемся наблюдателями, свидетелями исторического процесса, который определит будущее России, жаль, что участниками мы являемся не напрямую, лишь косвенно.

#философское
#россиеведение

Народ всегда ставил эпос над сказками, относился к нему с особой серьезностью и торжественностью. Это происходило именно потому, что в эпосе, в его образах и картинах народ действительно видел, сквозь фантастическую оболочку, отзвуки своего реального прошлого, свою доподлинную жизнь.

Какие условия привели на Кавказе к образованию эпоса, единого в существенных чертах, но выступающего в разном национальном облачении?

В действительности ни восторг, ни осуждение не могут быть задачей исследователя. Его задача состоит в том, чтобы извлечь из памятника Максимум того познавательного материала, какой он может дать.

Нельзя подходить к явлениям, имеющим многовековую историю, с точки зрения современных стихов «Что такое хорошо, а что такое плохо».

То, что хорошо для нас, не обязательно было хорошо две или три тысячи лет назад и наоборот.

Если народы находятся в генетическом родстве между собой, то общее может быть унаследовано от тех времен, когда эти народы жили еще вместе и составляли один народ. Так, общие черты, связывающие скандинавскую Эдду с немецкими Нибелунгами, объясняются отчасти единством происхождения двух германских народов и их общими древними мифологическими представлениями.


Никто как будто не отрицает, что в нартовских сказаниях, несмотря на их фантастический характер, нашли отзвук реальные события и факты исторического прошлого. Естественно, что эта реальная действительность, которая просвечивает сквозь фантастику, в осетинских сказаниях является осетинской, в кабардинских — кабардинской, в абхазских — абхазской и т. д. На этом, собственно, и основано изучение эпоса как этнографического и исторического источника.

Поучительно в этом отношении сравнение кабардинских вариантов с осетинскими. У кабардинцев феодализм достиг высокого уровня развития. У осетин же феодальные отношения были слабо выражены. Отсюда проистекает большая разница между осетинскими и кабардинскими вариантами: в осетинских отражены факты, характерные для родового строя и военной демократии; в кабардинских наряду с чертами родового строя, весьма значительны мотивы, характерные для феодальных отношений.

Васо Абаев, проблемы нартовского эпоса.

«Когда мы говорим, что исторический Давид Сослан стал своеобразным прототипом нартовского героя, мы имеем в виду закономерности формирования образа героя эпического произведения.

Сослан исторический — герой легенд — вошел в осетинский эпос не ранее начала XIII века; и вошел он в эпос не как историческая личность, а как эпическая, так как эпос не является исторической хроникой. Историзм эпоса — это историзм особого рода. К. С. Девлетов пишет, что эпос по своей функции «возникал как история народа, осознаваемая им самим и для себя». Когда историческая личность становится героем фольклорного произведения, она приобретает черты, характерные для традиций данного жанра.

С взятием крепости Карс связано осетинское фразеологическое , сочетание Хъарсы фидар басæттын «завоевать (пробить) крепость Карс», т. е. совершить большой подвиг. (Вар.«как будто, подобно нарту Сослану, покорил крепость Карс»).

Тамерлан Гуриев


«Имя Батраз — Батыр-ас — «богатырь асский» представляет монгольский вариант грузинского Ос-Бакатар — «богатырь осский (осетинский)». Так называет грузинская хроника осетинского предводителя (XIII — XIV вв. н. э.), который воевал во время монголов с Грузией, и в частности взял крепость Гори, что в некоторых нартовских сказаниях приписывается именно Батразу. Как можно думать по некоторым осетинским преданиям, его настоящее имя было Алгуз.»

Васо Абаев.

Урузмаг напоминает о, исторической личности, по имени Росмик. Это аланский царь, начала 12 века, игравший большую роль в армии и при дворе императора Византии Алексея. По свидетельству Анны Комниной, в сражении византийцев с их врагами, Росмик командовал правым флангом, «где стояли его соотечественники». Соб. образ с пред. царем из 11 века- Дорголелом.

Сатана(Сати, Сатаней) -от имени Сатеник, она же Ашхен/Ахсин, дочь вождя асов Ашхадара, выданная за аршакидского царя Армении - Тирдата.

Сайнаг-алдар, это Саин-хан. Батый как правитель Кавказа.

А сам Чингизхан, фигурирует как мифическое существо-дракон, по имени Хъан-Дзаргас.

Агуры - это огуры, булгарские племена. Жившие в южно-русских степях, в 4-13 вв., совместно с аланами, на Кубани и Дону.

В имени "Бедзинаг" можно видеть как бердзенаг(грек), так и "падзанаг" (Печенег). Или же абадзэ.

Бцента - точно печенеги - огузы.

[К огузам относятся турки (юрюки), азербайджанцы (терекеме), туркмены и гагаузы.]

Челæх-сартаг - от адыг. Кӏэлэхъу (Челех). Крепость Хиз, место жительства Бедзенаг-алдара, как и страна Кафты-сара Хуандон-алдара*, на берегу Черного моря. Которое, затопило страну "Бора". Очевидно речь о греческих крымских владениях (Керчь- ПантиКапей или итальянская Кафа) и крепости на границе Абхазии с "Аспе", где проходил фрагмент Вел. Шелкового пути, из Сев. Кавказа в Сухум (Диоскуриаду).

"Квартал" Бора это - Черноморский край. Ахсартагия - это собственно Алания, от верховий Кубани до Терека.

*Хуандон-алдар мог быть обозначением и тматарханских князей-русов, правивших Панти-Капеем в 10-12 вв., и даже крымского хана. Крым даëт войско нартам. Урузмаг стал побратимом крымского хана. Отсюда 2-ое имя его сына.

Мукара/Нокар, сын Тара. Вполне возможно, что это Нокай сын Татара. Тогда, как Белгъа - хан Берке.

Безусловно, что на образ нарта Батраза наложились сказания и о первом Ос-Багатаре, 5 века.

Уархаг-Уархтанаг, Бора, Ахсар и Ахсартаг, Дзерасса - это уже древние пласты, смутно отражающие историю ранних алан - сарматов (сираков, роксаланов, аорсов) .

Сауасса/Курыс. Это не первый человек. Это первый нарт. Первыми людьми, были уадмиры.
Помимо привычных вайугов, Сауасса сражался с "маликами" - (гумирами, кадзи). Отражение борьбы скифов с киммерийцами, мушками и Урарту, персами.

Уархаг или Бора - Бората или Ахсартагата?

Уархтанаг выглядит, как откровенный дублер Уархага. Только вместо 2-х сыновей, у него один (Субалц), до рождения которого, он был аскетом (см.Уон, Уархаг, как его женили в старости).

Дублирование сюжета Ахсара и Ахсартага, в истории о Дзылау и Болатборзае. Только с противоположным вектором.

Сырдон - брат Сослана, 2 внебрачных сына Сатаны. Сын Урузмага- Крымсултан/Айсана.

Хатиаг-Ирфан.

Челахсартаг «жил в другой стране в крепости Хиз».

Ответ на вопрос кем был
Челехсартаг нашел Ю. А. Дзиццойты. Согласно анализу ученого, в эпосе он скорее принадлежит к сословию богачей, чем к нартам(ахсартагам).

Действительно фольклорный герой характеризуется как богач; иногда он выступает вместе с Бурафарныгом – главой богачей Бората.

Таким образом, этот герой, будучи выходцем из рода Ахсартагов, превратился в типичного представителя рода Бората. В этом «преобразовании» героя специалисты справедливо усматривают фольклорное отражение процесса феодализации у алан. По убеждению лингвистов, факты указывают на превращение военно-аристократической терминологии алан в сословную: термин, означавший изначально военного предводителя – armdar, позднее стал термином сословного обозначения имущественно-феодального класса – aldar.

Интерес представляет и то обстоятельство, что крепость Хиза, где проживал наш герой, локализуется в Прикубанье.

Сайнаг-алдар приходился родичем Бората. И вместе с роднëй убивает Хамыца.

Помимо этих 2 алдаров, Кандз и Шаууай относились к Бората.

***

Имя Дзыллау идет от слова "масса". Этот смысл подходит роду Бора.

***

Уархтанаг -это "широкий" и "тонкий.

К подвигам Уархага в кадагах причисляются истребление гумиров и завоевание их земель, расправа над сыновьями злейшего врага нартов Буртага, избавление нартов от гумира Уадарага.

Именно Уархаг это нарты хистæр. Он известен, как Уон, которого в старости его внук - Батраз женил, на сестре жены отца. То есть на "племяннице".

Однако, основной сюжет женитьбы Уона в старости говорит о том, что Хамыц и Урузмаг, женили его на вдове своего отца, на Дзерассе. То есть тут Уархаг(отсылка к Маргузу) альтернатива Уастырджи.

История Уона дублируется в сказании о Уархтанаге и Субалце, где аскет женится на дочери внука, сестре Батраза.

Помимо близнецов, у Уархага был еще один сын - Сæтæлæг. Получается это и есть Субалц. Он же Алаг.

Тогда Уархаг это и есть Болатбарзай (стальная шея, воин) ставший "широким тонким"(Уархтанагом) - т. е. аскетом. А Бора - Дзыллау.

«Согласно вариантам, записанным от лучших сказителей, родоначальником нартов был Уархаг. » В. Абаев.

***

Конь Тотраза "взращен чертями". Тогда, как Сослан, (и Сырдон)-сам сын злого духа или Соса. Поэтому он сражается в "волчьей шкуре" против волка.

Роль Джермена Гвишиани в развале СССР: spetsialny — ЖЖ
https://spetsialny.livejournal.com/1835804.html

Нации и национализм — крайне запутанные и мутные понятия. Если вы спросите обывателя с улицы, что такое народ или нация, то вы, скорее всего, услышите 33 разных варианта, неполных и противоречивых. Однако есть способ сделать вопрос еще более запутанным — обратиться к специалистам по nationalism studies. Гарантирую, что стоит только вам почитать всех этих Смитов, Геллнеров, Андерсенов — так у вас уже, вместо 33, будет 333 варианта. И вы окончательно перестанете понимать, что такое нации, откуда они берутся, когда возникли.

Но вот здесь София с Егором неплохо раскидали за теории национализма. Про конструктивизм, про этно-символизм и т.д. Является ли нация порождением модерна или все-таки нет? Если это покажется запутанным, то уверяю, любые другие объяснения предмета, включая книжки из всяких академических "очень кратких введений", будут еще хуже!

От себя скажу, что вслед за критиками конструктивизма, я полагаю, что культурные, языковые, этнические общности существовали задолго до модерна. Однако национальное государство, придавшее им определенную форму, явление недавнее. Быть частью культурной общности, испытывать "коллективные эмоции" - это естественно для нашего вида. Но нацгосударство — это такая штука, которая научилась трансформировать естественную солидарность в пропаганду с охотой на инакомыслящих, и в тотальную войну с массовой мобилизацией.

И здесь конструктивистская оптика полезна. Чтобы искренне веровать в гражданскую религию национализма, нужно быть стихийным примордиалистом. Иметь твердое убеждение, будто "наши" существовали всегда в неизменном виде, вместе с половцами и печенегами. Тогда легко выстраивается вся эта политика, опрокинутая в прошлое. Но тут на помощь приходит раскрытие механизмов того, как все вечное и незыблемое было нарисовано на коленке чиновника сто лет тому назад. Да и нарисовано в нынешнем виде благодаря какой-либо исторической случайности. Когда знаешь как устроен фокус — трудно смотреть его с раскрытым ртом. Ведь уже понятно, что фокусник держит в руках не общее будущее, а всего лишь белого плешивого кролика.

Ну и чтобы окончательно всех запутать, вспомню, как читал у Джеймса Скотта о том, как китайское государство (домодерновое и, разумеется, неевропейское) создавало общность ханьских китайцев. Чтобы считаться ханьским китайцем требовалось всего две вещи: 1. заниматься поливным рисоводством (по ряду причин именно рис проще и удобнее облагать налогом) 2. практиковать культ предков. Тут-то меня и осенило: а ведь что такое национализм, модерновый и европейский, как не "налоги + культ предков"?

Христианство остается самой многочисленной религией в мире, однако ее доля сокращается, следует из доклада Pew Research Center, специалисты которого проанализировали более 2,7 тыс. исследований и опросов, чтобы выявить изменения «глобального религиозного ландшафта» в период с 2010 по 2020 г.
За десятилетие число христиан в мире выросло на 121,6 млн и к 2020му составило 2,3 млрд человек. Однако с учетом общего прироста населения их доля в мире уменьшилась на 1,8 п.п., до 28,8%. За это же время число мусульман выросло на 346,8 млн (до 2 млрд, на 1,8 п.п, до 25,6%), что больше, чем прибавили все другие конфессии вместе. Численность приверженцев Индуизма, Иудаизма и др. менее крупные изменилась согласно темпам прироста населения, но их доля среди религий почти не изменилась, за исключением Буддизма: с 2010 по 2020й количество его последователей сократилось на 18,6 млн, до 324 млн, а доля среди мировых религий снизилась на 0,8 п.п., до 4,1%.
За десятилетие доля нерелигиозных людей выросла почти на 1% и к 2020му составила 24,2%, что ставит эту группу на третье место после христиан и мусульман. Число людей, которые не следуют какой-либо религии, увеличилось на 270 млн, до 1,9 млрд.
Pew Research Center называет рост численности таких людей «поразительным», учитывая, что эта группа находится в «демографически неблагоприятном положении»: чаще всего к ней относятся люди в возрасте и с относительно низким уровнем рождаемости. Эксперты связывают рост ее численности с тем, что религиозно «аффилированные» люди, в первую очередь христиане, «отходят» от религии.
Согласно докладу, больше всего людей, не относящих себя к какой-либо религии, проживает в Китае - 1,3 млрд: более 90% граждан, или 67% всего нерелигиозного населения мира. Со значительным отрывом в тройку лидеров стран с нерелигиозным населением входят США (101 млн человек, 30% граждан) и Япония (73 млн, 57% граждан).
Исследование показывает, что к 2020 г. Европа перестала быть регионом с самым большим числом христиан: теперь в лидерах страны Африки к югу от Сахары (там проживает 30,7% последователей Христианства, по сравнению с 22,3% в Европе). А среди отдельных стран самое большое христианское население - в США, 217 млн человек (64% граждан, или 9,6% всех мировых христиан).
Россия по численности христианского населения замыкает пятерку лидеров, следуя за Бразилией, Мексикой и Филиппинами, с 102,4 млн (69,9% граждан, или 4,5% всех мировых христиан). При этом глобальная тенденция к сокращению христиан не обошла и ее - за десятилетие на 8,6 млн.
 
#НЕновости
 
Подписывайтесь 
@ar_mukhametov