Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
1😁43❤7💯6👍3
Вот это Кирилл связал «Бойцовский клуб», расстройства личности и работу в команде 🔥
Forwarded from Так, я все придумал
Слаженность работы команды
Есть такое распространенное заболевание – расстройство личности, или диссоциативное расстройство идентичности. Есть культовый фильм "Бойцовский клуб", где ДРИ является ключевым элементом сюжета. В психотерапии раньше его лечили так: выбирали главную доминирующую личность, а остальные должны были исчезнуть. Сильная доминировала, слабые растворялись, и казалось, что это и есть лечение.
Сейчас же подход изменился: эффективная терапия не в том, чтобы одна часть задавила все остальные, а в том, чтобы они научились жить вместе. Не подавление, а интеграция.
И это удивительно хорошо ложится на работу и эффективность команды. Мы часто хотим, чтобы все мыслили одинаково, чтобы "главный" тащил и остальные подстраивались. Но в реальности в любой группе есть разные "личности" – кто-то сильнее, кто-то тише, кто-то спорщик, кто-то генератор идей и т.д.
И если одна из этих ролей подавляет остальные, то команда вроде как работает, но теряет глубину и гибкость. Правильная работа – это как современная терапия: договориться и выстроить взаимодействие.
Именно тогда команда становится единым организмом, а не набором конфликтующих личностей.
И снова напоминаю про самый важный навык, который всем личностям нужно развивать – уметь разговаривать через рот. В этом и есть ключ к настоящей эффективности.
В дополнение про эффективность команды и личностями увидел такое исследование:
"Наш обзор предыдущих исследований выявил тесную связь между личностными качествами команды и ее динамикой.
Личностные качества – ключевой фактор, влияющий на динамику команды.
Все члены команды должны стремиться к совместной работе для обеспечения успешного результата проекта.
Решение проблем, возникающих при совместной работе группы незнакомых людей, крайне важно для создания эффективной и функционирующей команды."
PS: важная оговорка. Я сознательно не пишу о том, что с мудаками работать не надо – потому что это и так очевидно.
Я исхожу из предпосылки, что команда формируется осознанно теми
людьми, которые близки по духу и ценностям. И если в команду попадает человек, который разрушает, тогда конечно никакая интеграция не поможет. Нужно не уговаривать, а прощаться.
Интеграция работает тогда, когда у всех "личностей" есть общая цель, уважение к другим и желание договариваться.
Есть такое распространенное заболевание – расстройство личности, или диссоциативное расстройство идентичности. Есть культовый фильм "Бойцовский клуб", где ДРИ является ключевым элементом сюжета. В психотерапии раньше его лечили так: выбирали главную доминирующую личность, а остальные должны были исчезнуть. Сильная доминировала, слабые растворялись, и казалось, что это и есть лечение.
Сейчас же подход изменился: эффективная терапия не в том, чтобы одна часть задавила все остальные, а в том, чтобы они научились жить вместе. Не подавление, а интеграция.
И это удивительно хорошо ложится на работу и эффективность команды. Мы часто хотим, чтобы все мыслили одинаково, чтобы "главный" тащил и остальные подстраивались. Но в реальности в любой группе есть разные "личности" – кто-то сильнее, кто-то тише, кто-то спорщик, кто-то генератор идей и т.д.
И если одна из этих ролей подавляет остальные, то команда вроде как работает, но теряет глубину и гибкость. Правильная работа – это как современная терапия: договориться и выстроить взаимодействие.
Именно тогда команда становится единым организмом, а не набором конфликтующих личностей.
И снова напоминаю про самый важный навык, который всем личностям нужно развивать – уметь разговаривать через рот. В этом и есть ключ к настоящей эффективности.
В дополнение про эффективность команды и личностями увидел такое исследование:
"Наш обзор предыдущих исследований выявил тесную связь между личностными качествами команды и ее динамикой.
Личностные качества – ключевой фактор, влияющий на динамику команды.
Все члены команды должны стремиться к совместной работе для обеспечения успешного результата проекта.
Решение проблем, возникающих при совместной работе группы незнакомых людей, крайне важно для создания эффективной и функционирующей команды."
PS: важная оговорка. Я сознательно не пишу о том, что с мудаками работать не надо – потому что это и так очевидно.
Я исхожу из предпосылки, что команда формируется осознанно теми
людьми, которые близки по духу и ценностям. И если в команду попадает человек, который разрушает, тогда конечно никакая интеграция не поможет. Нужно не уговаривать, а прощаться.
Интеграция работает тогда, когда у всех "личностей" есть общая цель, уважение к другим и желание договариваться.
🔥15👍11❤8❤🔥3👏3
Если вы такие: не знаю чем заняться утром в воскресенье, то можете почитать кукбук от IBM (самая корпоративная корпорация в мире) и антропик о том, как безопасно развернуть агента в корпорации.
А если вам лень, то я на неделе выпущу обзор 😉
А если вам лень, то я на неделе выпущу обзор 😉
2🔥20👌5🤝3
Написал обзор гайда
Главная мысль. Агент - это не чатик, а система принятия решений с инструментами, памятью и ограниченной «властью». Работает в вероятностном мире, значит, всё вокруг него должно быть измеряемо, наблюдаемо и ограничено по полномочиям.
Почему это не “ещё один сервис”:
От детерминизма к вероятностям: одинаковый ввод → разные исходы. Нужны другие тесты и выпуск.
Code-first уходит, приходит evaluation-first: шипим только с доказательствами (качество, латентность, безопасность, стоимость).
Агент = инструменты + политика полномочий + трассы рассуждений (observable traces).
ADLC вместо SDLC (DevSecOps для агентов): Plan → Code/Build → Test/Optimize/Release → Deploy → Monitor (runtime loop) → Operate. Две «внутренние петли»: эксперименты на сборке и оптимизация в рантайме.
Безопасность по-взрослому:
Песочницы (Firecracker/gVisor/политики контейнеров) + kill-switch + least-privilege.
Агентские угрозы: memory poisoning, tool misuse, goal hijack - нужны отдельные контроли, не только классический AppSec.
Наблюдаемость и метрики:
Не «жив ли сервис?», а «прав ли агент?». Логи/трейсы рассуждений, groundedness, hallucination rate, cost per outcome, champion-challenger.
Говернанс:
Каталог сертифицированных агентов/инструментов/промптов, версии, риск-профиль, артефакты оценок и редтиминга - прежде чем выпускать.
Интеграции = MCP-серверы:
Инструменты выводим через Model Context Protocol, поверх - MCP-Gateway (политики, мTLS, квоты, аудит, многоарендность). Это «входные ворота» ко всем бэкендам.
Когда вообще строить агента? Если есть многошаговая логика/суждение и измеримые бизнес-метрики; не стесняйтесь выбирать простые решения вместо «агентов ради агентов».
Что делать завтра:
1) Завести ADLC как стандарт (шаблоны метрик/гейтов).
2) Включить агентские evals в CI/CD.
3) Поставить MCP-gateway и каталог.
4) Обязать песочницы и авторизацию «минимум прав».
5) Сделать общую панель «качество-стоимость-риски»
Мне отдельно нравится про Evals
Evals - это «медосмотр» агента.
Проверки, которые показывают: «агент делает правильно, безопасно и за разумные деньги». Они нужны потому, что агент отвечает по-разному на один и тот же запрос - важно мерить «прав ли он», а не только «живет ли сервис».
Как их делают (3 вида):
• Offline - в сборке/CI: гоняем набор задач и ловим регрессии до релиза.
• Online - в проде: постоянно мерим качество/безопасность/бизнес-эффект.
• In-the-loop - прямо во время работы: микропроверка, которая подсказывает агенту что делать дальше (например, релевантен ли контекст).
Что мерим (примеры метрик):
• успех задачи, groundedness, успех вызовов инструментов.
• частота джейлбрейков, утечки данных, нарушения политик.
• стоимость/токены на задачу, классы ошибок.
• CSAT/оценки, cost per outcome (сколько стоит результат).
Как раскатывать версии:
• Champion–Challenger: новую версию сравниваем с текущей на реальном трафике/данных; победителя - в промо. Это весомее офлайна.
Главная мысль. Агент - это не чатик, а система принятия решений с инструментами, памятью и ограниченной «властью». Работает в вероятностном мире, значит, всё вокруг него должно быть измеряемо, наблюдаемо и ограничено по полномочиям.
Мне особенно нравится мысль про вероятностный мир
Почему это не “ещё один сервис”:
От детерминизма к вероятностям: одинаковый ввод → разные исходы. Нужны другие тесты и выпуск.
Code-first уходит, приходит evaluation-first: шипим только с доказательствами (качество, латентность, безопасность, стоимость).
Агент = инструменты + политика полномочий + трассы рассуждений (observable traces).
ADLC вместо SDLC (DevSecOps для агентов): Plan → Code/Build → Test/Optimize/Release → Deploy → Monitor (runtime loop) → Operate. Две «внутренние петли»: эксперименты на сборке и оптимизация в рантайме.
Безопасность по-взрослому:
Песочницы (Firecracker/gVisor/политики контейнеров) + kill-switch + least-privilege.
Агентские угрозы: memory poisoning, tool misuse, goal hijack - нужны отдельные контроли, не только классический AppSec.
Наблюдаемость и метрики:
Не «жив ли сервис?», а «прав ли агент?». Логи/трейсы рассуждений, groundedness, hallucination rate, cost per outcome, champion-challenger.
Говернанс:
Каталог сертифицированных агентов/инструментов/промптов, версии, риск-профиль, артефакты оценок и редтиминга - прежде чем выпускать.
Интеграции = MCP-серверы:
Инструменты выводим через Model Context Protocol, поверх - MCP-Gateway (политики, мTLS, квоты, аудит, многоарендность). Это «входные ворота» ко всем бэкендам.
Когда вообще строить агента? Если есть многошаговая логика/суждение и измеримые бизнес-метрики; не стесняйтесь выбирать простые решения вместо «агентов ради агентов».
Что делать завтра:
1) Завести ADLC как стандарт (шаблоны метрик/гейтов).
2) Включить агентские evals в CI/CD.
3) Поставить MCP-gateway и каталог.
4) Обязать песочницы и авторизацию «минимум прав».
5) Сделать общую панель «качество-стоимость-риски»
Мне отдельно нравится про Evals
Evals - это «медосмотр» агента.
Проверки, которые показывают: «агент делает правильно, безопасно и за разумные деньги». Они нужны потому, что агент отвечает по-разному на один и тот же запрос - важно мерить «прав ли он», а не только «живет ли сервис».
Как их делают (3 вида):
• Offline - в сборке/CI: гоняем набор задач и ловим регрессии до релиза.
• Online - в проде: постоянно мерим качество/безопасность/бизнес-эффект.
• In-the-loop - прямо во время работы: микропроверка, которая подсказывает агенту что делать дальше (например, релевантен ли контекст).
Что мерим (примеры метрик):
• успех задачи, groundedness, успех вызовов инструментов.
• частота джейлбрейков, утечки данных, нарушения политик.
• стоимость/токены на задачу, классы ошибок.
• CSAT/оценки, cost per outcome (сколько стоит результат).
Как раскатывать версии:
• Champion–Challenger: новую версию сравниваем с текущей на реальном трафике/данных; победителя - в промо. Это весомее офлайна.
1🔥13❤4❤🔥3🤯2👌2👀1
Короче, есть такой прикол, что природа вокруг дает нам уроки менеджмента.
Вот пара примеров:
1.
Чтобы образовалась звезда/планета, нужна «песчинка», материал вокруг не и центробежная сила. Дальше все закрутится и образуется новый объект.
2.
Чтобы образовалась на ниточке соль (помните такой эксперимент, все в школе делали) нужны: нитка - аналог песчинки, материал вокруг нее и испарение лишнего. Вот тебе и образуется новый кристалл.
Чтобы сделать безболезненную трансформацию нужно:
1.
общую цель/врага
2.
Давление сверху - аналог того самого испарения.
Или желание участников - аналог центробежной силы.
3.
А дальше процессы и продукт поменяется под те самые общие цели.
Вот пара примеров:
1.
Чтобы образовалась звезда/планета, нужна «песчинка», материал вокруг не и центробежная сила. Дальше все закрутится и образуется новый объект.
2.
Чтобы образовалась на ниточке соль (помните такой эксперимент, все в школе делали) нужны: нитка - аналог песчинки, материал вокруг нее и испарение лишнего. Вот тебе и образуется новый кристалл.
Чтобы сделать безболезненную трансформацию нужно:
1.
общую цель/врага
2.
Давление сверху - аналог того самого испарения.
Или желание участников - аналог центробежной силы.
3.
А дальше процессы и продукт поменяется под те самые общие цели.
🔥16💯7❤5👍4🤔3👏2
Есть только 3 типа людей в лифте😁
Anonymous Poll
5%
Сначала кнопка закрытия, потом этаж
85%
Сначала этаж, потом кнопка закрытия
10%
Доверяюсь судьбе и ничего не жму😅
😁12🤔7👍2🤣2
Плохой Project Артём Арюткин
Просто офигительная книга по стратегии. На этой неделе дочитаю, в следующую среду выпущу обзор. Но, вдруг, вы не сможете удержаться и начнете читать раньше🙃
🎯 Почему у вас нет стратегии (и никогда не было)
В итоге я не удержался и дочитал книгу)
Напомню, мы тут с вами обсуждаем книгу Ричарда Румельта «Взлом стратегии».
Да, того самого, кто когда-то разрушил корпоративные “стратегические сессии” фразой:
.
🧩 Румельт предлагает новое слово - Crux.
Crux - это не “направление развития”, не “инициатива по улучшению”.
Это та самая проблема, которая держит вас за горло.
Проблема, которую если решить - всё остальное начнёт двигаться само.
🚀 Примеры:
• SpaceX - не «летим на Марс», а снижаем стоимость запуска в 10 раз.
• Netflix - не «становимся лидером стриминга», а уходим от зависимости от лицензий.
• Nvidia - не «растим долю GPU», а ищем область, где GPU дают преимущество.
И вот ты сидишь на корпоративной «стратегической сессии», где обсуждают 12 инициатив.
Digital, AI, NPS, HR-brand, CX…
А на самом деле никто не ответил на главный вопрос:
в чём наш Crux?
💣 Румельт жёсткий:
Если вы не можете сказать, от чего отказались, у вас нет стратегии.
А если стратегия не говорит «нет» -
значит, она просто Excel с цветными квадратиками.
🧗 Хорошая стратегия, как альпинизм.
Ты не штурмуешь гору со всех сторон.
Ты ищешь тот хребет, который реально пройти.
И лезешь по нему, шаг за шагом.
📉 Всё остальное -
брейнштормы, красивые слайды и бессмертные “инициативы по улучшению эффективности”.
🔥 Итого
«Взлом стратегии» - книга не про стратегию.
А про честность.
С собой, с компанией и с тем, что ты называешь “планом на год”.
🔥 - если читал и зашло
❤️ - если забрал в бэклог
💊 - если читал и не зашло
@badtechproject
В итоге я не удержался и дочитал книгу)
Напомню, мы тут с вами обсуждаем книгу Ричарда Румельта «Взлом стратегии».
Да, того самого, кто когда-то разрушил корпоративные “стратегические сессии” фразой:
Хорошая стратегия - это не список целей
.
🧩 Румельт предлагает новое слово - Crux.
Блин, мне очень понравился это символ 🧩, он супер подходит.
Crux - это не “направление развития”, не “инициатива по улучшению”.
Это та самая проблема, которая держит вас за горло.
Проблема, которую если решить - всё остальное начнёт двигаться само.
🚀 Примеры:
• SpaceX - не «летим на Марс», а снижаем стоимость запуска в 10 раз.
• Netflix - не «становимся лидером стриминга», а уходим от зависимости от лицензий.
Стали делать свой контент, а все остальное подтянулось
• Nvidia - не «растим долю GPU», а ищем область, где GPU дают преимущество.
Ииии… кто в век ИИ продает лопаты 😉
И вот ты сидишь на корпоративной «стратегической сессии», где обсуждают 12 инициатив.
Digital, AI, NPS, HR-brand, CX…
А на самом деле никто не ответил на главный вопрос:
в чём наш Crux?
💣 Румельт жёсткий:
Если вы не можете сказать, от чего отказались, у вас нет стратегии.
А если стратегия не говорит «нет» -
значит, она просто Excel с цветными квадратиками.
🧗 Хорошая стратегия, как альпинизм.
Ты не штурмуешь гору со всех сторон.
Ты ищешь тот хребет, который реально пройти.
И лезешь по нему, шаг за шагом.
📉 Всё остальное -
брейнштормы, красивые слайды и бессмертные “инициативы по улучшению эффективности”.
🔥 Итого
«Взлом стратегии» - книга не про стратегию.
А про честность.
С собой, с компанией и с тем, что ты называешь “планом на год”.
🔥 - если читал и зашло
❤️ - если забрал в бэклог
💊 - если читал и не зашло
@badtechproject
❤126🔥18👍6💊4👌1👀1
Forwarded from Product Сult / Паращенко Сергей
Вот бегаем мы с вами с этими AI, LLM, Агентами и тд. с горящими глазами.
А прикиньте, если для окружающих мы выглядим такими же фанатиками, как для нас выглядят ярые Криптаны, и от нас так же стараются держаться подальше?
А прикиньте, если для окружающих мы выглядим такими же фанатиками, как для нас выглядят ярые Криптаны, и от нас так же стараются держаться подальше?
😁46💯24❤4
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
😁61🤣43💯4👍2🔥2❤1
С днем отца, друзья!
Нет у нас в жизни работы, важнее, чем эта!
Быть папой - это быть примером крепкой любви к маме, быть примером амбиций и силы, быть тем примером моря спокойствия, которое нужно иногда всем нам!
И помним, что чудесные у нас такие детки, в наших девочек ❤️
Нет у нас в жизни работы, важнее, чем эта!
Быть папой - это быть примером крепкой любви к маме, быть примером амбиций и силы, быть тем примером моря спокойствия, которое нужно иногда всем нам!
И с задачкою трудной самой
Папа справится, дайте срок!
Мы потом уж решаем с мамой
Все,что папа решить не смог!
И помним, что чудесные у нас такие детки, в наших девочек ❤️
❤81❤🔥20🤗5😁1
Так-с, в пятницу было Avito Tech Conf.
Я заехать не сумел, чуть придавило работой.
Но! Интернет все помнит.
Так что ловите 8 часовое видео!
А фото для затравки, чтобы оценить крутизну мероприятия!
Я заехать не сумел, чуть придавило работой.
Но! Интернет все помнит.
Так что ловите 8 часовое видео!
А фото для затравки, чтобы оценить крутизну мероприятия!
🔥31❤16👍6👏2
Есть темный паттерн, но выглядящий привлекательно: прийти и сказать, что у вас все плохо.
А затем предложить что-то, что супер сложно реализуемо.
Иногда так действуют тренеры в фитнес клубе. Они предлагают подопечному чуть-чуть поменять технику выполнения упражнения, подопечный берет меньший вес и, в целом, ему сложнее выполнить упражнение.
И тогда создается впечатление, что раньше он точно делал неправильно.
А затем предложить что-то, что супер сложно реализуемо.
Иногда так действуют тренеры в фитнес клубе. Они предлагают подопечному чуть-чуть поменять технику выполнения упражнения, подопечный берет меньший вес и, в целом, ему сложнее выполнить упражнение.
И тогда создается впечатление, что раньше он точно делал неправильно.
💯19👍4🔥3👎2