Блин, мне нравится задавать эти вопросы gpt:

я хочу стать успешным менеджером в ИТ и построить карьеру. Однако не хочу читать книги, статьи, брать наставника, но готов посмотреть 1 фильм или сериал и получить максимум знаний. Что смотреть?

TL;DR: смотри сериал «Прослушка / The Wire» (5 сезонов) — это самый плотный курс по системному менеджменту, метрикам, организационным стимулам и внедрению изменений. Если нужен именно фильм, возьми «Деньги́бол / Moneyball» — про метрики против интуиции и change management.

Почему именно The Wire — «максимум знаний из одного сериала»

Это про системы, а не героизм: как цели, метрики и стимулы формируют поведение людей и отделов.

Показывает конфликт стратегии и политики, компромиссы бюджетов, «палочную систему», джойстик-менеджмент показателями.

Отлично ложится на ИТ: оргструктуры, кросс-функциональные «детали» = платформенные/продуктовые команды, CompStat = ваши дашборды, «джукинг статс» = Goodhart’s Law.

Смотрели сериал? Я нет

🔥 - смотрел и зашло
❤️ - забрал в бэклог
💊 - смотрел и не зашло

@badtechproject

🚀 Не стройте ракету, пока не собрали бумажный самолёт

Один из главных рисков в запуске IT-продукта — застрять в бесконечной доработке и не выйти на рынок.

В комьюнити Короче, Капитан делают по-другому.

Челлендж: 12 запусков за 12 месяцев.

✅ Разработка и запуск — за 1 месяц
✅ Минимальные вложения (средний бюджет на продвижение — $150)
✅ Честный разбор: что получилось, а что — нет

Формула проста:
1 запуск = 1 функция = решение 1 проблемы

Три главных правила:
⚡️Проверенный спрос, а не догадки
⚡️ Быстрый запуск без перфекционизма
⚡️ Только США и ЕС — там платят за удобство

Канал Короче, Капитан показывает запуск, продвижение и доход по каждому продукту в реальном времени.

Без иллюзий, без теорий — только работающие подходы и реальные цифры.

👉 Подписаться: @its_capitan

Реклама: ИП Зуев Игорь Владимирович, ИНН: 360408359441, Erid: 2VtzqvrBa7N

🔥 Конфликты в команде — тема, от которой не убежишь.

У Елены Царевской-Дякиной, как всегда клевый доклад!

Основная мысль: руководитель ≠ медиатор.

Почему?

Потому что у вас всегда есть своё мнение, а значит - предвзятость.

Медиатор же должен оставаться нейтральным. Его задача не «замять» конфликт и не «выбрать победителя», а создать процесс, где команда сама договаривается о правилах и видит последствия своих действий.
Окей, давай сфокусируемся на механиках медиации — именно они дают команде шанс не закопаться в эмоциях.

🛠 Механики, которые реально работают:
Стикеры ожиданий
Начало любой сессии - попросите участников написать, чего они ждут. Это сбивает градус и показывает, что у каждого есть голос.

Совместные правила
Не навязывайте готовые - предложите рамку («говорим по одному», «не перебиваем») и дайте дополнить. Когда люди сами добавляют пункты, они охотнее соблюдают их.

Раздельная работа, если все горячи
Не кидайте людей в «общий бой» сразу. Пусть сначала пишут аргументы на стикерах. Потом соберите и разберите вместе. Это снижает уровень шума.

Формулировка позиции оппонента
Мощный трюк: попросите каждого озвучить аргументы другой стороны. Это резко снижает градус и учит слушать.

Цикл Колба
Простой инструмент для разогрева: связать конфликтную ситуацию с прошлым опытом команды и вытащить уроки.

⚖️ Вывод: механики - это костыли, которые удерживают процесс в рамках. Без них конфликт уходит в эмоции, а с ними у людей появляется шанс договориться.

Итог: медиатор - это фасилитатор, а не судья. А руководитель должен уметь честно признать, что иногда лучше позвать внешнего специалиста, чем включаться самому.

Цикл Колба - это модель обучения взрослых, которую придумал американский психолог Дэвид Колб. Она объясняет, как человек реально усваивает новый опыт.
Выглядит он так:
1️⃣ Конкретный опыт - с человеком что-то происходит (например, конфликт в команде). 2️⃣ Рефлексия - осознание и обсуждение: «а что именно случилось? какие были эмоции?» 3️⃣ Осмысление - поиск закономерностей и выводов: «почему это произошло? что это говорит о нашей команде?» 4️⃣ Эксперимент / применение - пробуем новые подходы: вводим правила, меняем процесс, корректируем поведение.
Потом цикл повторяется: получаем новый опыт → рефлексия → выводы → снова практика.
⚡️ В медиации цикл Колба используют как «разогрев»: вместо того, чтобы сразу нырнуть в конфликт, участникам предлагают вспомнить похожие ситуации, обсудить, что тогда сработало, и только потом перейти к решению текущего спора.

Мем смешной, ситуация - нет.

Короче, хочу вот такую мысль сказать: никогда не устраивайте публичных разборок в чате, в почте, на встрече.

Вы, возможно, надеетесь на то, что все увидят, что «вот он, прав, к тот другой говорит ерунду», но нет…
Все запасаются попкорном и наблюдают с интересом.

#пятничное

Зацените: я наклоняю телефон иииии блики меняют свое положение.

Хорошо, конечно)

Любопытно вот:
- «это признак заката» - мы уже не знаем, что сделать и полируем ерунду
- или признак величия?😁

Как правильно внедрять AI в SDLC

Помните, когда мы вместе с Сашей Поломодовым делали обзор исследования ребят из METR о том, что AI замедляет разработчиков?

Так вот, я там сделал предположение, что цель исследования - «прогрев» аудитории перед каким-то событием?

Так вот, оно случилось - ребята в сентябре провели хакатон, где сражались команды с AI и без него😉

Неудевлюсь, если дальше они сделают свой бенчмарк или что-то подобное.

Аналитика и инсайты На основе статьи

1. ИИ усиливает, но не заменяет
Победила ИИ-команда, сделавшая визуализатор code review.
Но второе место заняли люди - и именно за проект с высокой когнитивной ценностью (поддержка писателей).

➡️ Инсайт: ИИ отлично ускоряет рутину (генерация, проверки), но сложные задачи, требующие концептуальной глубины, остаются за людьми.

2. Важен контекст задачи
Исследование METR показало: на поддержке legacy-кода ИИ может даже замедлять.
А вот в задачах с нуля (greenfield) ИИ даёт преимущество.

➡️ Инсайт: внедрение ИИ в компании нельзя делать «одним махом» — нужно понимать, где он ускоряет (новые прототипы, онбординг), а где может тормозить (устоявшиеся кодовые базы).

3. Стирание границ
Судьи и зрители часто не могли понять: проект сделан с ИИ или без.

➡️ Инсайт: В реальной работе спор «человек vs машина» теряет смысл. Настоящее соревнование - «человек с ИИ» против «человека без ИИ».

4. Фокус на коллаборации
Команды, активно вовлекающие ИИ в процесс, выигрывали за счёт скорости и ширины поиска решений.

➡️ Инсайт: на уровне DevEx и IDP нужно думать не о том, «какой ИИ внедрить», а о том, «как встроить ИИ в коллаборативные практики» - кодревью, обсуждения, прототипирование.

5. Новый KPI для продуктивности
Хакатон оценивал не только скорость, но и креативность, техническую сложность и полезность.

➡️ Инсайт: для метрик Developer Productivity в эпоху ИИ надо уходить от «скорости коммитов» к «качество + оригинальность + impact».

6. Психология и доверие
«Человеческие» команды испытывали давление и сомнения («мы проиграем, ведь у них есть ИИ»).

➡️ Инсайт: внедрение ИИ в компаниях будет влиять на мораль и восприятие справедливости. Нужна управленческая рамка: как объяснять, что ИИ - не конкурент, а инструмент.

P.S. Это я на AIconf в пятницу сижу и понимаю, что «магия AI» кончилась и теперь просто пришла новая работа вместе с AI🤣

И терминатор Т800 так за нами и не пришел…а значит, придется работать…