Дано: "Доходы брокерских компаний от торговых и инвестиционных операций в первом квартале 2025 года резко выросли, более чем в два раза превысив показатель прошлого года. Брокеры ожидают оживления фондового рынка на фоне смягчения монетарной политики ЦБ и роста доходов от основной деятельности."https://www.kommersant.ru/doc/7794107?from=glavnoe_7
Я бы прокомментировал так: в сутках 24 часа, часть из них нужно спать и есть, часть проводить с детьми, а часть - на работе. Довольно трудно втиснуть инвестирование в этот плотный график. Несмотря на это все больше россиян торгуют на бирже. Правда в том, что для подавляющего большинства гораздо проще добиться роста доходов на работе, а не на рынке. Потенциал роста зарплаты или бонусов намного превосходит потенциальную прибыль от трейдинга. Разумеется, есть исключения. Человеку с капиталом проще зарабатывать, проще диверсифицироваться, проще найти полезные знакомства и тд. Биллу Гейтсу советует Баффет. Неудивительно, что Гейтс, жертвующий на благотворительность десятки миллиардов долларов, становится при этом все богаче и богаче. Не у всех есть такой советчик, не у всех есть большой стартовый капитал. Если бы 99% россиян тратили на размышления о том, как больше зарабатывать на карьерной лестнице столько же времени, сколько они тратят выбирая акции или БПИФы, они бы добились несравнимо большего успеха как для себя лично, так и для своего работодателя. Если на работе достигнут "потолок" - всегда можно перейти на другую работу. А выбирать самые низкие брокерские комиссии, выбирать очередной финансовый актив - не самый эффективный способ заработать и не лучшее времяпрепровождение. Хороший перформанс на рынке - дело нестабильное, а отвлекаться от карьеры - все равно, что жертвовать формулой сложных процентов. Человек, получающий приличный доход от своей должности, часто берет излишние риски, так как считает, что у него есть "подушка безопасности". Перформанс страдает от такой философии и карьера тоже. Многие пришли на биржу, чтобы разбогатеть. Говорят, если на старте $10 тыс и их инвестировать 40 лет с капитализацией по формуле сложных процентов под 40% годовых, то в конце срока получится $1 млрд. К сожалению, лучшие из лучших инвесторов в мире не зарабатывают больше 25% в год. При этом они зарабатывают не на распространенных инструментах. Это не значит, что инвестировать не стоит и пытаться. Просто нужно иметь адекватные ожидания и гармонично распределить личное время. Недавно я прочитал, что Форест Гамп не был дурачком, которому всегда везло. Он был неумен как раз настолько, чтобы плевать на общественное мнение. Он стал "креветочным королем", хотя идея была не его, получил орден, о котором мечтал лейтенант, а не он. Все потому, что он тратил ВСЕ свое время на нечто, что ему казалось стоящим, а всем другим наоборот. Если из года в год тратить на наблюдение за рынком ВСЕ свое время, успех придет сам собой. Именно так Форест победил китайцев в настольном теннисе. Я могу позволить себе тратить много времени на наблюдение за разными рынками. Большинство же вынуждено постоянно отвлекаться. Вот почему для большинства динамика зарплаты гораздо важнее, чем инвестирование. Нельзя объять необъятное.
https://boosty.to/investnavigator

Орешкин: модель роста российской экономики исчерпала себя.
«Чтобы развитие продолжалось, экономика должна сделать шаг не вперед, а вверх, на следующую технологическую и организационную ступень», – указал Орешкин.
https://www.vedomosti.ru/economics/news/2025/06/16/1117157-oreshkin-model-rosta
Сыграем в очередную игру. Переведем эту цитату в более "удобоваримую" форму.
Поскольку мы все тут маститые трейдеры, нам удобнее перводить абстрактные понятия в привычные нам единицы измерения и термины. Примерно, как у классика: "― Я же говорю ― двадцать рублей. ― А если на кир перевести? По рупь четыре?"
Эйнштейну (скорее всего ошибочно) приписывается высказывание: «сложный процент – это восьмое чудо света. Тот, кто понимает это – зарабатывает его, тот, кто не понимает – платит его». Вряд ли Эйнштейн говорил такие банальности, но нам так проще запомнить главное: "Сложные проценты - это чудо".
Теперь применим формулу сложных процентов к динамике ВВП России.
"За январь – апрель 2025 г. экономика прибавила 1,5% по сравнению с аналогичным периодом 2024 г."
Известно, что одна из главных причин, по которой инфляция в РФ слабо снижается - растущие расходы федерального бюджета: "По предварительным данным Минфина, бюджетный дефицит Правительства РФ за первые пять месяцев 2025 года составил 3,4 трлн руб., или 1,5% ВВП, по сравнению с 730,4 млрд руб. за аналогичный период прошлого года. Текущий показатель значительно превышает прошлогодний дефицит в 0,4% ВВП за тот же период. Общие расходы правительства выросли на 20,7%" https://tradingeconomics.com/russia/government-budget-value
Как видим выше, несмотря на продолжающийся рост расходов бюджета, темп роста ВВП прилично тормозит. (Капитан Очевидность.)
Исследователи в США опубликовали работу, доказывающую, что между расходами правительства и будущим темпом роста ВВП существует долгосрочная обратная корреляция. На западе обсуждают, в чем был неправ Кейнс. Россия ведет СВО и предложения Кейнса к ее экономике временно не применимы (опять Кэп Очевидность). К сожалению, формула сложных процентов работает, как гравитация, ее не поставишь на паузу. Нужны ли повышенные госрасходы России сейчас? Конечно. Нужно ли поддерживать пенсионеров, учителей, пожарных, ученых и тд на фоне СВО? Разумеется. Просто предлагаемая мной игра сделает наш ответ более прагматичным и менее эмоциональным. Хотим ли мы, чтобы правительство наращивало расходы при условии, что наши дети будут жить беднее, чем могли бы без дополнительных госрасходов? Если ответ будет "да", то это будет более ответственное "да".
А теперь игра:
Что означает рост реального ВВП на душу населения темпом +1,5% в год?
Ответ: удвоение ВВП/душу через 48 лет.
Это значит, что наши дети будут в два раза состоятельнее, чем мы сейчас, через полвека.
Рост на +1% приведет к тому же результату через 70 лет.
Рост на +3% - через 24 года.
Важно учитывать, что номинальный ВВП нужен только, чтобы отслеживать кредитоспособность страны. Для нужд игры важен именно реальный рост подушевого ВВП. Почему? Потому что расходы правительства уже включены в формулу подсчета ВВП и если они растут - ВВП растет автоматически. Если смотреть только на номинальный ВВП, то в нем зашита инфляция. Никто не станет богаче в стране с ростом ВВП на +5%, при 5%-й инфляции. Если ВВП стоит на месте, а население вымирает, оставшиеся в живых богатеют: подушевой ВВП растет. Стране с хорошей демографией требуется понастоящему сильный рост ВВП, чтобы подушевой показатель рос... Таковы оговорки к условиям игры.
Теперь вспомним, что официальный прогноз роста привычного ВВП в России на этот год колеблется около +1,5% и ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО прикинем, через сколько лет наши дети станут в 2Х нас богаче с таким темпом роста.
Слова Орешкина становятся более выпуклыми...
https://boosty.to/investnavigator/posts/258a9742-be50-4252-94ae-c7d47f0f73b5?share=post_link

Израильские акции достигли нового исторического максимума

Трампа ругают за его, непредсказуемость, за нелепые ставки тарифов, за "гренландию" и тд. Я сыграю в "адвоката дьявола", так как по-моему всем здравомыслящим очевидно, что не бывает простых ответов на сложные вопросы, вроде: "Голова пухнет. Взять все, да и поделить…"
Среди прочего Трамп известен своей книгой: The Art of the Deal.
Название что-то напоминает. Ах, да, конечно. Примерно 2500 лет назад Сан Цзу написал книжку, которую я купил когда-то в Лондоне: The Art of War.
Мастер Угвэй говорил: "Случайности не случайны" и названия этих двух книг похожи не по совпадению. Какие высказывания запоминаются прочитавшему Искусство войны?
По памяти:
1. Лучшая победа та, которая достигается без сражения.
2. Лучший способ избежать сражения : запутать, отвлечь и запугать противника.
Теперь сравним высказывания с тем, что делает Трамп.
Он до сих пор не санкционировал удар по Ирану. Он вроде как снизил градус напряжения в отношениях с Россией. Трамп избегает сражений.
Запутать противника... Трамп вводит тарифы 200+%, потом вводит отсрочку, затем говорит, что тарифы будут не 200%, а 50%....
Отвлечь противника... Трамп говорит, что Мексиканский залив отныне Американский, что он превратит Канаду в 51 штат США, что он аннексирует Гренландию...
У Сан Цзу сказано: требуй от противника намного больше, чем тебе нужно, но не давай ему понять, сколько именно тебя устроит. Все, что делает Трамп - это конвертирует правила войны в правила бизнеса. Трамп не безумец, он просто нарцис, прибегающий к террору, ради достижения своих целей. Как говорится: "и так тоже можно".
Тарифы замедляют темпы роста и наполняют бюджет (The US has generated $72.6 billion this year from tariffs as of June 15). Поскольку тарифы похожи на налоги, то кривая Лаффера применима и к тарифам. До какого-то предела рост тарифов увеличиает поступления в бюджет, а затем дальнейший их рост тормозит экономику и наполнение бюджета снижается. Так и с налогами. Так и с госрасходами. Все хорошо в меру. Ставка налога ноль - доходов ноль. Ставка налога 100% - доходов опять ноль. Тариф 245% - доходов ноль. Зато тариф например 10% - мало кто заметит. Если мерседес стал дороже на 10% - это не отпугнет покупателя.
Трамп допустил две ошибки:
1. Он запутал, отвлек и напугал не только иностранцев, но и собственных СЕО, которые сидят сейчас без бизнес плана
2. Ему стоило намекнуть, что с помощью тарифов он профинансирует свой Большой, Прекрсный Билль. Рынок бы воспринял идею более благосклонно.
Иными словами, цели Трампа обоснованные, но их исполнение хромает. На самом деле, вероятно, Трампа устроят 10% тарифы на все подряд при условии, что иностранцы снизят свои высокие тарифы в ответ. Такой исход будет вполне позитивен для всех. Пока же судьбу тарифов решают в суде США и никто не знает, какими они будут через год.
https://boosty.to/investnavigator/posts/aa3c464d-bc36-45a0-8076-f6fbf18c7f93?share=post_link

"У всякого есть план пока он не получит удар в челюсть". Обычно я не пишу на бытовые темы, однако атаки дронов заставили меня задуматься о влиянии непредвиденных "обстоятельств" на поведение широких слоев. Нет никакой разницы в планировании своего поведения на фоне пожара-взрыва или внезапного исчезновения ливидности на рынке. Большинство людей категорически не готовы ни к первому событию, ни ко второму. Во-первых, большинство считает, что их ничего не коснется. Во-вторых, большинство считает, что даже если коснется, проблема будет носить краткосрочный характер, поэтому достаточно ее просто игнорировать, чтобы вполсдествии увидеть как она сама собой разрешилась. Распространенность такой философии и создает все проблемы: обезумевшие от страха люди совершают множество иррациональных поступков и усугубляют любой кризис своей паникой. На пожаре и на рынке одиинаково. В первом случае, люди выбегают на улицу в исподнем, во втором остаются без копейки. При этом аптечку в машине имеют все. Было бы логично иметь специальную сумку с минимумом необходимого на случай пожара. Фонарик, рация уоки-токи, перочинный нож, широкий ремень, жгут, спиртовые салфетки, полиэтиленовый плащ, анальгетики, пара шприцов - что-то подобное может очень пригодлиться. Купюры лучше иметь небольшого достоинства, так как во время блэкаута банкоматы на работают (спросите у испанцев), а разменять 5000 в темноте никто не захочет.
Эффективный план на случай ЧП предполагает:
- умение вообразить непредвиденное,
- знание своих базовых потребностей
- осознание факта, что все вокруг не готовы даже к малейшим вызовам.
Хороший план предполагает умение предвидеть, на что способна толпа паникеров.
Все вышесказанное имеет прямое отношение к финансовому рынку.
Я не верил, что начнется СВО, но у меня тем не менее в портфеле все инструменты были только с ISIN, который начинался с RU.
Хороший хедж на рынке зависит от умения предвидеть, что рынок (то есть, неподготовленные его участники) станут делать в ответ на негатив. Например во время обрушения акций инвесторы обычно перекладываются в облигации. Хотя в США и в России портфель 60/40 малоэффективен: https://boosty.to/investnavigator/posts/ded51930-52d6-48e4-b6eb-81ef29e2bd53?share=post_link
А еще во время стагфляции, которая вероятна и в США, и в России, золото обычно хорошо себя показывает.
Во времена нефтяных шоков, при прочих равных, акции нефтедобывающих компаний чуть ли не единственные в плюсе (не уверен, что это справедливо для российских акций из-за санкционного риска).
Если доверие к доллару снижается - растет популярность крипто.
Если в мире разразится очередная пандемия - золото будет очень кстати (как это и было в 2020).
Общий вывод такой: у разных инструментов разные страховочные характеристики. Это логично, ведь сумка с необходимыми вещами на случай удара дрона у жителя небоскреба и у фермера в деревне будет сильно отличаться. Согласно теории перспектив, страх убытка в два раза сильнее радости от соразмерной прибыли. Вдумчивое планирование на случай ЧП помогает спокойно спать и не совершать импульсивных ошибок. Хедж стоит денег и ухудшает перформанс, но благолдаря ему можно пересидеть турбулентность в позиции. Без хеджа люди продают на дне и их долгосрочный перформанс оказывается намного хуже. Наконец Эйзенхауэр сказал примерно так: "планы ничто, планирование - все". Постоянно спрашивать себя, что может пойти не так и как люди отреагируют на ЧП - очень полезно.

Автор телеграм-канала «Инвест
Навигатор» Петр Тер-Аванесян считает,
что курс рубля могут искусственно
сдерживать финансовые власти в рамках
борьбы с инфляцией, которая сейчас в
приоритете. «У правительства дилемма:
слабый рубль наполнит бюджет, и не
станет дефицита, но будет инфляция;
сильный рубль убьет инфляцию и,
следовательно, не придется
индексировать множество разных
субсидий и платежей. То есть чем меньше
инфляция, тем меньше госрасходов и
меньше бюджетный дефицит», —
поясняет он.
Эксперт также проводит параллели с тем,
что происходит на валютных рынках
США. «Трамп хочет слабого доллара чтоб
уменьшить торговый дефицит, но слабый
доллар разгоняет инфляцию, еще и в
сочетании с тарифами, и не дает ФРС
снизить ставку. При этом обслуживание
госдолга и так уже стоит дороже
расходов на оборону», — говорит
экономист. По его словам, ситуации
идентичны, поскольку и в России, и в
США все ждут снижения ставки. Однако в
первом случае властям более выгоден
крепкий рубль, а во втором — слабый
доллар. «Как ни парадоксально, но логика
есть и там и там», — заключает трейдер.

https://reader.rbc.ru/share/zrSXcHX7HwNdh2fa6

На ПМЭФ много жаловались на высокую ставку ЦБ, а Трамп постоянно угрожает нейтрализовать Пауэлла из-за того, что тот не спешит снижать Fed Funds Rate.
В США начались проблемы с долгом из-за проблем с бюджетом. Например в самом начале войны Израиля с Ираном трежериз подешевели, хотя прежде любая война была поводом купить безрисковый актив. Доходность 10-летки вырастала с 3,60% в сентябре 2024 до 4,8% несмотря на параллельное снижение FFR на 1%, чего не бывало, пожалуй, никогда в истории.
У России тоже проблемы с бюджетом. На днях прошли две новости: первая про налоговые послабления для Газпрома, вторая про рост плана заимстований через ОФЗ, который за 3 квартал достиг 1,5 трлн руб. Если такой темп размещения сохранится, то правительство продаст за следующие 12 месяцев 6 трлн рублей новых ОФЗ. Для сравнения план на весь 2025 год по размещению был около 4,8 трлн валового размещения.
Оновременно в России постоянно перенастраивают налоги-пошлины-тарифы-акцизы таким образом, чтобы увеличить за их счет доходы бюджета. Из последнего: маркетплейсы хотят наделить статусом налоговых агентов.
Хочу сыграть в адвоката дьявола и предложить немного нестандартный взгляд на способы решения бюджетных проблем в США и в России. Бюджетные проблемы у США и у России схожи, однако способы их решения диаметрально противоположны. В обеих странах растет стоимость обслуживания госдолга, в обеих странах слишком большие госрасходы и есть проблемы с бюджетным дефицитом. Однако в России решили налоговое бремя увеличивать разными способами, а в США Трамп предложил свой "один большой прекрасный билль". Консенсус постановил, что "прекрасный билль" на самом деле ужасен, а рост налогов в России необходимое зло. Поскольку я трейдер, для меня правила торговли Боба Фаррелла не пустой звук, а одно из его правил гласит, что консенсус редко бывает прав. Забегая вперед, я робко предположу, что рецессия в США (которую я тщетно ждал уже несколько лет подряд) если и наступит, то ненадолго и будет неглубокой. Если она будет - это будет шанс купить, так как в 2026 году экономика США, вероятно, будет сильнее, а проблемы с дефицитом начнут постепенно терять остроту. "Прекрасный билль" - точно лучше, чем ничегонеделанье. Критики Трампа произносят много умных слов, повторяя одни и те же тезисы, однако никто из них ни разу не предложил что-то взамен. Все соглашаются, что США летят в пропасть, но никто, кроме Трампа не предложил спасительного плана. Возможно билль - это не про снижение налогов, пусть. Зато он точно про неповышение налогов, которое было бы неизбежно в его отсутствие. Это раз. Два: самое главное в билле - дерегулирование экономики. Умные люди издевались над Трампом, публикуя мем, на котором офисные работники с отвертками собирают Iphone. Считается, что перенести промышленность в США или невозможно, или невыгодно, или проинфляционно. Хотел бы обратить внимание, что добывающая промышленность в США сильно зарегулирована. Атомная электрогенерация - очень зарегулирована. А ведь все это промышленность. Если Трамп сдержит обещание и дерегулирует хотя бы эти две отрасли - это придаст сильнейший импульс росту ВВП США. СВО (Congressional Budget Office) публикует прогнозы, имеющие чисто академический интерес, они имеют нулевую практическую пользу. С одной стороны, они не учитывают будущие рецессии, которые неизбежны. Однако для целей данного опуса важнее пренебрежение СВО ролью дерегулирования в будущей динамике темпов роста ВВП. Я не верю в снижение налогов в США, но если я неправ и дерегулирование будет сопровождаться снижением налогов - экономика США через 9 месяцев начнет прилично расти, а долг/ВВП начнет улучшаться за счет уменьшения дефицита несмтря на отсутствие роста налогов.

Для сравнения: годовой темп размещения ОФЗ в России сейчас 6 трлн в год. Учитывая высокую долю флоатеров, у которых дюрация "околонуля", предположу, что средний срок до погашения у всех ОФЗ в районе 5 лет. При текущей доходности 15% объем ОФЗ будет удваиваться каждые пять лет. Расходы на обслуживание будут расти хоть и с низкого старта, зато стремительно. Одновременно рост налоговой нагрузки не стимулирует рост предпринимательской активности. И госрегулирование в России нарастает, а не снижается. Не хочу сказать, что у Трампа нет проблем с исполненем его идей, однако всем его критикам в России я предлагаю задуматься, так ли ошибочны его идеи? Свежий пример Аргентины, а до нее Ирландии свидетельствует, что дерегулирование и снижение налогов решают бюдженые проблемы отлично. Снижение налогов Трампом в 2017 привело к росту налоговых поступлений в бюджет...
https://boosty.to/investnavigator

Экономисты оценили вероятность резкого снижения ключевой ставки в июле
Зампред ЦБ Алексей Заботкин и опрошенные аналитики допускают снижение более чем на 1 п. п.

Давайте порассуждаем, что снижение ставки означает в более долгосрочной перспективе.
Во-первых, я согласен с мнением: как считает директор Центра исследования экономической политики экономического факультета МГУ Олег Буклемишев, попытки избежать спада с помощью простых решений вроде резкого снижения ставки ЦБ не сработают.

Во-вторых, и это главное... Много ли в России долгов или все еще немного - вопрос дискуссионный. На фоне развитых стран долгов немного, вот только в России немного повыше доходности...
Несмотря на высокую ставку ЦБР, минфин решил не ждать у моря погоды и объявил очень амбициозный план по размешению ОФЗ на третий квартал.
Банки по-видимому кредитуют не очень охотно, поэтому В июне российские компании разместили облигаций на сумму более 730 млрд руб., проведя 153 выпуска
Если допустить, что ставка по ОФЗ 15%, значит, объем ОФЗ будет удваиваться каждые пять лет, а объем корпоративного долга - еще быстрее.
Следовательно, даже если долговой проблемы не будет завтра, она все равно возникнет при сохранении вышеуказанной динамики. Что будет, когда проблема всплывет?
Самый незаметный для публики, а потому самы выгодный для государства выход - снизить реальную доходность и реальный курс рубля.
Российский бизнес жет снижения ключевой ставки ЦБР. Допустим, ЦБ услышал мольбы и снизил ставку. В краткосрочной перспективе цены рублевых обигаций вырастут, доходности упадут, ставка дисконтирования снизится, некоторые акции подорожают. Однако в долгосрочном плане, спрос на валюту вырастет из-за снижения альтернативных издержек, курс рубля начнет снижаться, а выгода от владения рублевыми активами станет падать. Кроме того, на первичном рынке облигаций явно есть накопленное предложение: корпорации придерживали новые выпуски в надежде дождаться более низкой ключевой. Следовательно в долгосрочной перспективе совокупный объем долга вырастет. Вот почему снижение реальных процентных ставок и реального курса рубля - позитивны только в краткосрочной перспективе, так как временно стимулируют рост цен рублевых активов. Однако долгосрочно эти меры пагубны: они снизят для держателей реальную прибыль из-за девальвации и более низкой доходности, они повысят темп инфляции, они приведут к росту объема совокупного долга.

Большинство всегда довольно снижением процетных ставок, но только в краткосрочной перспективе: когда доходности снижаются, должники выигрывают, расходы по обслуживанию падают, стоимость заимствований становится доступной, наблюдается рост спроса и рост ВВП. Однако довольны не все: кредиторы страдают, так как реинвестироваться приходится по все более низким ставкам (особенно плохо, если взять реальные), совокупный долг растет, что ведет к кризисам в будущем. Низкая реальная процентная ставка - залог обесценения валюты. На фоне возобновления дискуссии о возможном возвращении нерезедентов на фондовый рынок РФ, это особенно болезненно для последних. Слабая валюта = не просто меньшая покупательная способность, это еще и меньшая заемная способность. Выиграют экспортеры, выиграют потребители услуг, произведенных в России, так как слабый рубль сделает услуги дешевле. Долгосрочно проиграют импортеры, рублевые заемщики и долгосрочные инвесторы вроде пенсионных фондов... Поскольку акции в России не вариант, то остаются только облигации да золото (серебро, платина и тд).
Какую пропорцию между облигациями и золотом стоит иметь? Одной пилюли против всех болезней нет. Но есть приемлемый подход, согласно которому стоит сравнивать их относительные затраты/доходности по владению, а также относительную динамику их спроса/предложения.
Если ОФЗ дают 15%, значит, владеть золотом имеет смысл только в том случае, если человек ждет девальвации рубля за следующие 12 месяцев более, чем на 15%. Поскольку меня не интересует рублевая доходность, я всегда сравниваю валютную, но это уже субъективно. Кроме того, золото и облигации хорошо диверсифицируют друг друга, поэтому сколько-то золота стоит иметь всегда.
https://boosty.to/investnavigator/posts/c009cfd6-72a5-4c62-a482-eca3dd9bc200?share=post_link

Две России

На днях будет "Форум Инвеsт Weekend". Недавно была конференция Smart-Lab. До нее ПМЭФ. До него "Ярмарка эмитентов" и наверняка очередной сабантуй Cbonds. У непосвященного может сложиться впечатление, что на рынке есть много идей, много тем, много возможностей.
На самом деле, говорить-то особенно не о чем.
Идей (оригинальных, многобещающих) и всегда мало, а летом еще меньше. А уж во времена, когда санкции могут быть объявлены в любой момент и подавно. Россияне могут инвестирвать только внутри РФ. Набор инструментов небольшой. Валютного рынка, по сути, уже год как нет. Рынок опционов - одно название. Почему же так много конференций по инвестициям? Из-за психологии среднестатистического розничного инвестора. (Разумеется, это не относится к присутсвующим)). Для подавляющего большинства читателей Telegram каналов, посвященных инвестициям, инвестиции - это хобби. Делать ставки на ту или иную акцию - весело. Заработать тут или там $500 или $3000 (я всегда все считаю по-привычке только в $) - приятно. Приятно побеждать. Но есть кое-что получше побед... Что же это?
Крупные суммы денег, пачки купюр, много нулей на счете - вот что. Вот к чему нужно стремиться.
На рынке можно развлекаться, а можно выиграть сумму, которая изменит жизнь. У каждого эта сумма своя. Если у человека уже есть $100 млн, он(а) не встанет с постели менее чем за $1 млн. Для кого-то и $3000 много. Однако если на брокерском счете например $200 тыс - какая разница, $3000 больше или меньше? Вот почему прежде чем поставить трейд, стоит подумать, сколько ты на нем собираешься заработать. Подавляющее большинство находится в постоянном поиске следующей "темы". Моя кошка все время ходит за мной в ожидании чего-то, а я ей говорю: "родная, темы нет, зря преследуешь". В погоне за очередной темой люди ходят на конференции, однако большинство тем копеечные и не стоят усилий и времени. Хорошая тема возникает, к сожалению, редко. (Ее еще нужно эффективно исполнить, что еще труднее.) Хорошая тема - та, с помощью которой можно например оплатить ремонт в квартире. Или купить приличную машину. (Поскольку на машине можно разбиться насмерть, можно сказать, что покупка машины имеет потенциал изменить жизнь).

Допустим, у вас родилась идея. Вы проделали домашнюю работу, все взвесили и перепроверили. Вы собирались заработать 2Х, а заработали 100 тыс руб. Что можно купить на 100 тыс руб?
Часто говорят: я зарабатываю на рынке. Правильнее было бы сказать: я выигрываю, а не зарабатываю. Без удачи на рынке нельзя, а удача никак не коррелирует с проделанной работой.
В России почти запретили казино, поэтому процветает Мосбиржа. Психология толпы одинакова, что там, что там. Я никогда не играл в казино, но если бы вдруг меня заставили, я бы делал самые мелкие ставки. Зато на рынке я себя веду иначе. Я редко торгую, но если я ставлю трейд, я собираюсь на нем заработать. Заработать деньги, которые изменят мою жизнь. В молодости я разменивался по мелочам. Мне нравилось подбирать копеечки, нравилось побеждать. С опытом пришло понимание, что инвестиции это не развлечение: это смертельно серьезно и потому психологически трудно. Что губит большинство розничных инвесторов?
1. Брокерские мобильные приложения и
2. Низкие комиссии (брокерские и за управление).
Например БПИФ удобнее, ликвиднее и дешевле, чем ОПИФ? Это так, но не уверен, что это хорошо. Удобство, ликвидность и дешевизна заставлют людей совершать множество ненужных и лишних сделок. Человек собирается "по-быстрому срубить 100 тыс руб" - это значит, что он сам себе поставил потолок по прибыли. Он(а) зафиксирует прибыль на уровне 100 тыс руб, но будет терпеть просадку в 300 тыс руб... Не лучше ли делать наоборот? Преждевременная фиксация прибыли сравнима с преждевременной эякуляцией. Мы должны хотеть терпеть убыток в 100 тыс и прибыль в 300 тыс, а не наоборот. Выгоднее рисковать малым, ради крупного куша, не правда ли?
https://boosty.to/investnavigator

Представим себе, что нас пригласили сыграть в очередную глупую игру на ТВ. Перед нами трое ворот. За одним из трех скрыт приз, за оставшимися двумя пустота. Ведущий просит нас сделать выбор. Ведущий знает, за какими из ворот спрятан приз. Мы знаем, что он знает. Мы выбираем ворота номер 1. После этого ведущий открывает ворота номер 3 (там пусто) и интересуется, не хотим ли мы изменить свой выбор на номер 2.
Что нам делать?
Когда мы выбирали номер 1, вероятность того, что мы выиграем приз была 33,3%. Вероятность, что приз находится за воротами номер 2 и номер 3 = 66,6%.
Ведущий открыл ворота номер 3 и показал нам, что там пусто. Ведущий знает больше нас и он нам дал новую информацию. До сих пор вероятность, что приз за воротами 2 и 3 была 66,6%, однако теперь номер три исключен. Следовательно, вероятность, что приз находится за воротами номер 2 увеличивается до 66,6%, поскольку вероятность, что приз за воротами номер 3 упала до нуля. Таким образом, выбор ворот номер 2 удваивает шансы на победу с 33,3% до 66,6%.
Проблема оказывается сложной не из-за математики, а из-за того, что даже получив новую дополнительную информацию, нам может показаться, что шансы стали равны 50/50. А еще нам будет вдвойне обидно, если приз все-таки окажется за воротами номер 1 - об этом гласит теория перспектив. А еще многие из нас привыкли плыть по течению...
Мораль такова: при принятии решений нужно всегда использовать новую поступившую информацию. Рынки часто ошибаются, однако их коллективный разум почти всегда превосходит возможности отдельного инвестора (если конечно он не Сорос). Кстати, великие трейдеры вроде Сороса моментально меняли свой взгляд на рынок как только получали свежую информацию, которая шла вразрез с их прежними установками. Как известно, более половины всех акций по перформансу проигрывают кэшу и только 1-2% от всех акций обеспечивают долгосрочную доходность широкого индекса. Вот почему такие акции крайне восприимчивы к любой новой информации. Аналогично восприимчив к новой информации Трамп, который постоянно меняет свой курс (предложил ввести тарифы на медь, затем заявил, что тарифов на медь не будет из-за ее стратегической важности, затем все-таки ввел тарифы на медь). Утечка в СМИ дала нам новую информацию: Трамп предложил Украине начать наступление. Несмотря на эту новость RGBI и индекс Мосбиржи не скорректировались. Судя по такому поведению российского рынка, либо эта новость не новость, либо эта новость не добавляет никаких дополнительных знаний (то есть, все уже в ценах). Оправдано ли такое повеление, покажет время.
https://boosty.to/investnavigator

​​19 июня я предположил, что в среднем "тарифы Трампа" окажутся 10%: https://t.iss.one/Bablopobezhdaetzlo/3056

Похоже, я не сильно ошибся. Конечно министр торговли США обещал американцам подписать 90 торговых соглашений, а подписал только с... Японией, Индонезией, Филиппинами и Англией...Но на подходе сделка с ЕС, а там и с Китаем. Англия получила 10%, Япония 15%, ЕС по-видимому 15%, Индо и Фили - по 19% каждая и один только Китай 34% (пока). Скорее всего, Китай будет платить столько же, скольо Япония: 15%.
Выходит, в среднем по больнице - примерно 15% тариф. Такой тариф никого не отпугнет. Страшлки про пустые полки, про бойкот США - все позади, а что впереди? Впереди:
- рекордный рост доходов бюджета от тарифов (эти доходы проходят мимо Конгресса и Трамп сможет их использовать без оглядки на "депутатов")
- торможение роста или даже небольшое временное сокращение госдолга
- улучшение аппетита инвесторов к гаргантюанскому объему предложения трежериз в последние пять месяцев 2025 (примерно $1,6-1,7 трлн)
- ускорение темпов роста ВВП за счет снижения налогов и дерегулирования.
Вуаля, индексы акций США уже все это включили в цены и каждый день бьют исторические рекорды.
Долгосрочно я думаю, акции США (особенно бигтехи) проиграют неамериканским чемпионам. Это не значит, что индекс США перестанет расти: скорее всего, еще вырастет, просто утратит майку лидера. А если пересчитать долларовую доходность в евровую, то перформанс окажется и вовсе унылым. Долгосрочно - это лет 5-10 вперед. Краткосрочно, акции США возможно перекуплены. Рынок слишком благодушен: лето-с. Все-таки вместо 90 сделок Трамп пока заключил только 4. Да и тарифы еще пока в полную силу не ощущаются, так как не все еще добрались до конечных потребителей. Так что с началом осени волатильность должна бы подрасти.

У Jared Leto - 30 Seconds to Mars
У Neneh Cherry - просто 7 seconds
У меня получилось 40 секунд на РБК-ТВ
Врезка с гостями начинается на 17:10...

https://tv.rbc.ru/archive/rynki/68827f9b2ae5961848e0591b

Осмелюсь высказать мысль, для меня очевидную до банальности, однако не популярную среди профессионального сообщества. У России намного больше общего с развитыми странами в целом и с США в частности, чем это принято считать. И не в лучшем отношении.
До недавнего времени ВВП России рос ударными темпами - мы знаем почему. Впереди или вялый рост или рецессия. Именно сейчас сходство с развитыми странами становится наиболее выпуклым. Мы знаем, что крепкий рубль, низкая цена на нефть и падение маржинальности бизнеса синхронно ударили по доходной части бюджета. Вот почему Россия присоединилась к клубу стран, финансирующих рост ВВП посредством нового долга. Рост больше не зависит от производительности труда или от числа трудоустроенных - только от долга. Рост долга постепенно ведет к структурным проблемам. Если не ошибаюсь, обслуживание долга РФ обошлось в 2024 в 1,5 трлн, хотя примерно в 2021 году оно стоило всего 0,6 трлн (цифры примерные, стоит перепроверить).
В этих условиях:
1. Процетные ставки должны быть как можно ниже и
2. На повышенную инфляцию можно закрыть глаза.
Все это справледиво для развитого мира, с оговорками справедливо и для России.
В развитом мире у долга и у фиатных валют внутрення стоимость стремится на юг. Поэтому реальные активы вроде биткоинов и золота торгуются вблизи максимальных исторических значений. Ни биткоин, ни золото нельзя напечатать - эти инструменты всегда ограничены в предложении (золото менее, биткоин более).
Недавно трежериз показали самый слабый десятилетний перформанс в своей истории. Что сделало подавляющее большинство инвесторов? Ничего. Пенсионные фонды и страховые корпорации предпочитают наблюдать, как сбережения их клиентов на глазах обесцениваются, продолжая утверждать, что облигации - это недежно. Профессионалы во всем мире надеются, что инфляция рано или поздно вернется к своим среднеисторическим долгосрочным значениям. Надежда не стратегия. Если инфляция не снизится до привычных менее 2% в США и каких-то там в России - реальная доходность облигаций не оправдает их прежнюю роль якоря в портфеле.
Почему инфляция может не вернуться к привычным значениям в обозримом будущем? В развитом мире из-за пандемии, в России понятно почему. Но есть и более тактильный пример: тарифы Трампа на медь в 50%. Это иллюстрация более широкого явления в современном мире. Зачем введены тарифы на медь? Чтобы медь добывали в США? Конечно нет - медь добывают в шахтах, которые всем хорошо известны уже 100-50 лет и перенести их в США никак не возможно. Тарифы на медь - это элементарный протекционизм. Местные добытчики в выигрыше, местные покупатели проиграли: медь подорожала на 13%. Чтобы запустить новую добычу требуется 8-15 лет. В США растет спрос на электричество из-за ИИ, так что спрос на медь растет, а преддожение не поспевает. Вуаля, инфляция растет. Почему Трамп ввел тарифы против Бразилии, в торговле с которой у США профицит? Из-за ущемления прав и свобод в Бразилии? Разумеется, нет: Трамп использует тарифы, как оружие давления. Такая политика делает ценообразование непредсказуемым, что приводит к временному разгону инфляции. В России ОФЗ выросли, зато рубль упал. В США доигрались до того, что упали и трежериз и доллар одновременно. Падение рубля = рост инфляции импортных цен. Предложение российских товаров и некоторых услуг сжимается. ЦБ наблюдает. Рынок агрессивно закладывает в цены дальнейшие снижения ставки, но это совершенно не гарантировано. В отличие от США, риск инфляции в России остается актуальным надолго. Облигации могут показывать хорошую номинальную доходность, то есть, в рублях, до налогов и без учета инфляции.
https://boosty.to/investnavigator

Давным-давно, в другой жизни, был сайт, который назывался типа "Национальная лига управляющих". С помощью этого сайта было очень удобно определять, кто же лучший по перформансу среди управляющих. Сам я управлял портфелями банков или котировал рынки для лондонских хедж-фондов или помогал управлять активами в британском хедж-фонде, так что тот сайт я посещал, как юзер и редко. Сайт был очень полезен для широких слоев населения. Правда, в те времена широкие слои не несли свои деньги на биржу. Парадокс в том, что сейчас на бирже уже половина населения России (включая младенцев и старцев), а выбрать управляющего стало трудно. Нас засыпают рекламой: купите такой-то ОПИФ/ЗПИФ, станьте клиентов такой-то УК, такого-то НПФ и проч. Когда я нуждаюсь в консультации врача, я провожу тщательное исследование: смотрю, какой институт врач закончил, какой стаж, где работал, есть ли научная степень... Не понимаю, почему никого не волнует, кто же будет управлять деньгами? Название УК, как и название больницы/клиники, не гарантирует успеха. Важны глаза, руки и интеллект конкретного профессионала. Доказательства? Их есть у меня.
5 мая стало известно, что Баффет отходит от дел. Акция Berkshire упала на новости на 5%. Мне еще стало обидно за Уоррена: уходит легенда, а акция падает на жалкие 5%, а не хотя бы на 20%... Отчего сие? От того, что толпа повсюду одинакова: "отряд не заметил потери бойца". Но не все так просто: с того дня акция стала проигрывать по перформансу рынку: акции США недавно побили исторический максимум, но только не акции Berkshire. Лозунг "незаменимых нет" всегда был 100% ложью. Без Баффета компания никогда не будет прежней.
Отсюда мораль: прежде, чем отдать свои деньги в управление какой-либо конторе, стоит не распивать кофе, сидя в кожаном кресле напротив "стюардессы", которая принесла бумаги на подпись, а познакомиться с управляющим. Возможно даже взять у него телефончик, чтобы своевременно узнать, когда он(а) уволится или перейдет к конкуренту, чтобы последовать за ним(ней).
https://boosty.to/investnavigator

10 дней до санкций против России и торговое соглашение с Европой были объявлены Трампом практически одновременно. Такой результат - не случайность. Мировые СМИ написали, что Трамп унизил Европу, что та капитулировала. Но кто был унижен (если был), кто капитулировал? Урсула. Это закономерное решение для человека, которому не нужно избираться. Разумеется, Урсулу избрали, но кто? Ни один гражданин Европы за нее не голосовал, на мнение избирателей ей более-менее наплевать. Этот факт дал ей возможность сделать то, чего не может сделать человек, занимающий поистине выборную должность. Это раз. Два: у Европы слабая позиция в переговорах с США. Европа не располагает ничем, без чего было нельзя было бы обойтись. Например, в сфере услуг Европы доминирует туризм. Приятно отдыхать в Греции и гулять по Парижу, но это не жизненная необходимость. Европа производит хорошее шампанское и раскрученные дамские сумочки. Без них тоже можно прожить. Когда Трамп попытался "наехать" на Китай, тот сразу ответил приблизительно так: "Хорошо, мы больше не продаем вам редкоземельные магниты". Одного этого оказалось достататочно для того, чтобы Трамп включил заднюю передачу. Не имея на руках ни одного козыря, Урсула заключила наиболее выгодную из возможных сделку для Европы.
Почему Трамп сократил срок ультиматума России с 50 до 10 дней наверняка знает только сам Трамп. Вероятно, он таким образом попросил, чтобы ему перезвонили, решил, что в России просто забыли про его ультиматум. Разумеется, это шутка. Если серьезно, то в отличие от Европы, Россия дает миру как раз то, без чего миру будет крайне неудобно жить. Нефть, СПГ, зерно, уран, палладий, удобрения - много всего. К примеру, Европа только что пообещала полностью отказаться от российского СПГ в... 2028 году?! Европа и сейчас покупает российский уран. Это лучшее описание для слабой переговорной позиции Европы и для относительно сильной у России. Вот только Россия не особо идет на переговоры. Думается, что достичь перемирия было невозможно за 50 дней, так неужели кто-то думает, что его можно добиться за 10? Трамп слегка загнал сам себя в угол: он не может не ввести санкции против России, однако он ждет знака, чтобы либо опять их отсрочить, либо по возможности их смягчить. Трамп мог переть, как танк, на Европу, но когда твой визави является важнейшим звеном в глобальных цепочках поставок, всегда лучше иметь про запас "План Б" для отступления.
Европа не проиграла Трампу. Однако рынки восприняли результат негативно для EUR и позитивно для США. До недавнего времени EUR служил убежищем для глобальных инвесторов, которые вместо доллара покупали его. Сейчас Трамп уже заключил сделки с большинством важных игроков и актуальность хеджа американских активов немного спала. Однако не все так просто: нападки Трампа на Пауэлла в любой момент могут опять вызвать шквал бегства из доллара.
https://boosty.to/investnavigator