Пару недель назад в публичный доступ попала массивная утечка данных из Фейсбука: имя, фамилия, и номер телефона (плюс еще немного по мелочи, но не содержимое постов или что-то в этом духе) 500 миллионов пользователей - примерно 20% всех пользователей ФБ.

Я скачал быстро файлы по России и Израилю (там большой текстовый файл отдельно для каждой страны) и проверил, кто из семьи-друзей оказался там, а кто нет, просто из любопытства, а потом не знал особо, что с этим делать. Но потом все-таки придумал одну простую вещь. По сути, как кто-то остроумно заметил, эта утечка - первая общемировая телефонная книга, правда, неполная, но все равно, какие-то тренды по именам и фамилиям в ней можно отслеживать, например.

Моя фамилия - Воробей, но я давно привык к тому, что ее часто неправильно пишут Воробьев, потому что Воробьев - намного более частая фамилия, чем Воробей, по причинам, которые мне не вполне понятны. Но как минимум я смог это проверить по этой утечке из фейсбука. И действительно, суммируя по разным написаниям этих фамилий, а также женскому варианту (Воробьева), я посчитал, что кол-во людей с фамилией "Воробей" в этой базе данных из Фейсбука примерно 4% от кол-ва людей с фамилией "Воробьев/а", в 25 раз меньше.

Не сказать, чтоб супер важное исследование или супер полезные данные, но если кому-то нужно что-то такое, то да, это пол-миллиарда имен-фамилий-стран-городов-телефонов.

Когда в старой свалке MP3-песен на телефоне неожиданно падает взгляд на "нума-нума-йе", и что еще остается делать, как не опустить стекла в машине, врубить на полную громкость и ехать по вечерним улицам сквозь приятный ветерок, зная, что пусть жители домов и пешеходы не аплодируют и не кричат виват, это они от стеснения и неожиданности, в душе они ликуют, как и ты. Майя хи! Майа ху! Майя хо! Майя ха-ха!

(P.S. Ссылка для зумеров, не знающих, о чем я: https://www.youtube.com/watch?v=ILtz5nX3_fc)

Еще пару недель назад американский Верховный Суд вынес окончательный вердикт в долгой судебной тяжбе - почти 11 лет! - между Oracle и Google.

В 2010-м году Oracle купил Sun Microsystems, главным образом - чтобы завладеть копирайтами и патентами, связанными с языком Джава. Уже через полгода после этой сделки Oracle подал в суд на Гугл за нарушение копирайта и патентов на Джаву в операционной системе Андроид для телефонов, тогда еще весьма новой. Главной претензией было то, что Гугл использовал в Андроиде программные интерфейсы (API) стандартных библиотек Джавы, чтобы программисты могли писать приложения для Андроида на Джаве. Гугл написал заново код, выполняющий функции этих интерфейсов, так что тут не было вопроса о копирайте (кроме одной крохотной и тривиальной функции rangeCheck, о которой в итоге написано в тысячи раз больше страниц судебных заседаний, чем в ней есть кода). Но Оракл утверждал, что сами заголовки функций, сам программный интерфейс - то, как они называются и какие аргументы принимают итд. - подлежит копирайту, и нельзя без разрешения Оракла этот интерфейс копировать и заново реализовывать.

У этого иска была долгая и запутанная история, он тянулся годами от инстанции к инстанции. Ему повезло с первым судьей, который им занимался, и вынес обоснованное решение (по слухам, судья научился программировать на Джаве, чтобы разобраться в сути вопроса); но потом апелляционная инстанция отменила решение и завертелось заново. В конце концов дошло до Верховного Суда, и совсем не было очевидно, что он скажет. При этом - и это то, что мне интересно в этой истории - я не знаю ни одного программиста, который не ощущал бы инстинктивно полную бредовость претензий Оракла в этом иске. То есть, оставив в стороне легализмы и формализмы, если спросить себя, должен ли API библиотеки, платформы, языка подлежать копирайту, так, чтобы нельзя было без спроса написать функции с такими же названиями и аргументами, но собственным новым кодом - и всем, кто собственно знает вкус устриц, т.е. имел дело с API и их реализацией, понятно, что это полный бред. Ну наверное не 100% программистов так считают, но близко к тому. Но стоит отойти чуть в сторону от профессии, и опросить, не знаю там, продакт менеджеров, и думаю, что уже не будет такого единогласия; что уж говорить об адвокатах или судьях.

И ведь не сказать, чтобы программный интерфейс был полностью тривиальным делом, все-таки это не так. Есть API получше, есть сильно похуже; даже в выборе названий и порядка аргументов требуется вкус и это играет свою роль, но главное - выбор самих функций, того, как они сочетаются друг с другом, как передают или хранят информацию, насколько низкий или наоборот высокий уровень абстракции предлагают использовать - все это требует серьезной работы ума, в том числе творческой. И все равно в самой идее "защищать" API с помощью копирайта есть что-то столь пронзительно фальшивое и неверное, столь идущее против самой идеи программных интерфейсов и профессиональной этики (не побоюсь громкого слова) программистов, что все эти десять лет судебных разборок мне казалось столь странным, что вообще можно принимать это все всерьез, тратить миллионы или десятки миллионов долларов на адвокатов обеих сторон этой тяжбы итд.

При этом, если бы Верховный Суд США вынес неправильный вердикт, и сказал бы, что API подлежит копирайту и не может быть "добросовестно использован" (fair use, исключения, позволяющие без разрешения использовать даже защищенные копирайтом вещи - например, небольшие цитаты или сатирические обработки подпадают под это) - тогда вредные последствия вообще во всех областях программного обеспечения (не только опенсорс!) были бы поистине гигантскими, подозреваю. В итоге ВС не постановил, подпадают API под копирайт или нет, но сказал, что в любом случае их использование является "добросовестным" и разрешенным. Так что все хорошо, что хорошо кончается.

А еще в прошлом году, оказывается, исполнилось 50 лет языку программирования Паскаль. В связи с этим Никлаус Вирт (дай бог долгой жизни) опубликовал ностальгически-историческую статью 50 Years of Pascal, которую я прочитал с интересом и рекомендую. Для сравнения: Паскаль появился в 1970-м году, язык Си в 1972-м, Питон в 1991-м, Java (первый публичный релиз) в 1996-м.

Я научился программировать в самом конце 80-х; как и многие в то время, я сначала научился писать на Паскале (и много работал в Turbo Pascal, потрясающе быстрой и удобной для того времени - да и для нашего, если подумать! - интерактивной среде), и только пару лет спустя перешел на Си. Время от времени задумывался о сравнительной популярности этих языков. Если вас тоже интересует этот вопрос, то одним из важнейших исторических документов, который и сейчас интересно перечитать, это Why Pascal is Not My Favorite Programming Language (1981) Брайана Кернигана.

Не все, о чем пишет Керниган, одинаково важно, и мне кажется, что его критическое эссе не дает достаточно полного представления о том, насколько Си и Pascal в те годы были на самом деле похожи - сходств намного больше, чем различий, если сравнивать с другими популярными тогда языками. Мне кажется, что наиболее существенными причинами того, что к середине 90-х Паскаль почти полностью перешел нишевый статус (да, я помню про Дельфи, но это исключение, которое подтверждает правило) была относительная гибкость Си, легкость, с которой по сравнению с Паскалем в нем можно нарушать абстракции, и благодаря этому - то, как Си естественным образом был и системным языком, и языком для приложений более высокого уровня. Ну и C++ подключился в какой-то момент. Как-то так.

50 Years of Pascal: https://cacm.acm.org/magazines/2021/3/250705-50-years-of-pascal/fulltext

Why Pascal is Not My Favorite Programming Language: https://www.cs.virginia.edu/~evans/cs655/readings/bwk-on-pascal.html

Свежий скандал в Америке связан со словами супер-известного подкастера Джо Рогана, который сказал во время очередного выпуска, что он бы не посоветовал здоровому 21-летнему человеку делать прививку от ковид-19, потому что для молодых и здоровых риск слишком мал.

Разумеется, риск смерти от коронавируса для здорового 21-летнего человека очень мал. Но риск смерти от прививки (Пфайзер или Модерна, прививки, использующиеся в США) еще намного намного меньше. Риск неприятных последствий от коронавируса ("длинный ковид") трудно оценить; для этой возрастной категории он тоже мал, но видимо уже заметен не в микроскоп, а в лупу, скажем. Риск неприятных последствий от прививки опять-таки несравнимо меньше. Плюс прививка означает огромное снижение опасности заразить коронавирусом родственников, друзей или случайных невакцинированных еще людей.

Все это нехитрые, не сложные соображения. В них нет ничего нового. Я не думаю, что Джо Роган преследует какую-то сложную стратегию, что за его словами стоит какой-то хитрый замысел. Я думаю, он просто глуп. Я не слушаю его подкаст, мысль о том, чтобы смотреть/слушать 2-3 часа такого неторопливого интервью ни о чем мне глубоко неприятна, но ничего не имею против его славы и категорически против попыток его "кэнсельнуть". Просто, наверное, для того, чтобы так раскрутиться, нужны всякие качества, помимо везения: харизма, хорошо подвешенный язык, чутье на правильный подбор собеседников, способность 2-3 часа вот так вот вести беседу и поддерживать интерес у слушателей. А уметь оперировать фактами и аргументами, взвешивать базисную статистику, шевелить мозгами - это, может быть, не так уж и нужно. Почему следует ожидать от Джо Рогана каких-то умных мыслей? Известен ли он в прошлом какими-то умными мыслями? Жаль, конечно, что он такую ерунду несет про прививки, но и преувеличивать его влияние на происходящее тоже, наверное, не стоит.

P.S. В Израиле в возрастной группе 20-29 вакцинировано на сегодня 75% человек и еще 9% переболели.

Красивая задачка попалась сегодня. Вместо того, чтобы писать код, строчил на бумаге всякие уравнения и неравенства, подбирал числа. Решил примерно за полчаса.

Пусть n, a, b, c, d - целые положительные числа, так, что n^2 < a < b < c < d < (n+1)^2. Доказать, что не может быть a*d = b*c.

Комментарии скрывать не буду, в них могут быть спойлеры. Если решили, кидайте свое доказательство и напишите заодно, за сколько времени решили, просто любопытно.

Давайте я расскажу вам про статью, которая помогла мне заметно улучшить организацию повседневной жизни.

Document and Organize Life using countless Telegram Groups
https://medium.com/@rmkn85/document-and-organizing-life-using-countless-telegram-groups-77ab5d28a2dc

Если вы читаете по-английски, советую просто пойти и прочитать. Она недлинная, с иллюстрациями, все хорошо объясняет. Для тех, кому лень или хуже с английским, очень вкратце перескажу.

Любой мессенджер, который позволяет легко создавать группы и посылать в них картинки телефоном, подходит для целей, описанных в этой статье. Есть несколько причин, по которым Телеграм особенно удобен, но можно и в Вотсапе или других подобных приложениях. Суть в том, что возможность за пару секунд нажать на кнопку и отправить фотографию - потрясающе удобный способ создать долгосрочный архив и разгрузить краткосрочную память. Только надо не бояться создать несколько или даже много разных групп, и ввести в привычку посылать в них - затраты времени минимальны и очень скоро себя оправдывают. Примеры:

- Ежедневное селфи, или фотографии членов семьи. Я сделал группу, в которую каждый день посылаю фронтальную фотографию всех троих детей, жены и себя. Три месяца спустя я уже очень доволен, что это сделал, через десять лет буду супер благодарен себе.

- Все медицинские вопросы и события. Результат проверки крови? Щелкнул, послал. Заболел живот и стошнило? Записал, если потом почувствуешь, что часто происходит, легко будет проверить. Если есть дети, можно сделать отдельную группу для каждого ребенка. Диагнозы, прививки, направления к врачам, купленные лекарства, что угодно.

- Изучение чего-то, продвижение в чем-то. Личный пример: у меня есть группа, в которой документирую каждый день, сколько занимался музыкой и как именно. Любое хобби, любое занятие, в котором хочешь продвигаться и не забывать - это поможет. Занимаешься в спортзале? Щелкни экран беговой дорожки, когда закончишь.

- Сидишь на диете? Жесткое правило, ничего не брать в рот, пока тарелка не сфотографирована в группу еды. Это и поможет избежать некоторых соблазнов, и посмотреть потом, насколько действительно питался так, как хотел питаться.

- Квитанции на все покупки любого вида - в группу. Гарантийные талоны на любые товары - в ту же группу.

- Еще один личный пример, у нас есть группа "похвастаться работой по дому". Кто-то сделал что-то полезное в доме и хочет, чтобы заметили, посылает фотографию, остальные его хвалят.

- итд. итп., в статье есть еще разные примеры.

Надо сказать, что не всем из вышеперечисленного даже я лично пользуюсь. Я начал с двух-трех групп, постепенно увеличиваю, стараясь при этом не ошибиться в другую сторону и не забюрократизировать слишком бытовые дела. Но пока что эта идея была - сплошные достоинства, практически без недостатков. Одни только "ежедневные фотографии" всех членов семьи уже с лихвой оправдали всю затею. Попробуйте.

Съездил в овощную лавку утром. Может, кому-то интересно, как закупается овощами типичная (???) израильская семья?

Привожу все цены в шекелях и в пересчете на доллары. Общая сумма покупки 300 шекелей / $92. Сравнения и язвительные замечания приветствуются :-)

арбуз 8.50 шекелей / $2.30 за кг
апельсины 5 шекелей / $1.50 за кг
морковка 7.50 шекелей / $2.30 за упаковку
цветная капуста 6.90 шекелей / $2.10 за кг
кольраби 5.90 шекелей / $1.80 за кг
яблоки 12 шекелей / $3.70 за кг
картошка 1.90 шекелей / $0.6 за кг
белая сладкая кукуруза 15 шекелей / $4.6 за упаковку
огурцы 6.90 шекелей / $2.1 за кг
листья шпината 12 шекелей / $3.70 за упаковку
помидоры шерри 9.90 шекелей / $3 за кг
виноград 32 шекеля / $9.80 за кг
красный перец 8.90 шекелей / $3.25 за кг
корень петрушки 4.50 шекелей / $1.40 за единицу
шнитт-лук 5 шекелей / $1.50 за упаковку
израильская голубика 20 шк / $6.10 за упаковку
листья бейби (мини-салаты?) 8 шекелей/ $2.5 за упаковку
головка салата 6 шк / $1.80 за единицу
портобелло 17 шк / $5.25 упаковка

Энтони Фаучи, директор американского института инфеционных заболеваний, стал, вскоре после начала эпидемии коронавируса в США, де-факто главным медийным представителем официально-экспертной точки зрения. Общественные опросы в прошлом году показывали неоднократно, что публика доверяет Фаучи в вопросах коронавируса больше, чем президенту Трампу. Со временем крайняя политическая поляризация привела к тому, что либералы особенно склонны доверять Фаучи, а консерваторы - особенно склонны не доверять, и до поражения Трампа на выборах призывы из правого лагеря "уволить Фаучи" стали практически ежедневным лозунгом.

https://ic.pics.livejournal.com/avva/111931/193038/193038_original.jpg

Крайне полизитированное отношение к Фаучи не обязано помешать нам стремиться объективно оценить авторитетность его слов и решить, насколько следует им доверять. В целом то, что говорил Фаучи, всю дорогу более или менее соответствовало официальным рекомендациям от CDC и FDA, американских здравоохранительных агентств. Он просто был медийным лицом, наиболее эффективно озвучивавшим эти рекомендации. Когда в марте 2020 года Фаучи сказал в интервью, что не следует носить маску, если не знаешь, что болен, он был неправ, но эта неправота была официальной позицией CDC. В целом на протяжении 2020 года Фаучи говорил чаще разумные и полезные вещи, чем глупые и дурные, особенно на фоне постоянной клоунады Трампа, который то и дело обещал, что вирус вот-вот исчезнет, проповедовал гидроксилорохин, предлагал задуматься об инъекции отбеливателя, перекладывал вину на всех вокруг, итд. итп.

Вместе с тем, официальные действия и рекомендации, которые помогал формулировать и озвучивал Фаучи, далеко не всегда были достаточными, разумными и адекватными. Как самый яркий пример - я неоднократно писал о challenge trials, добровольных испытаниях вакцин, которые могли сэкономить нам много месяцев (напомню, что формула мРНК-вакцины Файзера была составлена за два дня и готова в январе 2020 года). Мог ли Фаучи предлагать ускорить процесс проверки вакцин и масштабировать их производство, идя против мейнстримного мнения в здравоохранительных органах? Наверное, если бы он был к такому склонен, то не дошел бы до поста главного официального эксперта. Об этом - о балансе экспертного мнения и политических соображеной - есть интересная запись Скотта Александра WebMD, And The Tragedy Of Legible Expertise, которую рекомендую прочитать; вторая часть там как раз посвящена Фаучи: https://astralcodexten.substack.com/p/webmd-and-the-tragedy-of-legible

Вместе с тем в декабре прошлого года произошел любопытный эпизод, на мой взгляд полностью закрывающий тему Фаучи - но общественное мнение со мной в этом, похоже, не соглашается. В Нью-Йорк Таймс появилась статья о том, что Фаучи несколько раз сдвигал свою оценку того, какой процент населения должен быть вакцинирован или переболеть ковид-19, чтобы включился коллективный иммунитет (herd immunity) - он начал с 60-70 процентов, и постепенно поднялся до 80-90 (чем больше процент, тем пессимистичнее, потому что заведомо не все согласятся на прививку; у разных инфекционных болезней этот процент может быть разным, и для коронавируса никто его в точности не знает, вопрос спорный). Когда его спросили об этом, Фаучи прямо сказал, что сознательно менял эту оценку, потому что говорил то, что по его мнению публика готова была услышать, а не свое настоящее мнение. Когда он видел, что лишь половина американцев согласна вакцинироваться, он говорил про 60%; когда увидел, что готовых стало больше, решил сказать что-то ближе к истине, как ее понимал, итд.

https://www.nytimes.com/2020/12/24/health/herd-immunity-covid-coronavirus.html

Мне кажется, что после этой статьи вопрос о доверии к Фаучи должен быть закрыт раз и навсегда, отрицательным образом. Если человек сам рассказывает вам, что врет (пусть и "во спасение", с его точки зрения), как можно после этого ему доверять? Это принципиальный вопрос, и по-моему вполне черно-белый. Даже если вы согласны, что надо было говорить неправильную оценку, например, чтобы поддержать оптимизм у публики или что угодно еще, это все равно не меняет того факта, что глупо доверять этому человеку в будущем. Невозможно запихать эту зубную пасту обратно в тюбик. Никакие слова Фаучи не могут считаться проистекающими только из врачебных, экспертных соображений - по умолчанию они мотивированы политически и идеологически, и даже если это идеология, с которой я согласен, это ничего не меняет - степень моего априорного доверия упала до нуля. По-моему, это единственное разумное поведение в таком случае.

Правда, непохоже, чтобы многие со мной в этом соглашались. Фаучи остается крайне поляризованной фигурой, продолжает пользоваться доверием либералов и недоверием консерваторов, и недавно Нью-Йорк Таймс опубликовала практически панегирик его персоне, не упоминающий нигде, разумеется, об этом эпизоде насчет коллективного иммунитета (https://www.nytimes.com/2021/04/24/opinion/sunday/anthony-fauci.html).

Моя любимая метафора сегодня —

"Эдипа кивнула. Она не могла оторвать взгляда от его глаз. Яркие черные глаза в невероятной сети морщинок, словно лабораторный лабиринт для изучения интеллекта слез."

(Перечитываю "Выкрикивается лот 49" Томаса Пинчона)

(в оригинале перечитываю. Вот эта цитата в оригинале:

"Oedipa nodded. She couldn’t stop watching his eyes. They were bright black, surrounded by an incredible network of lines, like a laboratory maze for studying intelligence in tears.")

Задачка про числа

На бумаге написаны 10 натуральных чисел от 1 до 100, все десять разные. Доказать, что можно составить из них два набора с одинаковой суммой. Необязательно использовать все десять чисел в этих двух наборах, можно меньше.

Простая задачка, но милая. Мне нравится тем, что условие кажется очень контринтуитивным, кажется логичным, что можно подобрать десять чисел так, что нет одинаковых сумм.

(в комментах будут спойлеры, не заглядывайте туда, если хотите вначале решить самостоятельно)

Алексей Сальников, "Опосредованно" (2019)

В десяти эпизодах описана жизнь Лены, в начале книги заканчивающей школу в Нижнем Тагиле, в конце - она живет в Екатеринбурге и ее дочери-близняшки в свою очередь заканчивают школу. Мир романа отличается от нашего тем, что есть определенный вид стихов, которые называют "стишки" и "литра", дающий подобный наркотическому "приход", и подпольная индустрия "стихотворцев", пишущих такие стишки и распространяющих их через криминальные контакты. Не любые стихи являются "стишками" - есть и обычная поэзия. Состояние прихода (в четырех его видах) подробно описано. Жизнь разных российских и советских поэтов переосмыслена в духе того, что они писали еще и стишки или только стишки; история складывается несколько по-другому, с мелкими различиями.

Лена обнаруживает в себе стремление сочинять стишки, и на протяжении книги занимается этим, одно время для себя и на продажу, потом только для себя. Вместе с тем эта часть ее жизни, хоть и присутствует постоянно как в ее внутреннем мире, так и во внешнем, довольно скоро уходит на второй план. Брак, дети, потом брак распадается, потом вообще происходят немного мыльнооперные перипетии, и большую часть книги мы наблюдаем за этими событиями эпизодически, с мысленными комментариеми самой Лены и неожиданно длинными и густыми ее диалогами с мужем, родственниками, подругами и детьми.

И вот это немножко нервное сочетание магического реализма "стишков" и бытового реализма семейной жизни, детей и их проблем, отношений между поколениями - оно остается странным до конца книги. Погруженный в перипетии обыденной жизни провинциальной учительницы читатель все время ждет, когда тема "стишков" разгорится, взорвет сюжет, приведет к какой-то закономерной концовке, а этого не происходит. Но при этом все это бытописание - выполнено мастерски, написано ярким, свежим языком, с замечательно меткими наблюдениями, которые хочется сохранять и цитировать. Даже длинные разговоры "за жизнь" в последней трети книги, которые захватывают постепенно власть над текстом, все равно не утомляют и нравятся. Единственный недостаток в них - это что собеседники - родственники и друзья Лены - к концу книги становятся как-то все подозрительно умными, все понимающими, и говорящими одним и тем же голосом, голосом "усталой мудрости" автора. В это действительно как-то не верится.

Не знаю, как подытожить. Неровная и одновременно отличная книга, достоинства которой с лихвой перевешивают недостатки. Всю дорогу кажущаяся безыскусной проза, пока вдруг не понимаешь, как это прекрасно написано и как почти никто так не умеет. Однозначно рекомендую, оценка 5/6.

Нас тут обстреливают немножко ракетами. Или множко даже. Доблестная израильская военщина в основном их сбивает на подлете. Но не все.

Вчера вечером, короче, звучит сирена, мы все заходим в защищенную комнату в квартире (в новых домах в Израиле одна из комнат обязана быть с бетонными стенками и железными ставнями; в старых домах спускаются в общее убежище). Кому-то приходит в голову послушать радио, ну как в наше время слушают радио, по телефону, разумеется. Установили приложение, нажали на Первое радио - есть такая популярная русскоязычная станция в Израиле. Думаем, сейчас нам расскажут, какие ракеты летят и куда.

А там какая-то попса по-украински. Я немного удивился, подумал, ну ладно, случайно. Тут попса закончилась, а диктор продожает по-украински говорить, что-то об этом музыке. Тут я сильно удивился, но тут же сразу и дошло - видимо, есть украинская станция с тем же именем и мы случайно на нее нажали. Вот забавно-то вышло. Ну я это всем объясняю.

А диктор внезапно: "Як говорять у нас на Израйильщини..."

Крохотная пауза, и все грохнули смехом. Сквозь хохот я не расслышал продолжения фразы, черт побери! Так я и не знаю, що говорять у нас на Израйильщини. А также: что это было вообще?

Сегодня я узнал про копальхен, и это как-то, мда...

"Копальхен — деликатесное блюдо нганасан, чукчей, ненцев, энцев, хантов и эскимосов.

Изготавливается из свежего мяса ферментированием под прессом. Обладает отталкивающим запахом. Из-за образования в процессе приготовления трупного яда может быть смертельно опасно для непривычных к такой еде.

Для приготовления оленьего копальхена используется крупный, жирный и здоровый олень. Несколько дней его не кормят, чтобы очистить кишечник, затем душат, не повреждая шкуры. После этого труп погружается в болото и присыпается торфом, закладывается ветками и камнями и оставляется на несколько месяцев. По истечении срока труп извлекается и употребляется в пищу.

При употреблении копальхена любой человек, если только он не питается им с детства, получает сильнейшее отравление, которое при отсутствии своевременной медицинской помощи может закончиться летальным исходом. Гнилое мясо в довольно большом количестве содержит трупный яд — кадаверин, путресцин и нейрин."

(Википедия)

В Денвере, штат Колорадо, США вчера два небольших самолета столкнулись в воздухе на высоте в 2 километра во время захода на посадку. Авиалайнер марки Metroliner перевозил грузы с одним пилотом на борту; в частном самолете марки Cirrus было двое на борту.

Всем удивительно повезло, никто не пострадал. Metroliner приземился на своей полосе после того, как Cirrus порвал ему часть фюзеляжа и вырвал правый двигатель (см. картинку). Cirrus выпустил баллистический парашют (не для пилота, а для всего самолета, специальная система этой компании), и приземился на поле неподалеку.

Переговоры пилотов с диспетчерами: https://www.youtube.com/watch?v=f5tb2dVWJqc

Обратите внимание на хладнокровность и самообладание пилота Metroliner, когда он 1:49 сообщает о чрезвычайной ситуации, и далее.

Это страница из знаменитого учебника алгебры Сержа Ленга. В студенческие годы математик Кен Рибет готовился по нему к экзаменам. Рибету не понравился стиль Ленга, и он приписал в конце введения черными чернилами "напыщенный осел". Много лет спустя Ленг временно занимал офис Рибета в Принстонском университете, и пользовался его книгами. Заметив эту надпись он добавил свой комментарий ниже.

Еще истории/анекдоты про Сержа Ленга (знаменитого огромным количеством учебников в разных областях математики):

- в его учебнике алгебры есть знаменитое упражнение "Возьмите любой учебник гомологической алгебры и докажите все теоремы, не глядя на доказательства в тексте".

- как-то раз профессор математики позвонил в Беркли и попросил позвать Ленга к телефону. Секретарша отошла, потом вернулась и сказала "Он как раз заканчивает писать книгу - вы не могли бы подождать на линии?"

- Почему Бурбаки перестали писать учебники по математике?
- Им рассказали, что Серж Ланг это всего один человек.

https://www.youtube.com/watch?v=y8HEZ-x4-_w
Я вообще не поклонник жанра видео про машины, механизмы, реставрации итп. Я не подписан на такие каналы, не слежу за ними, не понимаю ничего в этом. Но это видео меня просто... это такой сконцентрированный мощнейший поток порнухи реставрации, что пробивает все мои барьеры, мне остается только смотреть с открытым ртом.

https://www.reddit.com/r/HFY/comments/lom9cb/kindness_to_kin/

Интересный рассказ Элиезера Юдковского (англ.). Что если желание и готовность помогать незнакомым, неродственным людям - фантастически редкое явление во Вселенной?

Кстати, название сабреддита HFY расшифровывается как "Humanity, Fuck Yeah!", и он посвящен рассказам и виньеткам о том, как на фоне других рас и цивилизаций человечество или конкретные люди оказывается потрясающими героями. Изредка встречаются замечательные зарисовки в этом жанре.

(#политика, Израиль, Россия)

My Child Asks, ‘Can Israel Destroy Our Building if the Power Is Out?’
https://archive.is/SBhlg

Нью-Йорк Таймс опубликовали статью профессора литературы из Газы, где он рассказывает, как с женой и шестью детьми каждую ночь пережидает очередные ракетные атаки израильской армии. Интересно сравнить с нашим опытом пережидания ракетных атак из Газы тут, внутри Израиля.

(чисто отстраненно можно попробовать сравнить уровень опасности обеих сторон; сравнение получается нетривиальное по разным осям. В Газе, насколько я понимаю, нет защищенных комнат или бомбоубежищ; нет, разумеется, системы типа "Железный купол", сбивающей большинство ракет, или сирен, предупреждающих о летящих ракетах. И жертв у них значительно больше, чем у нас. С другой стороны, их ракеты летят совершенно вслепую в густонаселенные израильские зоны и падают, где упадут. Израильские ракеты попадают, думаю, в 99% туда, куда хотели попасть; а когда сбивают жилые дома, то обычно за час-два оповещают об этом "стуком по крыше" - мелким предупреждающим зарядом. В общем, жителям случайно взятого дома в Газе, в котором не встречаются лидеры Хамаса и рядом с которым не запускают ракеты, вряд ли стоит так уж сильно дрожать, мне кажется; впрочем, я бесчуственный чурбан, который считает, что и жителям случайно взятого дома в Израиле вряд ли стоит так уж сильно дрожать)

Этот самый профессор еще ведет Твиттер по-английски, в котором гораздо меньше, чем в этой статье, выбирает выражения насчет злых и подлых преступников-сионистов итд.
https://twitter.com/itranslate123

Мне тоже показалось интересным пролистать его твиттер-ленту, чтобы увидеть, "как это выглядит там" (разумеется, с точки зрения одного конкретного палестинца итд.). Одно особенно яркое впечатление отмечу: у него постоянно встречается такая мысль, что Израиль существует и все делает ради того, чтобы угнетать несчастных жителей Газы, а еще лучше - уничтожить всех. То есть вот у всего, что Израиль делает, есть одна эта главная цель. Я понимаю, как такое убеждение может создаться, но все равно странно читать такое, зная, как житель Израиля, насколько нам искренне пофиг, что там происходит в Газе, лишь бы они нас не трогали.

Мне кажется, тут интересная параллель с Россией и западным миром в последние лет пятнадцать, по крайней мере в сознании российских поклонников скреп и "россии-встает-с-колен". Время от времени происходит что-то типа: вторжение в Крым и его аннексия, отравление Литвиненко полонием, Скрипаля "новичком" итд. итд.; когда же западные страны реагируют какими-то санкциями, или дипломатией, или еще как-то, в сознании путинистов это подтверждает, что западные страны протянули свои грязные лапы к России и только и ждут шанса ее захватить и раскромсать на кусочки, или что-то в этом роде. Вообще совершенно все, что делают западные страны - это какой-то очередной заговор против России, других забот у них нет. В качестве особо яркого примера совершенно поехавший головой фантаст Лукьяненко написал недавно в фейсбуке: "А вообще - невеселая вся эта круговерть вокруг России... ищется новая мировая проблема и новый источник функционирования существующего миропорядка. На разделку и освоение предназначалась Россия. Но мы подло модернизировали армию и сообщили, что если что - мы в рай, а они просто сдохнут. Вот и думают, мудрят." (https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1144866286030139&id=100015203342628)

А.Ф. в фейсбуке:

"Я очень коварная женщина. Каждый раз, когда я могу сама выбирать, чем можно пользоваться на экзамене, а чем нельзя, я включаю в список "лист A4 с чем угодно, написанным ВАШЕЙ РУКОЙ. Да-да, можно с двух сторон".

Потому что нет лучше способа готовиться к экзамену, чем составление личной шпаргалки."

Этот метод древний, испытанный временем. Есть ли у него какие-то серьезные недостатки, или одни достоинства?