Авокадо - тот еще фрукт 🥑

Читаю судебную практику по возмещению ущерба населению при ЧС:
В своем Определении Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает: «Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) соответчиков и наступившими последствиями в виде полного разрушения жилого дома. Также суд принял во внимание, что действующим законодательством предусмотрена выплата компенсаций гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, при этом возмещение причиненного ущерба в полном объеме законом не предусмотрено».
Указание истца на то, что выплату из соответствующего резервного фонда она не получила, подлежит отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении другого дела, имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, решением Карталинского городского суда Челябинской области от 11 марта 2014 года установлено, что М. выплачена единовременная материальная помощь в сумме 10 000 руб. на предметы первой необходимости. Также выплачена единовременная помощь из резерва Правительства Челябинской области на восстановление и ремонт домовладения в сумме 50 000 руб.
Кроме того, как справедливо указала судебная коллегия областного суда, факт получения М. вышеуказанных выплат свидетельствует о том, что потерпевшая реализовала право, предусмотренное ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

7.3K viewsedited 07:42