Олег Кубряк о поиске следов будущего

https://t.iss.one/okubryak/458

Вот это я оценил бы позитивно. И этим можно пользоваться, если уметь. Сразу приходит в голову мысль о том, чтобы притвориться кем-то другим, к кому рецензенты должны отнестись положительно...

"At eNeuro we employ two methods to provide authors with a fair, transparent and constructive peer review process: double-blind review and consensus and synthesis review.

Double-blind review eNeuro strives to mitigate the potential for implicit bias by utilizing the double-blind review process, which means the identities of both the authors and reviewers are concealed throughout the review process. Please review the information for authors for a guide on how to submit your manuscript without revealing your identity. Read Christophe Bernard’s editorial analyzing how the double-blind review system at eNeuro may mitigate gender bias in publishing."

https://www.eneuro.org/content/overview

Я, кстати, был на ВДНХ в начале 2000-х. Было не совсем так. Памятник улетающему Гагарину был испещрен короткими неприличными словами. Возле одного из павильонов сидели на улице за простецким столиком с одним местным великим ученым и одним заграничным. Вокруг ходили бродячие собаки, приходилось бросать им сосиску, чтобы любили.

https://t.iss.one/skolkovoleaks/7575

Интересная передача на радио

"This review provides an overview of the preliminary information necessary to plan a BCI project focusing on intracortical implants in primates. Since the brain structure and areas of non-human primates (NHP) are similar to humans, exploring the result of NHP studies will eventually benefit human BCI studies."

https://link.springer.com/article/10.1007/s13534-023-00286-8

Новая статья по декодированию письма:

https://scholar.google.com/scholar_url?url=https://ieeexplore.ieee.org/iel7/6287639/6514899/10132440.pdf&hl=en&sa=X&d=15073231360082261323&ei=kMh1ZPzWM5CP6rQP6Iq6sAY&scisig=AGlGAw-LuoTd8V85OeoFOi04DYP2&oi=scholaralrt&hist=RC9N61oAAAAJ:16624674108119485126:AGlGAw-V5bTJcmoA0lZCgP4dslMj&html=&pos=3&folt=cit

Алексей Гнедовский, СЕО «Велес капитал» создал фонд «Фронтмед» для исследований заболеваний мозга и поиска способа увеличить его возможности.

Одним из учредителей фонда стал
Михаил Пирадов, вице-президент Российской академии наук, директор ФГБНУ «Научный центр неврологии».

Хакерская атака на инновационный центр не прошла незамеченной со стороны руководства Фонда «Сколково».

Оно запланировало встречу 6 июня в 15.00 в Технопарке «Сколково». Сопровождалось это следующей коммуникацией: «Друзья! Как вы знаете, информационная инфраструктура Фонда «Сколково» подверглась хакерской атаке. В настоящий момент ведется расследование обстоятельств нападения.

Многие из вас делятся с нами своими тревогами и опасениями.
Мы будем готовы поделиться актуальной информацией и обсудить все вопросы касательно данного инцидента».

Взяли на себя труд и ознакомились с биографиями участников из открытых источников: два юриста со стажем, врач в седьмом поколении - маркетолог-продажник и гражданин Киргизии, региональный депутат с замашками инновационного коммерсанта, айтишник с непрофильным образованием... Что они расскажут актуального и смогут "обсудить все вопросы касательно данного инцидента". А где представители службы безопасности и кибер-бойцы?

Встреча организована исключительно для резидентов (просят даже удостоверение личности взять и регистрацию пройти).

Вы можете заранее оставить ваши вопросы по ссылке.

p.s. Мы не уверены, что если Вы оставите свой вопрос и не укажите ФИО или не придёте на очную часть, то получите ответ на свой вопрос.

@skolkovoleaks

Пока в одной части мира думают о том, что ИИ убьёт человечество, в Китае с помощью ИИ передают в полицию лица тех, кто выходит на митинги

Dahua - крупный китайский производитель видеонаблюдения называет своё решение на базе ИИ «banner alarm».

Резюме обсуждений по поводу сознания:

1) Людям эта тема интересна, что неудивительно, потому что безделье, в целом, привлекательно.

2) Людям нравится Дэвид Чалмерс и меньше нравится Анил Сет. Это, скорее всего, потому, что у первого длинные волосы, как у рокера, и он обаятельный. Сет же какой-то слишком тревожный.

3) Некоторые пали жертвой терминологии (типа «супервентность»), но болезнь не фатальная. С ними можно говорить.

4) Никому не нравится иллюзионизм, но все, по сути, стоят на этих позициях.

5) Информационная теория сознания всех привлекает, но практически никто (кроме Чалмерса) не настолько смел, чтобы предположить , что у этой информации может быть носитель X.

6) Многие зачем-то употребляют слово «эмерджентность», хотя это очень вульгарно.

Очень здравые мысли о патентах от Сергея Шишкина.

Со своей стороны могу заметить, что писать какие-то патенты мне никогда терпения не хватало, но какие-то идеи у меня время от времени воровали. По поводу некоторых до сих пор самолюбие задето.

https://t.iss.one/bci_ru/1766

Слайды к сегодняшнему моему рассказу о классификации упражнений с биологической обратной связью на конгрессе "Нейрореабилитация". Заходите, кому это интересно.

Кубряк О.В. Классификация упражнений с биологической обратной связью. XV Международный конгресс «Нейрореабилитация», Москва, Новый Арбат, 36. 1-2 июня 2023. DOI: 10.13140/RG.2.2.31328.87040

P.S. Недавно вспоминал о классификациях и вокруг.

Тайная вечеря в доме кино

Кузница науки

Выступление Алисы Кокориной

Выступление Дарии Клеевой

Выступление Александры Трофимовой

Выступает Галина Ершова

Александр Каплан, Николай Сыров и Юрий Долгорукий

Dissociation between conscious and unconscious processes as a criterion for sentience

Помните статью про сознание у растений? Мы с коллегами побрейнстормили и написали комментарий к этой статье: https://www.wellbeingintlstudiesrepository.org/animsent/vol8/iss33/25/

От растений нельзя получить вербальный отчёт, а само по себе "когнитивное поведение" – типа ассоциативного научения – сознания не гарантирует. На это указали многие комментаторы этой статьи.

Основываясь на исследованиях сознания у человека мы предложили следующую – на первый взгляд контринтуитивную – идею: чтобы показать наличие сознания в некоторой системе (вид животного, растения или компьютер), необходимо продемонстрировать наличие как осознаваемых, так и неосознаваемых процессов в этой системе.

Существование неосознаваемых процессов обработки информации постулируется всеми основными научными теориями сознания. Плюс, методически, сравнение эффектов осознаваемой и неосознаааеиой обработки - золотой стандарт в экспериментальных исследованиях сознания в когнитивной психологии и нейронауке.

Такой подход сработал недавно на животных. Бен-Хаим и коллеги (2021) использовали парадигму подсказки, в которой макаки-резусы определяли местоположение предъявляемых стимулов. Перед стимулами давалась короткая визуальная подсказка: либо надпорогово (то есть над порогом осознания, более долгое предъявление - 250 мс), либо подпоротого (17/33 мс, то есть 1/30 секунды). Авторы обнаружили, что надпороговые подсказки (предположительно осознаваемые) ускоряли правильное обнаружение целей, а подпороговые (предположительно неосознаваемые) – замедляли.

Подход, основанный на демонстрации такой диссоциации, не требует заглядывать в субьективный мир цветочка, но позволяет показать два типа принципиально разных процессов в системе. Поэтому мы считаем, что это может быть интересным направлением в исследовании сознания у растений.

Немного спекулируя дальше, можно сказать, что полностью сознательная система неотличима от полностью неосознанной. Сознание всегда связано с избирательностью, то есть отсевом (или даже подавлением) части информации в системе. Но это скорее моя интуиция, хороших аргументов для обоснования этого тезиса у меня пока нет. Будем искать.