Доброе утро

Не смотрел еще эту статью, но проблема явно надуманная. А именно потому, что в слепые пятна для каждого глаза обычно попадают несколько разные участки поля зрения. То есть, слепого пятна вообще нет.

https://t.iss.one/neuronovosti/9312

Гипноз — наше все

https://t.iss.one/ClassicalHypnosisRu/3838

Статья в American Journal of Psychiatry (2026, том 183, № 3) авторов Christopher C. Cline и Corey J. Keller из Стэнфорда посвящена персонализации стимуляции мозга для лечения психических расстройств.
Транскраниальная магнитная стимуляция (TMS) — это установленное лечение депрессии, однако через месяц после курса ответа достигают лишь около 50% пациентов. Несмотря на более чем 20 лет клинического применения, остаётся значительный потенциал для улучшения результатов. Авторы описывают путь от инвазивных исследований нейронных цепей к неинвазивным биомаркерам и далее к их клиническому использованию. При наличии валидированных биомаркеров становится возможной системная оптимизация: точная настройка параметров стимуляции, подходы с учётом текущего состояния мозга, комбинированные стратегии и системы с замкнутым контуром (closed-loop). Для перехода к точной медицине (precision medicine) в интервенционной психиатрии необходимы рандомизированные контролируемые исследования, которые бы доказали превосходство персонализированного подхода над стандартным лечением с учётом возросшей сложности и стоимости.

https://psychiatryonline.org/doi/abs/10.1176/appi.ajp.20251327

В статье анализируются последствия развития технологии «мозг-компьютер» (BCI) компании Neuralink. Авторы рассматривают этические вопросы, связанные с интеграцией интерфейсов в «умный дом», а также проблемы автономии и контроля во взаимодействии человека и компьютера. Особое внимание уделяется симбиозу естественного и искусственного интеллекта, к которому стремится Neuralink. Также описываются технические инновации компании: новые масивы электродов и нейрохирургическая робототехника, обеспечивающие масштабируемые нейронные интерфейсы с высокой пропускной способностью. В итоге подчеркивается сложное взаимодействие технологий, человечества и природы, а также необходимость осмысления этого трансформационного пути.

https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.1201/9781003768654-64/neuralink-unleashed-navigating-intersections-technology-humanity-nature-riya-chauhan-kapish-goel-shashank-sahu-jaishree-jain

Исследователи разработали новый тип интерфейса для регистрации активности нейронов — высокоплотный массив наноэлектродов. Ключевая особенность технологии в том, что вертикальные нанопроволоки высотой около трёх микрометров формируются непосредственно поверх готовой коммерческой КМОП-микросхемы при низких температурах ниже четырёхсот градусов Цельсия, что не нарушает работу электроники. Такой подход позволяет создавать до двадцати шести тысяч четырёхсот электродов на одной площадке.

В экспериментах с культурами нейронов коры крыс новый массив показал значительные преимущества по сравнению с традиционными планарными микроэлектродами. Амплитуда регистрируемых спайков и соотношение сигнал-шум были в два-четыре раза выше без необходимости электро порации клеток. Благодаря тесному контакту нейронов с нанопроволоками сигнал быстрее затухает при удалении от источника, что позволяет точнее определять местоположение активной клетки. Устройство позволило фиксировать различные формы волн, включая сигналы, предположительно исходящие от дендритов, что недоступно для обычных электродов.

Разработка представляет собой масштабируемую и совместимую с существующей полупроводниковой индустрией платформу для создания высокоточных нейроинтерфейсов. Она может найти применение в нейробиологии, разработке лекарств и создании биоэлектронных диагностических систем.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/smll.202512016

Исследователи разработали и изготовили новый тип гибкого микроэлектродного массива со 128 каналами, имеющего гребенчатую структуру. Главная инновация заключается в том, что устройство объединяет на одной гибкой подложке из биосовместимого полимера парилен как поверхностные контакты, так и тонкие проникающие микроиглы. Это позволяет одновременно регистрировать нейронную активность на разных масштабах: электрокортикограмму с поверхности коры, локальные потенциалы поля и потенциалы действия отдельных нейронов из поверхностных слоев коры.

Конструкция массива включает 16 зондов, каждый с восемью регистрирующими площадками. Зонды могут как лежать на поверхности коры, так и быть аккуратно имплантированы в кортикальные слои на небольшую глубину, что минимизирует повреждение тканей. Для снижения импеданса электродов и улучшения качества сигнала контактные площадки были модифицированы наночастицами платиновой черни. Это позволило снизить импеданс на частоте один килогерц с 157 до 3,6 килоом.

В острых экспериментах на крысах массив успешно использовался для регистрации активности мозга в ответ на комбинированные зрительные и слуховые стимулы. Устройство продемонстрировало способность захватывать высококачественные сигналы с разной глубины. Благодаря высокой плотности электродов, массив смог зарегистрировать тонкие эффекты, такие как разнонаправленные изменения и инверсию полярности локальных потенциалов на соседних каналах. Это говорит о способности устройства различать активность микросхем коры на субмиллиметровом уровне.

Разработанный электрод предлагает удачный компромисс между гибкостью и полнотой собираемых данных. В отличие от жестких зондов, он меньше травмирует ткань мозга, а в отличие от гибких поверхностных электродов, он может регистрировать спайки отдельных нейронов. Устройство открывает новые возможности для фундаментальных исследований нейронных сетей и разработки интерфейсов мозг-компьютер.

https://www.mdpi.com/2072-666X/17/3/301

Эрик Томсон «Может ли наука объяснить сознание?»

Филип Гофф и другие дуалисты утверждают, что наука никогда не объяснит сознание, так как это категориальная ошибка. По их мнению, наука изучает лишь структуру и динамику, но не может постичь субъективные переживания. Знаменитый аргумент комната Марии гласит, что ученая, знающая всё о физике цвета, но никогда не видевшая красного, при первом взгляде на цвет узнаёт нечто новое, что невозможно получить из физической науки.

Томсон, как физикалист, предлагает контраргументы. Во первых, если Мария будет дуалисткой, она также узнает нечто новое, впервые увидев цвет. Следовательно, аргумент Марии не доказывает превосходство дуализма над физикализмом, поскольку оба подхода сталкиваются с одной и той же ситуацией. Во вторых, сознание можно рассматривать как сложный биологический процесс. Когда Мария видит красный, её мозг просто начинает реализовывать новое для неё состояние, что предсказуемо даёт ей новые воспоминания и навыки. Это не вводит в мир новые фундаментальные свойства, а является просто новым биологическим свойством её нервной системы. В третьих, никакая теория не может дать вам само переживание в качестве объяснения, это слишком высокое требование. Объяснение должно описывать механизмы, а не замещать опыт, это методологическая, а не метафизическая проблема.

Томсон заключает, что аргументы дуализма не разрушают физикализм. При сравнении подходов физикализм выглядит предпочтительнее благодаря своей простоте и согласованности с остальными науками. Сознание уникально, но это не делает его сверхъестественным — это сложный биологический процесс, который наука способна изучать.

https://fieldcurrents.substack.com/p/can-science-explain-consciousness

#concsciousness #сознание

Динамические аттракторы в сетях мозга

Сгорел на семинаре

Николай Сыров с коллегами изучили, как мозг готовится к движению, когда человек видит сигнал на экране и должен отреагировать рукой — либо реально пошевелить, либо просто мысленно представить это движение. Они использовали магнитную стимуляцию мозга, чтобы проверить, насколько легко возбуждается моторная кора через 100, 200 и 400 миллисекунд после появления картинки, а также записывали ээг, чтобы оценить потенциалы мозга.

Оказалось, что в самом начале после появления зрительного сигнала моторная кора возбуждается примерно одинаково и при реальном движении, и при воображении. Это возбуждение привязано не к будущему движению, а именно к моменту появления картинки — то есть запускается самим зрением.

Позже всё меняется. При настоящем движении моторная кора остаётся сильно возбуждённой до самого действия, и в ээг появляется чёткая боковая асимметрия, которая показывает подготовку именно к движению одной рукой. При мысленном движении возбуждение быстро спадает почти до обычного уровня, а выраженной асимметрии в ээг почти не возникает.

Получается, что мысленное движение похоже на реальное только в самом начале, когда мозг только увидел сигнал и запустил подготовку. А на этапе финальной команды и исполнения между ними большая разница.

Это значит, что привычное представление, будто воображать движение — это почти то же самое, что делать его на самом деле, не совсем верно, особенно если смотреть на моторную кору.

https://links.springernature.com/f/a/9F8jylPY9RClg26HHl4Jdw~~/AABE5hA~/NnUkovmGblICfvemd_ukr30bZF5U1gc9jmZan3vo_k9ljdWWuxvWFUGsJ49kWtQX0rH01JuEY213HwK2qJmDP7poo0ZiMLvWIE21VsuAdXV986iqnnKkLeEMii3IJnSiaiRHdxE0PYtzh2q5x_DaLqp-4c26bNZeMFkMN_0BNu097sIVxdcl8cpgQHB5YoF5dkjyqqD72rl7DOYh_XkvLq_qyiziegmhRNNxNDLYF-AKl-mAyZPjYPgCsfQjn26NeBRF-wfslCyK-dP0mbWDDcHIo3FWOAp0A4fENn2YsA4~

Хотя я вообще не поддерживаю Гоффа, но Томпсон просто не понимает аргументы, на которые реагирует

Почему вредны подобные споры с философами:

https://t.iss.one/augmented_brain/13678

А вот почему.

Здесь есть непонимание того, что мозг имени Деннета (то есть мозг зомби), который сделали уделом нейроученых, — это не настоящий мозг.

Напомню, что Деннетт написал демагогические тексты, в которых убедительно доказал, что в мозгу нет никакого субъекта, который смотрит телевизор.

Но в том-то и дело, что он (я, ты, она) есть. Ибо мозг сконструирован так, чтобы генерировать сознание. (Как печень выделяет желчь.)

Разумеется, мы не понимаем сейчас, в чем состоит эта конструкция, но пора как-то преодолевать «нейронаучные» взгляды на функции мозга, типизированные в тексте Томсона.

Больше виноват не Томсон, а, конечно, Деннетт, который распространял свою буржуазную пропаганду вполне намеренно и будучи прекрасно осведомленным о том, что феноменальное сознание существует.

Пока что попробуем запомнить такую мысль:

Если бы мозг был «создан эволюцией» для того, чтобы зомби могли бороться за существование и претерпевать естественный отбор, он бы имел совершенно другую конструкцию.

Доброе утро

https://youtube.com/shorts/_l5mEuJk9g4?si=o-mJshu_KICrUwOJ

#сознание #consciousness

График идет вверх

https://t.iss.one/itakblet/1083

С Бызовым имел честь встречаться в свое время

https://t.iss.one/iitpras/1012