Поучительная статья 2023 года:
Статья Евы Дайер и Конрада Кординга объясняет, почему самый простой и интуитивно понятный метод анализа данных — метод главных компонент (PCA) — часто вводит в заблуждение нейробиологов
PCA ищет направления максимальной дисперсии и всегда выдаёт «красивые» ортогональные компоненты, но эти компоненты могут быть артефактами: они появляются из-за гладкости сигналов во времени и пространстве, а не из-за реальных биологических механизмов. Один и тот же набор главных компонент может возникать в совершенно разных по природе данных, а настоящая структура данных при этом остаётся скрытой.
Авторы показывают, что даже казалось бы очевидная «простота» может быть галлюцинацией алгоритма. Более сложные и выразительные модели (независимый компонентный анализ, неотрицательное матричное разложение, контрастивное обучение, динамические латентные модели и большие фундаментальные модели) часто лучше соответствуют реальной генеративной структуре нейронных данных и дают более осмысленные представления, хотя и теряют в простоте интерпретации.
В итоге в сложных реальных поведенческих данных простого и одновременно верного объяснения, скорее всего, не существует. Чем точнее модель описывает сложность мозга и поведения, тем дальше она уходит от человеческой интуиции.
Главный вывод: слепая вера в «самое простое объяснение» опасна, а поиск баланса между точностью и интерпретируемостью остаётся одной из главных проблем современной нейронауки.
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2319169120
Статья Евы Дайер и Конрада Кординга объясняет, почему самый простой и интуитивно понятный метод анализа данных — метод главных компонент (PCA) — часто вводит в заблуждение нейробиологов
PCA ищет направления максимальной дисперсии и всегда выдаёт «красивые» ортогональные компоненты, но эти компоненты могут быть артефактами: они появляются из-за гладкости сигналов во времени и пространстве, а не из-за реальных биологических механизмов. Один и тот же набор главных компонент может возникать в совершенно разных по природе данных, а настоящая структура данных при этом остаётся скрытой.
Авторы показывают, что даже казалось бы очевидная «простота» может быть галлюцинацией алгоритма. Более сложные и выразительные модели (независимый компонентный анализ, неотрицательное матричное разложение, контрастивное обучение, динамические латентные модели и большие фундаментальные модели) часто лучше соответствуют реальной генеративной структуре нейронных данных и дают более осмысленные представления, хотя и теряют в простоте интерпретации.
В итоге в сложных реальных поведенческих данных простого и одновременно верного объяснения, скорее всего, не существует. Чем точнее модель описывает сложность мозга и поведения, тем дальше она уходит от человеческой интуиции.
Главный вывод: слепая вера в «самое простое объяснение» опасна, а поиск баланса между точностью и интерпретируемостью остаётся одной из главных проблем современной нейронауки.
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2319169120
PNAS
Why the simplest explanation isn’t always the best
As datasets in neuroscience increase in size and complexity, interpreting these high-dimensional data is becoming more critical. However, developing an intuition for patterns or structures in such datasets is hard. Dimensionality reduction methods aim to…
👍4
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Стимуляция мозга помогает восстановить зрение после инсульта
Каждый год тысячи людей, переживших инсульт, сталкиваются с гемианопией — потерей половины зрительного поля. Это сильно мешает в повседневной жизни: трудно читать, водить машину или просто ходить по улице. Обычные методы лечения учат адаптироваться к потере, а не возвращать зрение, и даже интенсивные тренировки дают лишь умеренный эффект через месяцы.
Проблема в том, что инсульт нарушает связь между областями мозга, отвечающими за зрение, — первичной зрительной корой и медиотемпоральной зоной, которая реагирует на движение. Эти области общаются через электрические ритмы, или осцилляции, и инсульт их нарушает.
Ученые из EPFL под руководством Фридхельма Хуммеля протестировали новый подход: комбинацию визуальных тренировок с неинвазивной стимуляцией мозга, чтобы восстановить эту синхронизацию.
В двойном слепом плацебо-контролируемом испытании на 16 пациентах использовали cf-tACS — трансчерепную стимуляцию переменным током разной частоты. Низкочастотные альфа-волны шли в первичную кору, высокочастотные гамма-волны — в зону движения, имитируя естественный поток информации. Пациенты тренировались на задаче по обнаружению движения на краю слепой зоны.
Те, кто получал правильную стимуляцию, лучше воспринимали движение, поле зрения расширилось, а некоторые отметили реальные улучшения — например, один смог видеть правую руку жены, когда она вела машину. ЭЭГ и МРТ подтвердили: связь между областями восстановилась, активность выросла. Лучше всего сработало у тех, у кого пути в мозге сохранились частично. Если подтвердят в больших исследованиях, это станет быстрым и доступным способом помочь жертвам инсульта.
https://academic.oup.com/brain/advance-article/doi/10.1093/brain/awaf252/8322719
Каждый год тысячи людей, переживших инсульт, сталкиваются с гемианопией — потерей половины зрительного поля. Это сильно мешает в повседневной жизни: трудно читать, водить машину или просто ходить по улице. Обычные методы лечения учат адаптироваться к потере, а не возвращать зрение, и даже интенсивные тренировки дают лишь умеренный эффект через месяцы.
Проблема в том, что инсульт нарушает связь между областями мозга, отвечающими за зрение, — первичной зрительной корой и медиотемпоральной зоной, которая реагирует на движение. Эти области общаются через электрические ритмы, или осцилляции, и инсульт их нарушает.
Ученые из EPFL под руководством Фридхельма Хуммеля протестировали новый подход: комбинацию визуальных тренировок с неинвазивной стимуляцией мозга, чтобы восстановить эту синхронизацию.
В двойном слепом плацебо-контролируемом испытании на 16 пациентах использовали cf-tACS — трансчерепную стимуляцию переменным током разной частоты. Низкочастотные альфа-волны шли в первичную кору, высокочастотные гамма-волны — в зону движения, имитируя естественный поток информации. Пациенты тренировались на задаче по обнаружению движения на краю слепой зоны.
Те, кто получал правильную стимуляцию, лучше воспринимали движение, поле зрения расширилось, а некоторые отметили реальные улучшения — например, один смог видеть правую руку жены, когда она вела машину. ЭЭГ и МРТ подтвердили: связь между областями восстановилась, активность выросла. Лучше всего сработало у тех, у кого пути в мозге сохранились частично. Если подтвердят в больших исследованиях, это станет быстрым и доступным способом помочь жертвам инсульта.
https://academic.oup.com/brain/advance-article/doi/10.1093/brain/awaf252/8322719
👍3👌1
Нолан Уильямс, блестящий нейропсихиатр, который посвятил жизнь созданию быстрых и эффективных методов спасения людей от тяжёлой депрессии и суицида с помощью ускоренной ТМС (SAINT), кетамина и ибогаина, сам трагически погиб от суицида 8 октября 2025 года в возрасте 42 лет.
https://www.nature.com/articles/s41386-025-02277-y
https://www.nature.com/articles/s41386-025-02277-y
Nature
IN MEMORIAM: Nolan R. Williams, MD
Neuropsychopharmacology - IN MEMORIAM: Nolan R. Williams, MD
😭12🤓1
И может собственных Черниговских и быстрых разумом Кудрявцевых английская земля рождать.
Где находится разум, если он не в мозге
(Диалог между Мэттом Сегаллом и Викторией Трамбулл)
Согласно Бергсону (в интерпретации и развитии Виктории Трамбулл), разум не локализован внутри черепа и не является продуктом мозга. Мозг — это лишь орган ограничения и отбора: он работает как фильтр и прожектор, который из бесконечного поля реальности вырезает практически полезные восприятия и делает возможным целенаправленное действие в материальном мире. Сам разум существует в длительности — непрерывном, творческом потоке становления, где прошлое полностью сохраняется в памяти и проникает в настоящее, образуя единую мелодию сознания. Память не хранится в нейронах как информация в компьютере, а является онтологической реальностью: весь прошлый опыт сжат и продолжает жить в настоящем, делая нас личностями. Восприятие же — это не построение внутренней копии внешнего мира, а прямое участие в реальности: мы воспринимаем вещи там, где они есть, а мозг лишь сужает это восприятие до зоны возможного действия. Таким образом, разум — это динамическая, творческая активность, нематериальная по своей сути, разворачивающаяся во времени-длительности и выходящая далеко за пределы физического мозга; мозг — лишь инструмент, через который эта внепространственная и вневременная (в обычном смысле) деятельность проявляется в пространственном мире.
https://footnotes2plato.com/2025/05/20/the-mind-is-not-the-brain-and-the-brain-is-not-a-computer-dialogue-with-victoria-trumbull/
Где находится разум, если он не в мозге
(Диалог между Мэттом Сегаллом и Викторией Трамбулл)
Согласно Бергсону (в интерпретации и развитии Виктории Трамбулл), разум не локализован внутри черепа и не является продуктом мозга. Мозг — это лишь орган ограничения и отбора: он работает как фильтр и прожектор, который из бесконечного поля реальности вырезает практически полезные восприятия и делает возможным целенаправленное действие в материальном мире. Сам разум существует в длительности — непрерывном, творческом потоке становления, где прошлое полностью сохраняется в памяти и проникает в настоящее, образуя единую мелодию сознания. Память не хранится в нейронах как информация в компьютере, а является онтологической реальностью: весь прошлый опыт сжат и продолжает жить в настоящем, делая нас личностями. Восприятие же — это не построение внутренней копии внешнего мира, а прямое участие в реальности: мы воспринимаем вещи там, где они есть, а мозг лишь сужает это восприятие до зоны возможного действия. Таким образом, разум — это динамическая, творческая активность, нематериальная по своей сути, разворачивающаяся во времени-длительности и выходящая далеко за пределы физического мозга; мозг — лишь инструмент, через который эта внепространственная и вневременная (в обычном смысле) деятельность проявляется в пространственном мире.
https://footnotes2plato.com/2025/05/20/the-mind-is-not-the-brain-and-the-brain-is-not-a-computer-dialogue-with-victoria-trumbull/
Footnotes2Plato
The Mind is Not the Brain, and the Brain is Not a Computer (Dialogue with Victoria Trumbull)
Matt: Hi, Victoria! How are you doing this morning? Victoria: Good. Well, it’s evening for me here in England. Matt: Right. Well, really lovely to connect with you. Victoria: Ye…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Джон Серл сомневается в способности ИИ что-то понимать.
Перепроверим на современных ИИ (которые, напомню, по мнению современных философов вполне могут обладать сознанием).
Грок:
No, the man did not eat the hamburger.
The key detail is that it was “burned to a crisp” (i.e., completely charred and inedible) and he immediately “stormed from the restaurant” in anger the moment it was brought to him. People don’t eat something that looks and smells like a hockey puck made of ash, especially not angrily in one bite before leaving. He rejected it on sight, refused to pay for something unfit to serve, and left without touching it.
Дипсик:
Let’s reason through this step by step.
1. The man ordered a hamburger.
2. The hamburger was burned to a crisp — this means it’s inedible or at least very unappetizing.
3. The man stormed from the restaurant without paying — this suggests he was angry and left immediately.
4. If he left immediately without paying, and the hamburger was burned, it’s unlikely he ate it — eating would require sitting down and consuming it, which contradicts “stormed from the restaurant.”
So the most logical conclusion is: No, the man did not eat the hamburger.
Чат гпт:
It's ambiguous from the riddle as stated. The facts given:
A man ordered a hamburger.
It was burned to a crisp.
He stormed out without paying.
There are two common possibilities:
He ate the hamburger before storming out (he did eat it).
He did not eat it (it was burned, he refused to pay, maybe left without eating).
Since the only explicit events are ordering, receiving a burnt hamburger, and leaving without paying, the riddle does not specify whether he ate it. Therefore, we cannot determine for certain if the man ate the hamburger.
Перепроверим на современных ИИ (которые, напомню, по мнению современных философов вполне могут обладать сознанием).
A man went to a restaurant and ordered a hamburger. When they brought him the hamburger it was burned to a crisp. The man stormed from the restaurant without paying the bill. Did the man eat the hamburger?
Грок:
No, the man did not eat the hamburger.
The key detail is that it was “burned to a crisp” (i.e., completely charred and inedible) and he immediately “stormed from the restaurant” in anger the moment it was brought to him. People don’t eat something that looks and smells like a hockey puck made of ash, especially not angrily in one bite before leaving. He rejected it on sight, refused to pay for something unfit to serve, and left without touching it.
Дипсик:
Let’s reason through this step by step.
1. The man ordered a hamburger.
2. The hamburger was burned to a crisp — this means it’s inedible or at least very unappetizing.
3. The man stormed from the restaurant without paying — this suggests he was angry and left immediately.
4. If he left immediately without paying, and the hamburger was burned, it’s unlikely he ate it — eating would require sitting down and consuming it, which contradicts “stormed from the restaurant.”
So the most logical conclusion is: No, the man did not eat the hamburger.
Чат гпт:
It's ambiguous from the riddle as stated. The facts given:
A man ordered a hamburger.
It was burned to a crisp.
He stormed out without paying.
There are two common possibilities:
He ate the hamburger before storming out (he did eat it).
He did not eat it (it was burned, he refused to pay, maybe left without eating).
Since the only explicit events are ordering, receiving a burnt hamburger, and leaving without paying, the riddle does not specify whether he ate it. Therefore, we cannot determine for certain if the man ate the hamburger.
❤1🤔1🤯1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
«Вся эта кортикальная спайковая активность создает осцилляторные электромагнитные поля».
И да, и нет.
Нет — потому, что все эти осцилляции (включая те, что видны в ЭЭГ) — это, в основном, подпороговые дендритные потенциалы.
Да — потому, что, чтобы дендритные потенциалы появились, спайки должны прибежать на синапс, должен выделиться нейротранзмиттер и т.д. и т.п.
Но и: тормозные интернейроны в коре связаны электрическими синапсами. То есть, для синхронизации им никакие спайки не нужны.
И, разумеется, электрические поля (локальные потенциалы) сами по себе никакой роли не играют. Важны дендритные потенциалы. Они, конечно, электрические. Но не в том смысле, что электрические поля порождают сознание и т.д. и т.п.
И да, и нет.
Нет — потому, что все эти осцилляции (включая те, что видны в ЭЭГ) — это, в основном, подпороговые дендритные потенциалы.
Да — потому, что, чтобы дендритные потенциалы появились, спайки должны прибежать на синапс, должен выделиться нейротранзмиттер и т.д. и т.п.
Но и: тормозные интернейроны в коре связаны электрическими синапсами. То есть, для синхронизации им никакие спайки не нужны.
И, разумеется, электрические поля (локальные потенциалы) сами по себе никакой роли не играют. Важны дендритные потенциалы. Они, конечно, электрические. Но не в том смысле, что электрические поля порождают сознание и т.д. и т.п.
👍2
Нейроэргономика набирает обороты
https://neuroergonomics2026.neuroscienceeverydayworld.org/workshop-proposal-submission/
https://neuroergonomics2026.neuroscienceeverydayworld.org/workshop-proposal-submission/
🔥1
Новая работа показала: фаза альфа-ритма (≈10 Гц) в мозге реально решает, хорошо или плохо мы в данный момент объединяем звук и картинку.
Если «поймать» альфу в правильной фазе — восприятие чётче, в неправильной — хуже. Это не просто корреляция, а прямая причинно-следственная связь.
Значит, мозг работает как пульсирующие «окошки внимания» каждые 100 мс, и у каждого человека своя оптимальная фаза.
Авторы предлагают будущие нейрогаджеты подстраивать стимуляцию именно под личную альфа-фазу.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.11.11.687884v2
Если «поймать» альфу в правильной фазе — восприятие чётче, в неправильной — хуже. Это не просто корреляция, а прямая причинно-следственная связь.
Значит, мозг работает как пульсирующие «окошки внимания» каждые 100 мс, и у каждого человека своя оптимальная фаза.
Авторы предлагают будущие нейрогаджеты подстраивать стимуляцию именно под личную альфа-фазу.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.11.11.687884v2
bioRxiv
Causal role of the individual alpha phase in multisensory perception
The phase of alpha oscillations is proposed to reflect perceptual cycles. Yet, human EEG/MEG studies have yielded inconsistent results, perhaps because they used correlative approaches that did not consider causal phase-perception relationships. In a multi…
🤔4❤3🔥3😁1
Forwarded from Vladimir Konyshev
Ни что не ново под луной!
В конце 80-х годов я начал работать в ИВНД в лаборатории биомагнетизма ЮА Холодова, у нас был первый (наверное) в СССР одноканальный МЭГ + многоканальная ЭЭГ. В нашей группе был и Виталий Верхлютов, которого недавно упоминали. Мы плотно занимались генераторами альфа-ритма и фокусной эпилепсией, используя дипольный анализ (привет, Майкл Шерг из BESA). И помню как среди теорий функциональной значимости альфа-ритма обсуждали гипотезу (от 1947 года) математика Уолтера Питтса и невролога Уоррена Мак-Каллока о том, что альфа-ритм функционирует как "прожектор", регулирующий чувствительность зрительного анализатора. По их мнению, альфа-ритм отражает процесс сканирования зрительной коры: движущаяся волна возбуждения позволяет избирательно усиливать или ослаблять чувствительность к различным зрительным сигналам.
Позже (в 60-80-х годах) в СССР академик М.Н. Ливанов из ИВНД исследовал пространственно-временную организацию альфа-ритма в зрительной коре. Он был одним из первых, кто разработал методы многоэлектродной регистрации ЭЭГ (так называемый энцефалоскоп) и нашел "переливы" - движущиеся волны альфа-ритма по поверхности затылочной коры. Ливанов и его коллеги экспериментально показали возможность влияния простых зрительных стимулов на перестройку динамики альфа-ритма и провели количественный анализ этих процессов, что позволило детально изучить распространение и траектории движущихся альфа-волн. Потом (в 80-90-х годах) академик ИА Шевелев из ИВНД много работал на животных моделях в области влияния волновой активности на зрительный и прочие анализаторы, используя оптические методы.
А у меня из-за этой всей движухи уже в 1987-1992 годах был компьютер компании MATRA (французский космический монстр в ту пору) с 16 Мб ОЗУ и графическим интерфейсом для обработки и визуализации всех этих волн, диполей и прочее.
В конце 80-х годов я начал работать в ИВНД в лаборатории биомагнетизма ЮА Холодова, у нас был первый (наверное) в СССР одноканальный МЭГ + многоканальная ЭЭГ. В нашей группе был и Виталий Верхлютов, которого недавно упоминали. Мы плотно занимались генераторами альфа-ритма и фокусной эпилепсией, используя дипольный анализ (привет, Майкл Шерг из BESA). И помню как среди теорий функциональной значимости альфа-ритма обсуждали гипотезу (от 1947 года) математика Уолтера Питтса и невролога Уоррена Мак-Каллока о том, что альфа-ритм функционирует как "прожектор", регулирующий чувствительность зрительного анализатора. По их мнению, альфа-ритм отражает процесс сканирования зрительной коры: движущаяся волна возбуждения позволяет избирательно усиливать или ослаблять чувствительность к различным зрительным сигналам.
Позже (в 60-80-х годах) в СССР академик М.Н. Ливанов из ИВНД исследовал пространственно-временную организацию альфа-ритма в зрительной коре. Он был одним из первых, кто разработал методы многоэлектродной регистрации ЭЭГ (так называемый энцефалоскоп) и нашел "переливы" - движущиеся волны альфа-ритма по поверхности затылочной коры. Ливанов и его коллеги экспериментально показали возможность влияния простых зрительных стимулов на перестройку динамики альфа-ритма и провели количественный анализ этих процессов, что позволило детально изучить распространение и траектории движущихся альфа-волн. Потом (в 80-90-х годах) академик ИА Шевелев из ИВНД много работал на животных моделях в области влияния волновой активности на зрительный и прочие анализаторы, используя оптические методы.
А у меня из-за этой всей движухи уже в 1987-1992 годах был компьютер компании MATRA (французский космический монстр в ту пору) с 16 Мб ОЗУ и графическим интерфейсом для обработки и визуализации всех этих волн, диполей и прочее.
👍1👌1
https://t.iss.one/bci_ru/2014
Ну, здесь, похоже, какие-то заумные теоретические выкладки, которые маскируются под экспериментальную работу с привлечением обезьян.
Я эту статью не читал (но почитаю), но даже без чтения ясно, что на живых обезьянах ничего не докажешь про телепатическое взаимодействие между нейронами за счет электрических полей. В самом деле — ну, допустим, померили какие-то локальные потенциалы, и они как-то связаны с поведением. Но ведь локальные потенциалы напрямую связаны с дендритными потенциалами — электромагнитная мистика сразу исчезает.
Ну, здесь, похоже, какие-то заумные теоретические выкладки, которые маскируются под экспериментальную работу с привлечением обезьян.
Я эту статью не читал (но почитаю), но даже без чтения ясно, что на живых обезьянах ничего не докажешь про телепатическое взаимодействие между нейронами за счет электрических полей. В самом деле — ну, допустим, померили какие-то локальные потенциалы, и они как-то связаны с поведением. Но ведь локальные потенциалы напрямую связаны с дендритными потенциалами — электромагнитная мистика сразу исчезает.
Telegram
Нейроинтерфейсы
Новое подтверждение каузальной роли электрических полей в мозге
"Эфаптическое связывание" (ephaptic coupling, прямое электрическое связывание) было показано для данных, записанных ранее в другом исследовании в глазодвигательных полях (FEF и SEF), когда макаки…
"Эфаптическое связывание" (ephaptic coupling, прямое электрическое связывание) было показано для данных, записанных ранее в другом исследовании в глазодвигательных полях (FEF и SEF), когда макаки…
Из рубрики "Наши современники"
Мария Лопухина является специалистом в области цифровизации и генеративного ИИ, работая консультантом по внедрению новых технологий в традиционные сферы, включая образование, музеи, государственные структуры и крупные компании. Как соосновательница и стратег 1331.Studio, она отвечает за продуктовую линейку, позиционирование на рынке и работу с ключевыми заказчиками, создавая ИИ-контент, аватарные интерфейсы и мультимодальные решения. Её роль заключается в выявлении стратегических точек роста клиентов и преобразовании технологий в работающие инструменты, сопровождая процесс от диагностики до интеграции. Например, в проекте мобильного приложения «Внутри особняка» для ГлавУпДК при МИД России она выступала стратегом по пользовательскому пути, координируя команду для создания интерактивного экскурсионного опыта с дополненной реальностью. На конференции Tech Week 2025 она участвовала в создании и внедрении ИИ-аватара «Техны», интегрируя его в пользовательский опыт для усиления бренда и вовлечённости. Также она работала над образовательными VR-решениями в Modum Education, продвигая продукты для школ и педагогов, и участвовала в медиа-проектах для музеев, сочетая историю, технологии и человеческие смыслы. Этот опыт ложится в основу её консультаций, воркшопов и книги.
https://lopukhina.pro/#about
Мария Лопухина является специалистом в области цифровизации и генеративного ИИ, работая консультантом по внедрению новых технологий в традиционные сферы, включая образование, музеи, государственные структуры и крупные компании. Как соосновательница и стратег 1331.Studio, она отвечает за продуктовую линейку, позиционирование на рынке и работу с ключевыми заказчиками, создавая ИИ-контент, аватарные интерфейсы и мультимодальные решения. Её роль заключается в выявлении стратегических точек роста клиентов и преобразовании технологий в работающие инструменты, сопровождая процесс от диагностики до интеграции. Например, в проекте мобильного приложения «Внутри особняка» для ГлавУпДК при МИД России она выступала стратегом по пользовательскому пути, координируя команду для создания интерактивного экскурсионного опыта с дополненной реальностью. На конференции Tech Week 2025 она участвовала в создании и внедрении ИИ-аватара «Техны», интегрируя его в пользовательский опыт для усиления бренда и вовлечённости. Также она работала над образовательными VR-решениями в Modum Education, продвигая продукты для школ и педагогов, и участвовала в медиа-проектах для музеев, сочетая историю, технологии и человеческие смыслы. Этот опыт ложится в основу её консультаций, воркшопов и книги.
https://lopukhina.pro/#about
👍2🍓2
Исследователи из Калифорнийского университета в Сан-Диего создали новое носимое устройство, которое позволяет управлять машинами и роботами с помощью простых жестов, даже когда пользователь находится в движении. Система представляет собой мягкий электронный патч, который крепится на предплечье. Он сочетает в себе эластичную электронику и искусственный интеллект, что позволяет точно распознавать жесты в условиях сильных помех — например, во время бега, поездки в автомобиле или на волнах. Технология преодолевает давнюю проблему носимых устройств, которые обычно работают хорошо только в состоянии покоя. Теперь же, благодаря умным алгоритмам, очищающим сигналы от шумов, жесты можно надёжно использовать для управления роботами-помощниками, инструментами или гаджетами в повседневной жизни, реабилитации и сложных условиях, таких как подводные работы. Это открывает путь к более интуитивному и прочному взаимодействию между человеком и машиной.
https://www.nature.com/articles/s44460-025-00001-3
https://www.nature.com/articles/s44460-025-00001-3
Nature
A noise-tolerant human–machine interface based on deep learning-enhanced wearable sensors
Nature Sensors - A wearable human–machine interface combines inertial and electromyography sensors with deep learning to robustly extract gesture signals and enable real-time robotic control...
❤3🔥2
Советская наука сталкивается с препонами со стороны империалистов:
Dear authors,
We appreciate your interest in submitting your preprint entitled “...” to Preprints.org. We regret to inform you that we cannot accept your submission at this time.
Preprints.org is headquartered in Switzerland and is subject to Swiss law. Your institution is designated as being under sanction by the Swiss government (https://www.seco.admin.ch/seco/en/home/Aussenwirtschaftspolitik_Wirtschaftliche_Zusammenarbeit/Wirtschaftsbeziehungen/exportkontrollen-und-sanktionen/sanktionen-embargos.html) and as such, we are unable to process your preprint further at this time.
This decision does not reflect the quality of the work, and we sincerely apologize for any inconvenience caused. We value your contributions and encourage you to consider submitting future work to Preprints.org once the situation changes.
Thank you for your understanding, and we wish you all the best in your research endeavors.
If you have any questions, please contact us at [email protected].
Best Regards,
Sylvia Fan
Preprints Editor
Preprints Editorial Office
Email: [email protected]
https://www.preprints.org/
Dear authors,
We appreciate your interest in submitting your preprint entitled “...” to Preprints.org. We regret to inform you that we cannot accept your submission at this time.
Preprints.org is headquartered in Switzerland and is subject to Swiss law. Your institution is designated as being under sanction by the Swiss government (https://www.seco.admin.ch/seco/en/home/Aussenwirtschaftspolitik_Wirtschaftliche_Zusammenarbeit/Wirtschaftsbeziehungen/exportkontrollen-und-sanktionen/sanktionen-embargos.html) and as such, we are unable to process your preprint further at this time.
This decision does not reflect the quality of the work, and we sincerely apologize for any inconvenience caused. We value your contributions and encourage you to consider submitting future work to Preprints.org once the situation changes.
Thank you for your understanding, and we wish you all the best in your research endeavors.
If you have any questions, please contact us at [email protected].
Best Regards,
Sylvia Fan
Preprints Editor
Preprints Editorial Office
Email: [email protected]
https://www.preprints.org/
www.seco.admin.ch
Sanctions / Embargos
😁1🤯1
Сэм Альтман совсем заврался:
https://t.iss.one/blockchainRF/12355
Это объясняет, почему его ИИ отвечает на простые вопросы крайне манипулятивным образом:
https://t.iss.one/augmented_brain/12510
https://t.iss.one/blockchainRF/12355
Это объясняет, почему его ИИ отвечает на простые вопросы крайне манипулятивным образом:
https://t.iss.one/augmented_brain/12510
Telegram
Все о блокчейн/мозге/space/WEB 3.0 в России и мире
Новая ложь Сэма и снова драма у OpenAI, ноябрь у них всегда драматичный
Дело вот в чем. Вчера Сэм Альтман написал большой оправдательный пост по поводу того, что они не просят у государства поддержку по их кредитам, подробности того, как CFO проболталась…
Дело вот в чем. Вчера Сэм Альтман написал большой оправдательный пост по поводу того, что они не просят у государства поддержку по их кредитам, подробности того, как CFO проболталась…
Кстати, сам Паркинсон выявил эту болезнь ни в какой ни клинике, а по наблюдениям, которые он сделал над обитателями улицы. Некоторые имели признаки болезни Паркинсона, вот Паркинсон их и описал.
https://t.iss.one/Biktimirovneuro/34
https://t.iss.one/Biktimirovneuro/34
Telegram
Артур Биктимиров|Нейрохирург
🔥2❤1
Weird science, похоже, становится новым трендом, по крайней мере на западе, в капиталистических странах.
Но насчет сердца я, кстати, с ними солидарен. И даже послал уже в штуки четыре капиталистических журнала статью как раз про сердце. Но капиталисты строят из себя дурочку и твердо заняли антисоветскую позицию: “out of scope”, «это уже известно» и т.п. (кстати, нужно будет открыть доску почета для этих редакторов).
И вот, кстати, статья про сердце. Уже доступна научной общественности, совершенно зря антисоветчики стараются:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.08.13.670042v3
Но насчет сердца я, кстати, с ними солидарен. И даже послал уже в штуки четыре капиталистических журнала статью как раз про сердце. Но капиталисты строят из себя дурочку и твердо заняли антисоветскую позицию: “out of scope”, «это уже известно» и т.п. (кстати, нужно будет открыть доску почета для этих редакторов).
И вот, кстати, статья про сердце. Уже доступна научной общественности, совершенно зря антисоветчики стараются:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.08.13.670042v3
👍1