Умер Марк Халлетт. Я с ним встречался, правда, лет 25 назад.

У него были какие-то интересные статьи про TMS and free will (нужно будет глянуть). А также, по-моему, он соавтор статьи про мнимую когерентность. Ну и огромное количество других публикаций.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Hallett_(neurologist)

Я, правда, не понял. Термин “biomimetic” уже отменили? Носились с ним некоторые, но я так и не понял, что это такое. (Как и не понял, что такое «коннектом».)

Но теперь настала эра нейроморфных приборов. И, кстати, если Вы следили, — мы не отстаем.

https://www.nature.com/natrevelectreng

Volitional control of movement: the physiology of free will
Mark Hallett
Clinical Neurophysiology 118 (6), 1179-1192, 2007

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1950571/pdf/nihms24077.pdf

Это стоит почитать.

Но на самом деле чувствовать себя агентом, обладающим свободой воли и т.п., — не самая важная задача.

То, что масса вполне себе “voluntary movements” осуществляется без сильного вовлечения свободы воли — это общее место. К примеру, я сейчас держу в руках телефон, но обратил на это внимание лишь, когда понадобилось привести пример unattended motor activity.

В этом смысле никакой свободы воли нет; тут бесполезно спорить.

Но еще важно получать сенсорный фидбек от самого себя. Это действительно важная функция. Без такого фидбека никакого управления не получилось бы. И вот этот фидбек (поступающий, разумеется, с задержкой) мы обычно и воспринимаем как чувство агентности. (Если не произойдет сильное отклонение от ожидания, которое будет интерпретировано как внешнее воздействие.)

Резюмирую:

1) 99% процентов наших действий осуществляется в режиме зомби.

2) Исследователи свободы воли обычно забывают о сенсорном потоке от самого себя. А он, хоть и является следствием, воспринимается как интегральная часть агентности.

3) Что там было до, а что после вообще никакого значения не имеет, потому что это относится лишь к экспериментам а ля Либетт, плавно переходящим в профессорский кретинизм.

Нейроморфные обонятельные чипы: к универсальному распознаванию запахов
Нейроморфные обонятельные чипы, вдохновленные биологической системой обоняния, интегрируют микро- и наноэлектронику с искусственным интеллектом для высокочувствительного и энергоэффективного распознавания запахов. Используя мемристоры и спайковые нейронные сети, они обеспечивают обработку запахов в реальном времени, имитируя нейронные пути. Интеграция сенсоров, памяти и вычислений снижает энергопотребление, а комбинаторное кодирование и нейронное представление повышают адаптивность. Чипы находят применение в мониторинге окружающей среды, медицинской диагностике, контроле качества продуктов и робототехнике. Проблемы включают стабильность материалов, масштабируемость, алгоритмическую устойчивость и кросс-модальную интеграцию. Перспективы развития охватывают биогибридные материалы, гетерогенные архитектуры чипов и алгоритмы, вдохновленные мозгом, для достижения универсального обоняния. Чипы обещают революцию в машинной обработке запахов, открывая новые горизонты в имитации человеческого обоняния.

https://www.nature.com/articles/s44287-025-00214-1

Поскольку вспомнили о грандиозной статье про мнимую когерентность, то стоит вспомнить и пассаж из вращательной статьи Черчленда:

“In sum, rotations in state space require more than multiphasic responses: they require a pair of multiphasic patterns with phases consistently ~90° apart. The neural population contains that complementary pair; the simulated and muscle populations do not.”

90 градусов явно не дают покоя видным реформаторам от науки. Но это, в принципе, понятно: человек, понимающий в градусах (и даже в радианах) — это существо, сделавшее решительный шаг к интеллектуальному совершенству. Назад дороги нет.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3393826/

Он решил присесть отдохнуть

Новое поколение выбирает…

Наверняка что-то такое не то. Ну и ладно.

По-моему, получилось самое яркое выступление на этой конференции

С руководителями прекрасно организованной конференции

https://t.iss.one/bci_ru/5418

Миллер доложил какую-то муть про аналоговые волны. Ранее он что-то публиковал про роль электрических полей в мозгах. Хорошо, что не магнитных.

Но он согласился цитировать наши гениальные статьи по бегущим волнам. Это компенсирует мелкие недочеты в его работе.

Пытаюсь вспомнить, какое было отношение к Павлову в советские времена. Ведь всякие там «сигнальные системы» были в школьной программе. Ну, может, не так как к Лысенко к нему относились, но более-менее все считали, что это мура.

Помню, как я удивился, встретив в литературе термин “Pavlovian reflex”, поскольку по умолчанию считал, что советская идеология никого в мире не должна интересовать.

https://www.trv-science.ru/2021/02/prichiny-provedeniya-pavlovskoj-sessii/

Здесь следует учитывать, что Эрл Миллер не оканчивал физтех, или физфак, как мы. Он учился в каком-то пивном колледже и получил там степень Master of Art. Следовательно, он имеет весьма слабое понимание таких понятий, как "волна", "фаза", "аналоговый компьютер", "цифровой компьютер", причинно-следственные отношения и т.п. Тем не менее его наивное восприятие действительности небезынтересно.

Профессор MIT Эрл Миллер на конференции Society for Neuroscience представил теорию, согласно которой мышление и сознание возникают благодаря аналоговым вычислениям, которые выполняют мозговые волны

Согласно его теории, мозг работает не как цифровой компьютер, а использует непрерывные волны, которые, сталкиваясь, могут плавно представлять любую информацию в зависимости от их амплитуды и фазы. Мозговые волны динамически организуют работу коры головного мозга, создавая гибкие нейросети, что позволяет миллионам нейронов координироваться для выполнения сложных задач. Разные типы волн выполняют разные функции: медленные бета-ритмы кодируют внутренние цели, а быстрые гамма-ритмы обрабатывают сенсорную информацию, причем бета-ритмы могут контролировать гамма-активность для волевого управления мыслями. Миллер предполагает, что сознание — это результат того, что аналоговые вычисления создают достаточно крупные волновые паттерны, чтобы объединить кору мозга в единое целое. Исследования под анестезией, которая отключает сознание, подтверждают эту идею, показывая нарушение слаженной работы мозговых волн в бессознательном состоянии. Таким образом, сознание и когнитивные функции рассматриваются как продукт организованного взаимодействия мозговых волн, которые управляют потоками информации в коре.

https://picower.mit.edu/news/brain-waves-analog-organization-cortex-enables-cognition-and-consciousness-mit-professor?fbclid=IwY2xjawOIC0xleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETFtRTFCbkNCSjJyV2Z1NHBKc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MghjYWxsc2l0ZQIzMAABHoTknyXOpiIrCfvQXQEui5cRYaH3wwWCt3Zzqmrh2JBvCcOsFH0P881cSyWV_aem_1P42E87E3-KutT-aST-obA

"Аналоговые волны" Миллера произвели фурор

https://www.gazeta.ru/science/news/2025/11/17/27200720.shtml

«Кремлевская таблетка» — не такая уж и плохая идея

https://www.science.org/doi/10.1126/scitranslmed.adu4615

Miller’s lab has also shown that electric fields representing whole ensembles of neurons also represent information more reliably than individual neurons do. Electric fields can directly unify neurons into information-representing ensembles via ephaptic coupling, he said, and there is even evidence that electric fields can modify physical properties of cells via “cytoelectric coupling.”

Ну, то, что локальные потенциалы лучше «представляют информацию», чем спайковая активность отдельных нейронов, — это хрень на постном масле. Но нужно будет внимательнее глянуть конкретные публикации.

И, кстати, все эти осцилляции сильно зависят от активности интернейронов (10% клеток коры), которые связаны друг с другом электрическими синапсами.

Пассажи про то, что электрические поля играют роль передатчика не при эпилепсии тоже весьма сомнительны. И нейрон, скорее всего, относительно мало чувствителен к внешним электрическим полям. (Иначе мы бы реагировали на все электрические приборы.) Передача в нейронах, в основном, химическая. Другое дело — аксоны. Но и для них это плохая идея. Зачем аксонам в нерве взаимодействовать друг с другом и окружающим серым веществом?

В общем, какая-то муть. Но нужно прочитать конкретные статьи.

https://t.iss.one/augmented_brain/12499