А вот о Hameroff’e никто такое не говорит. Потому, что он упорно несет бред лишь про сознание и не угрожает здоровью детей.
https://t.iss.one/dr_voenvrach/3506
https://t.iss.one/dr_voenvrach/3506
Telegram
Смотровая Военврача
Дело Уэйкфилда живёт и вполне может победить
Подбирая примеры конфликта интересов для цикла лекций по доказательной медицины, я решил откопать стюардессу вспомнить Эндрю Уэйкфилда, который дал мощный (и откровенно спонсированный) толчок теме «вакцины вызывают…
Подбирая примеры конфликта интересов для цикла лекций по доказательной медицины, я решил откопать стюардессу вспомнить Эндрю Уэйкфилда, который дал мощный (и откровенно спонсированный) толчок теме «вакцины вызывают…
Очень и очень все сложно и чрезвычайно запутано, но почитать будет полезно:
Динамика дофамина во время обучения мышей на стимул-награду лучше объясняется поведенческой производительностью, а не самим обучением
Гипотеза ошибки предсказания награды предполагает, что фазовая активность дофамина в вентральной тегментальной области кодирует разницу между ожидаемой и реальной наградой для подкрепления обучения. Однако новые данные указывают, что дофамин регулирует выполнение поведения. В эксперименте с фиксированными головами мышей использовали датчики силы для измерения движений во время павловской задачи, записывая и манипулируя активностью дофамина в этой области. Выявили популяции нейронов дофамина, настроенные на усилие вперед и назад. Они активны как при спонтанных, так и при условных поведениях, независимо от обучения или предсказуемости награды. Изменения в усилии и облизывании полностью объясняют динамику дофамина, обычно приписываемую ошибке предсказания, включая вариации от величины, вероятности и отсутствия награды. Оптогенетические манипуляции подтвердили, что дофамин модулирует усилие и переходы поведения в реальном времени, не влияя на обучение. Эти результаты опровергают гипотезу ошибки предсказания и предполагают, что нейроны дофамина в вентральной тегментальной области динамически регулируют усиление мотивированных поведений, контролируя их задержку, направление и интенсивность во время выполнения.Вот это уже не для средних умов, но явно что-то, стоящее внимания:
Динамика дофамина во время обучения мышей на стимул-награду лучше объясняется поведенческой производительностью, а не самим обучением
Гипотеза ошибки предсказания награды предполагает, что фазовая активность дофамина в вентральной тегментальной области кодирует разницу между ожидаемой и реальной наградой для подкрепления обучения. Однако новые данные указывают, что дофамин регулирует выполнение поведения. В эксперименте с фиксированными головами мышей использовали датчики силы для измерения движений во время павловской задачи, записывая и манипулируя активностью дофамина в этой области. Выявили популяции нейронов дофамина, настроенные на усилие вперед и назад. Они активны как при спонтанных, так и при условных поведениях, независимо от обучения или предсказуемости награды. Изменения в усилии и облизывании полностью объясняют динамику дофамина, обычно приписываемую ошибке предсказания, включая вариации от величины, вероятности и отсутствия награды. Оптогенетические манипуляции подтвердили, что дофамин модулирует усилие и переходы поведения в реальном времени, не влияя на обучение. Эти результаты опровергают гипотезу ошибки предсказания и предполагают, что нейроны дофамина в вентральной тегментальной области динамически регулируют усиление мотивированных поведений, контролируя их задержку, направление и интенсивность во время выполнения.
https://www.nature.com/articles/s41467-025-64132-4
Динамика дофамина во время обучения мышей на стимул-награду лучше объясняется поведенческой производительностью, а не самим обучением
Гипотеза ошибки предсказания награды предполагает, что фазовая активность дофамина в вентральной тегментальной области кодирует разницу между ожидаемой и реальной наградой для подкрепления обучения. Однако новые данные указывают, что дофамин регулирует выполнение поведения. В эксперименте с фиксированными головами мышей использовали датчики силы для измерения движений во время павловской задачи, записывая и манипулируя активностью дофамина в этой области. Выявили популяции нейронов дофамина, настроенные на усилие вперед и назад. Они активны как при спонтанных, так и при условных поведениях, независимо от обучения или предсказуемости награды. Изменения в усилии и облизывании полностью объясняют динамику дофамина, обычно приписываемую ошибке предсказания, включая вариации от величины, вероятности и отсутствия награды. Оптогенетические манипуляции подтвердили, что дофамин модулирует усилие и переходы поведения в реальном времени, не влияя на обучение. Эти результаты опровергают гипотезу ошибки предсказания и предполагают, что нейроны дофамина в вентральной тегментальной области динамически регулируют усиление мотивированных поведений, контролируя их задержку, направление и интенсивность во время выполнения.Вот это уже не для средних умов, но явно что-то, стоящее внимания:
Динамика дофамина во время обучения мышей на стимул-награду лучше объясняется поведенческой производительностью, а не самим обучением
Гипотеза ошибки предсказания награды предполагает, что фазовая активность дофамина в вентральной тегментальной области кодирует разницу между ожидаемой и реальной наградой для подкрепления обучения. Однако новые данные указывают, что дофамин регулирует выполнение поведения. В эксперименте с фиксированными головами мышей использовали датчики силы для измерения движений во время павловской задачи, записывая и манипулируя активностью дофамина в этой области. Выявили популяции нейронов дофамина, настроенные на усилие вперед и назад. Они активны как при спонтанных, так и при условных поведениях, независимо от обучения или предсказуемости награды. Изменения в усилии и облизывании полностью объясняют динамику дофамина, обычно приписываемую ошибке предсказания, включая вариации от величины, вероятности и отсутствия награды. Оптогенетические манипуляции подтвердили, что дофамин модулирует усилие и переходы поведения в реальном времени, не влияя на обучение. Эти результаты опровергают гипотезу ошибки предсказания и предполагают, что нейроны дофамина в вентральной тегментальной области динамически регулируют усиление мотивированных поведений, контролируя их задержку, направление и интенсивность во время выполнения.
https://www.nature.com/articles/s41467-025-64132-4
Nature
Dopamine dynamics during stimulus-reward learning in mice can be explained by performance rather than learning
Nature Communications - VTA dopamine activity control movement-related performance, not reward prediction errors. Here, authors show that behavioral changes during Pavlovian learning explain DA...
👨💻1
О! Еще одна статья, которая гораздо выше моего понимания:
Теория предиктивного кодирования, широко распространенная в нейронауке, предполагает, что высшие области мозга подавляют активность в нижних, предсказывая сенсорные сигналы. Однако нейрофизиологические данные противоречат этому: обратная связь от высших к нижним областям усиливает предсказанные представления, а повторяющиеся стимулы снижают ответы через прямые связи. Только на фокусируемые стимулы действуют топ-даун предсказания, сопоставляемые с одним стимулом за раз. Альтернативные теории, объединенные под термином BELIEF, лучше объясняют иерархические взаимодействия в сенсорных корковых областях во время восприятия и внимания, подчеркивая возбуждающие взаимодействия между регионами мозга.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364661325002712
Теория предиктивного кодирования, широко распространенная в нейронауке, предполагает, что высшие области мозга подавляют активность в нижних, предсказывая сенсорные сигналы. Однако нейрофизиологические данные противоречат этому: обратная связь от высших к нижним областям усиливает предсказанные представления, а повторяющиеся стимулы снижают ответы через прямые связи. Только на фокусируемые стимулы действуют топ-даун предсказания, сопоставляемые с одним стимулом за раз. Альтернативные теории, объединенные под термином BELIEF, лучше объясняют иерархические взаимодействия в сенсорных корковых областях во время восприятия и внимания, подчеркивая возбуждающие взаимодействия между регионами мозга.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364661325002712
👍2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Impressive!
(По крайней мере что-то очень быстро мелькает.)
(По крайней мере что-то очень быстро мелькает.)
🔥2😁1
Так… Еще статья выше моего понимания. Что происходит??
Нейронные связи в нейронауке и ИИ формируют динамические осцилляторные паттерны, кодирующие абстрактные концепции. Авторы предполагают, что глубокое понимание механизмов мозговых ритмов может вдохновить на новые принципы машинного обучения для повышения эффективности и устойчивости. Они моделируют эволюцию мозговых ритмов через интерференцию спонтанно синхронизированных нейронных осцилляций (HoloBrain). Успех этой модели приводит к “первому принципу” для мозгоподобного машинного интеллекта на основе механизма синхронизации (HoloGraph), позволяя графовым нейронным сетям (GNN) перейти от традиционной диффузии тепла к моделированию осцилляторной синхронизации. HoloGraph эффективно решает проблему переусреднения в GNN и демонстрирует потенциал для рассуждений и решения сложных задач на графах.
https://www.nature.com/articles/s41467-025-64471-2
Нейронные связи в нейронауке и ИИ формируют динамические осцилляторные паттерны, кодирующие абстрактные концепции. Авторы предполагают, что глубокое понимание механизмов мозговых ритмов может вдохновить на новые принципы машинного обучения для повышения эффективности и устойчивости. Они моделируют эволюцию мозговых ритмов через интерференцию спонтанно синхронизированных нейронных осцилляций (HoloBrain). Успех этой модели приводит к “первому принципу” для мозгоподобного машинного интеллекта на основе механизма синхронизации (HoloGraph), позволяя графовым нейронным сетям (GNN) перейти от традиционной диффузии тепла к моделированию осцилляторной синхронизации. HoloGraph эффективно решает проблему переусреднения в GNN и демонстрирует потенциал для рассуждений и решения сложных задач на графах.
https://www.nature.com/articles/s41467-025-64471-2
Nature
Explore brain-inspired machine intelligence for connecting dots on graphs through holographic blueprint of oscillatory synchronization
Nature Communications - Neural coupling is a challenge in understanding both brain function and advancing machine intelligence. Here, the authors introduce HoloBrain and HoloGraph, a brain-inspired...
❤4😁2🔥1
Из рубрики «Философские притчи»
Однажды Чалмерс оказался полностью прав, но и Ленин тоже оказался полностью прав.
Как такое возможно? А вот как.
Чалмерс утверждал, что сознание фундаментально, и это было формой панпсихизма. И о да, правильно: каждый нейрон в его мозге обладал сознанием.
А вот Ленин оказался полностью прав в своем учении о классовой борьбе: в мозге были разные классы клеток, и между ними было диалектическое противоречие. Например, глиальные клетки день и ночь вкалывали и кормили зажравшиеся нейроны, такие как клетки Бетца.
А вот кто оказался неправ — так это Татьяна Черниговская, которая проталкивала подо все это дело какое-то странное кантианствр. Оно здесь было совершенно ни при чем.
И к сожалению некоторые тормозные нейроны начали себя идентифицировать как возбуждающие, и наоборот — некоторые пирамидальные клетки стали заявлять, что они корзинчатые.
Все это очень непростые вопросы, и над ними думают очень крупные ученые, которые время от времени пишут какие-нибудь коллективные декларации. В какой-то момент пришлось даже эти декларации пронумеровать: 1,2,3,…
И вот представьте себе. Создана богатая концептуальная база, сделаны шаги на пути к пониманию фундаментальности сознания, отвергнуты представления о том, что глия — это что-то такое вспомогательное, устранено бинарное деление нейронов на возбуждающие и тормозные, подписана декларация о сознании животных, наконец (декларация номер 1) — и вдруг приходит Илон Маск и начинает вставлять в мозг в больших количествах электроды, делая при этом какие-то совершенно неумные заявления.
Хорошо это, или плохо? А вот и не хорошо, и не плохо. Дело в том, что действительность играет яркими красками и превосходит своей сложностью любую теорию. Здесь и вращение динамик, и осцилляции, и внутренние модели внешнего, и бегущие (образно выражаясь) волны.
Так сказал Чалмерс, и так подумал Ленин. И этим гордится наш бесконечно сложный мозг.
Однажды Чалмерс оказался полностью прав, но и Ленин тоже оказался полностью прав.
Как такое возможно? А вот как.
Чалмерс утверждал, что сознание фундаментально, и это было формой панпсихизма. И о да, правильно: каждый нейрон в его мозге обладал сознанием.
А вот Ленин оказался полностью прав в своем учении о классовой борьбе: в мозге были разные классы клеток, и между ними было диалектическое противоречие. Например, глиальные клетки день и ночь вкалывали и кормили зажравшиеся нейроны, такие как клетки Бетца.
А вот кто оказался неправ — так это Татьяна Черниговская, которая проталкивала подо все это дело какое-то странное кантианствр. Оно здесь было совершенно ни при чем.
И к сожалению некоторые тормозные нейроны начали себя идентифицировать как возбуждающие, и наоборот — некоторые пирамидальные клетки стали заявлять, что они корзинчатые.
Все это очень непростые вопросы, и над ними думают очень крупные ученые, которые время от времени пишут какие-нибудь коллективные декларации. В какой-то момент пришлось даже эти декларации пронумеровать: 1,2,3,…
И вот представьте себе. Создана богатая концептуальная база, сделаны шаги на пути к пониманию фундаментальности сознания, отвергнуты представления о том, что глия — это что-то такое вспомогательное, устранено бинарное деление нейронов на возбуждающие и тормозные, подписана декларация о сознании животных, наконец (декларация номер 1) — и вдруг приходит Илон Маск и начинает вставлять в мозг в больших количествах электроды, делая при этом какие-то совершенно неумные заявления.
Хорошо это, или плохо? А вот и не хорошо, и не плохо. Дело в том, что действительность играет яркими красками и превосходит своей сложностью любую теорию. Здесь и вращение динамик, и осцилляции, и внутренние модели внешнего, и бегущие (образно выражаясь) волны.
Так сказал Чалмерс, и так подумал Ленин. И этим гордится наш бесконечно сложный мозг.
🤣5👍4😁3🔥2👏1😱1💯1
Артур Биктимиров срастит травмированный спинной мозг. В этом поможет специальный препарат плюс электричество.
https://t.iss.one/Biktimirovneuro/20
https://t.iss.one/Biktimirovneuro/20
Telegram
Артур Биктимиров|Нейрохирург
💯💯💯
С коллегами из лаборатории нейрорегенерации ФЦМН ФМБА России тестируем новый высокотехнологичный лекарственный препарат и исследуем новый способ лечения травм спинного мозга
⏩На первом этапе, во время операции, вводится препарат «НейроМат» в зону повреждения…
С коллегами из лаборатории нейрорегенерации ФЦМН ФМБА России тестируем новый высокотехнологичный лекарственный препарат и исследуем новый способ лечения травм спинного мозга
⏩На первом этапе, во время операции, вводится препарат «НейроМат» в зону повреждения…
❤9👍8🙏4🔥1
Из рубрики «Философские притчи»
Однажды Вася Пупкин решил подзаработать тем, чтобы поучаствовать в опытах.
Эксперимент проводился в институте, типа, «медико-биологических проблем», а исследование носило название «китайская комната».
С научными целями Васю засунули в некомфортный бункер и дали инструкции, что там делать. Дело было, в принципе, простое. В стене бункера была проделана щель, в которую ученые прослвывали бумажки с нарисованными закорючками, а Вася должен был по таблицам сверять закорючки с русскими буквами, доставать эти русские буквы из ячеек на полке, а затем кидать их в другую дырку в стене. В конце дня он заполнял анкету с вопросами: «как вы оцениваете уровень своего понимания?», «не почувствовали ли вы чего-то нового?» и т.п.
Это все Васе быстро надоело. Исследовавшие Васю ученые не знали, что он занимался робототехникой; поэтому не заметили, что он заменил себя на робота, а сам сбежал из бункера, чтобы гулять и веселиться на воле.
Робот же, которого Вася оставил вместо себя, был неглуп. Он быстро выучил китайский язык (а это и были каракули на бумажках), хотя в анкетах отвечал, что ничего не понимает.
Прошло очень много лет. И как раз в этот момент в одном месте кто-то случайно уронил бумажку, на которой по-китайски было написано важное сообщение, можно сказать судьбоносное сообщение. Такую бумажку не стоило, конечно, терять, но так получилось.
И вот эту бумажку подхватил ветер, и в результате она вообще потерялась.
Но ведь так же и сознание — оно как ветер. Подует, подует, потом все разлетается в разные стороны. Концов с концами не найдешь.
Однажды Вася Пупкин решил подзаработать тем, чтобы поучаствовать в опытах.
Эксперимент проводился в институте, типа, «медико-биологических проблем», а исследование носило название «китайская комната».
С научными целями Васю засунули в некомфортный бункер и дали инструкции, что там делать. Дело было, в принципе, простое. В стене бункера была проделана щель, в которую ученые прослвывали бумажки с нарисованными закорючками, а Вася должен был по таблицам сверять закорючки с русскими буквами, доставать эти русские буквы из ячеек на полке, а затем кидать их в другую дырку в стене. В конце дня он заполнял анкету с вопросами: «как вы оцениваете уровень своего понимания?», «не почувствовали ли вы чего-то нового?» и т.п.
Это все Васе быстро надоело. Исследовавшие Васю ученые не знали, что он занимался робототехникой; поэтому не заметили, что он заменил себя на робота, а сам сбежал из бункера, чтобы гулять и веселиться на воле.
Робот же, которого Вася оставил вместо себя, был неглуп. Он быстро выучил китайский язык (а это и были каракули на бумажках), хотя в анкетах отвечал, что ничего не понимает.
Прошло очень много лет. И как раз в этот момент в одном месте кто-то случайно уронил бумажку, на которой по-китайски было написано важное сообщение, можно сказать судьбоносное сообщение. Такую бумажку не стоило, конечно, терять, но так получилось.
И вот эту бумажку подхватил ветер, и в результате она вообще потерялась.
Но ведь так же и сознание — оно как ветер. Подует, подует, потом все разлетается в разные стороны. Концов с концами не найдешь.
😁5💯1
Я, кстати, сейчас с наслаждением слушаю лекцию Антона Кузнецова.
(Там мне уже понравился аргумент про то, что если голубого дракона нет, то и сознания, скорее всего, тоже.)
https://youtu.be/3ZOm_Jsht2E?si=KobRqs0j-F5GqLBy
(Там мне уже понравился аргумент про то, что если голубого дракона нет, то и сознания, скорее всего, тоже.)
https://youtu.be/3ZOm_Jsht2E?si=KobRqs0j-F5GqLBy
YouTube
3.1 Философия сознания с Антоном Кузнецовым. Проблема сознание–тело
«Философия сознания с Антоном Кузнецовым» – новый авторский проект по философии на канале «Культурный код». Курс посвящен актуальным проблемам существования сознания и научным попыткам его объяснения.
Лекция 1. Философия сознания с Антоном Кузнецовым. Проблема…
Лекция 1. Философия сознания с Антоном Кузнецовым. Проблема…
🔥4👍1😁1
Модуляция соматосенсорных вызванных потенциалов в зависимости от фазы дыхания
Фаза дыхания, то есть вдох или выдох, как было показано, влияет на поведенческие переменные, такие как выполнение действий, восприятие и познание, что возможно обусловлено взаимодействием между дыхательным циклом и высшими корковыми функциями. Однако остаётся неясным, отличается ли обработка соматосенсорной информации на вдохе и выдохе. Целью данного исследования было изучение влияния фазы дыхания на соматосенсорные вызванные потенциалы у здоровых людей. При одновременной регистрации высокоплотной электроэнцефалографии и дыхательных сигналов в ходе нормального дыхания двадцати испытуемым проводили электрическую стимуляцию срединного нерва на запястье правой руки как во время фазы вдоха, так и во время фазы выдоха. Амплитуда компонента P200 была достоверно выше во время выдоха по сравнению с вдохом, в то время как значительного влияния фазы дыхания на более ранние компоненты вызванных потенциалов обнаружено не было. Разница в амплитуде вызванных потенциалов между двумя фазами дыхания постепенно увеличивалась на протяжении периода анализа. Эти результаты свидетельствуют о том, что обработка соматосенсорной информации колеблется в соответствии с фазой дыхательного цикла.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306452225010462
Фаза дыхания, то есть вдох или выдох, как было показано, влияет на поведенческие переменные, такие как выполнение действий, восприятие и познание, что возможно обусловлено взаимодействием между дыхательным циклом и высшими корковыми функциями. Однако остаётся неясным, отличается ли обработка соматосенсорной информации на вдохе и выдохе. Целью данного исследования было изучение влияния фазы дыхания на соматосенсорные вызванные потенциалы у здоровых людей. При одновременной регистрации высокоплотной электроэнцефалографии и дыхательных сигналов в ходе нормального дыхания двадцати испытуемым проводили электрическую стимуляцию срединного нерва на запястье правой руки как во время фазы вдоха, так и во время фазы выдоха. Амплитуда компонента P200 была достоверно выше во время выдоха по сравнению с вдохом, в то время как значительного влияния фазы дыхания на более ранние компоненты вызванных потенциалов обнаружено не было. Разница в амплитуде вызванных потенциалов между двумя фазами дыхания постепенно увеличивалась на протяжении периода анализа. Эти результаты свидетельствуют о том, что обработка соматосенсорной информации колеблется в соответствии с фазой дыхательного цикла.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306452225010462
👍3
Уже несколько лет пытаюсь убедить коллег в том, что ольфакторика — это реальная перспектива.
Но у всех какой-то неубедительный скепсиз, хотя крайне маловероятно, что они нанюхались роз и т.п.
Но у всех какой-то неубедительный скепсиз, хотя крайне маловероятно, что они нанюхались роз и т.п.
💯9❤2😱1
Восстановление зрения: современные подходы
Зрительные нарушения затрагивают почти полмиллиарда человек в мире. Корректирующие очки, замена хрусталика и медикаментозное лечение значительно улучшили управление заболеваниями глаз, такими как рефракционные ошибки, катаракта и глаукома. Однако терапия ретинопатий, повреждений зрительного нерва и дистальных оптических путей остается ограниченной. Сложный оптический аппарат включает нейронные структуры, передающие информацию от сетчатки к диэнцефалону и коре. За последние десятилетия появились инновации для восстановления функций на каждом этапе этого пути. Из-за отсутствия регенеративного потенциала сетчатки новые подходы сосредоточены на замене утраченных клеток стволовыми, восстановлении генов с помощью генной инженерии и придании новых способностей ощущения света через оптогенетику. Кроме того, нейропротезы сетчатки доказали эффективность в восстановлении функционального зрения, а устройства для зрительного нерва, таламуса и коры находятся на ранних стадиях разработки. Неинвазивная нейромодуляция также показывает перспективы в модуляции зрительной коры. Недавно проведена первая трансплантация целого глаза человеку: хотя функциональное зрение не восстановлено, продемонстрирована жизнеспособность трансплантата через год. Дальнейшие исследования фокусируются на направляющих сигналах для регенерации аксона за пределами трансплантата до латерального коленчатого тела. Хотя эти методы обещают, улучшения зрения пока скромны. Для достижения восстановления функционального зрения потребуется дальнейшее развитие клеточной терапии, генной инженерии, трансплантации и нейромодуляции. Необходимы совместные усилия ученых, инженеров, офтальмологов, нейрохирургов и реконструктивных хирургов для помощи пациентам с потерей зрения от сложных патологий. В этой экспертной обзорной статье описана текущая литература по визуальной нейрореставрации в отношении клеточных терапевтических подходов, генной терапии, оптогенетики, нейропротезов, неинвазивной нейромодуляции и трансплантации целого глаза.
https://www.mdpi.com/search?q=neuromodulation
Зрительные нарушения затрагивают почти полмиллиарда человек в мире. Корректирующие очки, замена хрусталика и медикаментозное лечение значительно улучшили управление заболеваниями глаз, такими как рефракционные ошибки, катаракта и глаукома. Однако терапия ретинопатий, повреждений зрительного нерва и дистальных оптических путей остается ограниченной. Сложный оптический аппарат включает нейронные структуры, передающие информацию от сетчатки к диэнцефалону и коре. За последние десятилетия появились инновации для восстановления функций на каждом этапе этого пути. Из-за отсутствия регенеративного потенциала сетчатки новые подходы сосредоточены на замене утраченных клеток стволовыми, восстановлении генов с помощью генной инженерии и придании новых способностей ощущения света через оптогенетику. Кроме того, нейропротезы сетчатки доказали эффективность в восстановлении функционального зрения, а устройства для зрительного нерва, таламуса и коры находятся на ранних стадиях разработки. Неинвазивная нейромодуляция также показывает перспективы в модуляции зрительной коры. Недавно проведена первая трансплантация целого глаза человеку: хотя функциональное зрение не восстановлено, продемонстрирована жизнеспособность трансплантата через год. Дальнейшие исследования фокусируются на направляющих сигналах для регенерации аксона за пределами трансплантата до латерального коленчатого тела. Хотя эти методы обещают, улучшения зрения пока скромны. Для достижения восстановления функционального зрения потребуется дальнейшее развитие клеточной терапии, генной инженерии, трансплантации и нейромодуляции. Необходимы совместные усилия ученых, инженеров, офтальмологов, нейрохирургов и реконструктивных хирургов для помощи пациентам с потерей зрения от сложных патологий. В этой экспертной обзорной статье описана текущая литература по визуальной нейрореставрации в отношении клеточных терапевтических подходов, генной терапии, оптогенетики, нейропротезов, неинвазивной нейромодуляции и трансплантации целого глаза.
https://www.mdpi.com/search?q=neuromodulation
👍3💋1😴1
https://www.vedomosti.ru/sport/others/articles/2025/10/29/1150917-pochemu-kramnika-obvinyayut-v-smerti-amerikanskogo-shahmatista-naroditskogo
Народитский обиделся на Крамника и умер.
Странно, кстати, что философы до сих пор не обсудили, есть ли сознание у шахматного компьютера. К примеру: есть ли у него квалии белого и черного?
Народитский обиделся на Крамника и умер.
Странно, кстати, что философы до сих пор не обсудили, есть ли сознание у шахматного компьютера. К примеру: есть ли у него квалии белого и черного?
Ведомости
Почему Владимира Крамника обвиняют в смерти шахматиста Народицкого
Российский гроссмейстер считал, что американец жульничает на онлайн-турнирах
😁3🤔1🤯1