Ксения Соловьева расширяет функции мозга

Глобальное потепление теперь нам гарантировано. Отлично — зимой можно будет ходить в легких куртках

https://www.cnbc.com/2025/10/27/open-ai-power-china.html

"Нейроинтерфейс замеряет ЭЭГ и ФПГ во время прохождения профориентационных задач и предоставляет специалистам ценную информацию"

https://brainy-prof.ru/news_prof_it?utm_source=tg_social

Убедительная победа в конкурсе протезов

https://t.iss.one/lifebionic/402

Скоро остеоинтеграцию захотят и не-ампутанты — для расширения возможностей.

https://t.iss.one/lifebionic/432

А вот о Hameroff’e никто такое не говорит. Потому, что он упорно несет бред лишь про сознание и не угрожает здоровью детей.

https://t.iss.one/dr_voenvrach/3506

Почему все ругают Лысенко и Мичурина, но положительно относятся к такому?

Идиоты вышли на новый рубеж

Кстати, прочувствовал это недавно. Никак не мог посетить один семинар очно, приходилось через зум (точнее, яндекс телемост, что еще хуже). Но наконец посетил его нормальным образом: небо и земля.

Вот это, кстати, интересно. (Стимуляция вагуса при гриппе и т.п.)

Чалмерс начинал уверенно, но вот это уже выглядит крайне жалко.

Очень и очень все сложно и чрезвычайно запутано, но почитать будет полезно:

Динамика дофамина во время обучения мышей на стимул-награду лучше объясняется поведенческой производительностью, а не самим обучением

Гипотеза ошибки предсказания награды предполагает, что фазовая активность дофамина в вентральной тегментальной области кодирует разницу между ожидаемой и реальной наградой для подкрепления обучения. Однако новые данные указывают, что дофамин регулирует выполнение поведения. В эксперименте с фиксированными головами мышей использовали датчики силы для измерения движений во время павловской задачи, записывая и манипулируя активностью дофамина в этой области. Выявили популяции нейронов дофамина, настроенные на усилие вперед и назад. Они активны как при спонтанных, так и при условных поведениях, независимо от обучения или предсказуемости награды. Изменения в усилии и облизывании полностью объясняют динамику дофамина, обычно приписываемую ошибке предсказания, включая вариации от величины, вероятности и отсутствия награды. Оптогенетические манипуляции подтвердили, что дофамин модулирует усилие и переходы поведения в реальном времени, не влияя на обучение. Эти результаты опровергают гипотезу ошибки предсказания и предполагают, что нейроны дофамина в вентральной тегментальной области динамически регулируют усиление мотивированных поведений, контролируя их задержку, направление и интенсивность во время выполнения.Вот это уже не для средних умов, но явно что-то, стоящее внимания:

Динамика дофамина во время обучения мышей на стимул-награду лучше объясняется поведенческой производительностью, а не самим обучением

Гипотеза ошибки предсказания награды предполагает, что фазовая активность дофамина в вентральной тегментальной области кодирует разницу между ожидаемой и реальной наградой для подкрепления обучения. Однако новые данные указывают, что дофамин регулирует выполнение поведения. В эксперименте с фиксированными головами мышей использовали датчики силы для измерения движений во время павловской задачи, записывая и манипулируя активностью дофамина в этой области. Выявили популяции нейронов дофамина, настроенные на усилие вперед и назад. Они активны как при спонтанных, так и при условных поведениях, независимо от обучения или предсказуемости награды. Изменения в усилии и облизывании полностью объясняют динамику дофамина, обычно приписываемую ошибке предсказания, включая вариации от величины, вероятности и отсутствия награды. Оптогенетические манипуляции подтвердили, что дофамин модулирует усилие и переходы поведения в реальном времени, не влияя на обучение. Эти результаты опровергают гипотезу ошибки предсказания и предполагают, что нейроны дофамина в вентральной тегментальной области динамически регулируют усиление мотивированных поведений, контролируя их задержку, направление и интенсивность во время выполнения.

https://www.nature.com/articles/s41467-025-64132-4

Между тем

О! Еще одна статья, которая гораздо выше моего понимания:

Теория предиктивного кодирования, широко распространенная в нейронауке, предполагает, что высшие области мозга подавляют активность в нижних, предсказывая сенсорные сигналы. Однако нейрофизиологические данные противоречат этому: обратная связь от высших к нижним областям усиливает предсказанные представления, а повторяющиеся стимулы снижают ответы через прямые связи. Только на фокусируемые стимулы действуют топ-даун предсказания, сопоставляемые с одним стимулом за раз. Альтернативные теории, объединенные под термином BELIEF, лучше объясняют иерархические взаимодействия в сенсорных корковых областях во время восприятия и внимания, подчеркивая возбуждающие взаимодействия между регионами мозга.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364661325002712

Impressive!

(По крайней мере что-то очень быстро мелькает.)

Так… Еще статья выше моего понимания. Что происходит??

Нейронные связи в нейронауке и ИИ формируют динамические осцилляторные паттерны, кодирующие абстрактные концепции. Авторы предполагают, что глубокое понимание механизмов мозговых ритмов может вдохновить на новые принципы машинного обучения для повышения эффективности и устойчивости. Они моделируют эволюцию мозговых ритмов через интерференцию спонтанно синхронизированных нейронных осцилляций (HoloBrain). Успех этой модели приводит к “первому принципу” для мозгоподобного машинного интеллекта на основе механизма синхронизации (HoloGraph), позволяя графовым нейронным сетям (GNN) перейти от традиционной диффузии тепла к моделированию осцилляторной синхронизации. HoloGraph эффективно решает проблему переусреднения в GNN и демонстрирует потенциал для рассуждений и решения сложных задач на графах.

https://www.nature.com/articles/s41467-025-64471-2

Из рубрики «Философские притчи»

Однажды Чалмерс оказался полностью прав, но и Ленин тоже оказался полностью прав.

Как такое возможно? А вот как.

Чалмерс утверждал, что сознание фундаментально, и это было формой панпсихизма. И о да, правильно: каждый нейрон в его мозге обладал сознанием.

А вот Ленин оказался полностью прав в своем учении о классовой борьбе: в мозге были разные классы клеток, и между ними было диалектическое противоречие. Например, глиальные клетки день и ночь вкалывали и кормили зажравшиеся нейроны, такие как клетки Бетца.

А вот кто оказался неправ — так это Татьяна Черниговская, которая проталкивала подо все это дело какое-то странное кантианствр. Оно здесь было совершенно ни при чем.

И к сожалению некоторые тормозные нейроны начали себя идентифицировать как возбуждающие, и наоборот — некоторые пирамидальные клетки стали заявлять, что они корзинчатые.

Все это очень непростые вопросы, и над ними думают очень крупные ученые, которые время от времени пишут какие-нибудь коллективные декларации. В какой-то момент пришлось даже эти декларации пронумеровать: 1,2,3,…

И вот представьте себе. Создана богатая концептуальная база, сделаны шаги на пути к пониманию фундаментальности сознания, отвергнуты представления о том, что глия — это что-то такое вспомогательное, устранено бинарное деление нейронов на возбуждающие и тормозные, подписана декларация о сознании животных, наконец (декларация номер 1) — и вдруг приходит Илон Маск и начинает вставлять в мозг в больших количествах электроды, делая при этом какие-то совершенно неумные заявления.

Хорошо это, или плохо? А вот и не хорошо, и не плохо. Дело в том, что действительность играет яркими красками и превосходит своей сложностью любую теорию. Здесь и вращение динамик, и осцилляции, и внутренние модели внешнего, и бегущие (образно выражаясь) волны.

Так сказал Чалмерс, и так подумал Ленин. И этим гордится наш бесконечно сложный мозг.

Артур Биктимиров срастит травмированный спинной мозг. В этом поможет специальный препарат плюс электричество.

https://t.iss.one/Biktimirovneuro/20

Из рубрики «Философские притчи»

Однажды Вася Пупкин решил подзаработать тем, чтобы поучаствовать в опытах.

Эксперимент проводился в институте, типа, «медико-биологических проблем», а исследование носило название «китайская комната».

С научными целями Васю засунули в некомфортный бункер и дали инструкции, что там делать. Дело было, в принципе, простое. В стене бункера была проделана щель, в которую ученые прослвывали бумажки с нарисованными закорючками, а Вася должен был по таблицам сверять закорючки с русскими буквами, доставать эти русские буквы из ячеек на полке, а затем кидать их в другую дырку в стене. В конце дня он заполнял анкету с вопросами: «как вы оцениваете уровень своего понимания?», «не почувствовали ли вы чего-то нового?» и т.п.

Это все Васе быстро надоело. Исследовавшие Васю ученые не знали, что он занимался робототехникой; поэтому не заметили, что он заменил себя на робота, а сам сбежал из бункера, чтобы гулять и веселиться на воле.

Робот же, которого Вася оставил вместо себя, был неглуп. Он быстро выучил китайский язык (а это и были каракули на бумажках), хотя в анкетах отвечал, что ничего не понимает.

Прошло очень много лет. И как раз в этот момент в одном месте кто-то случайно уронил бумажку, на которой по-китайски было написано важное сообщение, можно сказать судьбоносное сообщение. Такую бумажку не стоило, конечно, терять, но так получилось.

И вот эту бумажку подхватил ветер, и в результате она вообще потерялась.

Но ведь так же и сознание — оно как ветер. Подует, подует, потом все разлетается в разные стороны. Концов с концами не найдешь.

Я, кстати, сейчас с наслаждением слушаю лекцию Антона Кузнецова.

(Там мне уже понравился аргумент про то, что если голубого дракона нет, то и сознания, скорее всего, тоже.)

https://youtu.be/3ZOm_Jsht2E?si=KobRqs0j-F5GqLBy