Сегодня все прогрессивное человечество празднует день рождения Владимира Алипова

Всех чипируют

https://t.iss.one/blockchainRF/12291

Правда, первая наша статья на эту тему была в 2019 году, и они ее в одной из своих работ уже цитировали. Но ладно. Занудство тоже хорошо только в меру.

Что делает аспирантов счастливыми? Хорошее руководство

Глобальный опрос Nature 2025 года среди более 3700 аспирантов показал, что 43% респондентов столкнулись с дискриминацией или харассментом, чаще всего в форме буллинга или общего плохого обращения. В четырех из десяти случаев буллинга виноватыми были именно руководители. При этом только 28% пострадавших чувствовали себя способными сообщить о таком поведении без страха возмездия.

https://www.nature.com/articles/d41586-025-03416-7

https://t.iss.one/mikhail_s_gelfand/1053

Здесь, как мне кажется, скоро скажет свое веское слово искусственный интеллект, который будет оценивать публикации на бредовость.

Был диссернет, а будет еще бредонет для выявления не просто плагиата, а отсутствия ума?

Разнообразие цитирования

Это звучит как очередной бред от демократов, но определенное рациональное зерно все же присутствует.

Ключевое здесь — что понимать под “diversity”. Если это — необходимость ссылаться на женщин и меньшинства, то, разумеется, это бред. Если недопустимость дискриминацией русских, конкурентов, «плохих людей», малоизвестных авторов и т.п. — к этому можно было бы подойти и грамотно.

Пока что журнал Nature Reviews Psychology предлагает авторам включать в статьи заявления о разнообразии цитирования, чтобы обратить внимание на дисбаланс в цитировании и подтвердить усилия по включению работ разнообразных исследователей.

Администрация Трампа с января 2025 года ограничивает инициативы по разнообразию, равенству и инклюзии (DEI) в науке, отменяя гранты и угрожая университетам лишением финансирования за «продвижение DEI». Однако ученые могут поддерживать DEI через независимые действия, такие как инклюзивное письмо, избегающее доминирования привилегированных групп.

Журнал призывает авторов разнообразить цитирование, учитывая работы ученых разного пола, расы, карьерного уровня и географии. Цель не в квотах, а в побуждении авторов осознанно изучать работы недооцененных исследователей, что улучшит качество и репрезентативность науки.

https://www.nature.com/articles/s44159-025-00497-z

Из рубрики «Посмеемся»:

Согласно гроку, тестируемые предсказания электромагнитной теории сознания таковы:

1. Внешние ЭМ-поля (например, ТМС) нарушают сознательные процессы, но не автоматические.

2. Изменение синхронности нейронов (например, оптогенетикой) меняет восприятие.

3. Сильные ЭМ-поля коррелируют с сознанием, слабые — с бессознательным.

4. Эфаптическое влияние ЭМ-полей изменяет активность нейронов.

5. ИИ без биоподобных ЭМ-полей не проявляет сознания.

Вслед за мной на горных лыжах ты летишь, За спиной растаял след от горных лыж

https://t.iss.one/prognoz_efimova/633

https://ria.ru/20251023/putin-2050155370.html

Чувствую себя причастным к важному тезису. Это как раз обсуждалось на «архипелаге».

Задокументируем: я посоветовал им проконсультироваться со специалистами по ИИ, например, с Иваном Оселедцем.

Пока воспользовался не нашим ИИ:

Можно ли публиковаться в журнале Nature с точки зрения русских традиционных ценностей?

Публиковаться в журнале Nature с точки зрения русских традиционных ценностей возможно, так как журнал оценивает исследования по научным, а не идеологическим критериям. Конфликты могут возникнуть, если тематика исследования (например, генная инженерия) противоречит религиозным или нравственным принципам. Публикация в Nature может быть воспринята как вклад в престиж российской науки, что согласуется с патриотизмом. Языковой барьер (публикации на английском) не является ценностным противоречием, но может вызывать вопросы об идентичности. В целом, участие в глобальной науке через Nature не противоречит традиционным ценностям, если исследование этично и не затрагивает чувствительные темы.

Артем Оганов разукрасил всех, кроме себя

https://t.iss.one/ArtemROganov/2192

Опытный взгляд отличит коварного зомби от сознательного существа по манере рассуждать: зомби делает это особенно тщательно и скурпулезно, стараясь нас обмануть; сознательное же существо рассуждает небрежно, то и дело совершая логические ошибки.

https://t.iss.one/anton_philosophy/679

Эволюция задавила сознание. Точнее выдавила.

Новое потрясающее достижение Макса Ходака

https://t.iss.one/around_science/677

Серийные инфузии кетамина не лучше плацебо при лечении депрессии

В клиническом испытании KARMA-Dep 2 (Ирландия, 2021–2024) сравнивались внутривенные инфузии кетамина и мидазолама как дополнение к стандартному стационарному лечению у взрослых с умеренной или тяжелой депрессией. В исследовании участвовали 65 пациентов, анализ включал 62. Основной показатель — тяжесть депрессии по шкале MADRS — не показал значимой разницы между группами. Вторичные показатели, включая самооценку симптомов, когнитивные функции, качество жизни и экономическую эффективность, также не отличались. Большинство участников и оценщиков угадали группу лечения. Вывод: кетамин не более эффективен, чем мидазолам для снижения симптомов депрессии в стационаре.

https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/fullarticle/2840552

В настоящее время большие надежды возлагаются на зрительные протезы, которые будут передавать картинку с видеокамеры на зрительную кору. Но практически совсем не упоминается, что такая стимуляция вызовет движение глаз.

Вот давняя статья по этому поводу:

Саккадические движения глаз, вызванные микростимуляцией зрительной коры

Электрическая микростимуляция зрительной коры (области V1) у макак-резусов вызывает саккадические движения глаз, направленные к центру рецептивного поля стимулированных нейронов. Это явление, известное более 100 лет, подтверждено исследованиями, показавшими, что саккады, вызванные токами от 2 до 30 мкА, совпадают по направлению и размеру с движениями, вызванными визуальными стимулами в том же поле. Минимальный порог тока для саккад (менее 5 мкА) наблюдается при стимуляции глубоких слоёв V1 (1,5–2 мм ниже поверхности коры), где также фиксируются самые короткие латентности саккад — около 49 мс при токе в 10 раз выше порогового. Хроноксии, показатель возбудимости нейронов, ниже в глубоких слоях (0,17 мс) по сравнению с поверхностными (0,23 мс). Анодные импульсы эффективнее в поверхностных слоях, а катодные — в глубоких, что связано с различиями в активации тел нейронов и их аксонов. Эти свойства указывают на различия в возбудимости нейронов V1 в зависимости от глубины. Саккады, вероятно, связаны с фосфенами, так как параметры стимуляции (2–30 мкА, длительность импульса 0,2 мс, частота 200 Гц) и хроноксии (0,1–0,4 мс) для саккад у макак совпадают с параметрами, вызывающими фосфены у людей, что предполагает активацию пирамидных нейронов V1. Однако движения глаз могут мешать восприятию фосфенов, вызывая их смещение в поле зрения, что усложняет разработку зрительных протезов.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1460-9568.2003.02489.x?casa_token=6ahp2d1zuN8AAAAA%3AgnTYKXz2-C2VnRdiOqzQO1rUb6SVqVpbzCNGNSwdaLQjEEA2lnLxUfnQajGDH6FsJOoHQFDKbBK7K70B