Как только я посетил конгресс по нейроэргономике в Костроме, авторы из капиталистических стран поспешили отметиться в этой теме. Нейровизуализация предсказывает скрытые устойчивые психологические состояния на работе (Goldstein et al., PNAS, 2025).

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2504382122

МГУ в октябре

На семинаре в секретной Кремлевской лаборатории

Сегодня все прогрессивное человечество празднует день рождения Владимира Алипова

Всех чипируют

https://t.iss.one/blockchainRF/12291

Правда, первая наша статья на эту тему была в 2019 году, и они ее в одной из своих работ уже цитировали. Но ладно. Занудство тоже хорошо только в меру.

Что делает аспирантов счастливыми? Хорошее руководство

Глобальный опрос Nature 2025 года среди более 3700 аспирантов показал, что 43% респондентов столкнулись с дискриминацией или харассментом, чаще всего в форме буллинга или общего плохого обращения. В четырех из десяти случаев буллинга виноватыми были именно руководители. При этом только 28% пострадавших чувствовали себя способными сообщить о таком поведении без страха возмездия.

https://www.nature.com/articles/d41586-025-03416-7

https://t.iss.one/mikhail_s_gelfand/1053

Здесь, как мне кажется, скоро скажет свое веское слово искусственный интеллект, который будет оценивать публикации на бредовость.

Был диссернет, а будет еще бредонет для выявления не просто плагиата, а отсутствия ума?

Разнообразие цитирования

Это звучит как очередной бред от демократов, но определенное рациональное зерно все же присутствует.

Ключевое здесь — что понимать под “diversity”. Если это — необходимость ссылаться на женщин и меньшинства, то, разумеется, это бред. Если недопустимость дискриминацией русских, конкурентов, «плохих людей», малоизвестных авторов и т.п. — к этому можно было бы подойти и грамотно.

Пока что журнал Nature Reviews Psychology предлагает авторам включать в статьи заявления о разнообразии цитирования, чтобы обратить внимание на дисбаланс в цитировании и подтвердить усилия по включению работ разнообразных исследователей.

Администрация Трампа с января 2025 года ограничивает инициативы по разнообразию, равенству и инклюзии (DEI) в науке, отменяя гранты и угрожая университетам лишением финансирования за «продвижение DEI». Однако ученые могут поддерживать DEI через независимые действия, такие как инклюзивное письмо, избегающее доминирования привилегированных групп.

Журнал призывает авторов разнообразить цитирование, учитывая работы ученых разного пола, расы, карьерного уровня и географии. Цель не в квотах, а в побуждении авторов осознанно изучать работы недооцененных исследователей, что улучшит качество и репрезентативность науки.

https://www.nature.com/articles/s44159-025-00497-z

Из рубрики «Посмеемся»:

Согласно гроку, тестируемые предсказания электромагнитной теории сознания таковы:

1. Внешние ЭМ-поля (например, ТМС) нарушают сознательные процессы, но не автоматические.

2. Изменение синхронности нейронов (например, оптогенетикой) меняет восприятие.

3. Сильные ЭМ-поля коррелируют с сознанием, слабые — с бессознательным.

4. Эфаптическое влияние ЭМ-полей изменяет активность нейронов.

5. ИИ без биоподобных ЭМ-полей не проявляет сознания.

Вслед за мной на горных лыжах ты летишь, За спиной растаял след от горных лыж

https://t.iss.one/prognoz_efimova/633

https://ria.ru/20251023/putin-2050155370.html

Чувствую себя причастным к важному тезису. Это как раз обсуждалось на «архипелаге».

Задокументируем: я посоветовал им проконсультироваться со специалистами по ИИ, например, с Иваном Оселедцем.