На фоне разговоров о несправедливом приговоре шестерым таджикам, убившим Сергея Чуева, я вспомнил один весьма примечательный случай из детства.

Было начало нулевых – время на Урале, прямо скажем, дикое. Развлечения в рабочих поселках, в которых я рос, были довольно специфические – в основном они состояли из постоянного пиздилова кого-то кем-то. Драками это назвать было сложно: это были такие вполне себе будничные избиения до полусмерти или же вовсе до смерти. Только среди соседей я навскидку могу вспомнить пять трупов и три изнасилования. Странное это чувство, знаете ли – сегодня ты говоришь с тринадцалетней девчонкой из дома напротив, а завтра утром ее находят в кустах старого школьного стадиона – изнасилованную толпой и с черепом, который кто-то старательно раздробил камнем.

Где-то там, на периферии, происходили и постоянные убийства среднеазиатов. Собственно, почему на переферии? Всем было на них наплевать. Если даже милиция и бралась за поиск убийц, то чрезвычайно лениво и неохотно – все ведь свои, все местные. Ну подумаешь, оступились парни – разве надо их закрывать из-за какого-то «чурки»?

И однажды случилось дело, которое, пожалуй, чертовски зеркально делу Сергея Чуева. Шесть удалых молодчиков восемнадцати лет отроду слегонца перебрали летним вечером, и им на глаза попался он – никому неизвестный таджик, кажется, 23 лет. Неизвестным он был без всяких шуток – следствие даже имя его так и не выяснило. Был человек – и нет человека. Убили его при свидетелях, поэтому просто закинуть дело «под сукно» не вышло – всех шестерых взяли на следующий день.

Затем был суд. Суд присяжных. Убийц отмыли, облачили в костюмы, каждый толкнул речь о раскаянии – и был таков. Всех отпустили с какими-то символическими условными сроками. В конце концов, оступились парни – разве надо их закрывать из-за какого-то безымянного «чурки»?

Прошли годы и все изменилось – даже злачное место, в котором я рос. Умерли старые поколения уголовников, которые кошмарили весь город, молодежь постарела и остепенилась – да и, чего уж, постарело все российское общество. А вчерашние нелепые и смешные продавцы с овощных рынков, которых можно было пиздить арматурой в хмельную пятницу, вдруг стали организованной преступностью.

Теперь они убивают – а их отпускают.

Глядя на крики телеграмных националистов, которые потрясают кулаками и кричат о том, что «мигранты должны уважать и принять наш уклад жизни», я вспоминаю тот случай из детства, и думаю...

... может, проблема в том, что они отлично приняли наш уклад?

@atomiccherry 💯

Франция на сегодняшний день демонстрирует всему миру, что такое горькая доля побежденного. Париж десятилетиями кидал все свои внешнеполитические ресурсы на отчаянные попытки войти в клуб сверхдержав – и потерпел сокрушительное поражение.

Это весьма неплохо демонстрирует нам одну избитую, но малопонятую многим истину – в большой политике нужно знать свое место. В России, например, ее так и не осмыслили – тоже самое было и с Францией.

Конечно, сейчас, на фоне формирования AUKUS, Париж попытается устроить очередной «антиатлантический» бунт, но в конечном итоге покорится воле Вашингтона. Французы за 21-ый век показали себя чрезвычайно ненадежными, непоследовательными и излишне амбициозными союзниками – и за это им придется расплачиваться как перед Америкой, так и перед англосаксонским миром в целом.

Думаю, точкой невозврата в глазах США была Ливия, где агент ЦРУ Хафтар при поддержке силового блока из Франции, Египта и Эмиратов проиграл в борьбе за власть силовому блоку Британии и ее главного громилы – Турции. Это было что-то вроде «тестового геополитического задания», и Париж не справился – как он не справился еще в ЦАР, в Мали и вообще в своей африканской зоне влияния (Гвинея, к слову – это попытка повернуть игру вспять. Театральным жестом к власти приходит бывший капрал Французского Иностранного легиона, который ставит под удар многочисленные китайские инвестиции).

Повлияет ли это происходящее в перспективе на общемировые стратегические расклады? Нет. Франция в любом случае останется второстепенной страной, которая по своей воле будет вести политику в русле, необходимом Вашингтону. Причины тому просты и прозаичны – Франция слаба. Она не выживет без НАТО, ее ресурсов не хватит на ведение самостоятельной политики, а без американской научно-технической поддержки Париж чрезвычайно быстро станет третьесортной страной навроде Ирана (в качестве примера: Франция может построить корпус авианосца, но не может самостоятельно произвести к нему катапульты и самолеты ДРЛО. Хотя самое интересное как всегда кроется в сфере военных компьютеров, но не будем отвлекаться от темы).

P.S.: во многом абсолютно неадекватная эвакуация из Кабула в данный момент начинает видеться, как своеобразная проверка лояльности. Британия, например, ее успешно прошла, и в данный момент она уверенно (при поддержке США) идет к званию единственной сверхдержавы Европы.

@atomiccherry 💯

История одной трагедии в нескольких предложениях:

– 2012 год. Ульяновский авиазавод получает госзаказ на строительство транспортных самолетов Ил-76МД-90А. До 2020 года необходимо построить 39 «Илов» для нужд ВТА.

– Согласно контракту, первые самолеты должны были быть переданы заказчику в лице Минобороны еще в 2014 году (кстати, о готовности первой машины авиазавод заявил еще в 2012 году!). Но все как обычно пошло не так, и сроки уплыли вправо. Немножко. В 2015-ый.

– На 2021 год «Авиастар-СП» из оговоренных 39 машин сделали лишь... 8 «Илов».

– За время исполнения контракта цена на машины возросла с 3,5 млрд до 5 миллиардов рублей.

– Контракт был пересмотрен. Теперь Минобороны отчаянно хочет хотя бы 14 самолетов к 2028 году. 2 самолёта в год...

– ... между тем, «Авиастар-СП» для нужд пиара и государственной пропаганды наперебой говорит о возможностях новой сборочной линии, заявляя, что может строить от 12 (по мнению директора) до 18 самолетов (по мнению начальника сборочной линии) в год. В 2012 году придворные СМИ писали о полном цикле строительстве «Ила» за 22 рабочих дня. Да-да, практически как легендарные хрущевские ракетососиски.

– Между тем, вдовесок к невыполненному контракту из 39 машин Минобороны хочет еще как минимум 100 самолетов для обновления парка ВТА. Естественно, это без учета потребностей других госструктур.

Тем временем российская военно-транспортная авиация фактически загибается из-за невозможности обновления авиапарка. Легких транспортников практически нет благодаря запоротой программе Ил-112В, со средними все неясно (с потерей «Антонова» и «Мотор-сича» ситуация зависла и, похоже, никто не рискует поднимать этот вопрос), с тяжелыми из-за «Авиастара» тоже все под вопросом (хотя, справедливости ради, Ульяновск хотя бы поштучно, но что-то строит!).

В свою очередь, без новых «Илов» мертвыми остаются как топливозаправщики, так и самолеты ДРЛОиУ, которые в России и без того фактически отсутствуют как класс. Единичные экземпляры, конечно, имеются – но не более того (хотя говорить о какой-то реальной боевой ценности даже горстки имеющихся раритетных и устаревших еще на момент своего появления А-50У с компонентной базой 80-ых годов не приходится). Чтобы понимать важность тех же воздушных танкеров, можете почитать мой небольшой пост на эту тему.

Собственно, без транспортной авиации (тем более в России с ее огромными пространствами и откровенно слабой инфраструктурой) обороноспособность страны снижается просто в разы. Даже новомодные «гибридные боевые действия» без нее невозможны, ведь суть их концепции заключается в максимально быстрой концентрации малых тактических групп в любой точке земного шара – и для этого необходимы как легкомоторные тактические самолеты навроде MC-145B (у нас нет даже близко чего-то аналогичного), так и тяжелые транспортники для дальних перелетов, воздушные танкеры, самолёты радиоэлектронной разведки (которые в таких операциях необходимы, как воздух – ведь они, по сути, становятся нашим главным источником информации) и даже ДРЛОиУ (взять тот же Карабах или последние операции Израиля на территории Сирии).

В России же ситуация с авиацией откровенно безрадостна практически в любой сфере – так, например, ранее я приводил данные о тотальном сокращении парка боевых самолетов. Все это говорит о том, что реальное положении дел далеко от той восторженной картины, которую рисуют придворные блогеры и СМИ, но... выводы я по традиции оставлю на вас.

@atomiccherry 💯

Рыбарь @rybar с подачи французского канала @GalliaDaily в очередной раз затронул весьма любопытную тему продвижения российского влияния в Африке.

Любопытна она по простой причине того, что Россия годами пытается закрепиться на Черном континенте, однако раз за разом терпит неудачи, которые подчас и вовсе оборачиваются полным политическим фиаско, какое мы наблюдали в ходе недавних событий в Судане. По сути, единственной весьма условной победой на этом поприще можно назвать лишь ЦАР: Федерация смогла закрепиться в стране, не имеющей выхода к морю и, соответственно, абсолютно не выгодной как с точки зрения экономики, так и логистики. Помимо прочего, ЦАР – слаборазвитое государство, перманентно пребывающее в состоянии войны. Потому победа и условна – она забирает серьезные ресурсы, не принося никакой существенной выгоды.

Несмотря на столь плачевное положение дел Москвы, западные медиа успешно используют подобные неудачные акции продвижения влияния как прекрасную возможность показать миру «хищническую суть Кремля». В России данную деятельность на поле информационной войны воспринимают откровенно... неверно. Российская государственная пропаганда упивается клюквой про «кровожадных русских наемников», активно способствуя ее распространению (эдакий инфантильный взгляд на реальность – мол, дяденьки из Лондона назвали нас хулиганами, смотрите, какие мы сильные и дерзкие. Да они нас боятся!). Блогосфера тем временем рассуждает о «кознях проклятого Запада», который никак не может успокоиться и пытается всеми силами опорочить нашу и без того несчастную страну.

Проблема состоит в том, что, повторюсь, Россия не представляет в Африке никакой реальной опасности для Европы и США. Пример Судана отлично показал, что бывает, если Кремль проявляет действительно серьезные намерения – американцы вышибли Федерацию из страны практически без каких-либо усилий со своей стороны.

Единственным реальным противником западных стран на данном направлении является Китай. Именно Пекин представляет колоссальную экономическую, политическую и военную угрозу для всех «тайных метрополий» Африки: он стремительно развивает инфраструктуру, дислоцирует войска, продавливает проекты военных баз, вгрызается в экономику континента и скупает политиков. Из-за чрезвычайной вовлеченности КНР в дела Африки бороться с ней крайне сложно – США и Европа делают это максимально скрытно, используя стратегию формирования очагов нестабильности. Но для ее реализации (как и для объяснения военных операций в Африке и военного присутствия как такового) необходимо обоснование – и таким обоснованием служат бесчисленные террористы и «страшные русские наемники».

Такие страшные – но такие безобидные.

P.S.: единственная причина, по которой Россия все еще держится в ЦАР – ее присутствие выгодно для Европы и США с медийной и политической точек зрения, а присутствие России при этом... невыгодно для самой России. Будь это иначе, «оркестранты» из «Вагнера» бы с большей вероятностью были перемолоты «Апачами» и ганшипами АС-130, как это было в ходе одного увлекательного события в Сирии.

@atomiccherry 💯

Товарищ Рыбарь @rybar решил продолжить плодотворное обсуждение темы взаимоотношений России и Африки. К сожалению, он несколько исказил ряд высказанных мною тезисов, так что начать новый текст мне придется с их повторения:

1. Запад действует в Африке системно. Он имеет вполне четкую стратегию, конечная цель которой – вытеснение Китая.
2. Россия имеет свою роль в данной стратегии. Ее присутствие выгодно Западу, и она отрабатывает выделенную ей роль. Когда Москва выходит за рамки роли – получается Судан.

Центральная проблема восприятия западной стратегии продвижения влияния в России еще с советских времен – это неумение (или нежелание?) видеть систему согласованных действий. Несмотря на большую любовь нашей страны к вертикальным структурам управления, в данном вопросе она куда-то исчезает – вместо четко работающей системы мы начинаем видеть какой-то разнобой якобы независимых друг от друга действий.

Рыбарь упомянул Турцию и Израиль в качестве независимых игроков в Африке. Но это ошибочное утверждение: в Африке нет «независимых» – таковым является только Китай. Черный континент можно сравнить с большим инфраструктурным проектом, который обслуживают генподрядчики в лице Лондона и Вашингтона, а также ряд мелких подрядчиков в лице европейских стран, Турции, Израиля и монархий Залива. Конечная цель этого проекта – вытеснение Китая. И, конечно же, все его участники получат за это хорошие дивиденды (что служит отличным стимулом для борьбы с Пекином, а это немаловажно).

Достаточно посмотреть на Судан, чтобы примерно понимать, о чем идет речь:

1. США и Британия забрали под себя банковский и крупный бизнес, обучение чиновников и спецслужб.
2. Турция и Израиль занимаются крупными инфраструктурными проектами, медициной и образованием.
3. Монархии Залива получили отраслевой бизнес – сельское хозяйство, добычу полезных ископаемых и пр.

Таким образом, внешние игроки практически не имеют шансов просочиться в эту систему, которая одновременно будет приносить крупные прибыли странам, которые ее составляют.

В действительности, Россия вполне имеет шансы включиться в систему (на правах «младшего партнера», конечно – для чего-то большего необходимо полноценно включаться в антикитайскую ось) – собственно, она уже действует в ее рамках, но без выгоды для себя. Подобные геополитические процессы требуют трезвой и критичной (!) оценки своего положения и договороспособности, но вот способна ли на перечисленное Москва – большой вопрос.

P.S.: никакие действия вне рамок сложившейся системы невозможны – во-первых, все лучшие ниши давно заняты, а во-вторых, это просто-напросто невыгодно и не имеет практического смысла. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на Сирию – да, Россия смогла одержать победу над одним из противников и даже получила в свое распоряжение большую часть страны. Но что дальше? Внезапно обнаруживается, что у Москвы нет ни ресурсов (в том числе интеллектуальных и управленческих), ни финансов, ни логистики, ни компетенций для мирного строительства. В сущности, получив под контроль целое государство, мы смогли занять лишь одну (!) нишу – нишу того самого пресловутого «экспорта безопасности». Здесь нет места удивлению – это закономерный итог стратегии «непокорного одиночки», которую исповедует Кремль. В то же время Турция действует на значительно меньших по размерам северных провинциях Сирии при финансовой и ресурсной поддержке ООН и всеми силами старается ее удержать – в Анкаре есть понимание того, что «неоколониальные» проекты таких масштабов невозможно реализовать в одиночку.

А у Москвы – нет.

@atomiccherry 💯

Генерал Фредерик Пайл (Sir Frederick Alfred, 2nd Baronet Pile), командующий силами ПВО Англии во время Второй битвы за Британию вспоминал (и писал потом в своих мемуарах «Ack-Ack: Britain's Defence against Air Attack during the Second World War»):

«В один из воскресных дней немцы запустили 105 самолетов-снарядов через Ла-Манш, но долетели до целей лишь три... Мы увидели начало первой битвы роботов. Человеческий фактор был значительно сокращен – в будущем же машины исключат его совсем»

Многие пытливые умы часто задаются вопросом – когда именно, в какой из моментов истории Британия и США совершили колоссальный научно-технический, организационный и концептуальный отрыв, на десятилетия опередив весь остальной мир? Этот маленький отрывок дает ответ на сей непростой вопрос – еще до начала Второй Мировой войны.

Генерал Пайл демонстрирует уникальную особенность Второй Мировой с точки зрения Союзников – еще более поразительную, если задуматься, чем использование атомной бомбы (и, в отличие от Бомбы, полностью ускользнувшую от осознания Советами, Германией, да и вообще всеми прочими сторонами конфликта). Никогда ранее в истории автоматизированное оружие не сталкивалось в битве с другим автоматизированным оружием. Уже к осени 1944 года впервые в истории участие людей в битве за небеса Британии было чистой формальностью: их задачи сводились к развертыванию систем ПВО и запуску роботизированных ракет.

Дальше в дело вступали машины, которые сражались с другими машинами – а человек в этом противостоянии был лишним и слабейшим звеном.

Фактически, эти события определили весь дальнейший ход развития современного военного дела.

@atomiccherry 💯

Балканская сплетница пишет о том, что на наших глазах формируется стратегический альянс Франции и Греции. Это, в сущности, верное предположение, и предпосылки для него зародились еще в ходе франко-британского противостояния в Ливии в 2020 году, когда Париж был вынужден капитулировать перед напором Турции (более того, турецкий флот даже угрожал открыть огонь по французским патрульным судам в случае перехвата турецких морских конвоев).

На фоне данных событий Франция судорожно начала искать союзников для борьбы с Анкарой – и, что естественно, ее выбор пал на Грецию и Египет.

Практически сразу после этого мы могли наблюдать активизацию действий Парижа в направлении продажи вооружений Каиру и Афинам: Франция начала поставки многоцелевых истребителей «Рафаль». Поставки авиационной техники – отнюдь не случайность, ибо они в корне меняют баланс сил в случае гипотетического военного конфликта на Средиземном море. Дело в том, что Турция имеет хоть и весьма обширный, но устаревший авиапарк истребителей F-16 старых модификаций, и не может его обновить – продавать современные самолеты Анкаре отказываются решительно все. Появление на потенциальном театре боевых действий «Рафалей», по праву считающихся лучшими истребителями поколения 4++, рушит любые военные планы Турции в регионе. В случае расширения поставок Франции в сторону морских вооружений Анкара рискует лишиться и своих преимуществ на море – в сущности, в перспективе это может сломить всю текущую стратегию турецкой экспансии (впрочем, справедливости ради, в этом и заключается смысл текущих действий что Франции, что США – Турция уже успела отработать большую часть своих задач, и теперь необходимо купировать любые попытки усиления ее влияния).

Отдельно стоит сказать и о том, что происходящее никоим образом не повлияет на текущее мировое положение Франции. Париж и дальше будет расплачиваться за свою непоследовательную и даже предательскую политику в отношении ведущих союзников, а его текущая роль будет ограничиваться сдерживанием других аутсайдеров, а также Китая.

@atomiccherry 💯

Весной я написал статью для одного издания о том, что истерически-агрессивная политика Китая и его пресловутая «wolf warrior diplomacy» – это не более чем обман, за которым Пекин активно пытается скрыть нарастающие проблемы.

Надо признать, что никакого обоснования такой теории я дать не мог даже себе самому – статья была написана исключительно «из головы», и аргументов в ее поддержку у меня не было. Их тогда, собственно, еще вообще не было. Реакция на материал вышла закономерной: меня обвинили в предательстве дела Партии предвзятом отношении, ненависти к азиатам и просто глупости. В России «wolf warrior diplomacy» в исполнении выпучивших глаза китайских дипломатов, которые, казалось, готовы были рвать проклятых лаоваев одними зубами, воспринималась как акт непоколебимости Китая перед наступлением Запада.

И вот минуло несколько месяцев, и из страны победившего социализма понесся поток совершенно обескураживающих новостей. Внезапно, еще с августа (это крайняя дата, ИЗВЕСТНАЯ НАМ – как было на самом деле, неизвестно) Китай начал приостанавливать работу предприятий в целых округах и провинциях, а следом и вся КНР (особенно мегаполисы) ощутила на себе прелести перебоев в электроэнергии.

Дело, я уверен, не просто в «хитром плане» или же невозможности закупок угля в Австралии – отнюдь, причина заключается в глубоком кризисе системы управления Китая. Нечто подобное было незадолго до краха СССР, который пережил «блэкаут» 1985-1987 годов.

Теперь я с полной уверенностью могу повторить: Пекин стал загнанной крысой. Китайцы не справились со своим положением, обернув против себя огромное количество стран. Они боятся реальной схватки с Америкой и не могут защищать свои инвестиции за рубежом, которые топчет любой желающий. Судя по всему, коммунистов окончательно парализовало (как было и с руководством Советов) формирование AUKUS – намек был слишком уж прозрачен. В России, к сожалению, до сих пор нет понимания того, что происходило в 80-ые с СССР, а потому и не совсем ясно, что происходит сейчас вокруг формирования антикитайского блока – а вот Пекин все прекрасно осознает. Они хорошо усвоили ряд советских уроков... но, судя по всему, далеко не всех.

В любом случае, как говорится, лучше смерть, чем коммунизм)

@atomiccherry 💯

Это, кстати, хороший урок всем нам – ведь в России так обожают агрессивную политику «ну мы вам покажем!» и ее запревший дух величия.

Чаще всего истерически-злобное поведение на уровне государства в политике означает только одно – страх и проблемы.

Советский Союз в начале 80-ых тоже грозил всему миру напускным грохотом танковых колонн, учениями, ракетными пусками, а тем временем чиновники Политбюро сидели в ступоре из-за событий «Медведки-19» и «Fleetex-82» – потому что внезапно выяснилось, что советская стратегическая, техническая и военная мысль в сравнении с американской находится где-то на уровне папуасов.

Так что если где-то рядом завелись «wolf-warrior», то, возможно, под их шкурой стоит поискать самых обыкновенных паршивых овец.

P.S.: это вам про «Медведку-19». Из шифровки главного советского военного советника в Сирии, генерал-полковника Григория Яшкина: «ВВС и ПВО, части РЭБ, радио- и радиотехнические подразделения, оснащенные нашей техникой, делали и делают все возможное, для выполнения задач. Но надо признать: наша техника уступает технике США и Израиля».

А СССР, надо отметить, стащил в долину Бекаа лучшую технику и специалистов. Чем все кончилось, напишу отдельно, если руки дойдут (хотя вы же и сами понимаете, так ведь?).

@atomiccherry 💯

Израиль ни много, ни мало еще в 1994 году в лице своей телекоммуникационной компании «Bezeq» выкупил большую часть государственной телефонной операционной системы Азербайджана. По сути, Тель-Авив контролирует и физически, и технически, и юридически контролирует большую часть азербайджанских телекоммуникационных систем.

Это очень интересно сочетается со сведениями о том, что Израиль активно использует крупные компании в качестве прикрытия агентурных сетей (например, в Манаме через подставную компанию под названием «Центр международного развития» действовала израильская дипломатическая и разведывательная миссия из сотрудников с двойным гражданством. Фирма якобы предоставляла услуги по маркетингу, но на самом деле...), а также сообщения о том, что МОССАД помогал властям Баку в арестах иранских шпионов и лидеров проиранских групп (в начале 2010-ых по подобным обвинениям были арестованы сотни человек).

Телекоммуникационная компания – отличное агентурное прикрытие как для внешней разведки, так и для борьбы со шпионами, тем более что Израиль имеет колоссальный опыт в этой сфере – МОССАД и военная разведка ведут круглосуточную радиотехническую разведку, прослушивая телефонные разговоры в Газе и Ливане. И это лишь единичный пример возможностей, которые Тель-Авив реализует на территории Азербайджана – в действительности сокрытое влияние Израиля в регионе, без преувеличения, превышает таковое даже у Турции.

@atomiccherry 💯

https://t.iss.one/russ_orientalist/8469

В дополнение к словам @russ_orientalist я бы также добавил, что Израиль имеет чрезвычайно богатый опыт работы в воздушном пространстве, прикрытом эшелонированной ПВО.

В Тель-Авиве не просто имеют политическую волю для удара по иранским ядерным объектам – у израильтян есть для того и реальные военные возможности (и дело не столько в вооружениях, сколько в качестве разведки, аналитическом аппарате, организации штабной работы и координации хода самой гипотетической операции).

У Ирана, в свою очередь, опыт воздушной войны как таковой практически отсутствует, равно как и боевая обкатка их систем ПВО и реакции цепочек командования. Никаких убедительных аргументов в пользу того, что Тегеран может эффективно оборонять свои стратегические объекты, нет – напротив, у нас есть лишь весьма примечательный пример чудовищной некомпетентности, которая привела к уничтожению украинского «Боинга» 8 января 2020 года, причиной чему стал не столько технический сбой, сколько отсутствие адекватной цепочки командования и, соответственно, плохой уровень организации системы противовоздушной обороны в целом.

@atomiccherry 💯

https://t.iss.one/lobaev_vlad/655

В ряде ТГ-каналов вновь подняли вопрос отсутствия адекватного современным реалиям высокоточного снайперского вооружения у ВС РФ.

Причиной послужили новости о назревшей замене старушки-СВД на якобы новую, но по факту практически идентичную предшественнице СВЧ. Объективности ради, новый полуавтомат в теории все-таки лучше СВД за счёт эргономики, модульности и возможности использования навесного оборудования «из коробки» без колхозинга силами и средствами самого снайпера (а то от историй про то, как военнослужащие за свой счёт докупают комплекты для апргрейда оружия, сердце кровью обливается).

Но на этом весь прогресс и заканчивается. Все резонно спрашивают – а почему?

Потому, что российская военная наука – это суть есть все та же военная наука советской школы. В СССР тактика общевойскового боя была выстроена достаточно грубо, и не менялась десятилетиями. Снайперам в ней места просто-напросто не было – в сущности, они представляли из себя марксманов, т.е. стрелков поддержки. Советские подразделения сил специальных операций, в свою очередь, представляли из себя скорее элитные штурмовые группы, и «сверхметкие стрелки» в них востребованы не были из-за соответствующих тактических концепций.

Ситуация по сей день не изменилась, и измениться как таковая не может – для этого, по сути, нужно в корне менять как всю систему общевойскового боя, так и саму армию (системы подготовки, управления, отбора кадров и т.д.) в целом, и реформами в духе «мы вам дадим новую форму» здесь не отделаешься. По той же причине российская армия «не дружит» с ударными БПЛА – они требуют иного уровня организации, новой тактики и, возможно, даже штатной структуры. Все это, естественно, абсолютно неприемлимо в глазах военных чиновников – а просто взять и воткнуть новое оружие в действующие подразделения невозможно, ибо это, как минимум, будет неэффективно.

Сравнивать ситуацию с той же Америкой я даже смысла не вижу, потому что мы находимся на абсолютно разных уровнях стратегического мышления – а подобные темы напрямую связаны именно с ним.

@atomiccherry 💯

Абсолютно здравая и компетентная оценка. Могу добавить, что пещерная отсталость Минобороны в тактике стрелкового боя становится уже неадекватной, на фоне игнорирования вызовов и требований современных (локальных) боевых действий, с чем наши вооруженные силы сталкиваются уже на протяжении 20 лет, начиная с Чечни. И сейчас, в Сирии, на Донбассе, в Ливии, ЦАР мы сталкиваемся с вызовами увеличения дистанции огневого боя и ключевой роли снайперов.

В Сирии снайперов в 15м году сирийцы выковыривали танками, разваливая целые улицы, по заветам первой чеченской войны. Сейчас наш спецназ и морпехи бегают с австрийскими «штайр манлихерами», которым десять лет. Ни сервисных центров, ни поддержки, ничего. Из отечественных болтовых винтовок в войсках у нас есть только архаичная СВ-98, которую переделали из спортивного карабина. Остальных тульских мутантов с претензией на уникальность я даже упоминать не буду.

На фоне этого на рынке есть как минимум два российских производителя высококлассных болтовых винтовок, с прекрасной репутацией, достижениями, спортивными и боевыми. Это завод ОРСИС и мастерская Лобаева. Производствам более 10 лет, их качество известно, опробовано и давно используется спецами из спецслужб. И что? Ничего. Слепое отрицание вызовов и усиливающаяся отсталость в итоге может дорого обойтись. Ситуация с БПЛА – яркий пример.
https://t.iss.one/atomiccherry/331

На досуге решил как следует вникнуть в конфликт Таджикистана и «Талибана».

Что можно сказать о происходящем? Схема гениальна. Две нищих страны без перспектив грозят друг другу войной не на жизнь, а на смерть, и получают за это огромное количество экономической и гуманитарной помощи. Чтобы вы понимали лучше, одолевшие «проклятый Запад» талибы только за последние 2 месяца получили 1 млрд. 346 млн. долларов от Евросоюза, а транспортные самолеты «нечестивого НАТО» регулярно везут в Кабул продовольствие и медикаменты. Таджики тоже не отстают и успешно доят всех: Китай, Россию, Европу, США.

Деньги льются рекой, и их поток не собирается останавливаться. Почему? Все просто – в ходе «арабской весны» Европа пережила наплыв 18,6 млн. мигрантов. А в случае конфликта в постсоветской Азии количество беженцев, по самым скромным оценкам, превысит 30 млн. человек. Что закономерно, подобное счастье всех чертовски пугает.

Словом, таджики с талибами практически нашли нефть, только она поступает в карман прямиком в виде денег. Успех-с.

А вы там сидите и дальше гадайте, как стать сверхдержавой и влиять на мир, неудачники.

@atomiccherry 💯

Врываемся в дискуссию @rybar (ответы других авторов есть в @dronesrussia) о барражирующих/самонаводящихся боеприпасах (далее – БСБ).

На мой взгляд, имеет смысл обсудить, как с ними обстоят дела непосредственно в России.

Если говорить откровенно, то дронов-камикадзе в РФ просто-напросто нет. Есть лишь проекты навроде «Ланцета», которые по сути представляют из себя конструктор из гражданских комплектующих, имеющий 1/10 потенциала полноценного БСБ. Причин тому великое множество, и они преимущественного научно-технического характера.

Концептуально БСБ не представляют из себя ничего нового – это миниатюризированные технологии 70-80-ых годов прошлого века, берущие свое начало из противокорабельных ракет (ПКР). Сие не случайность – флот традиционно находится на пике научно-технической конкуренции, а поражение маневрирующего с большой скоростью боевого корабля во все времена требовало самых передовых военных технологий. Уже к середине 70-ых в мире укоренились различные ПКР, которые умели самостоятельно производить поиск и селекцию целей, и даже формировать «рой» (в этом и есть смысл современных БСБ – они могут самостоятельно искать и атаковать цели после развертывания даже без внешнего целеуказания). СССР в те годы выдал свой шедевр, который можно назвать одной из «лебединых песен» советского ОПК – это была ПК-ракета «Гранит», исполинский беспилотный сверхзвуковой самолет-камикадзе.

Но уже в следующем десятилетии Советы потеряли практически все конкурентные позиции в военной промышленности. Причина тому была проста и невероятно сложна одновременно – появились новые поколения микроэлектроники. Размеры и «интеллектуальность» вооружений претерпели колоссальные изменения, в мире началось шествие управляемого оружия, а с ним и новых стратегий ведения боевых действий.

СССР же по уровеню развития передовых технологий так и остался в начале 70-ых, и сократить отставание больше не смог. Российская военная промышленность (что закономерно) на момент своего появления осталась на том же уровне. Если же говорить об уровне технологического развития российских ВС и ОПК на текущий момент времени, то мы находимся где-то в начале 80-ых: Россия смогла сконструировать массовый аналог «Томагавка», более-менее подойти в характеристиках наземных МБР к «Першингам», внедрила корректируемые артиллерийские снаряды и даже делает из импортных комплектующих разведывательные БПЛА уровня израильских примерно тех лет.

Данность такова, что без доступа к современной микроэлектронике класса «милитари» хотя бы подсократить отставание просто-напросто невозможно: именно поэтому Россия не имеет, скажем, аналогов «Джавелина», «Спайка», «Хеллфайера» или же «Харопа». По той же причине у нас отсутствуют ударные БПЛА, а те, что планируются для выпуска, хотят вооружать корректируемыми авиабомбами, а не управляемыми ракетами.

Одним словом, нет смысла требовать от промышленности невозможного – ведь для внедрения подобных технологий необходим скачок научно-технического развития во всей стране в целом, на что, как показывает пример других государств, требуется как минимум 40 лет активной государственной деятельности. Другой вопрос – а не стоило бы задуматься об импорте новейших вооружений, которые мы не можем производить самостоятельно, но он, пожалуй, достоин отдельного текста.

@atomiccherry 💯

https://t.iss.one/lobaev_vlad/709

@lobaev_vlad вновь поднимает вопрос отсутствия полноценной снайперской школы в структуре ВС РФ. На мой скромный взгляд, помимо сугубо организационных, бюрократических и технических причин у данной проблемы есть еще одна, которую можно было бы обозначить, как «историко-экзистенциальную».

В России в целом никогда не складывалось предпосылок для развития школы высокоточной стрельбы. Если смотреть на формирование снайперского дела в мировой ретроспективе, то можно заметить одну чрезвычайно важную деталь, которая прямо-таки лезет в глаза – снайпинг получал наибольшее развитие в странах, имеющих высокий уровень вовлеченности населения в охоту и, соответственно, высокий уровень охотничьей культуры.

Как таковая высокоточная стрельба стала вызывать активный интерес в качестве полноценного тактического преимущества еще в ходе Крымской войны, а окончательно укоренилась в ходе Англо-бурской. В Британской империи хватало опытных охотников и отличных стрелков как в метрополии, так и в колониях, и их опыт был успешно экстраполирован на Первую Мировую, где британцы столкнулись с еще одной нацией, весьма уважающей охоту – с немцами (иначе быть и не могло, ведь вчерашние любители охоты и путешествий по Африке и Индии стали офицерами, и стали использовать свой личный опыт в военных целях).

Стоит сказать, что охота вообще оказывала значительное влияние на некоторые элементы германского военного дела – не только с точки зрения навыков (как та же высокоточная стрельба и маскировка), но и даже с точки зрения использования снаряжения (например, германские траншейные ножи были практически один в один классическими немецкими охотничьими ножами). Да и, собственно, в условиях массового призыва охотники становились естественными кандидатами в ряды «сверхметких стрелков» – их навыки нужно было лишь дошлифовывать, а не прививать с нуля.

Закономерным образом снайпинг перешел в другую страну охотников и стрелков – США, где высокоточная стрельба превратилась практически в культ благодаря открытому и обширному оружейному рынку.

Это даже породило весьма занятное клише американского кинематографа: персонажи-снайперы в большинстве своем охотники. Собственно, дабы не ходить далеко с реальными примерами американских «сверхметких стрелков», достаточно вспомнить легендарных Криса Кайла и Карлоса Нормана Хэскока.

К слову, в Америке гражданская стрелковая школа вообще имеет чрезвычайно сильное влияние на армию и регулярно привносит в нее различные новшества (и речь идет не только о снайпинге, но о, например пистолетной стрельбе и снаряжении).

В России же охота как таковая никогда не была достаточно массовым увлечением. Да, хватало охотников-промысловиков (которые и составили костяк лучших советских снайперов во Вторую Мировую), но не более того; с учетом традиционно слабого и бедного рынка гражданского оружия иначе быть не могло. Охотничья культура как таковая тоже отсутствует – увы, по личному опыту могу сказать, что подавляющее большинство наших «охотников» вместо точности предпочитают залпы из дюжины полуавтоматических дробовиков (и, увы, я не утрирую – не раз и даже не два наблюдал это своими глазами).

Так или иначе, охота и высокоточная стрельба имеют чрезвычайно тесную взаимосвязь, которая в нашей стране просто отсутствует. Это, в свою очередь, приводит к полному непониманию ее преимуществ в вооруженных силах, и оказать на это существенного влияния не может даже опыт боевых действий.

Данную ситуацию нельзя исправить во мгновение ока, но, пожалуй, можно хотя бы частично (!) преломить в течение нескольких десятилетий. Но для этого нужно пойти на самоубийственный в глазах государства шаг – прививать у населения интерес к стрелковому делу, сделать его доступнее (как финансово, так и юридически), а также создать условия для свободного приобретения нарезного оружия.

@atomiccherry 💯

Что бывает, когда малограмотный хипстер-пропагандист начинает писать о военной истории? Получаются малограмотные пропагандисткие опусы в стиле дешевых комиксов.

Советская операция в Манчжурии по сей день остается чрезвычайно малоосвещенной в России, и это нет-нет, но порождает разного рода нелепицы, которые из раза в раз раздувают лица с пониженной социальной ответственностью.

Ни в коем случае не умаляя достоинства советского командования и личного состава, предлагаю вкратце рассмотреть ряд реальных фактов, связанных с сражением в Манчжурии.

Начать стоило бы с того, что Квантунская армия действительно была элитой японских вооруженных сил... но только по состоянию на 1941 год. Уже в 1942 из-за колоссальных потерь, понесенных на Тихом океане, части Квантунской армии начали массово перебрасываться в район боевых действий – и, собственно, там же их путь и был окончен. Уже к 1944 году в Манчжурии не было ни одного ветеранского подразделения – «элитная армия» представляла из себя резерные части, наспех набранные из всех хоть сколько-нибудь пригодных к службе новобранцев, среди которых хватало как юнцов, так и откровенных стариков. Командование стремительно забирало на фронт все доступные ресурсы: танковые полки, боевые самолеты, артиллерию, и даже те самые части из резервистов.

К 1945 году Квантунская армия являла собой довольно невзрачное зрелище: ее численный состав с 1 млн. сократился до 600 тыс. человек, 85% подразделений были набраны в течение полугода до начала советского наступления, практически отсутствовала тяжелая артиллерия, а вся наличная огневая мощь была представлена артсистемами времен ПМВ. Не было никакого противотанкового оружия; танковые и авиационные части были учебными – их матчасть состояла из глубоко устаревших и непригодных для боя образцов вооружений. Что закономерно, катастрофически не хватало офицеров всех уровней – а среди имеющихся практически не было тех, что имели боевой опыт.

Итого: неподготовленная, плохо обученная пехота, практически ополчение, вооруженное лишь легким стрелковым оружием.

Без транспорта, без танков, без авиации.

Высшее командование Квантунской армии вполне отдавало себе отчет о происходящем – в планы японцев никогда не входил «разгром Советов». И, естественно, наступление опытнейших, хорошо вооруженных советских частей оказалось сокрушительным, но даже в этой ситуации японские командиры старательно реализовывали разработанную стратегию. Части Квантунской армии наносили контрудары и стремительно отступали в укрепрайоны в глубине Манчжурии. Несмотря на низкое качество личного состава, дезертирства практически не было: из 600 тыс. человек непосредственно японцев в ходе боевых действий сдалось лишь одно подразделение (тысяча человек) – остальные пленные были насильно завербованными корейцами и манчжурцами.

Несмотря на численное, техническое и организационное преимущество, советские войска так и не смогли разбить Квантунскую армию – японцы сражались до тех пор, пока Император не отдал приказ о всеобщей капитуляции всех японских вооруженных сил. Вне сомнений, в конечном итоге РККА завершила бы операцию полным истреблением, но никакого «торжества силы духа» в этом бы не было – таким образом заканчивались все бои с японцами на Тихом океане.

Они просто сражались, пока не умирали. Умирали все. Вообще все.

Потери Советов, к слову, составили 12 тысяч солдат. США понесли такие же при штурме Окинавы, где сражение шло с действительно последними элитными частями японской армии – и они стали самыми большими в Америке за всю войну (!).

P.S.: говорить о каком-то влиянии операции в Манчжурии на капитуляцию Японии же не приходится. Проблема была в том, что уже к началу 1945 года острова не получали никаких ресурсов и подкреплений из Китая из-за операции ВМС США «Голодание» и действий Кертиса ЛеМея. Коммуникации были разорваны: японские порты завалили таким количеством мин, что их нельзя было тралить. Поэтому вступление в войну СССР не решило вообще ничего – а десант в Японии РККА высадить бы все равно не смогла.

@atomiccherry 💯

Соединенные Штаты Америки закрыли свой гражданский рынок для российских производителей оружия и боеприпасов.

Это, ни много ни мало, самый большой оружейный рынок во всем мире, и он служил серьезным источником доходов для российских оружейников (100 млн. долларов в год только на патронах).

На фоне закручивания гаек внутри самой России и потери столь существенного сегмента рынка можно готовиться к постепенному вымиранию отечественных производителей стрелкового оружия – и эти события вполне укладываются в общую негативную канву развития ситуации вокруг российских вооружений и их места в мире.

Россия все чаще теряет сегменты рынка и отсутствие экспорта рано или поздно начнется сказываться на ОПК – вероятно, потерей целых отраслей. Нельзя сказать, что правительство этого не понимает – отнюдь, и именно по этой причине мы видим столь отчаянную попытку поднять шумиху вокруг БПЛА или же, например, вокруг легкого истребителя Су-75 «Checkmate».

Проблема в том, что развитие подобных направлений требовалось даже не вчера, а еще 20 лет назад. Сейчас момент упущен, и дальнейшие перспективы нашего обонпрома (и оружейной отрасли в целом) выглядят, мягко скажем, весьма неопределенным образом.

@atomiccherry 💯

Война как процесс никогда не является хаотичной. Как таковое глубинное устройство войны в первую очередь проистекает из логистики, управления, анализа и стратегии – это ее суть, фундамент, основа еще с древнейших времен. Как только конфликты между приматами вышли за рамки индивидуального противостояния, они стали формироваться вокруг именно указанных выше понятий.

Война как процесс всегда стремится к абсолютной и идеальной математической упорядоченности – по сути, она в корнях своих куда ближе расположена к логике машинной, нежели человеческой. Как только на поле боя стали появляться первые прообразы роботозированных оружейных систем, человек начал становиться наиболее слабым звеном боевых действий: его реакции медлительны, логика замутнена, способности к анализу ограничены. Наиболее эффективными себя показывали люди с откровенно выраженными особенностями психического развития: высокофункциональные аутисты и военные социопаты – те, чья логика и восприятие мира наиболее близки к машинным (в качестве примера можно привести Кëртиса ЛеМея, который, вне сомнения, является иконой стратегии и эффективности).

Теории хаотического восприятия военного дела, как правило, имеют распространение в кругах с ограниченным пониманием его истории, близким к полному отсутствию – наиболее ярким примером может служить весьма забавная мода на теоретизации Месснера. Чем, в сущности, является теория «военного хаоса»? Это глубоко оборонительная концепция, суть которой заключается в признании собственной неспособности создания эффективной и стрессоустойчивой системы управления и анализа. Она отвергает главную науку войны – стратегию, – концентрируясь вокруг тактики, что дает возможность высокоорганизованному противнику с самого начала взять инициативу в свои руки и противоречит всем практическим принципам военного дела, которые вполне однозначно говорят о том, что качественно выстроенная стратегия и компетентная система управления могут держать удары многократно превосходящего их противника (как ресурсно, так и даже интеллектуально).

Хорошим примером того можно назвать Японию: несмотря на крайне отсталую тактику и низкий уровень квалификации рядового состава (соответствовавшего уровню начала Первой Мировой), японская армия неоднократно показывала чрезвычайную устойчивость в совершенно экстраординарных условиях. Причиной тому служила как высокая компетентность высшего командования, так и его близкая к аутичной (что является характерной чертой японской нации), почти машинной логика мышления: Императорская армия как таковая даже в условиях полного стратегического тупика не отдавала полной инициативы как Союзникам, так и в ходе краткого конфликта с Советами. Единственным способом победы над ней была полная физическая ликвидация всего личного состава (например, в ходе взятия Иводзимы из 18,5 тысяч японских солдат в живых осталось лишь 216 человек), что, само собой, регулярно ставило противника в невыгодные условия: ни о каких молниеносных операциях в таких условиях речи идти не могло.

Отсутствие в современном мире более-менее серьезных боевых действий – не следствие гуманизма, мягкотелости или же «трансформации образа войны». Отнюдь, связано это исключительно с тем, что с точки зрения стратегии и управления военное дело в своем развитии ушло невероятно далеко, но в данный момент даже США не имеют подходящей для него армии, которая сможет вести боевые действия, опираясь на логику машинного типа. Человек, повторюсь, является самым слабым звеном войны и его наличие является сильнейшим сдерживающим фактором для вспышки крупномасштабных конфликтов.

Впрочем, со временем – довольно небольшим с точки зрения исторического процесса, – это изменится. Человек будет вытеснен с поля боя: война станет уделом автономных машин и единичного числа людей, близких в своем стиле восприятия мира к машинам.

Никто более не будет говорить о «доблести» и «боевом духе» – эти понятия исчезнут, став пережитком, близким к временам рыцарства и сказок Средневековья.

Война окончательно станет собой: кристально чистой логикой, анализом и эффективностью.

@atomiccherry 💯