Россия - нация телезрителей
В публичном дискурсе последних лет бурно обсуждаются проблемы внешней политики, геополитические интересы и великодержавные претензии России.
Однако проблемы внутренней политики – экономического кризиса, социального расслоения и неравенства, а также контроля общества над властью, гражданской активности, реализации политических прав граждан,
и ряд связанных с этим проблем – остаются вне публичных дискуссий.
Публичное обсуждение реальных проблем внутренней политики в России, состояния экономики, образования, здравоохранения и других, с попыткой выяснить причины происходящего и найти способы их решения, отсутствует.
Общественное мнение отвлекается от первостепенных вопросов, в это время власть почти кулуарно проводит решения по проблемам, касающимся всего общества.
Вообще существует серьезная проблема отделения собственно политической культуры россиян от всей совокупности средств и способов влияния на нее со стороны власти.
Власть не оставляет общественное сознание наедине с проблемами и не дает никаким иным специалистам, ученым, журналистам, серьезно воздействовать на общественное мнение.
За последние 30 лет была целенаправленно сформирована монополия государства (узкой группы лиц) на средства массовой коммуникации.
Не дороги, транспорт, экономика или право связывают воедино разные регионы России, и не культура, образование или наука объединяют сознание россиян.
Роль социального института, транслирующего представления о должном, объединяющего страну, играет телевидение.
Вследствие установления монополии, телевидение, использующее современные цифровые и социально-психологические технологии, было превращено в оружие медиапротивостояния («перманентной войны») России и Запада, формирующее милитаристское сознание граждан в интересах правящей группы, в руках которой сконцентирована власть и собственность.
Телевидение занимается производством и тиражированием эмоций и настроений (патриотизма, ненависти, неприятия любого «другого», противопоставления «наших» и «чужих» ценностей, постимперского синдрома, тревожности и т.д.) – с помощью реконструкций, постановок и информационных фейков, посредством программирования динамики настроений, переформатирования и формирования установок, применяет множество различных приемов поддержания нужной властям повестки дня.
👆
Низкая степень причастности к власти, или фиксация отчуждения граждан от политики, порождается не только инерцией советской политической системы, но является следствием целенаправленных мер отстранения человека от власти, предпринимаемых с начала 2000-х годов.
Политическая культура каждого гражданина, как правило, сводится к формуле «патриотизм, идентичность, лояльность».
Но официальный политический дискурс поддерживает по преимуществу лояльность высшему государственному лицу и патриотизм.
При этом в последние годы усилилась роль прямой пропаганды и применения грубых и агрессивных политических технологий по поддержанию лояльности большинства населения по отношению к президенту и его внешнеполитическому курсу.
«Патриотизм, идентичность, лояльность» сливаются в единое целое, поскольку в нынешних условиях получается, что государственная (национальная) идентичность основана на идентичности гражданина с президентом.
А патриотизм превращается в «любовь к президенту и ненависть ко всем его врагам»; в патриотизм с военной составляющей, связанной с готовностью быть мобилизованным президентом, в том числе у некоторых – на войну.
Политическая онтология российского гражданина. 2018.
#Россия #Государство #Общество
В публичном дискурсе последних лет бурно обсуждаются проблемы внешней политики, геополитические интересы и великодержавные претензии России.
Однако проблемы внутренней политики – экономического кризиса, социального расслоения и неравенства, а также контроля общества над властью, гражданской активности, реализации политических прав граждан,
и ряд связанных с этим проблем – остаются вне публичных дискуссий.
Публичное обсуждение реальных проблем внутренней политики в России, состояния экономики, образования, здравоохранения и других, с попыткой выяснить причины происходящего и найти способы их решения, отсутствует.
Общественное мнение отвлекается от первостепенных вопросов, в это время власть почти кулуарно проводит решения по проблемам, касающимся всего общества.
Вообще существует серьезная проблема отделения собственно политической культуры россиян от всей совокупности средств и способов влияния на нее со стороны власти.
Власть не оставляет общественное сознание наедине с проблемами и не дает никаким иным специалистам, ученым, журналистам, серьезно воздействовать на общественное мнение.
За последние 30 лет была целенаправленно сформирована монополия государства (узкой группы лиц) на средства массовой коммуникации.
Не дороги, транспорт, экономика или право связывают воедино разные регионы России, и не культура, образование или наука объединяют сознание россиян.
Роль социального института, транслирующего представления о должном, объединяющего страну, играет телевидение.
Вследствие установления монополии, телевидение, использующее современные цифровые и социально-психологические технологии, было превращено в оружие медиапротивостояния («перманентной войны») России и Запада, формирующее милитаристское сознание граждан в интересах правящей группы, в руках которой сконцентирована власть и собственность.
Телевидение занимается производством и тиражированием эмоций и настроений (патриотизма, ненависти, неприятия любого «другого», противопоставления «наших» и «чужих» ценностей, постимперского синдрома, тревожности и т.д.) – с помощью реконструкций, постановок и информационных фейков, посредством программирования динамики настроений, переформатирования и формирования установок, применяет множество различных приемов поддержания нужной властям повестки дня.
👆
Низкая степень причастности к власти, или фиксация отчуждения граждан от политики, порождается не только инерцией советской политической системы, но является следствием целенаправленных мер отстранения человека от власти, предпринимаемых с начала 2000-х годов.
Политическая культура каждого гражданина, как правило, сводится к формуле «патриотизм, идентичность, лояльность».
Но официальный политический дискурс поддерживает по преимуществу лояльность высшему государственному лицу и патриотизм.
При этом в последние годы усилилась роль прямой пропаганды и применения грубых и агрессивных политических технологий по поддержанию лояльности большинства населения по отношению к президенту и его внешнеполитическому курсу.
«Патриотизм, идентичность, лояльность» сливаются в единое целое, поскольку в нынешних условиях получается, что государственная (национальная) идентичность основана на идентичности гражданина с президентом.
А патриотизм превращается в «любовь к президенту и ненависть ко всем его врагам»; в патриотизм с военной составляющей, связанной с готовностью быть мобилизованным президентом, в том числе у некоторых – на войну.
Политическая онтология российского гражданина. 2018.
#Россия #Государство #Общество
Недавно имел возможность сравнить рыночную и государственную (монопольную) систему донесения информации на примере лекций по психологии.
Придя на лекцию в вуз, Я, как человек, который уже имеет представление об интересной подаче информации, был в ужасе.
Лектор читал с листка конспект (!) лекции, предполагая, что слушатели будут переписывать зачитываемый материал.
Материал при этом звучал буквально так: "Зигмунт Фрейд ➡️ психоанализ. Фрейдизм, Психосексуальные фазы развития человека".
Я попытался разговорить лектора.
Начал задавать вопросы: "А что было до этого?", "А в чем суть идеи?", "А в чем важность Фрейда в контексте психологии в целом?".
На что получил ответ - "Это все будет дальше по тексту".
Ничего из этого по тексту, разумеется, не было - как и моего интереса к предмету.
Наверное, если бы и мне платили только за часы, проведенные на лекции, Я бы тоже так относился к изложению материала.
Но даже если бы Я просто взял весь переписанный материал и просто перенес бы его в экзаменационный билет, мне бы поставили "неуд" за ответ.
А Я напомню, на кону государственный диплом об образовании!
Придя на ту же лекцию, организованную на коммерческой основе, Я кайфанул.
За 1.5 часа мне рассказали про жизнь Фрейда, про суть его новаторского подхода, привели практические примеры, предоставили общий контекст, в котором крутился психолог.
И даже рассказали про разницу между подходом Фрейда и его конкурентом, который консультировал не богатых, а бедных граждан.
Например, если Фрейд консультировал дочерей богатых людей, которые испытывали ужас при падении стаканов воды, то его коллега работал исключительно с бедными, у которых проблемы были из разряда "в детстве насиловал и бил отчим, а потом пошла на панель".
Поэтому последний имел чуть ли не противоположные результаты исследований.
Разница в сути лекций заключалась лишь в системе оплаты.
Первому лектору платили установленную сумму за часы.
Второй имел процент от числа пришедших слушателей.
При этом, с первого спрос должен быть больше, потому что, по идее, от него зависит карьера психолога.
А от лекций второго, которые ведутся из интереса, не зависит ничего.
👆
Монополия в образовании - зло.
#Личное #Общество #Государство #Стрим
Придя на лекцию в вуз, Я, как человек, который уже имеет представление об интересной подаче информации, был в ужасе.
Лектор читал с листка конспект (!) лекции, предполагая, что слушатели будут переписывать зачитываемый материал.
Материал при этом звучал буквально так: "Зигмунт Фрейд ➡️ психоанализ. Фрейдизм, Психосексуальные фазы развития человека".
Я попытался разговорить лектора.
Начал задавать вопросы: "А что было до этого?", "А в чем суть идеи?", "А в чем важность Фрейда в контексте психологии в целом?".
На что получил ответ - "Это все будет дальше по тексту".
Ничего из этого по тексту, разумеется, не было - как и моего интереса к предмету.
Наверное, если бы и мне платили только за часы, проведенные на лекции, Я бы тоже так относился к изложению материала.
Но даже если бы Я просто взял весь переписанный материал и просто перенес бы его в экзаменационный билет, мне бы поставили "неуд" за ответ.
А Я напомню, на кону государственный диплом об образовании!
Придя на ту же лекцию, организованную на коммерческой основе, Я кайфанул.
За 1.5 часа мне рассказали про жизнь Фрейда, про суть его новаторского подхода, привели практические примеры, предоставили общий контекст, в котором крутился психолог.
И даже рассказали про разницу между подходом Фрейда и его конкурентом, который консультировал не богатых, а бедных граждан.
Например, если Фрейд консультировал дочерей богатых людей, которые испытывали ужас при падении стаканов воды, то его коллега работал исключительно с бедными, у которых проблемы были из разряда "в детстве насиловал и бил отчим, а потом пошла на панель".
Поэтому последний имел чуть ли не противоположные результаты исследований.
Разница в сути лекций заключалась лишь в системе оплаты.
Первому лектору платили установленную сумму за часы.
Второй имел процент от числа пришедших слушателей.
При этом, с первого спрос должен быть больше, потому что, по идее, от него зависит карьера психолога.
А от лекций второго, которые ведутся из интереса, не зависит ничего.
👆
Монополия в образовании - зло.
#Личное #Общество #Государство #Стрим
Telegram
Атлас амбиций
00:00 Почему о политике говорить нужно, а не наказуемо.
04:00 Почему элитология дискредитирована в российском медиаполе, Галковский, конспирология, российская наука.
10:50 Я опираюсь на верифицируемость и допустимость теорий элитологов.
17:36 Элиты = правящий…
04:00 Почему элитология дискредитирована в российском медиаполе, Галковский, конспирология, российская наука.
10:50 Я опираюсь на верифицируемость и допустимость теорий элитологов.
17:36 Элиты = правящий…
Институты в России работают?!
После прочтения интервью с владельцем честного похоронного бизнеса в России Я немного поверил в функциональность политических институтов:
Сколько в среднем по рынку стоит похоронить человека?
В регионах центральной России средний чек 50-70 000 рублей.
В наших похоронных домах дешевле — около 35 000.
Набор услуг абсолютно одинаковый, разница обусловлена банальными взятками.
Все конкуренты платят огромные деньги для того, чтобы их бизнес функционировал.
У них все построено на покупке информации о смерти.
Из-за высокой конкуренции львиная доля денег уходит на поддержание сети информаторов.
У нас информаторов нет, мы в них не нуждаемся.
80% наших заказчиков заключают прижизненные договоры — это люди, которые сами обратились к нам.
На этом мы и специализируемся.
Остальные 20% — сарафанное радио, реклама в СМИ, интернете: совершенно нормальные адекватные каналы привлечения клиентов.
Что за сеть информаторов?
Это структуры, которые имеют доступ к информации о смерти. Начиная от «02», «03», заканчивая МЧС, санитарками и техничками в больницах, работниками хосписов.
Конечно, не все поголовно, но многие.
Это не секрет, все об этом знают.
Непосредственно обмен информации о смерти на деньги ведется на уровне низшего звена.
Но средние и высшие звенья в доле, все четко понимают.
В Калужской области есть город с одной районной больницей.
Санитарки в морге берут деньги — оплату от родственников, помимо того, что оплачено государством.
Все поступления проходят через главврача, по совместительству депутата Единой России — поэтому его не трогают, несмотря на то, что было несколько громких заявлений в его адрес.
Конкуренты, которые живут на серых схемах не портят вам жизнь?
Все портят, никому это не нравится.
Постоянно идет противостояние.
Прилетает откуда-то какая-то глупость, мы как-то на нее реагируем.
В правовом поле, конечно.
Год назад мы начинали строить похоронный дом в Калужской области.
Город известный - туда ездят паломники со всей России.
И при этом город сильно коррумпированный.
Построить похоронный дом нам так и не дали, это была настоящая война.
Муниципалитет косвенно через определенных людей владеет конкурентным бизнесом.
Они продавали все: землю на кладбищах, которая должна быть бесплатной, услуги государственного морга, которые тоже должны быть бесплатными.
На протяжении 20 с лишним лет получали сверхприбыль из воздуха.
И тут нарисовались мы, отжали половину рынка и начали наводить правовые порядки.
Самое интересное: порядок мы навели.
Донесли до людей информацию, они перестали давать взятки.
И при этом, в течение года нас 2 раза поджигали, один раз стреляли, было огромное количество административных препон через купленные суды.
Сколько вы тратите на юристов?
Все юристы у нас на аутсорсе.
Один раз пришлось потратиться.
Но зато теперь у нас есть готовая база ответов на каждое воздействие.
Например, недавно нам снова в одном городе запретили строить похоронный дом.
Мы обратились в прокуратуру.
Она быстро настучала по шапке администрации, и нам разрешили стройку.
Но через неделю прилетает весточка из полиции: на нас заведено уголовное дело.
Якобы мы угрожали главе города и его семье убийством.
Пока разбираемся.
Вопрос не только в том, чтобы доказать, что ты прав.
Нужно еще наказать тех, кто такой гадостью занимается.
Как вы договариваетесь с кладбищами о захоронении?
С кладбищами не надо договариваться. Взять тот же Козельск.
Мы начали работать, нашли клиентов, приехали на первые похороны.
У нас все официально: землекопы, автомобили, техника, документы из администрации — как положено.
Пришли на кладбище — там бойцы с лопатами:
«Мы не дадим вам копать, потому что нам надо мзду платить».
Вызываешь полицию, фиксируешь всю эту историю.
Как правило, после звонка эти бойцы растворяются.
Пишешь в прокуратуру, она дает ответ о проведенной проверке: в администрации уточнили, да, все бесплатно.
И больше никто к тебе не подходит.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
После прочтения интервью с владельцем честного похоронного бизнеса в России Я немного поверил в функциональность политических институтов:
Сколько в среднем по рынку стоит похоронить человека?
В регионах центральной России средний чек 50-70 000 рублей.
В наших похоронных домах дешевле — около 35 000.
Набор услуг абсолютно одинаковый, разница обусловлена банальными взятками.
Все конкуренты платят огромные деньги для того, чтобы их бизнес функционировал.
У них все построено на покупке информации о смерти.
Из-за высокой конкуренции львиная доля денег уходит на поддержание сети информаторов.
У нас информаторов нет, мы в них не нуждаемся.
80% наших заказчиков заключают прижизненные договоры — это люди, которые сами обратились к нам.
На этом мы и специализируемся.
Остальные 20% — сарафанное радио, реклама в СМИ, интернете: совершенно нормальные адекватные каналы привлечения клиентов.
Что за сеть информаторов?
Это структуры, которые имеют доступ к информации о смерти. Начиная от «02», «03», заканчивая МЧС, санитарками и техничками в больницах, работниками хосписов.
Конечно, не все поголовно, но многие.
Это не секрет, все об этом знают.
Непосредственно обмен информации о смерти на деньги ведется на уровне низшего звена.
Но средние и высшие звенья в доле, все четко понимают.
В Калужской области есть город с одной районной больницей.
Санитарки в морге берут деньги — оплату от родственников, помимо того, что оплачено государством.
Все поступления проходят через главврача, по совместительству депутата Единой России — поэтому его не трогают, несмотря на то, что было несколько громких заявлений в его адрес.
Конкуренты, которые живут на серых схемах не портят вам жизнь?
Все портят, никому это не нравится.
Постоянно идет противостояние.
Прилетает откуда-то какая-то глупость, мы как-то на нее реагируем.
В правовом поле, конечно.
Год назад мы начинали строить похоронный дом в Калужской области.
Город известный - туда ездят паломники со всей России.
И при этом город сильно коррумпированный.
Построить похоронный дом нам так и не дали, это была настоящая война.
Муниципалитет косвенно через определенных людей владеет конкурентным бизнесом.
Они продавали все: землю на кладбищах, которая должна быть бесплатной, услуги государственного морга, которые тоже должны быть бесплатными.
На протяжении 20 с лишним лет получали сверхприбыль из воздуха.
И тут нарисовались мы, отжали половину рынка и начали наводить правовые порядки.
Самое интересное: порядок мы навели.
Донесли до людей информацию, они перестали давать взятки.
И при этом, в течение года нас 2 раза поджигали, один раз стреляли, было огромное количество административных препон через купленные суды.
Сколько вы тратите на юристов?
Все юристы у нас на аутсорсе.
Один раз пришлось потратиться.
Но зато теперь у нас есть готовая база ответов на каждое воздействие.
Например, недавно нам снова в одном городе запретили строить похоронный дом.
Мы обратились в прокуратуру.
Она быстро настучала по шапке администрации, и нам разрешили стройку.
Но через неделю прилетает весточка из полиции: на нас заведено уголовное дело.
Якобы мы угрожали главе города и его семье убийством.
Пока разбираемся.
Вопрос не только в том, чтобы доказать, что ты прав.
Нужно еще наказать тех, кто такой гадостью занимается.
Как вы договариваетесь с кладбищами о захоронении?
С кладбищами не надо договариваться. Взять тот же Козельск.
Мы начали работать, нашли клиентов, приехали на первые похороны.
У нас все официально: землекопы, автомобили, техника, документы из администрации — как положено.
Пришли на кладбище — там бойцы с лопатами:
«Мы не дадим вам копать, потому что нам надо мзду платить».
Вызываешь полицию, фиксируешь всю эту историю.
Как правило, после звонка эти бойцы растворяются.
Пишешь в прокуратуру, она дает ответ о проведенной проверке: в администрации уточнили, да, все бесплатно.
И больше никто к тебе не подходит.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
Из этого же интервью:
Никто никогда не показывает зубы.
У нас очень странные люди в России, все — как овцы на заклание забитые.
Мы, когда общаемся с франчайзи, удивляемся:
«Ребята, как вы раньше-то жили?».
Они тоже спрашивают, как с кладбищем договариваться, ведь все платят.
Давайте, все будут голыми ходить, а на них плевать будут — вы тоже голыми ходить будете?
Все любят терпеть эти унижения, кайф какой-то что ли получают?
Как Достоевский сказал: «Русский человек как бы наслаждается своим страданием».
👆
Это интервью квинтэссенция всего, о чем писал Кордонский.
1. О разделении страны на мир, где все живут по закону, и мир, где все живут по понятиям.
2. О столкновении этих миров, из которых победителем пока выходит закон.
3. Об умении пользоваться административным ресурсом для извлечения прибыли.
4. О том, как административный ресурс давит собой рынок.
5. Об отсутствии конкуренции и извлечением административным ресурсом сверхприбыли.
Но мне еще понравился вывод интервьюируемого - в России люди боятся защищать себя и делать то, что им хочется, лишь бы в их сторону даже не смотрели.
Из-за этого мир понятий продолжает существовать, хотя его сопротивление может быть преодолено.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
Никто никогда не показывает зубы.
У нас очень странные люди в России, все — как овцы на заклание забитые.
Мы, когда общаемся с франчайзи, удивляемся:
«Ребята, как вы раньше-то жили?».
Они тоже спрашивают, как с кладбищем договариваться, ведь все платят.
Давайте, все будут голыми ходить, а на них плевать будут — вы тоже голыми ходить будете?
Все любят терпеть эти унижения, кайф какой-то что ли получают?
Как Достоевский сказал: «Русский человек как бы наслаждается своим страданием».
👆
Это интервью квинтэссенция всего, о чем писал Кордонский.
1. О разделении страны на мир, где все живут по закону, и мир, где все живут по понятиям.
2. О столкновении этих миров, из которых победителем пока выходит закон.
3. Об умении пользоваться административным ресурсом для извлечения прибыли.
4. О том, как административный ресурс давит собой рынок.
5. Об отсутствии конкуренции и извлечением административным ресурсом сверхприбыли.
Но мне еще понравился вывод интервьюируемого - в России люди боятся защищать себя и делать то, что им хочется, лишь бы в их сторону даже не смотрели.
Из-за этого мир понятий продолжает существовать, хотя его сопротивление может быть преодолено.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
Telegram
Атлас амбиций
Сословия Российской Федерации
По мнению социолога С. Кордонского, социальная структура российского общества состоит из сословий.
Ключевое отличие класса от сословий в том, что сословия создаются государством, которое выделяет им ресурсы для нейтрализации…
По мнению социолога С. Кордонского, социальная структура российского общества состоит из сословий.
Ключевое отличие класса от сословий в том, что сословия создаются государством, которое выделяет им ресурсы для нейтрализации…
В чем состояла логика публикации ныне удаленного (для доработки) и проигнорированного российскими СМИ, проекта Правительства о пересмотре морских границ с Финляндией и Литвой?
А затем последующего демонтажа световых буев для демаркации морской границы?
Действия, которые были восприняты как провокация и гибридная агрессия, лишь ведут к эскалации конфликта со странами НАТО.
Которую, вроде бы, требуется уменьшать, чтобы было проще решить текущие задачи.
#Россия #Государство #Геополитика #США #НАТО
А затем последующего демонтажа световых буев для демаркации морской границы?
Действия, которые были восприняты как провокация и гибридная агрессия, лишь ведут к эскалации конфликта со странами НАТО.
Которую, вроде бы, требуется уменьшать, чтобы было проще решить текущие задачи.
#Россия #Государство #Геополитика #США #НАТО
Главные новости в России и мире - RTVI
В Госдуме объяснили удаление проекта об изменении границы на Балтике
Разработанный Минобороны проект постановления, которым предлагалось изменить границу территориального моря России на Балтике, удалили с портала проектов нормативных правовых актов для уточнения информации. Об этом заявил RTVI депутат Госдумы Евгений Федоров.
"Даже блокировка ряда западных социальных сетей не остановила многих российских блогеров от дальнейшего использования этих платформ.
Более того, некоторые из авторов контента не желают (!) переходить на отечественные онлайн-площадки.
Однако, работающий на запрещенных площадках блогер продолжает привлекать к себе аудиторию, вынуждая (!!) все больше и больше людей использовать VPN-сервисы.
Тем самым подвергая опасности их персональные данные.
Ведь уже известно много случаев, когда из-за VPN-сервисов в открытый доступ утекали персональные данные (хорошо, что этого не происходит при загрузке данных на сайты госорганов).
Кроме того, разработчики VPN-сервисов активно делятся ими с третьими лицами, среди которых могут оказаться мошенники (банки не мошенники, так что справедливо).
Во-вторых, злоумышленники регулярно (сколько конкретно?) с помощью VPN-сервисов заражают различным вредоносным ПО мобильные устройства и компьютеры пользователей.
В-третьих, привлечение россиян на запрещенные онлайн-площадки и заработок на них через рекламу однозначно не может считаться допустимым действием в современных условиях (а судьи кто?).
Ведь сейчас зарубежные площадки по большей части являются пристанищем иноагентов и экстремистов, желающих нашей Родине и ее гражданам исключительно зла.
Поэтому любая нативная опосредованная финансовая поддержка западных платформ недопустима в текущей ситуации.
В связи с этим в Государственную думу РФ был внесен законопроект о запрете рекламы на ресурсах организаций, признанных нежелательными.
Подчеркну, его требования направлены на защиту граждан в интернете и обеспечение информационной безопасности нашей страны (Кто конкретно из граждан просил об этой защите? Почему от такой защиты страдает блогер?).
Более того, немаловажным фактором тут является социальная ответственность самого блогера.
Если он не готов переходить на отечественные онлайн-платформы, которые по возможностям ничем не уступают западным (достаточно сравнить количество рускоязычных и англоязычных пользователей интернета), тогда ему все равно на безопасность своей аудитории, его волнуют только деньги (минусы будут?).
А социально ответственный автор контента понимает, что благодаря своему переходу на отечественные онлайн-платформы, он защитит своих подписчиков от рисков столкнуться с фейками, русофобией и деструктивным контентом на западных площадках (хорошо, что мы не сталкиваемся с этим в отечественных социальных сетях).
Кроме того, перейдя на отечественные онлайн-платформы, блогер поспособствует их развитию.
Тем самым внесет свой посильный вклад в укрепление цифрового суверенитета России.
Конечно, и сам блогер останется в плюсе, так как аудитория российских онлайн-площадок активно растет (а что делать с подписчиками, которые не будут менять социальную сеть?).
Поэтому у автора контента есть возможность привлечь большое количество новых подписчиков (то есть потерять старых, рискуя не найти новых).
Также отпадет риск внезапной блокировки, что западные платформы регулярно практикуют (сколько конкретно раз и каких именно каналов?), тем самым сводя на нет многолетний труд блогера (с чем справляются действующие законы).
Разумеется, автор контента сам решает, что ему делать: переходить на отечественные платформы или нет.
Но тут важно понимать, что сегодняшнее время требует особых мер, которые направлены на защиту информационной безопасности граждан и нашей Родины.
И запрет рекламы на заблокированных в России онлайн-площадках – это одна из таких мер.
Знаю, что некоторые блогеры расстроены, что им все же придется переносить свою аудиторию в другие соцсети.
Но если отбросить эмоции (и возможность нормального заработка), я не вижу проблем для авторов контента активно развиваться на российских платформах.
Возможности на них колоссальные (особенно для менеджеров ЯндексДиректа).
Нужно лишь начать".
Автор статьи — председатель правления РОЦИТ, зампредседателя комитета Государственной думы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин.
#Мемы #Какиетутужмемы #Законы #Государство #Россия
Более того, некоторые из авторов контента не желают (!) переходить на отечественные онлайн-площадки.
Однако, работающий на запрещенных площадках блогер продолжает привлекать к себе аудиторию, вынуждая (!!) все больше и больше людей использовать VPN-сервисы.
Тем самым подвергая опасности их персональные данные.
Ведь уже известно много случаев, когда из-за VPN-сервисов в открытый доступ утекали персональные данные (хорошо, что этого не происходит при загрузке данных на сайты госорганов).
Кроме того, разработчики VPN-сервисов активно делятся ими с третьими лицами, среди которых могут оказаться мошенники (банки не мошенники, так что справедливо).
Во-вторых, злоумышленники регулярно (сколько конкретно?) с помощью VPN-сервисов заражают различным вредоносным ПО мобильные устройства и компьютеры пользователей.
В-третьих, привлечение россиян на запрещенные онлайн-площадки и заработок на них через рекламу однозначно не может считаться допустимым действием в современных условиях (а судьи кто?).
Ведь сейчас зарубежные площадки по большей части являются пристанищем иноагентов и экстремистов, желающих нашей Родине и ее гражданам исключительно зла.
Поэтому любая нативная опосредованная финансовая поддержка западных платформ недопустима в текущей ситуации.
В связи с этим в Государственную думу РФ был внесен законопроект о запрете рекламы на ресурсах организаций, признанных нежелательными.
Подчеркну, его требования направлены на защиту граждан в интернете и обеспечение информационной безопасности нашей страны (Кто конкретно из граждан просил об этой защите? Почему от такой защиты страдает блогер?).
Более того, немаловажным фактором тут является социальная ответственность самого блогера.
Если он не готов переходить на отечественные онлайн-платформы, которые по возможностям ничем не уступают западным (достаточно сравнить количество рускоязычных и англоязычных пользователей интернета), тогда ему все равно на безопасность своей аудитории, его волнуют только деньги (минусы будут?).
А социально ответственный автор контента понимает, что благодаря своему переходу на отечественные онлайн-платформы, он защитит своих подписчиков от рисков столкнуться с фейками, русофобией и деструктивным контентом на западных площадках (хорошо, что мы не сталкиваемся с этим в отечественных социальных сетях).
Кроме того, перейдя на отечественные онлайн-платформы, блогер поспособствует их развитию.
Тем самым внесет свой посильный вклад в укрепление цифрового суверенитета России.
Конечно, и сам блогер останется в плюсе, так как аудитория российских онлайн-площадок активно растет (а что делать с подписчиками, которые не будут менять социальную сеть?).
Поэтому у автора контента есть возможность привлечь большое количество новых подписчиков (то есть потерять старых, рискуя не найти новых).
Также отпадет риск внезапной блокировки, что западные платформы регулярно практикуют (сколько конкретно раз и каких именно каналов?), тем самым сводя на нет многолетний труд блогера (с чем справляются действующие законы).
Разумеется, автор контента сам решает, что ему делать: переходить на отечественные платформы или нет.
Но тут важно понимать, что сегодняшнее время требует особых мер, которые направлены на защиту информационной безопасности граждан и нашей Родины.
И запрет рекламы на заблокированных в России онлайн-площадках – это одна из таких мер.
Знаю, что некоторые блогеры расстроены, что им все же придется переносить свою аудиторию в другие соцсети.
Но если отбросить эмоции (и возможность нормального заработка), я не вижу проблем для авторов контента активно развиваться на российских платформах.
Возможности на них колоссальные (особенно для менеджеров ЯндексДиректа).
Нужно лишь начать".
Автор статьи — председатель правления РОЦИТ, зампредседателя комитета Государственной думы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Горелкин.
#Мемы #Какиетутужмемы #Законы #Государство #Россия
В баню с девочками не так-то и просто попасть
Российское гражданское общество по эффективности в решении проблем своих членов, степени ситуативной связности между гражданами и типам решаемых задач гораздо мощнее (если так можно говорить), чем организованные государством гражданские общества.
Такая эффективность достигается за счет уникальной институализации.
Существуют общераспространенные и устойчивые институты гражданского общества: домашнее или ресторанное застолье, баня с девочками и без, охота и рыбалка, самодеятельные клубы (такие как игра в футбол по субботам у чиновников мэрии Москвы), совместный отдых, дачные сообщества.
В последнее десятилетие весьма значимым институтом гражданского общества стало конфессиональное общение.
В ходе коммунальной революции формируется институт «жильцов одного дома». В российской провинции роль институтов гражданского общества иногда выполняют офисы политических партий, если через эти партии можно «решать проблемы».
И сами политические партии являются скорее элементами нашего гражданского общества, нежели политическими организациями.
Совершая религиозные обряды, выпивая, развлекаясь, постреливая по птичкам, парясь и сплетничая о том, кто, сколько и за что берет, люди ищут, и, как правило, находят, «выходы» на чиновников, которые помогут им минимизировать налоги, выиграть тендер, получить землю под застройку, устроить родственника в «элитную» клинику, освободить сына от призыва в армию, пристроить дочь в приличный вуз, вернуть изъятые ГАИ документы на машину,
закрыть уголовное дело на партнера или организовать наезд силовиков на конкурента.
В каждом поселении — за исключением выморочных, где не представлено государство, — есть свой приход, своя баня, свой ресторан, на худой конец клуб, в которых собираются люди, решая проблемы удовлетворения своих потребностей за счет материальных и административных ресурсов, номинально принадлежащих государству.
Институализированное, но неорганизованное — и не поддающееся организации — гражданское общество существует везде, где есть люди. В то же время гражданское общество — нигде, так как нельзя в каждом конкретном случае указать на устойчивую организацию, в которой гражданские отношения реализуются.
Оно бесформенно.
При попытках внешней, исходящей от государства организации
суть гражданских отношений исчезает, жизнь уходит, остается нефункциональная форма: захиревший приход, холодная баня, пустой ресторан, запущенный клуб.
Институты гражданского общества при этом перемещаются в другие места, в другие бани и рестораны или в подвалы и котельные.
При внешней бесструктурности наше гражданское общество стратифицировано неявной, но жесткой иерархией его институтов: во многие клубы‑бани не пускают с улицы, туда можно попасть только по знакомству‑рекомендации.
Туда приглашают, и туда стремятся люди, желающие «решить проблему».
Сообщество людей одного прихода, одного ресторана, бани — бассейна — спортивного клуба, наконец, одной квартиры или дачи, хозяин которой публично активен, достаточно закрыто, чтобы создать для тех, кто туда не попадает, ощущение ущербности и желания попасть.
Или, наоборот, ощущение выделенности — превосходства у допущенных.
При этом сам факт существования института с ограниченным доступом служит основанием для гипотез о том, что именно там, в этом ресторане, этой бане или клубе, собирается какая‑то мафия, которая и управляет государством.
Совокупность мифов о мафиях и их локализациях составляет содержание слухов и сплетен — общественного мнения нашего гражданского общества.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
Российское гражданское общество по эффективности в решении проблем своих членов, степени ситуативной связности между гражданами и типам решаемых задач гораздо мощнее (если так можно говорить), чем организованные государством гражданские общества.
Такая эффективность достигается за счет уникальной институализации.
Существуют общераспространенные и устойчивые институты гражданского общества: домашнее или ресторанное застолье, баня с девочками и без, охота и рыбалка, самодеятельные клубы (такие как игра в футбол по субботам у чиновников мэрии Москвы), совместный отдых, дачные сообщества.
В последнее десятилетие весьма значимым институтом гражданского общества стало конфессиональное общение.
В ходе коммунальной революции формируется институт «жильцов одного дома». В российской провинции роль институтов гражданского общества иногда выполняют офисы политических партий, если через эти партии можно «решать проблемы».
И сами политические партии являются скорее элементами нашего гражданского общества, нежели политическими организациями.
Совершая религиозные обряды, выпивая, развлекаясь, постреливая по птичкам, парясь и сплетничая о том, кто, сколько и за что берет, люди ищут, и, как правило, находят, «выходы» на чиновников, которые помогут им минимизировать налоги, выиграть тендер, получить землю под застройку, устроить родственника в «элитную» клинику, освободить сына от призыва в армию, пристроить дочь в приличный вуз, вернуть изъятые ГАИ документы на машину,
закрыть уголовное дело на партнера или организовать наезд силовиков на конкурента.
В каждом поселении — за исключением выморочных, где не представлено государство, — есть свой приход, своя баня, свой ресторан, на худой конец клуб, в которых собираются люди, решая проблемы удовлетворения своих потребностей за счет материальных и административных ресурсов, номинально принадлежащих государству.
Институализированное, но неорганизованное — и не поддающееся организации — гражданское общество существует везде, где есть люди. В то же время гражданское общество — нигде, так как нельзя в каждом конкретном случае указать на устойчивую организацию, в которой гражданские отношения реализуются.
Оно бесформенно.
При попытках внешней, исходящей от государства организации
суть гражданских отношений исчезает, жизнь уходит, остается нефункциональная форма: захиревший приход, холодная баня, пустой ресторан, запущенный клуб.
Институты гражданского общества при этом перемещаются в другие места, в другие бани и рестораны или в подвалы и котельные.
При внешней бесструктурности наше гражданское общество стратифицировано неявной, но жесткой иерархией его институтов: во многие клубы‑бани не пускают с улицы, туда можно попасть только по знакомству‑рекомендации.
Туда приглашают, и туда стремятся люди, желающие «решить проблему».
Сообщество людей одного прихода, одного ресторана, бани — бассейна — спортивного клуба, наконец, одной квартиры или дачи, хозяин которой публично активен, достаточно закрыто, чтобы создать для тех, кто туда не попадает, ощущение ущербности и желания попасть.
Или, наоборот, ощущение выделенности — превосходства у допущенных.
При этом сам факт существования института с ограниченным доступом служит основанием для гипотез о том, что именно там, в этом ресторане, этой бане или клубе, собирается какая‑то мафия, которая и управляет государством.
Совокупность мифов о мафиях и их локализациях составляет содержание слухов и сплетен — общественного мнения нашего гражданского общества.
#Россия #Государство #Общество #Кордонский
Telegram
Атлас амбиций
Стыдливое непризнание гражданского общества
При анализе нашего гражданского общества приходится решать разноуровневые задачи: применять понятийный аппарат стандартной теории к описанию далеких от «стандарта» отношений между людьми, институтами и организациями…
При анализе нашего гражданского общества приходится решать разноуровневые задачи: применять понятийный аппарат стандартной теории к описанию далеких от «стандарта» отношений между людьми, институтами и организациями…
Самоорганизация - ключевой проект россиян XXI века.
Я уже писал, что в стране наметился раскол между запросом на социальную справедливость и либерализацией государственной политики.
В этом не было бы проблемы, если бы правящие элиты, вне зависимости от страны, не взяли курс на атомизацию общества.
Поэтому, даже если произойдет объединение ряда граждан в мелкие группы, они не смогут договориться друг с другом.
В одних случаях, по идеологическим причинам.
Во вторых - из-за борьбы за лидерство.
То есть гражданам придется преодолевать не только внешние препятствия, создаваемые правящими элитами, но и внутренние, связанные с неприятием другой точки зрения.
В России по какой-то причине не складывается культура диалога, из-за чего правильной, в восприятии граждан, должна быть только одна позиция - их собственная.
Эта проблема дополняется тем, что в России крайне слабая система взаимопомощи и поддержки среди граждан.
Речь идет не столько о благотворительности детям на лекарства или милостыни для нищих.
Сколько об организованной, системной помощи, вне зависимости от места пребывания гражданина или его карьерного пути.
По мнению С. Кордонского, наше гражданское общество выражено в землячестве, в узких клубах, призванных обстряпывать такие же узкие вопросы.
Это можно принять.
Но вопрос - следует ли с этим продолжать жить?
Я решил, что нет.
На мой взгляд, в условиях сверхагрессивной среды, задача русскоязычного населения в XXI веке заключается в выстраивании и налаживании работы множества системных структур гражданского общества.
Структур, основанных на взаимном обмене - материальном, ценностном, культурном.
Только таким образом индивиды смогут преодолеть отчуждение, характерное для всего мира, а также обрести уверенность в собственных силах и будущем.
Принять участие в создании такой структуры можно будет уже на днях, в рамках проекта Magnum Opus.
Magnum Opus должен стать не только политической библией для каждого, но и способом объединения людей, связанных общими интересами, ценностями, судьбой.
Я призываю каждого обсуждать проект, делиться им, и высказывать мнение по нему.
Только лично участвуя в дискуссии, приглашая других к ней, а затем решая общие проблемы и делясь опытом, можно получить то, что нужно каждому.
Дерзайте!
#Россия #Государство #Общество #Личное #MagnumOpus #Раскол #Самоорганизация
Я уже писал, что в стране наметился раскол между запросом на социальную справедливость и либерализацией государственной политики.
В этом не было бы проблемы, если бы правящие элиты, вне зависимости от страны, не взяли курс на атомизацию общества.
Поэтому, даже если произойдет объединение ряда граждан в мелкие группы, они не смогут договориться друг с другом.
В одних случаях, по идеологическим причинам.
Во вторых - из-за борьбы за лидерство.
То есть гражданам придется преодолевать не только внешние препятствия, создаваемые правящими элитами, но и внутренние, связанные с неприятием другой точки зрения.
В России по какой-то причине не складывается культура диалога, из-за чего правильной, в восприятии граждан, должна быть только одна позиция - их собственная.
Эта проблема дополняется тем, что в России крайне слабая система взаимопомощи и поддержки среди граждан.
Речь идет не столько о благотворительности детям на лекарства или милостыни для нищих.
Сколько об организованной, системной помощи, вне зависимости от места пребывания гражданина или его карьерного пути.
По мнению С. Кордонского, наше гражданское общество выражено в землячестве, в узких клубах, призванных обстряпывать такие же узкие вопросы.
Это можно принять.
Но вопрос - следует ли с этим продолжать жить?
Я решил, что нет.
На мой взгляд, в условиях сверхагрессивной среды, задача русскоязычного населения в XXI веке заключается в выстраивании и налаживании работы множества системных структур гражданского общества.
Структур, основанных на взаимном обмене - материальном, ценностном, культурном.
Только таким образом индивиды смогут преодолеть отчуждение, характерное для всего мира, а также обрести уверенность в собственных силах и будущем.
Принять участие в создании такой структуры можно будет уже на днях, в рамках проекта Magnum Opus.
Magnum Opus должен стать не только политической библией для каждого, но и способом объединения людей, связанных общими интересами, ценностями, судьбой.
Я призываю каждого обсуждать проект, делиться им, и высказывать мнение по нему.
Только лично участвуя в дискуссии, приглашая других к ней, а затем решая общие проблемы и делясь опытом, можно получить то, что нужно каждому.
Дерзайте!
#Россия #Государство #Общество #Личное #MagnumOpus #Раскол #Самоорганизация
Тут недавно Бубуй узнал, что он, оказывается, живет в России.
И вопреки советам от знающих людей из РОЦИТ (которые "занимаются созданием дружественной интернет-среды и популяризацией интернет-технологий"), не хочет переходить в VK видео или Rutube.
Но что бы не думал Бубуй, причина блокировки Youtube кроется не в предполагаемой популярности Повелителя Времени.
И даже не в перетягивании сомневающейся аудитории в оппозиционную, а не провластную медиа сферу.
Потому что в сложившихся обстоятельствах даже несколько сотен тысяч сочувствующих диссидентам не смогут сделать ничего угрожающего правящим элитам.
Система не терпит дуализма.
Youtube - это независимая платформа, которая самим своим существованием составляет конкуренцию российскому TV.
Не существуй Youtube, российский телезритель смог бы смотреть видео с котиками только в рекламных вставках между "Давай поженимся" и выпуском вечерних новостей.
Но при наличии Youtube, конкуренцию TV составляет не только сама платформа, но и каждый пользователь, который может свободно публиковать и распространять практически любой контент.
Тогда почему нельзя конкурировать с Youtube по его правилам?
Да, он удаляет провластных блогеров (Гоблин).
Но такую политику можно законтрить покупкой у неполитических блогеров рекламных вставок.
Еще можно продвигать свои тезисы на новостных каналах (Лебедев).
Так что проблема с публикацией неприятного контента в принципе решаема конкурентными инструментами.
Но элиты никогда не пойдут на решение вопроса путем конкуренции, пока не извлекут уроки из произошедшего кризиса.
До наступления кризиса, примитивные инструменты влияния (запретить, вынудить, убрать) будут применяться вплоть до потери своей эффективности.
А на сегодняшний день такие инструменты не только не теряют, а только подтверждают свою эффективность, отодвигая превентивными мерами наступление кризиса на неопределенный срок.
Поэтому радостная реакция на то, что россияне начали массово устанавливать VPN, в ответ на давление системы, - всего лишь попытка сохранить хорошую мину при плохой игре.
Подробно про противостояние систем, и то, как они выходят победителями из конфликтов.
#MagnumOpus #Государство #Медиа
И вопреки советам от знающих людей из РОЦИТ (которые "занимаются созданием дружественной интернет-среды и популяризацией интернет-технологий"), не хочет переходить в VK видео или Rutube.
Но что бы не думал Бубуй, причина блокировки Youtube кроется не в предполагаемой популярности Повелителя Времени.
И даже не в перетягивании сомневающейся аудитории в оппозиционную, а не провластную медиа сферу.
Потому что в сложившихся обстоятельствах даже несколько сотен тысяч сочувствующих диссидентам не смогут сделать ничего угрожающего правящим элитам.
Система не терпит дуализма.
Youtube - это независимая платформа, которая самим своим существованием составляет конкуренцию российскому TV.
Не существуй Youtube, российский телезритель смог бы смотреть видео с котиками только в рекламных вставках между "Давай поженимся" и выпуском вечерних новостей.
Но при наличии Youtube, конкуренцию TV составляет не только сама платформа, но и каждый пользователь, который может свободно публиковать и распространять практически любой контент.
Тогда почему нельзя конкурировать с Youtube по его правилам?
Да, он удаляет провластных блогеров (Гоблин).
Но такую политику можно законтрить покупкой у неполитических блогеров рекламных вставок.
Еще можно продвигать свои тезисы на новостных каналах (Лебедев).
Так что проблема с публикацией неприятного контента в принципе решаема конкурентными инструментами.
Но элиты никогда не пойдут на решение вопроса путем конкуренции, пока не извлекут уроки из произошедшего кризиса.
До наступления кризиса, примитивные инструменты влияния (запретить, вынудить, убрать) будут применяться вплоть до потери своей эффективности.
А на сегодняшний день такие инструменты не только не теряют, а только подтверждают свою эффективность, отодвигая превентивными мерами наступление кризиса на неопределенный срок.
Поэтому радостная реакция на то, что россияне начали массово устанавливать VPN, в ответ на давление системы, - всего лишь попытка сохранить хорошую мину при плохой игре.
#MagnumOpus #Государство #Медиа