Если Должник признает долг, то процедуру банкротства можно возбуждать без решения суда

Определение о передаче от 30.06.2025 по делу А40-158353/2024 (305-ЭС25-3974)

Фабула дела:

Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Физ.лица банкротом.

В обоснование заявления заявитель указал на договор займа, по которому Должник получил 4 млн руб. под 5% в месяц с неустойкой 0,5% за каждый день просрочки. Долг не был возвращен.

Стороны заключили соглашение от 27.12.2023, в котором Должник подтвердил факт получения займа и наличие задолженности.

Позиции судов:

🔹 Первая инстанция признала заявление обоснованным и ввела процедуру реструктуризации долгов.

🔹 Апелляция сочла, что отсутствие вступившего в силу решения суда о взыскании долга и наличие спора о праве препятствуют возбуждению дела о банкротстве.

🔹 Суд округа согласился с апелляцией, указав, что соглашение сторон не подтверждает наличие задолженности в размере, достаточном для признания должника банкротом.

Основания для передачи:

Гражданин указал, что апелляция не оценила соглашение от 27.12.2023 как ненадлежащее доказательство признания долга, а суд округа дал этому соглашению иную правовую оценку, чем суд первой инстанции инстанции, нарушив ч.2 ст.287 АПК РФ.

Также заявитель считает, что выводы о наличии спора между сторонами являются ошибочными, так как суд общей юрисдикции оставил иск без рассмотрения в связи с введением процедуры банкротства.

Судья: О.Ю. Шилохвост
Дата заседания: 18.08.2025


📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

ВС пересмотрит дело о взыскании с фирмы 184 млн руб за нарушение прав на бренды
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250716/311028831.html

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда (ВС) РФ рассмотрит 31 июля жалобу ООО «Строникум» на решение о взыскании с него в пользу владельца пяти товарных знаков 184,1 миллиона рублей компенсации за нарушение прав на бренды.

Прпризнание сделки недействительной исключает применение иного способа защиты права

Определение от 14.07.2025 по делу № А15-4266/2023 (308-ЭС25-302)

Фабула дела:

Акционеры обратились с иском о признании недействительными сделок по продаже 11 млн. акций Общества, совершенных с нарушением преимущественного права на приобретение данных акций.

Фабула дела

🔶Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Суд сослался на отсутствие необходимости получения согласия акционеров и недоказанность финансовых возможностей Истцов на покупку акций.

🔶Суд апелляционной инстанции признал сделки недействительными, но отказал в переводе прав покупателей на истцов.

Суд указала на отсутствие уведомлений Акционеров о реализации акций и доказательств оплаты со стороны Покупателей.

🔶Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставил в силе решение суда первой инстанции.

Суд вновь указал на недоказанность у Истцов финансовых возможностей на покупку акций.

Позиция Верховного суда:

1) При возмездном отчуждении акционером принадлежащих ему акций третьему лицу акционеры или общество, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, наделяются правом потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо.

В этом случае сделка по отчуждению акций остается действительной, но в судебном порядке изменяется (преобразуется) состав ее участников.

Соответственно, нарушение при заключении договора купли-продажи акций общества преимущественного права приобретения акций не влечет недействительности этого договора.

2) В случае отчуждения акций с нарушениями, влекущими недействительность сделки, например, если сделка является симулятивной (ст. 170 ГК) или совершена с иной противоправной целью (ст. 10, п. 2 ст. 174 ГК), такая сделка может быть оспорена акционерами в целях защиты их интересов, в том числе защиты общих интересов акционеров, связанных с сохранением имущественной целостности юридического лица (п. 2 ст. 652 ГК).

3) Недействительность сделки исключает возможность вынесения судом решения, направленного на перевод прав и обязанностей участника сделки.

Решение суда первой инстанции и постановление суда округа отменены, постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

С глубоким прискорбием сообщаем о том, что 22 июля 2025 года ушла из жизни Председатель Верховного Суда Российской Федерации Ирина Леонидовна Подносова.

Ирина Леонидовна родилась в 1953 году в Пскове. Она более 35 лет проработала судьей и имела высший квалификационный класс судьи.

В 1975 году И.Л. Подносова окончила юридический факультет Ленинградского государственного университета. Сразу после этого стала консультантом отдела юстиции Леноблисполкома г. Ленинграда. Затем долгое время работала обычным юристом. В 1990 году назначена судьей Лужского городского суда Ленинградской области, а с 2003 по 2013 год занимала пост его председателя. В 2017 году Подносову назначили на пост председателя Ленинградского областного суда, а в 2018-м она стала председателем Второго апелляционного суда общей юрисдикции.

В 2020 году назначена заместителем председателя Верховного Суда России. Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 17 апреля 2024г. № 97-СФ назначена Председателем Верховного Суда Российской Федерации.

https://www.vsrf.ru/press_center/news/34586/

Исполняющим обязанности Председателя Верховного Суда Российской Федерации назначен Юрий Иваненко

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2025 года исполнение обязанностей Председателя Верховного Суда Российской Федерации возложено на Иваненко Юрия Григорьевича, заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

*Фотография Верховного Суда Российской Федерации

Уважаемые участники дел и процессов в арбитражном суде!

Арбитражный суд Республики Бурятия напоминает о наличии технической возможности выдачи электронных исполнительных листов по заявлению взыскателя для направления на исполнение в ФССП России.

Электронный исполнительный лист (ЭИЛ) - это документ, который создается в электронном виде и содержит информацию о результатах исполнения судебного решения или определения. ЭИЛ является документом, подтверждающим факт исполнения судебного акта и является основанием для принятия решений о возможности возбуждения новых исполнительных производств.

ЭИЛ содержит следующую информацию:
- наименование суда, вынесшего решение;
- номер и дата решения;
- наименование и адрес должника;
- сумма задолженности;
- срок и способ исполнения решения;
- дата и способ исполнения решения;
- подпись исполнителя и печать исполнительной службы.

Исполнительный лист является основанием для принудительного взыскания и выдается взыскателю на руки или по его ходатайству в электронном виде направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов. При поступлении электронного документа судебный пристав возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя.

Использование ЭИЛ ускоряет процесс исполнения судебных решений и повышает эффективность работы исполнительных органов в целом.
Использование ЭИЛ - быстро и удобно, исключает утрату, порчу бумажного исполнительного листа, а также дополнительные расходы взыскателей.

ВС запретил годами прятать проблемы должника с помощью фейковых кредиторов
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250725/311049215.html

Процедура банкротства не может использоваться заинтересованными лицами в качестве инструмента для манипуляций и прикрытия реального финансового положения дел. Если кредиторы и должник создают видимость стабильности, но скрывают реальный кризис, их требования в процедуре должны быть понижены до последней очереди (Дело № 307-ЭС19-24552).

25 июля 2025 года Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 18,00% годовых