ВС разберется в споре о высокой банковской комиссии
https://pravo.ru/news/251048/

Банк забрал себе 10% от стоимости операций по возврату денег участникам потребительского кооператива.

КС подтвердил законность двойных штрафов за ошибочное применение УСН
https://pravo.ru/news/251090/

Предприниматель ошибочно применял упрощенную систему налогообложения вместо основной. Инспекция оштрафовала его и за неподачу декларации, повлекшую неуплату налогов, и за неуплату из-за неподачи декларации. Суды поддержали такой подход, а теперь с ним согласился и Конституционный суд.

Краснодарский предприниматель Евгений Адонин применял упрощенную систему налогообложения (УСН). Местная инспекция ФНС провела выездную налоговую проверку за период с мая 2015 года по конец 2016-го и обнаружила, что доходы Адонина со второго квартала 2016-го превысили допустимый для применения УСН порог. За это его оштрафовали по п. 1 ст. 119 НК — за неподачу по НДС и НДФЛ, по п. 3 ст. 122 НК — за умышленную неуплату единого налога при применении УСН, а также по ст. 123 и 126 НК. Еще бизнесмену доначислили налоги по общей системе налогообложения, в том числе НДС в размере 2 млн руб., и удержали НДФЛ на 6853 руб.

Адонин настаивал, что его дважды наказали за одно нарушение: бизнесмена привлекли к ответственности за неподачу декларации, повлекшую неуплату налога, и одновременно за неуплату налога, связанную с неподачей декларации. Но управление ФНС и сама служба оставили решение инспекции без изменения, обжалование в суде тоже не принесло результатов.

Тогда Адонин подал жалобу в Конституционный суд и попросил проверить соответствие ст. 119 и ст. 122 НК Основному закону. Он уверен: эти нормы противоречат Конституции в той мере, в какой допускают привлечение налогоплательщика, ошибочно применявшего специальный налоговый режим вместо основного (ОСН), но все же подавшего декларацию и уплатившего налог, к ответственности за неподачу деклараций по НДФЛ и НДС с одновременным привлечением к ответственности за их неуплату.

Позиция КС

Налоговая декларация — это основной документ налоговой отчетности, непредставление которого угрожает эффективности налогового контроля и обнаружению фактов несвоевременной, неполной или неправильной уплаты налогов. И хотя неподача декларации не блокирует возможность проверки налогоплательщика, в том числе выездной, но игнорирование им обязанностей существенно затрудняет нормальное выполнение инспекцией ее функций, отметил КС.

Ошибочное применение УСН вместо ОСН наносит бюджетной системе ущерб. И тогда приходится прибегать к взысканию — при установлении состава правонарушения, в том числе вины налогоплательщика, — налоговых санкций за неуплату конкретных налогов и неподачу налоговых деклараций по ним, напомнил КС. П. 1 ст. 119 НК позволяет правоприменителям принимать во внимание все обстоятельства дела, в том числе добросовестное заблуждение налогоплательщика в правильности его выбора или обязанности использования определенного режима налогообложения, а также назначать соразмерное наказание.

При этом в деле Адонина суды установили, что неподача им налоговых деклараций по ОСН не была связана с его добросовестным заблуждением, обратил внимание КС. Бизнесмен не мог не осознавать незаконность своих действий, за совершение которых его и оштрафовали, причем в минимальном размере. В итоге КС отказался принимать жалобу Адонина (определение КС № 3286-О).

25 января 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №3-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Конституционный Суд устранил неопределенность в сроках исчисления индексации присужденных судом денежных средств, взыскиваемых с бюджетных организаций. Дело о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» рассмотрено по жалобам граждан И.В.Гусевой и С.Н.Тихомирова. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

История вопроса

Пенсионерка из Москвы Ирина Гусева в декабре 2021 года взыскала с ГБУ «Жилищник Ивановского района» более 400 тысяч рублей в качестве возмещения вреда за затопление квартиры. Исполнительный лист был предъявлен в феврале и исполнен в марте 2022 года.
Осужденный Сергей Тихомиров в июне 2021 года взыскал с ФСИН компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, но реализация решения была задержана из-за ошибочного направления исполнительного листа в другую инстанцию.

Оба заявителя обратились в суд для индексации присуждённых сумм с момента вынесения судебного решения: И.Гусева – около 92 тыс. руб, а С.Тихомиров – 1 тыс. руб. Поскольку денежные средства были выплачены пострадавшим в трехмесячный срок со дня предъявления исполнительного листа согласно Бюджетному кодексу РФ, суды отказались индексировать выплаты. Заявители указывают, что действующее законодательство препятствует индексации денежных средств, источником которых является бюджетная система РФ.

Позиция Суда

Задержка исполнения судебного решения является нарушением прав граждан на справедливое правосудие и предполагает компенсацию путем индексации взыскиваемых сумм. КС РФ ранее уже отмечал, что срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов в порядке арбитражного судопроизводства исчисляется со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Выводы из Постановления КС РФ 2023 года № 34-П могут применяться и к нормам ГПК, так как различия в составе сторон спора и делах, рассматриваемых в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства, не являются основанием для другого подхода к этому вопросу. Оспариваемый закон № 83 от 8 мая 2010 года не предусматривает трехмесячного срока на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов. Однако на практике суды используют трехмесячный срок из норм Бюджетного кодекса и отказывают в индексации. Это усугубляет неблагоприятные последствия для взыскателей в виде неодинаковых условий определения периода индексации в зависимости от субъекта, с которого осуществляется взыскание, и порождает неопределённость.

Кроме того, взыскатель не может нести негативных последствий из-за ошибки суда, выраженной в направлении документов не в тот орган. Финансовые издержки от неправильных действий государственного органа должны нести публичные образования.

Таким образом все оспариваемые заявителями нормы в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ.

Законодателю надлежит незамедлительно внести изменения в правовое регулирование. Он не лишен возможности предусмотреть особенности определения дня начала индексации присужденных сумм в зависимости от того связано ли взыскание с отношениями, где бюджетное учреждение выполняет публичную функцию или выступает как равноправный участник гражданского оборота. До внесения таких изменений, срок индексации сумм взысканных с бюджетных учреждений исчисляется со дня поступления исполнительных документов в уполномоченный орган. При ошибочном направлении документов судом не туда, куда они должны были быть направлены, указанный срок исчисляется со дня их поступления в этот орган.

Дела заявителей подлежат пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

Жилинспекция вправе оценивать законность решения общего собрания собственников в МКД о выборе УК
https://www.garant.ru/news/1679231/

ВС РФ указал, что жилинспекция правомерно отказала УК, действуя на основании порядка внесения изменений в реестр лицензий региона.

ВС рассмотрел дело о субординации требований банка
https://pravo.ru/news/250931/

Суды решили субординировать требование кредитной организации, которая выдала должнику более 3 млрд руб. на пополнение оборотных средств и погашение долгов. Кредитор возразил: его статус контролирующего заемщика лица еще не доказан, суды поторопились с выводами. ВС тоже так решил.