Forwarded from Конституционный Суд
19 декабря 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №58-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
19 декабря 2023 года Конституционный Суд РФ устранил неопределённость при установлении размера неустойки за задержку выплаты по ОСАГО. Дело о проверке конституционности пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассмотрено в связи с жалобой гражданина М.А.Сизова. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
В ноябре 2018 года Максим Сизов попал в тройное ДТП в городе Иркутск. Он был признан потерпевшим, однако получить страховую выплату вовремя не смог, и обратился в суд за взысканием неустойки. При первом обращении суд удовлетворил его требования частично, снизив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. При втором обращении (о взыскании неустойки за следующий период просрочки) запрашиваемая сумма была уменьшена в пять раз - до 60 тысяч рублей. Апелляционный суд посчитал это необоснованным из-за отсутствия доказательств несоразмерности неустойки. Однако в полном объеме требования заявителя также не удовлетворил. Суд сослался на оспариваемое положение, которое устанавливает предельный размер неустойки для физического лица (размер страховой суммы по виду причиненного вреда) и учитывает уже начисленный (без учета снижения) размер неустойки при первом обращении в суд. М.Сизов считает, что норма носит дискриминационный характер, а в качестве неустойки за второй период просрочки ему положена выплата, представляющая собой разницу между предельным размером неустойки и фактически взысканной суммой по результатам первого обращения, а не начисленной суммой без учета снижения.
Позиция Суда
Ограничение размера неустойки размером страховой суммы по виду причиненного вреда направлено на достижение баланса интересов владельцев транспортных средств и страховых компаний, т.к. неограниченный размер неустойки мог бы вызвать повышение тарифов по ОСАГО.
Конституционный принцип равенства гарантирует защиту от всех форм дискриминации и не позволяет вводить ограничения без объективного и разумного обоснования. Оспариваемое положение ограничивает размер неустойки, выплачиваемой потерпевшим – физическим лицам. При этом для данной категории предусмотрены иные инструменты защиты прав (например, штрафы), которые для потерпевших – юридических лиц не установлены. Соответственно у законодателя имеются разумные основания для ограничения размера страховой выплаты для физлиц.
Уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является следствием явного несоответствия размера убытков кредитора размеру неустойки и необоснованности его выгоды.
Разделение потерпевшим требований на несколько исков при продолжающемся неисполнении обязательств страховой организации не свидетельствует о его злоупотреблении, а является одной из форм стимулирования должника.
Исчисленный размер неустойки при его снижении судом не должен дополнительно ограничивать размер притязания потерпевшего при обращении за ее взысканием за следующий период. Иначе потерпевший ставится в заведомо уязвимое положение. Таким образом, имевший место в деле заявителя подход приводит к ограничению возможностей физлица на возмещение потерь из-за несвоевременной страховой выплаты и нарушает баланс интересов участников отношений по обязательному страхованию.
Понимание при определении размера неустойки за следующий период ее размера за предшествующий период как взысканного с учетом применения статьи 333 ГК РФ, а не исчисленного до ее применения согласуется с целью оспариваемой нормы по ограничению чрезмерных расходов страховщика с учетом баланса интересов участников этих отношений. В данном истолковании оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
19 декабря 2023 года Конституционный Суд РФ устранил неопределённость при установлении размера неустойки за задержку выплаты по ОСАГО. Дело о проверке конституционности пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассмотрено в связи с жалобой гражданина М.А.Сизова. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
В ноябре 2018 года Максим Сизов попал в тройное ДТП в городе Иркутск. Он был признан потерпевшим, однако получить страховую выплату вовремя не смог, и обратился в суд за взысканием неустойки. При первом обращении суд удовлетворил его требования частично, снизив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. При втором обращении (о взыскании неустойки за следующий период просрочки) запрашиваемая сумма была уменьшена в пять раз - до 60 тысяч рублей. Апелляционный суд посчитал это необоснованным из-за отсутствия доказательств несоразмерности неустойки. Однако в полном объеме требования заявителя также не удовлетворил. Суд сослался на оспариваемое положение, которое устанавливает предельный размер неустойки для физического лица (размер страховой суммы по виду причиненного вреда) и учитывает уже начисленный (без учета снижения) размер неустойки при первом обращении в суд. М.Сизов считает, что норма носит дискриминационный характер, а в качестве неустойки за второй период просрочки ему положена выплата, представляющая собой разницу между предельным размером неустойки и фактически взысканной суммой по результатам первого обращения, а не начисленной суммой без учета снижения.
Позиция Суда
Ограничение размера неустойки размером страховой суммы по виду причиненного вреда направлено на достижение баланса интересов владельцев транспортных средств и страховых компаний, т.к. неограниченный размер неустойки мог бы вызвать повышение тарифов по ОСАГО.
Конституционный принцип равенства гарантирует защиту от всех форм дискриминации и не позволяет вводить ограничения без объективного и разумного обоснования. Оспариваемое положение ограничивает размер неустойки, выплачиваемой потерпевшим – физическим лицам. При этом для данной категории предусмотрены иные инструменты защиты прав (например, штрафы), которые для потерпевших – юридических лиц не установлены. Соответственно у законодателя имеются разумные основания для ограничения размера страховой выплаты для физлиц.
Уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является следствием явного несоответствия размера убытков кредитора размеру неустойки и необоснованности его выгоды.
Разделение потерпевшим требований на несколько исков при продолжающемся неисполнении обязательств страховой организации не свидетельствует о его злоупотреблении, а является одной из форм стимулирования должника.
Исчисленный размер неустойки при его снижении судом не должен дополнительно ограничивать размер притязания потерпевшего при обращении за ее взысканием за следующий период. Иначе потерпевший ставится в заведомо уязвимое положение. Таким образом, имевший место в деле заявителя подход приводит к ограничению возможностей физлица на возмещение потерь из-за несвоевременной страховой выплаты и нарушает баланс интересов участников отношений по обязательному страхованию.
Понимание при определении размера неустойки за следующий период ее размера за предшествующий период как взысканного с учетом применения статьи 333 ГК РФ, а не исчисленного до ее применения согласуется с целью оспариваемой нормы по ограничению чрезмерных расходов страховщика с учетом баланса интересов участников этих отношений. В данном истолковании оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
👏5✍3👀3❤2👍2
Итоговое совещание председателей арбитражных судов Восточно-Сибирского судебного округа
🖥 22 декабря 2023 года в режиме веб-конференции прошло итоговое в 2023 году совещание председателей 10 арбитражных судов, входящих в Восточно-Сибирский судебный округ.
На совещании председатели обсудили:
🔹 результаты работы судов округа в 2023 году;
🔸 совместные мероприятия, планируемые к проведению в первом полугодии 2024 года.
#новости
На совещании председатели обсудили:
#новости
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍12❤3👨💻3👀3🆒2
Forwarded from Новости РАПСИ
Совфед одобрил поправки Верховного суда в Арбитражный процессуальный кодекс
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20231222/309505737.html
Сенаторы Совета Федерации на 558-м заседании в пятницу одобрили подготовленные Верховным судом РФ поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, направленные на оптимизацию арбитражного судопроизводства, повышение его эффективности и расширение круга процессуальных гарантий участвующих в деле лиц.
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20231222/309505737.html
Сенаторы Совета Федерации на 558-м заседании в пятницу одобрили подготовленные Верховным судом РФ поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, направленные на оптимизацию арбитражного судопроизводства, повышение его эффективности и расширение круга процессуальных гарантий участвующих в деле лиц.
РАПСИ
Совфед одобрил поправки Верховного суда в Арбитражный процессуальный кодекс
Сенаторы Совета Федерации на 558-м заседании в пятницу одобрили подготовленные Верховным судом РФ поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, направленные на оптимизацию арбитражного судопроизводства, повышение его эффективности и расширение круга процессуальных…
👏9❤4👍4
Forwarded from Конституционный Суд
26 декабря 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №60-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
26 декабря 2023 года Конституционный Суд РФ конкретизировал право судов снижать ростовщические проценты и оценил обязательность выводов судов общей юрисдикции об истечении срока исковой давности в арбитражном процессе. Дело о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданина С.В.Филатова. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Волгоградский предприниматель-сельскохозяйственник Сергей Филатов в 2013 году заключил договор займа на 16,9 млн рублей под 15%. В течение пяти лет он частично погашал задолженность за пользование заемными средствами, выплатив 18,9 млн рублей. В 2020 году его признали банкротом и ввели процедуру реализации имущества. При этом в судах общей юрисдикции заимодавцу было отказано во взыскании с заявителя долга в связи с истечением срока исковой давности, однако арбитражные суды признали эти требования обоснованными и учли их в реестре в размере 400,7 млн рублей. Установленные в договоре проценты были признаны допустимыми в силу свободы договора.
По мнению автора жалобы, оспариваемые нормы допускают взыскание неограниченных процентов за пользование займом и позволяют арбитражным судам игнорировать выводы судов общей юрисдикции об истечении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора займа.
Позиция Суда
Правоприменительная практика с учетом статей 1 и 10 ГК РФ никогда не предполагала полной свободы в установлении процентов по договору займа. С внесением в 2017 году поправок в статью 809 названного Кодекса суды смогли уменьшать ростовщические проценты до размера обычно взимаемых при аналогичных обстоятельствах. Отсутствие прямого указания на обратную силу в оспариваемой норме не означает ограничения права заемщика на судебную защиту и не препятствует его обращению за защитой от несправедливых процентов по соглашениям, заключённым до ее введения. Данная норма отвечает принципу поддержания доверия к закону и действиям государства, направлена на усиление гарантий прав заемщика и сама по себе не может служить формальным основанием для отказа в снижении явно чрезмерных процентов по договорам займа, заключенным до ее вступления в силу.
Обжалуемая норма АПК предполагает освобождение от доказывания тех обстоятельств, которые ранее были установлены вступившим в силу решением суда общей юрисдикции и имеют отношение к лицам, участвующим в деле. Это, в частности, означает, что при рассмотрении в рамках арбитражного судопроизводства дела о банкротстве физического лица арбитражный суд связан установленными ранее судами общей юрисдикции обстоятельствами, имеющими значение юридического факта и подтверждающими истечение срока исковой давности по договору займа, заключенным между лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Иное расходилось бы с конституционными принципами справедливого отправления правосудия.
Таким образом, оспариваемые С.В. Филатовым законоположения по смыслу, выявленному КС РФ в настоящем деле, не противоречат Конституции РФ.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
26 декабря 2023 года Конституционный Суд РФ конкретизировал право судов снижать ростовщические проценты и оценил обязательность выводов судов общей юрисдикции об истечении срока исковой давности в арбитражном процессе. Дело о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой гражданина С.В.Филатова. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Волгоградский предприниматель-сельскохозяйственник Сергей Филатов в 2013 году заключил договор займа на 16,9 млн рублей под 15%. В течение пяти лет он частично погашал задолженность за пользование заемными средствами, выплатив 18,9 млн рублей. В 2020 году его признали банкротом и ввели процедуру реализации имущества. При этом в судах общей юрисдикции заимодавцу было отказано во взыскании с заявителя долга в связи с истечением срока исковой давности, однако арбитражные суды признали эти требования обоснованными и учли их в реестре в размере 400,7 млн рублей. Установленные в договоре проценты были признаны допустимыми в силу свободы договора.
По мнению автора жалобы, оспариваемые нормы допускают взыскание неограниченных процентов за пользование займом и позволяют арбитражным судам игнорировать выводы судов общей юрисдикции об истечении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора займа.
Позиция Суда
Правоприменительная практика с учетом статей 1 и 10 ГК РФ никогда не предполагала полной свободы в установлении процентов по договору займа. С внесением в 2017 году поправок в статью 809 названного Кодекса суды смогли уменьшать ростовщические проценты до размера обычно взимаемых при аналогичных обстоятельствах. Отсутствие прямого указания на обратную силу в оспариваемой норме не означает ограничения права заемщика на судебную защиту и не препятствует его обращению за защитой от несправедливых процентов по соглашениям, заключённым до ее введения. Данная норма отвечает принципу поддержания доверия к закону и действиям государства, направлена на усиление гарантий прав заемщика и сама по себе не может служить формальным основанием для отказа в снижении явно чрезмерных процентов по договорам займа, заключенным до ее вступления в силу.
Обжалуемая норма АПК предполагает освобождение от доказывания тех обстоятельств, которые ранее были установлены вступившим в силу решением суда общей юрисдикции и имеют отношение к лицам, участвующим в деле. Это, в частности, означает, что при рассмотрении в рамках арбитражного судопроизводства дела о банкротстве физического лица арбитражный суд связан установленными ранее судами общей юрисдикции обстоятельствами, имеющими значение юридического факта и подтверждающими истечение срока исковой давности по договору займа, заключенным между лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Иное расходилось бы с конституционными принципами справедливого отправления правосудия.
Таким образом, оспариваемые С.В. Филатовым законоположения по смыслу, выявленному КС РФ в настоящем деле, не противоречат Конституции РФ.
Дело заявителя подлежит пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
✍4⚡3👨💻3❤2👀1
Forwarded from Арбитражный суд Республики Хакасия
от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»
Масштабные изменения, внесенные в АПК РФ, направлены на оптимизацию приказного и упрощенного производства, увеличение процессуальных сроков, расширение круга процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле
Закон вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования (опубликован 25.12.2023).
Кратко об изменениях.
Увеличен размер требований, рассматриваемых судом в порядке приказного производства, — с 500 тыс. до 750 тыс. руб., в порядке упрощенного производства — с 800 тыс. до 1,2 млн. руб., если требование обращено к организации, и с 400 тыс. до 600 тыс. рублей, если требование обращено к индивидуальному предпринимателю.
В упрощенном производстве теперь рассматриваются требования о взыскании взносов, подлежащих уплате членами некоммерческих организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности (указанных в ч.1 ст. 225.1 АПК РФ). Изменения внесены в ст. 227 АПК РФ.
Закрепляется возможность проведения арбитражным судом в упрощенном производстве по инициативе суда или ходатайству лиц, участвующих в деле, судебного заседания без перехода к рассмотрению дела в общем порядке (ч. 5 ст. 228 АПК РФ)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5❤2👏1
Forwarded from Арбитражный суд Республики Хакасия
Новое правило о судебных извещениях: для оперативного и эффективного извещения участников спора в отношении зарегистрированного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации закрепляется положение, что судебное извещение таким лицам направляется также по адресу для переписки, указанному в соответствующем государственном реестре (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).
Закреплена возможность участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы при наличии технических возможностей соответствующих учреждений (ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ).
Из числа документов, прилагаемых к исковому заявлению, исключаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ признается утратившим силу).
Оптимизирован порядок рассмотрения арбитражным судом ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции (ч. 1 ст. 153.2 АПК РФ). Арбитражный суд теперь не выносит определение об участии лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Суд в электронном виде заблаговременно направляет лицам, участвующим в деле, информацию, необходимую для участия в таком судебном заседании. При отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции - судом в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, информация о таком отказе с указанием его оснований.
Копии протокола и копии аудиозаписи судебного заседания теперь могут быть изготовлены, в числе прочего, в электронном виде (ч. 9 ст. 155 АПК РФ).
Суд не обязан теперь направлять в органы дознания или предварительного следствия копию частного определения арбитражного суда в случае, если при рассмотрении дела обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления. Теперь суд сообщает об этом в соответствующие органы (ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ).
Ходатайство об индексации присужденных денежных сумм теперь рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 183 АПК РФ). При этом в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В заявлении о выдаче судебного приказа теперь обязательно должны быть указаны:
требования взыскателя, в том числе период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет, а также обстоятельства, на которых основаны указанные требования (пункт 4 части 2 статьи 2293 АПК РФ в новой редакции).
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа теперь не выдается (изменения, внесенные в ст. 2295).
Судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе, а в случае взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета, – в трех экземплярах.
В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета изготавливается дополнительный экземпляр судебного приказа с указанием на то, что данный исполнительный документ подлежит исполнению в части взыскания государственной пошлины. Такой судебный приказ направляется судом для исполнения в соответствующей части судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3👍1👏1
Forwarded from Арбитражный суд Республики Хакасия
Заявление по вопросу о судебных расходах теперь рассматривается с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ об упрощенном производстве (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).
Для профессиональных представителей установлена обязанность прилагать к исковому заявлению, апелляционной, кассационной, надзорной жалобам копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего обращение в суд, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации (ст. 126, 260, 277, 291.3, 308.2 АПК РФ).
Увеличены сроки отложения судебного разбирательства председателем суда, его заместителем, председателем судебного состава (ч. 5 ст. 158 АПК РФ) вместо десяти дней - один месяц; перерыва в судебном заседании (ч. 2 ст. 163 АПК РФ) – вместо пяти дней - десять дней; изготовления судом решения, определения в полном объеме (ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 184 АПК РФ) – вместо пяти дней – десять дней; рассмотрения апелляционной, кассационной жалобы (ч. 1 ст. 267, ч. 1 ст. 285 АПК РФ) – вместо двух месяцев - три месяца; рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ) – вместо трех месяцев - шесть месяцев.
Полномочия продления срока рассмотрения дела по указанным в процессуальном законе основаниям будет иметь также заместитель председателя суда (ч. 2 ст. 152 АПК РФ).
Закреплена возможность продления срока рассмотрения дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, в связи с особой сложностью дела, значительным числом участников арбитражного процесса (абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ).
Дела в порядке упрощенного производства теперь рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (абзац первый части 2 ст. 226 АПК РФ в новой редакции).
В случае составления мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (ст. 229 АПК РФ), по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.
Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.
Оптимизирован порядок выдачи исполнительного листа: в ч. 1 ст. 319 АПК РФ указано, что в случае принятия арбитражным судом обеспечительных мер, наложения штрафа исполнительный лист выдается арбитражным судом, принявшим такие меры, наложившим штраф.
Глава 35 АПК РФ дополнена новой статьей 291.16,которая определяет порядок рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда РФ кассационных жалобы, представления на судебные акты, принятые по делам, рассмотренным в порядке приказного производства, упрощенного производства.
📌С документом можно ознакомиться по ссылке: https://publication.pravo.gov.ru/document/0001202312250069?index=1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7✍4❤3⚡2🔥2👨💻1
Недавние определения Верховного Суда Российской Федерации по делам о несостоятельности (банкротстве) в материалах:
🪙 "ВС не разрешил забрать матпомощь у сотрудника банкрота"
"Компания перечислила работнику подотчетные средства, а вскоре ее признали банкротом. Управляющий оспорил эти платежи, но работник уверял, что перечисленные деньги — это матпомощь от компании на его дорогостоящее лечение. ВС встал на сторону сотрудника"
📄 Определение ВС РФ
🤝 "ВС оценил исполнение обязательств должника третьими лицами"
"После начала банкротства должник попросил контрагента выплатить за него долг перед кредитором в счет взаимных расчетов. Управляющий потом оспорил эти сделки, а еще взыскал с контрагента проценты и неустойку. С последним ВС не согласился и вернул спор в первую инстанцию"
📄 Определение ВС РФ
📊 "ВС решил спор о субординации требования при обоюдном банкротстве"
"Суд признал недействительной сделку между двумя банкротами, и конкурсный управляющий должника с восстановленным требованием подал заявление о включении в реестр. Суды указали, что это требование нужно субординировать, но ВС не согласился с таким подходом"
📄 Определение ВС РФ
🧮 "ВС объяснил правила индексации требования к банкроту"
"Суды решили, что индексация присужденных сумм возможна и в процедурах банкротства должника, так как запрета на это не имеется, а индексация не считается мерой гражданско-правовой ответственности. ВС с этим не согласился и постановил пересмотреть дело"
📄 Определение ВС РФ
🤔 "ВС проверил подозрительную сделку банкрота"
"Конкурсный управляющий оспорил сделку и, спустя время, попросил суд изменить способ исполнения решения о применении последствий ее недействительности. Суды пошли ему навстречу. Но ВС обратил внимание, что суды изначально неверно рассмотрели заявление управляющего"
📄 Определение ВС РФ
✈️ "ВС оценил возможность сальдирования обязательств банкрота"
"Суды отказали в сальдировании встречных обязательств кредитора и банкрота, указав, что обязательства уже исполнены. ВС посчитал, что они поторопились"
📄 Определение ВС РФ
🌠 "ВС напомнил о правилах презумпции доведения до банкротства"
"Экс-руководителя компании привлекли к субсидиарной ответственности, так как из-за него фирме доначислили крупную сумму налогов. Ответчик настаивал: эта сумма не была такой уж и крупной, чтобы применять к нему презумпцию доведения до банкротства. ВС тоже так решил"
📄 Определение ВС РФ
❗️ "ВС проверил обоснованность введения банкротства"
"Должника признали банкротом, хотя она настаивала, что стала жертвой мошенников и на самом деле не заключала кредитный договор. ВС согласился с тем, что суды поторопились с выводами"
📄 Определение ВС РФ
#новости
"Компания перечислила работнику подотчетные средства, а вскоре ее признали банкротом. Управляющий оспорил эти платежи, но работник уверял, что перечисленные деньги — это матпомощь от компании на его дорогостоящее лечение. ВС встал на сторону сотрудника"
"После начала банкротства должник попросил контрагента выплатить за него долг перед кредитором в счет взаимных расчетов. Управляющий потом оспорил эти сделки, а еще взыскал с контрагента проценты и неустойку. С последним ВС не согласился и вернул спор в первую инстанцию"
"Суд признал недействительной сделку между двумя банкротами, и конкурсный управляющий должника с восстановленным требованием подал заявление о включении в реестр. Суды указали, что это требование нужно субординировать, но ВС не согласился с таким подходом"
"Суды решили, что индексация присужденных сумм возможна и в процедурах банкротства должника, так как запрета на это не имеется, а индексация не считается мерой гражданско-правовой ответственности. ВС с этим не согласился и постановил пересмотреть дело"
"Конкурсный управляющий оспорил сделку и, спустя время, попросил суд изменить способ исполнения решения о применении последствий ее недействительности. Суды пошли ему навстречу. Но ВС обратил внимание, что суды изначально неверно рассмотрели заявление управляющего"
"Суды отказали в сальдировании встречных обязательств кредитора и банкрота, указав, что обязательства уже исполнены. ВС посчитал, что они поторопились"
"Экс-руководителя компании привлекли к субсидиарной ответственности, так как из-за него фирме доначислили крупную сумму налогов. Ответчик настаивал: эта сумма не была такой уж и крупной, чтобы применять к нему презумпцию доведения до банкротства. ВС тоже так решил"
"Должника признали банкротом, хотя она настаивала, что стала жертвой мошенников и на самом деле не заключала кредитный договор. ВС согласился с тем, что суды поторопились с выводами"
#новости
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5✍4👀4❤3
Предновогодняя пора – время, когда в проводах уходящего года, предвкушении новых событий и искренних надеждах на лучшее соединяются прошлое, настоящее и будущее.
Пусть единение, добросердечие и вера в лучшее будут ценными спутниками, приносящими удачу в новом году.
Желаем доброго здоровья, благополучия и счастливых событий!
#поздравления
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🎉25❤9👍6💯3🔥2
Первая новость года - в Восточно-Сибирском судебном округе новые назначения судей
⚡️ Указом Президента Российской Федерации от 4 января 2024 года № 13 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей Российской Федерации" судьями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа назначены:
🔹 Варламов Евгений Александрович,
ранее - председатель судебного состава Арбитражного суда Амурской области;
🔹 Дамбаров Саян Дмитриевич,
занимавший должность председателя судебного состава Третьего арбитражного апелляционного суда.
Этим же Указом:
⚫️ председателем Арбитражного суда Иркутской области назначен
Иванов Антон Николаевич;
⚫️ заместителем председателя Арбитражного суда Республики Тыва назначена
Хайдып Наталья Мергеновна;
⚫️ судьей Четвертого арбитражного апелляционного суда назначена
Резниченко Наталья Владимировна;
судьями Арбитражного суда Забайкальского края назначены:
⚫️ Гурулёва Татьяна Александровна;
⚫️ Курочкина Ульяна Алексеевна.
Поздравляем коллег с назначением и желаем им успехов в профессиональной деятельности!
#новости
ранее - председатель судебного состава Арбитражного суда Амурской области;
занимавший должность председателя судебного состава Третьего арбитражного апелляционного суда.
Этим же Указом:
Иванов Антон Николаевич;
Хайдып Наталья Мергеновна;
Резниченко Наталья Владимировна;
судьями Арбитражного суда Забайкальского края назначены:
Поздравляем коллег с назначением и желаем им успехов в профессиональной деятельности!
#новости
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏33❤6👍5⚡3🔥3😎2🆒1
Forwarded from Новости РАПСИ
Главные разъяснения Верховного суда по спорам в делах о банкротстве в 2023 году
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20240109/309519690.html
Помимо значительного числа обособленных споров, рассмотренных в рамках дел о банкротстве Экономической коллегией ВС РФ, в 2023 году высшая инстанция выпустила два Обзора судебной практики, посвященных разрешению споров в делах о несостоятельности, а также участию в них арбитражного управляющего.
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20240109/309519690.html
Помимо значительного числа обособленных споров, рассмотренных в рамках дел о банкротстве Экономической коллегией ВС РФ, в 2023 году высшая инстанция выпустила два Обзора судебной практики, посвященных разрешению споров в делах о несостоятельности, а также участию в них арбитражного управляющего.
РАПСИ
Главные разъяснения Верховного суда по спорам в делах о банкротстве в 2023 году
Помимо значительного числа обособленных споров, рассмотренных в рамках дел о банкротстве Экономической коллегией ВС РФ, в 2023 году высшая инстанция выпустила два Обзора судебной практики, посвященных разрешению споров в делах о несостоятельности, а также…
❤3👍3👌3👨💻3
Forwarded from Арбитражный суд Республики Хакасия
Фото: © AndreyPopov / Фотобанк Фотодженика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8✍3❤3👀2
Председатель Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа приняла участие в представлении новоназначенного председателя Арбитражного суда Амурской области
11 января 2024 года председатель суда округа Светлана Александровна Антонова, возглавлявшая с 2013 года по 2022 год Арбитражный суд Амурской области, приняла участие в официальном представлении председателя Арбитражного суда Амурской области Сергея Михайловича Фадеева, назначенного Указом Президента РФ от 08.12.2023 № 937.
На мероприятии Светлана Александровна продолжила традицию, начатую первым председателем Арбитражного суда Амурской области, и передала новому председателю символический ключ от дверей суда.
#новости #мероприятия
11 января 2024 года председатель суда округа Светлана Александровна Антонова, возглавлявшая с 2013 года по 2022 год Арбитражный суд Амурской области, приняла участие в официальном представлении председателя Арбитражного суда Амурской области Сергея Михайловича Фадеева, назначенного Указом Президента РФ от 08.12.2023 № 937.
На мероприятии Светлана Александровна продолжила традицию, начатую первым председателем Арбитражного суда Амурской области, и передала новому председателю символический ключ от дверей суда.
#новости #мероприятия
👍17🔥6❤4👏3🤩2
Светлана Александровна Антонова приняла участие в торжественных мероприятиях, посвященных Дню работника прокуратуры России
❗️ 🇷🇺 12 января 2024 года, в День работника прокуратуры Российской Федерации, председатель Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Светлана Александровна Антонова приняла участие в мероприятиях, приуроченных к празднику.
На торжественном концерте было заслушано поздравление Генерального прокурора Российской Федерации Игоря Викторовича Краснова, вручены государственные и ведомственные награды.
👨⚖️ Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поздравляет с профессиональным праздником работников органов прокуратуры, эффективно пресекающих нарушения законодательства, в том числе участвуя в арбитражном судопроизводстве и следуя непоколебимому принципу отстаивания интересов государства, общества и граждан, а также ветеранов ведомства, воспитавших на добрых традициях порядочности и нетерпимости к преступлению закона новые поколения профессионалов, и желает созидательной энергии, благополучия и всего самого наилучшего!
#новости #мероприятия #поздравления
На торжественном концерте было заслушано поздравление Генерального прокурора Российской Федерации Игоря Викторовича Краснова, вручены государственные и ведомственные награды.
#новости #мероприятия #поздравления
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍12❤5🔥4⚡3
Forwarded from Новости РАПСИ
ВС позволил финуправляющим получать документы с персональными данным третьих лиц
https://www.rapsinews.ru/publications/20240111/309532719.html
Верховный суд РФ рассмотрел спор финансового управляющего и МВД, которые разошлись в мнениях о том, можно ли в рамках дела о банкротстве получить копии документов, в которых содержатся персональные данные третьих лиц.
https://www.rapsinews.ru/publications/20240111/309532719.html
Верховный суд РФ рассмотрел спор финансового управляющего и МВД, которые разошлись в мнениях о том, можно ли в рамках дела о банкротстве получить копии документов, в которых содержатся персональные данные третьих лиц.
РАПСИ
ВС позволил финуправляющим получать документы с персональными данным третьих лиц
Верховный суд РФ рассмотрел спор финансового управляющего и МВД, которые разошлись в мнениях о том, можно ли в рамках дела о банкротстве получить копии документов, в которых содержатся персональные данные третьих лиц.
✍3👌3❤2🤔2
Об особенностях заверения скриншотов как доказательств, отнесенности адреса электронной почты к персональным данным и о защите деловой репутации из-за мнения в интернете - в обобщенных материалах практики Верховного Суда Российской Федерации в 2023 году "по делам с цифровой составляющей":
https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20240116/309544061.html
#новости
https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20240116/309544061.html
#новости
РАПСИ
Исследование скриншотов и природа электронных доказательств: ключевые разъяснения ВС
РАПСИ обобщило практику Верховного суда РФ 2023 по делам с цифровой составляющей.
👍4🤨4👀3❤2