Forwarded from Судебная практика СКЭС ВС РФ
Мораторные проценты подлежат включению в размер субсидиарки
Определение от 04.08.2025 по делу № А74-5486/2020 (302-ЭС24-490 (2, 3))
Фабула дела:
Конкурсный управляющий добился привлечения к субсидиарной ответственности двух контролирующих лиц.
Позднее встал вопрос о конкретной сумме ответственности КДЛ — из-за того, что часть требований возникла после момента, когда у Должника появились признаки банкротства, а также по причине спора о включении мораторных процентов.
Позиции судов:
🔸Суды трех инстанций признали КДЛ лицом, контролировавшим деятельность Должника и ответственным за доведение Общества до банкротства.
В части мораторных процентов суды заняли позицию, что они не включаются в размер субсидиарной ответственности, если конкурсная масса не позволяет их погасить, и их расчет на будущее время создает правовую неопределенность.
Позиция Верховного суда:
1. Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности за действия, повлекшие невозможность полного погашения требований кредиторов, определить размер субсидиарной ответственности невозможно, то арбитражный суд может рассмотреть заявление в два этапа с вынесением судебного акта по существу предмета судебного исследования по каждому из этапов.
- На первом этапе суд устанавливает все имеющие значение для привлечения к субсидиарной ответственности факты и делает выводы о доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.
- На втором этапе после завершения расчетов с кредиторами производство по заявлению возобновляется и суд, не возвращаясь повторно к вопросу об обоснованности заявленного требования, определяет размер субсидиарной ответственности.
Судебное определение, которым установлены основания привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности, является самостоятельным судебным актом, последовательное обжалование которого по судебным инстанциям предусмотрено процессуальным законом.
В рассматриваемом случае предметом кассационного обжалования являются другие судебные акты.
В связи с этим возражения КДЛ, касающиеся оснований привлечения её к субсидиарной ответственности, не могут быть приняты судебной коллегией.
2. Прекращение начисления финансовых санкций несостоятельному должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не влечет освобождение его от ответственности за дальнейшую просрочку исполнения денежных обязательств, меняется только мера этой ответственности: на сумму задолженности начисляются мораторные проценты в размере одинаковой для всех кредиторов ключевой ставки Банка России на дату открытия конкурсного производства.
Финансовые санкции, начисленные до их замены на мораторные проценты, включаются в размер субсидиарной ответственности.
Мораторные проценты, по сути, имеют ту же правовую природу, что и действовавшие до них финансовые санкции: это механизм компенсации имущественных потерь, связанных с невозможностью для кредитора пользоваться собственными денежными средствами, используемый для полного возмещения вреда.
Разница указанных финансовых санкций с мораторными процентами лишь в том, что в условиях недостаточности имущества должника последние призваны уравнять в части ставки финансовой санкции положение всех кредиторов, что соответствует цели соразмерного удовлетворения их требований.
В то же время мораторные проценты не прекращают обязательство должника, не освобождают его от ответственности и не ограничивают её, они подлежат начислению и уплате до даты погашения основных требований кредиторов.
В Законе не указано на ограничение гражданско-правовой ответственности субсидиарных ответчиков ни в части финансовых санкций, ни в части мораторных процентов.
Судебные акты отменены в части отказа во взыскании мораторных процентов, в этой части дело направлено на новое, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ
Определение от 04.08.2025 по делу № А74-5486/2020 (302-ЭС24-490 (2, 3))
Фабула дела:
Конкурсный управляющий добился привлечения к субсидиарной ответственности двух контролирующих лиц.
Позднее встал вопрос о конкретной сумме ответственности КДЛ — из-за того, что часть требований возникла после момента, когда у Должника появились признаки банкротства, а также по причине спора о включении мораторных процентов.
Позиции судов:
🔸Суды трех инстанций признали КДЛ лицом, контролировавшим деятельность Должника и ответственным за доведение Общества до банкротства.
В части мораторных процентов суды заняли позицию, что они не включаются в размер субсидиарной ответственности, если конкурсная масса не позволяет их погасить, и их расчет на будущее время создает правовую неопределенность.
Позиция Верховного суда:
1. Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности за действия, повлекшие невозможность полного погашения требований кредиторов, определить размер субсидиарной ответственности невозможно, то арбитражный суд может рассмотреть заявление в два этапа с вынесением судебного акта по существу предмета судебного исследования по каждому из этапов.
- На первом этапе суд устанавливает все имеющие значение для привлечения к субсидиарной ответственности факты и делает выводы о доказанности наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.
- На втором этапе после завершения расчетов с кредиторами производство по заявлению возобновляется и суд, не возвращаясь повторно к вопросу об обоснованности заявленного требования, определяет размер субсидиарной ответственности.
Судебное определение, которым установлены основания привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности, является самостоятельным судебным актом, последовательное обжалование которого по судебным инстанциям предусмотрено процессуальным законом.
В рассматриваемом случае предметом кассационного обжалования являются другие судебные акты.
В связи с этим возражения КДЛ, касающиеся оснований привлечения её к субсидиарной ответственности, не могут быть приняты судебной коллегией.
2. Прекращение начисления финансовых санкций несостоятельному должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не влечет освобождение его от ответственности за дальнейшую просрочку исполнения денежных обязательств, меняется только мера этой ответственности: на сумму задолженности начисляются мораторные проценты в размере одинаковой для всех кредиторов ключевой ставки Банка России на дату открытия конкурсного производства.
Финансовые санкции, начисленные до их замены на мораторные проценты, включаются в размер субсидиарной ответственности.
Мораторные проценты, по сути, имеют ту же правовую природу, что и действовавшие до них финансовые санкции: это механизм компенсации имущественных потерь, связанных с невозможностью для кредитора пользоваться собственными денежными средствами, используемый для полного возмещения вреда.
Разница указанных финансовых санкций с мораторными процентами лишь в том, что в условиях недостаточности имущества должника последние призваны уравнять в части ставки финансовой санкции положение всех кредиторов, что соответствует цели соразмерного удовлетворения их требований.
В то же время мораторные проценты не прекращают обязательство должника, не освобождают его от ответственности и не ограничивают её, они подлежат начислению и уплате до даты погашения основных требований кредиторов.
В Законе не указано на ограничение гражданско-правовой ответственности субсидиарных ответчиков ни в части финансовых санкций, ни в части мораторных процентов.
Судебные акты отменены в части отказа во взыскании мораторных процентов, в этой части дело направлено на новое, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ
✍3👍2👌1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Статистические показатели рассмотренных жалоб и представлений Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в первом полугодии 2024-2025 гг.
🇷🇺 На сайте Верховного Суда Российской Федерации опубликован Обзор статистических данных о рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации в первом полугодии 2025 года административных, гражданских, уголовных дел, дел по разрешению экономических споров и дел об административных правонарушениях.
▶️ Из представленных данных следует, что в первом полугодии 2025 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 10 713 кассационных жалоб и представлений на судебные акты, принятые арбитражными судами по экономическим спорам. Для сравнения, в первом полугодии 2024 года количество рассмотренных кассационных жалоб и представлений достигло отметки 20 590.
▶️ В первом полугодии 2025 года удовлетворены с отменой или изменением судебных актов жалобы по 172 делам, что составило 1,6% от общего числа рассмотренных жалоб. В сравнении со статистическими данными аналогичного показателя первого полугодия 2024 года (241 дело или 1,2% от общего количества поступивших кассационных жалоб), отмечается увеличение процентного показателя на 0,4%.
📎 Более подробно с показателями можно ознакомиться в Обзоре статистических данных (нажать)
#новости
#новости
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🔥3😱3💯1