Главные разъяснения Верховного суда по спорам в делах о банкротстве в 2023 году
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20240109/309519690.html

Помимо значительного числа обособленных споров, рассмотренных в рамках дел о банкротстве Экономической коллегией ВС РФ, в 2023 году высшая инстанция выпустила два Обзора судебной практики, посвященных разрешению споров в делах о несостоятельности, а также участию в них арбитражного управляющего.

ВС позволил финуправляющим получать документы с персональными данным третьих лиц
https://www.rapsinews.ru/publications/20240111/309532719.html

Верховный суд РФ рассмотрел спор финансового управляющего и МВД, которые разошлись в мнениях о том, можно ли в рамках дела о банкротстве получить копии документов, в которых содержатся персональные данные третьих лиц.

ВС проверил полномочия жилищной инспекции
https://pravo.ru/news/250882/

Компании отказали в передаче дома под ее управление, потому что собственники квартир решили сменить УК в отсутствие кворума. Она решила, что инспекция вышла за пределы своих полномочий, так как фактически признала решение собственников недействительным. ВС с этим не согласился.

‌Верховный Суд определил обоснованные рамки запрашиваемой управляющим информации в ходе банкротства

Конкурсный управляющий по делу о банкротстве в отношении ООО «СтройТрансСервис» направил официальные запросы в ГИБДД о предоставлении данных о времени и месте фиксации транспортных средств должника с целью их выявления. В ответ на запрос инспекция предоставила сведения о ДТП и административных правонарушениях с автомобилями, а на запрос информации о передвижении отказала, сославшись на часть 5 статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». В связи с этим управляющий подал заявление в Арбитражный суд. Суд, включая апелляционную и кассационную инстанции, постановил заявленные требования удовлетворить. Окончательное решение принял Верховный Суд.

ВС разберется в споре о высокой банковской комиссии
https://pravo.ru/news/251048/

Банк забрал себе 10% от стоимости операций по возврату денег участникам потребительского кооператива.

КС подтвердил законность двойных штрафов за ошибочное применение УСН
https://pravo.ru/news/251090/

Предприниматель ошибочно применял упрощенную систему налогообложения вместо основной. Инспекция оштрафовала его и за неподачу декларации, повлекшую неуплату налогов, и за неуплату из-за неподачи декларации. Суды поддержали такой подход, а теперь с ним согласился и Конституционный суд.

Краснодарский предприниматель Евгений Адонин применял упрощенную систему налогообложения (УСН). Местная инспекция ФНС провела выездную налоговую проверку за период с мая 2015 года по конец 2016-го и обнаружила, что доходы Адонина со второго квартала 2016-го превысили допустимый для применения УСН порог. За это его оштрафовали по п. 1 ст. 119 НК — за неподачу по НДС и НДФЛ, по п. 3 ст. 122 НК — за умышленную неуплату единого налога при применении УСН, а также по ст. 123 и 126 НК. Еще бизнесмену доначислили налоги по общей системе налогообложения, в том числе НДС в размере 2 млн руб., и удержали НДФЛ на 6853 руб.

Адонин настаивал, что его дважды наказали за одно нарушение: бизнесмена привлекли к ответственности за неподачу декларации, повлекшую неуплату налога, и одновременно за неуплату налога, связанную с неподачей декларации. Но управление ФНС и сама служба оставили решение инспекции без изменения, обжалование в суде тоже не принесло результатов.

Тогда Адонин подал жалобу в Конституционный суд и попросил проверить соответствие ст. 119 и ст. 122 НК Основному закону. Он уверен: эти нормы противоречат Конституции в той мере, в какой допускают привлечение налогоплательщика, ошибочно применявшего специальный налоговый режим вместо основного (ОСН), но все же подавшего декларацию и уплатившего налог, к ответственности за неподачу деклараций по НДФЛ и НДС с одновременным привлечением к ответственности за их неуплату.

Позиция КС

Налоговая декларация — это основной документ налоговой отчетности, непредставление которого угрожает эффективности налогового контроля и обнаружению фактов несвоевременной, неполной или неправильной уплаты налогов. И хотя неподача декларации не блокирует возможность проверки налогоплательщика, в том числе выездной, но игнорирование им обязанностей существенно затрудняет нормальное выполнение инспекцией ее функций, отметил КС.

Ошибочное применение УСН вместо ОСН наносит бюджетной системе ущерб. И тогда приходится прибегать к взысканию — при установлении состава правонарушения, в том числе вины налогоплательщика, — налоговых санкций за неуплату конкретных налогов и неподачу налоговых деклараций по ним, напомнил КС. П. 1 ст. 119 НК позволяет правоприменителям принимать во внимание все обстоятельства дела, в том числе добросовестное заблуждение налогоплательщика в правильности его выбора или обязанности использования определенного режима налогообложения, а также назначать соразмерное наказание.

При этом в деле Адонина суды установили, что неподача им налоговых деклараций по ОСН не была связана с его добросовестным заблуждением, обратил внимание КС. Бизнесмен не мог не осознавать незаконность своих действий, за совершение которых его и оштрафовали, причем в минимальном размере. В итоге КС отказался принимать жалобу Адонина (определение КС № 3286-О).