6 июня 2025 года в суде прошел праздник в честь Дня защиты детей
1 июня отмечается Международный день защиты детей, в связи с чем 6 июня советом судей Второго апелляционного суда общей юрисдикции был организован яркий и красочный конкурс рисунков на асфальте.
На площадке возле здания суда собрались 13 маленьких художников –дети, внуки судей и сотрудников аппарата суда.
Дети и взрослые с большим удовольствием приняли участие в конкурсе рисунков, превратив серый асфальт в настоящую выставку детских рисунков под открытым небом. Ребята цветными мелками рисовали яркие солнечные дни, лето, любимых животных. Рисунки получились добрыми, сказочными, оригинальными. После чего детей ждали вкусные угощения, подарки, разноцветные шарики.
Необычное мероприятие подарило всем участникам массу положительных эмоций!
1 июня отмечается Международный день защиты детей, в связи с чем 6 июня советом судей Второго апелляционного суда общей юрисдикции был организован яркий и красочный конкурс рисунков на асфальте.
На площадке возле здания суда собрались 13 маленьких художников –дети, внуки судей и сотрудников аппарата суда.
Дети и взрослые с большим удовольствием приняли участие в конкурсе рисунков, превратив серый асфальт в настоящую выставку детских рисунков под открытым небом. Ребята цветными мелками рисовали яркие солнечные дни, лето, любимых животных. Рисунки получились добрыми, сказочными, оригинальными. После чего детей ждали вкусные угощения, подарки, разноцветные шарики.
Необычное мероприятие подарило всем участникам массу положительных эмоций!
Вторым апелляционным судом общей юрисдикции отменено решение Санкт-Петербургского городского суда о признании недействующим Генерального плана Санкт-Петербурга в части зонирования участка, принадлежащего ООО «Специализированный застройщик «Вектор»
11 июня 2025 года судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело по апелляционным жалобам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга и апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2024 года, которым удовлетворены административные исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Вектор» о признании недействующими листов 15 и 21 Приложения № 2 к Закону Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года № 785-169 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» в части установления функциональной зоны Р2 в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.
Административные ответчики в апелляционных жалобах, прокурор, участвующий в деле, в апелляционном представлении просили отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2024 года отменила и приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Вектор».
11 июня 2025 года судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело по апелляционным жалобам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга и апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2024 года, которым удовлетворены административные исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Вектор» о признании недействующими листов 15 и 21 Приложения № 2 к Закону Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года № 785-169 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» в части установления функциональной зоны Р2 в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.
Административные ответчики в апелляционных жалобах, прокурор, участвующий в деле, в апелляционном представлении просили отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2024 года отменила и приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Вектор».
Приговор Вологодского областного суда в отношении Совы А.А. оставлен без изменения
16 июня 2025 года Второй апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Совы А.А. на приговор Вологодского областного суда от 1 апреля 2024 года.
Приговором суда Сова А.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа и реабилитацию нацизма, путем публичного осквернения символов воинской славы России и оскорбление памяти защитников Отечества (ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сове А.А. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Сова А.А. просил приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оставила приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
16 июня 2025 года Второй апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Совы А.А. на приговор Вологодского областного суда от 1 апреля 2024 года.
Приговором суда Сова А.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа и реабилитацию нацизма, путем публичного осквернения символов воинской славы России и оскорбление памяти защитников Отечества (ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сове А.А. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Сова А.А. просил приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оставила приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрен материал по частной жалобе Матвейчука Ю.А. Определение Верховного Суда Республики Карелия оставлено без изменения
17 июня 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела материал по частной жалобе Матвейчука Ю.А. на определение Верховного Суда Республики Карелия от 17 марта 2025 года.
Финансовый отдел Светлогорского районного исполнительного комитета обратился в Орловский областной суд с ходатайством о принудительном исполнении в Российской Федерации приговора суда Светлогорского района Гомельской области от 28 июля 2017 года по уголовному делу в части взыскания с Матвейчука Ю.А. штрафа.
Постановлением Орловского областного суда от 17 декабря 2024 года указанное ходатайство передано по подсудности в Верховный Суд Республики Карелия, поскольку судом установлено, что должник проживает на территории Республики Карелия.
Определением Верховного Суда Республики Карелия от 17 марта 2025 года ходатайство удовлетворено.
Суд разрешил принудительное исполнение в Российской Федерации приговора суда Светлогорского района Гомельской области от 28 июля 2017 года по уголовному делу в части взыскания с Матвейчука Ю.А. штрафа.
В частной жалобе Матвейчук Ю.А. просил отменить определение Верховного Суда Республики Карелия как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, согласившись с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Финансового отдела Светлогорского районного исполнительного комитета, определение Верховного Суда Республики Карелия от 17 марта 2025 года оставила без изменения, частную жалобу Матвейчука Ю.А. - без удовлетворения.
17 июня 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела материал по частной жалобе Матвейчука Ю.А. на определение Верховного Суда Республики Карелия от 17 марта 2025 года.
Финансовый отдел Светлогорского районного исполнительного комитета обратился в Орловский областной суд с ходатайством о принудительном исполнении в Российской Федерации приговора суда Светлогорского района Гомельской области от 28 июля 2017 года по уголовному делу в части взыскания с Матвейчука Ю.А. штрафа.
Постановлением Орловского областного суда от 17 декабря 2024 года указанное ходатайство передано по подсудности в Верховный Суд Республики Карелия, поскольку судом установлено, что должник проживает на территории Республики Карелия.
Определением Верховного Суда Республики Карелия от 17 марта 2025 года ходатайство удовлетворено.
Суд разрешил принудительное исполнение в Российской Федерации приговора суда Светлогорского района Гомельской области от 28 июля 2017 года по уголовному делу в части взыскания с Матвейчука Ю.А. штрафа.
В частной жалобе Матвейчук Ю.А. просил отменить определение Верховного Суда Республики Карелия как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, согласившись с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Финансового отдела Светлогорского районного исполнительного комитета, определение Верховного Суда Республики Карелия от 17 марта 2025 года оставила без изменения, частную жалобу Матвейчука Ю.А. - без удовлетворения.
Рассмотрено административное дело по апелляционной жалобе финансового управления администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области. Решение Архангельского областного суда оставлено без изменения
18 июня 2025 года судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе финансового управления администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 2 апреля 2025 года.
Улицкий А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей. Административный истец указал, что вступившее в законную силу 29 января 2013 года решение Красноборского районного суда, признающее его право на внеочередное предоставление жилого помещения, не исполнялось ответчиком в течение 11 лет 10 месяцев и 10 дней.
Решением Архангельского областного суда от 2 апреля 2025 года требования частично удовлетворены: с финансового управления администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области взыскана компенсация в размере 235 000 рублей и государственная пошлина в сумме 300 рублей. Суд установил, что действия должника по исполнению судебного акта были недостаточными и неэффективными, а нарушение срока исполнения не обусловлено причинами, зависящими от административного истца.
В апелляционной жалобе административный ответчик просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся обстоятельствам дела.
Судебная коллегия Второго апелляционного суда общей юрисдикции, исследовав материалы административного дела и доводы сторон, оставила решение Архангельского областного суда без изменения, а апелляционную жалобу финансового управления администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.
18 июня 2025 года судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе финансового управления администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 2 апреля 2025 года.
Улицкий А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей. Административный истец указал, что вступившее в законную силу 29 января 2013 года решение Красноборского районного суда, признающее его право на внеочередное предоставление жилого помещения, не исполнялось ответчиком в течение 11 лет 10 месяцев и 10 дней.
Решением Архангельского областного суда от 2 апреля 2025 года требования частично удовлетворены: с финансового управления администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области взыскана компенсация в размере 235 000 рублей и государственная пошлина в сумме 300 рублей. Суд установил, что действия должника по исполнению судебного акта были недостаточными и неэффективными, а нарушение срока исполнения не обусловлено причинами, зависящими от административного истца.
В апелляционной жалобе административный ответчик просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся обстоятельствам дела.
Судебная коллегия Второго апелляционного суда общей юрисдикции, исследовав материалы административного дела и доводы сторон, оставила решение Архангельского областного суда без изменения, а апелляционную жалобу финансового управления администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.
20 июня 2025 года во Втором апелляционном суде общей юрисдикции прошла лекция для слушателей профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации Санкт-Петербургского университета МВД России
20 июня 2025 года Вторым апелляционным судом общей юрисдикции организовано образовательное мероприятие для слушателей профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации Санкт-Петербургского университета МВД России. Целью встречи стало углубление практических знаний сотрудников правоохранительных органов в области уголовного судопроизводства и специфики работы судебных инстанций.
Мероприятие открыла председатель совета судей, председатель судебного состава, судья судебной коллегии по гражданским делам Переверзина Елена Борисовна. В своем вступительном слове Елена Борисовна подчеркнула важность соблюдения принципов независимости судебной власти, верховенства закона и профессиональной этики в обеспечении правосудия, а также актуальность взаимодействия судов с образовательными учреждениями.
Участникам мероприятия был продемонстрирован тематический фильм: «Юрист, его обязанности, требования к квалификации», раскрывающий особенности служебной деятельности в судебной системе и подчеркивающий социальную значимость работы юриста.
Член совета судей, судья судебной коллегии по уголовным делам Быканов Павел Андреевич выступил с лекцией на тему: «Следственные действия».
Проведение данного мероприятия продолжает практику системного взаимодействия Второго апелляционного суда общей юрисдикции с образовательными учреждениями. Подобные встречи способствуют формированию у сотрудников правоохранительных органов глубокого понимания судебных процедур, укреплению профессиональных компетенций и преемственности в сфере правоприменения.
20 июня 2025 года Вторым апелляционным судом общей юрисдикции организовано образовательное мероприятие для слушателей профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации Санкт-Петербургского университета МВД России. Целью встречи стало углубление практических знаний сотрудников правоохранительных органов в области уголовного судопроизводства и специфики работы судебных инстанций.
Мероприятие открыла председатель совета судей, председатель судебного состава, судья судебной коллегии по гражданским делам Переверзина Елена Борисовна. В своем вступительном слове Елена Борисовна подчеркнула важность соблюдения принципов независимости судебной власти, верховенства закона и профессиональной этики в обеспечении правосудия, а также актуальность взаимодействия судов с образовательными учреждениями.
Участникам мероприятия был продемонстрирован тематический фильм: «Юрист, его обязанности, требования к квалификации», раскрывающий особенности служебной деятельности в судебной системе и подчеркивающий социальную значимость работы юриста.
Член совета судей, судья судебной коллегии по уголовным делам Быканов Павел Андреевич выступил с лекцией на тему: «Следственные действия».
Проведение данного мероприятия продолжает практику системного взаимодействия Второго апелляционного суда общей юрисдикции с образовательными учреждениями. Подобные встречи способствуют формированию у сотрудников правоохранительных органов глубокого понимания судебных процедур, укреплению профессиональных компетенций и преемственности в сфере правоприменения.
Приговор Санкт-Петербургского городского суда в отношении Денисова оставлен без изменения
Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2025 года Денисов Д.О. осужден по п. «в» ч.2 ст.354.1, по ч. 4 ст.354.1, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет» на срок 3 года.
Указанным приговором Денисов Д.О. признан виновным в совершении реабилитации нацизма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Преступления совершены 15 января 2023 года на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга.
На указанный приговор осужденным Денисовым Д.О. и его защитником - адвокатом Дмитраковым А.И. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят приговор отменить, действия Денисова Д.О. переквалифицировать на ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить более мягкое наказание.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2025 года приговор в отношении Денисова Д.О. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2025 года Денисов Д.О. осужден по п. «в» ч.2 ст.354.1, по ч. 4 ст.354.1, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет» на срок 3 года.
Указанным приговором Денисов Д.О. признан виновным в совершении реабилитации нацизма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Преступления совершены 15 января 2023 года на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга.
На указанный приговор осужденным Денисовым Д.О. и его защитником - адвокатом Дмитраковым А.И. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят приговор отменить, действия Денисова Д.О. переквалифицировать на ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить более мягкое наказание.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2025 года приговор в отношении Денисова Д.О. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Рассмотрено административное дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Архангельской области. Решение Архангельского областного суда оставлено без изменения.
25 июня 2025 года судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 29 января 2025 года.
ООО «Стройтехбюро» обратилось в суд с административным иском о признании недействующим пункта 7451 Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Архангельской области от 27 декабря 2023 года № 1681-р, которым налоговая база в отношении недвижимого имущества определяется как кадастровая стоимость на 2024 год. ООО «Стройтехбюро» указано на то, что Министерство имущественных отношений Архангельской области необоснованно включило помещение, принадлежащее административному истцу, в указанный Перечень.
Решением Архангельского областного суда от 29 января 2025 года административные требования ООО «Стройтехбюро» удовлетворены. Суд признал, что помещение не соответствовало установленным законодательством критериям для включения в Перечень, а обследование, проведенное Министерством имущественных отношений Архангельской области, содержало нарушения процедуры и фактические ошибки в определении площади коммерческого использования.
В апелляционной жалобе административный ответчик просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и недостаточность оценки представленных доказательств.
Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, оставила решение Архангельского областного суда от 29 января 2025 года без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области – без удовлетворения.
25 июня 2025 года судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 29 января 2025 года.
ООО «Стройтехбюро» обратилось в суд с административным иском о признании недействующим пункта 7451 Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Архангельской области от 27 декабря 2023 года № 1681-р, которым налоговая база в отношении недвижимого имущества определяется как кадастровая стоимость на 2024 год. ООО «Стройтехбюро» указано на то, что Министерство имущественных отношений Архангельской области необоснованно включило помещение, принадлежащее административному истцу, в указанный Перечень.
Решением Архангельского областного суда от 29 января 2025 года административные требования ООО «Стройтехбюро» удовлетворены. Суд признал, что помещение не соответствовало установленным законодательством критериям для включения в Перечень, а обследование, проведенное Министерством имущественных отношений Архангельской области, содержало нарушения процедуры и фактические ошибки в определении площади коммерческого использования.
В апелляционной жалобе административный ответчик просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и недостаточность оценки представленных доказательств.
Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, оставила решение Архангельского областного суда от 29 января 2025 года без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области – без удовлетворения.
Прохождение красных линий через земельный участок и расположенное на земельном участке историческое здание является основанием для признания недействующим в части проекта планировки территории
10 июля 2025 года Судебной коллегией по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции удовлетворены апелляционные жалобы ООО «ОРИТУС», Межрегионального территориального управления Росимущества и отменено решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «ОРИТУС» и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании недействующими пункты 1.1 и 1.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 июня 2008 года № 731 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Тульской улицей, улицей Красного Текстильщика, проектным проездом от улицы Красного Текстильщика до Новгородской улицы, Новгородской улицей, в Центральном районе Санкт-Петербурга» в части установления красных линий проектного проезда от ул. Красного Текстильщика до Новгородской ул., проходящих по земельному участку и нежилому зданию по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 9-11, лит. Б.
10 июля 2025 года Судебной коллегией по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции удовлетворены апелляционные жалобы ООО «ОРИТУС», Межрегионального территориального управления Росимущества и отменено решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «ОРИТУС» и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании недействующими пункты 1.1 и 1.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 июня 2008 года № 731 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Тульской улицей, улицей Красного Текстильщика, проектным проездом от улицы Красного Текстильщика до Новгородской улицы, Новгородской улицей, в Центральном районе Санкт-Петербурга» в части установления красных линий проектного проезда от ул. Красного Текстильщика до Новгородской ул., проходящих по земельному участку и нежилому зданию по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 9-11, лит. Б.
Включение земельных участков лесного фонда в границы населенного пункта, при соблюдении установленной процедуры принятия генерального плана, не противоречит действующему законодательству
10 июля 2025 года судебной коллегией по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении апелляционного представления заместителя прокурора Ленинградской области и оставлено без изменения решение Ленинградского областного суда от 19 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления первого заместителя прокурора Ленинградской области о признании недействующим решение Совета депутатов муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24 ноября 2014 года № 15 «Об утверждении внесения изменений в генеральный план муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в части включения в границы населенного пункта земельных участков, ранее относимых к лесным землям.
Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что изменение границы населенного пункта осуществлялось с соблюдением всех предусмотренных процедур и в соответствии с нормами градостроительного и земельного законодательства, в том числе с учетом отсутствия возражения Федерального агентства лесного хозяйства относительно включения земельных участков лесного фонда в границы населенного пункта.
10 июля 2025 года судебной коллегией по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении апелляционного представления заместителя прокурора Ленинградской области и оставлено без изменения решение Ленинградского областного суда от 19 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления первого заместителя прокурора Ленинградской области о признании недействующим решение Совета депутатов муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 24 ноября 2014 года № 15 «Об утверждении внесения изменений в генеральный план муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в части включения в границы населенного пункта земельных участков, ранее относимых к лесным землям.
Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что изменение границы населенного пункта осуществлялось с соблюдением всех предусмотренных процедур и в соответствии с нормами градостроительного и земельного законодательства, в том числе с учетом отсутствия возражения Федерального агентства лесного хозяйства относительно включения земельных участков лесного фонда в границы населенного пункта.
Forwarded from Журнал Судья
Семинар-совещание с председателями квалификационных коллегий судей субъектов РФ: совершенствование стандартов правосудия
17 — 18 июля 2025 года в Москве состоялся семинар-совещание с председателями квалификационных коллегий судей субъектов РФ.
Вопросы, которые обсудили участники, касались настоящего и будущего российской судебной системы, постоянно совершенствующихся стандартов правосудия и возрастающих требований к этическим и профессиональным качествам ее представителей.
Председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Николай Тимошин в своем выступлении сделал акцент на тех ценностях, которые реализуются в деятельности квалификационных коллегий судей.
Подробнее о мероприятии — в видеоролике на канале журнала «Судья» в VK Видео.
Делитесь нашими новостями и оставляйте комментарии!
17 — 18 июля 2025 года в Москве состоялся семинар-совещание с председателями квалификационных коллегий судей субъектов РФ.
Вопросы, которые обсудили участники, касались настоящего и будущего российской судебной системы, постоянно совершенствующихся стандартов правосудия и возрастающих требований к этическим и профессиональным качествам ее представителей.
Председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Николай Тимошин в своем выступлении сделал акцент на тех ценностях, которые реализуются в деятельности квалификационных коллегий судей.
Подробнее о мероприятии — в видеоролике на канале журнала «Судья» в VK Видео.
Делитесь нашими новостями и оставляйте комментарии!
VK Видео
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ // Совершенствование стандартов правосудия
17 — 18 июля 2025 года в Москве состоялся семинар-совещание с председателями квалификационных коллегий судей субъектов РФ. Вопросы, которые обсудили участники, касались настоящего и будущего российской судебной системы, постоянно совершенствующихся стандартов…
22 июля 2025 года ушла из жизни Председатель Верховного Суда Российской Федерации Ирина Леонидовна Подносова
Ирина Леонидовна являлась первым председателем Второго апелляционного суда общей юрисдикции, возглавляла его с 1 октября 2018 года по 23 августа 2020 года.
Опытный и требовательный руководитель, высочайшего уровня юрист, необыкновенно порядочный, трудолюбивый, добрый, жизнерадостный и творческий человек, Ирина Леонидовна смогла в кратчайшие сроки организовать подготовку к началу деятельности, формированию коллектива, стиля работы и традиций суда.
Коллектив Второго апелляционного суда общей юрисдикции скорбит и выражает искренние соболезнования родным и близким Ирины Леонидовны Подносовой.
Ирина Леонидовна являлась первым председателем Второго апелляционного суда общей юрисдикции, возглавляла его с 1 октября 2018 года по 23 августа 2020 года.
Опытный и требовательный руководитель, высочайшего уровня юрист, необыкновенно порядочный, трудолюбивый, добрый, жизнерадостный и творческий человек, Ирина Леонидовна смогла в кратчайшие сроки организовать подготовку к началу деятельности, формированию коллектива, стиля работы и традиций суда.
Коллектив Второго апелляционного суда общей юрисдикции скорбит и выражает искренние соболезнования родным и близким Ирины Леонидовны Подносовой.
Forwarded from Совет судей Российской Федерации
Церемония прощания с председателем Верховного Суда РФ Ириной Подносовой прошла в Центральной клинической больнице Управления делами Президента.
На церемонии присутствовали родные, друзья и коллеги Ирины Леонидовны, в том числе большое количество представителей судейского сообщества.
Венки на церемонию прощания прислали высшие государственные структуры, руководители министерств и ведомств, главы регионов, суды различных инстанций и органы судейского сообщества, судебные СМИ, юридические вузы.
На церемонии присутствовал Президент России Владимир Путин. С букетом темных роз подошел к гробу, в знак скорби и памяти склонил голову, поцеловал саван и перекрестился.
После этого он направился к родным и близким Подносовой и лично выразил им соболезнования. Президент довольно долго — не меньше четверти часа — разговаривал с родными судьи, а затем крепко их обнял.
Ирина Подносова умерла 22 июля на 72-м году жизни. Она посвятила работе в судебной системе 35 лет своей жизни, возглавив Верховный Суд РФ в апреле 2024 года.
#ИринаПодносова #похороны #ВерховныйСудРФ
На церемонии присутствовали родные, друзья и коллеги Ирины Леонидовны, в том числе большое количество представителей судейского сообщества.
Венки на церемонию прощания прислали высшие государственные структуры, руководители министерств и ведомств, главы регионов, суды различных инстанций и органы судейского сообщества, судебные СМИ, юридические вузы.
На церемонии присутствовал Президент России Владимир Путин. С букетом темных роз подошел к гробу, в знак скорби и памяти склонил голову, поцеловал саван и перекрестился.
После этого он направился к родным и близким Подносовой и лично выразил им соболезнования. Президент довольно долго — не меньше четверти часа — разговаривал с родными судьи, а затем крепко их обнял.
Ирина Подносова умерла 22 июля на 72-м году жизни. Она посвятила работе в судебной системе 35 лет своей жизни, возглавив Верховный Суд РФ в апреле 2024 года.
#ИринаПодносова #похороны #ВерховныйСудРФ