Новое искусство Никола-Ленивца
Мистический красный дом, возвышающийся к востоку от черной – то ли триумфальной, то ли траурной – арки Бориса Бернаскони, приехал в Никола-Ленивец в 2024 году прямиком из Москвы. Инсталляция, получившая название «Дом из воздуха и линий», – это реплика работы Александра Константинова «Дом под липой» 2008 года, созданная по оригинальным эскизам художника силами Дома культуры «ГЭС-2» и переданная упомянутой институцией в дар арт-парку.
Константинов придумал этот арт-объект специально для австрийского города Хоэнемс, вдохновившись образом местной часовни. Кто-то скажет, что это предметно-ориентированное искусство (site-specific art) и что оно не слишком-то уместно за пределами локации, для которой первоначально предназначалось… и будет отчасти прав. Но бывает, что с годами подобные произведения начинают восприниматься как значимые сами по себе, независимо от породившего их контекста, как самостоятельные высказывания, которые могли прозвучать где угодно. Так было, к примеру, с несколькими инсталляциями Николая Полисского, в частности с «Политехническими воротами» и «Охотничьими трофеями». Потом, для того же Константинова Никола-Ленивец – место отнюдь не чужое. В 2008 году он представил в арт-парке свою «Базилику», здесь располагается его «Удаленный офис» 2010-го. Поэтому, если где и собирать коллекцию Александра Константинова, то в Никола-Ленивце – лучшего места для этого не придумать.
Другое дело, как относиться к копиям известных произведений паблик-арта, особенно к тем, которые делались без участия автора(ов), например post mortem, как в данном случае. Может ли воссозданная версия утраченного или находящегося в другой стране арт-объекта обладать ценностью – культурной, финансовой, концептуальной, – сопоставимой с оригиналом? Хотя бы отдаленно? Вероятно, на этот вопрос не может быть однозначного ответа.
Инсталляция «по мотивам» работы Александра Константинова, установленная в арт-парке, и правда будто бы соткана из воздуха и линий: тонкие красные рейки, оплетающие металлокаркас в диагональном направлении, дают эффект иллюзорности, призрачности – полупроницаемый объем, от созерцания которого немного рябит в глазах, одновременно как бы существует и не существует. Воплощенный симулякр, копия копии (первообраз – часовня, «Дом под липой» – интерпретация первообраза, наконец, «Дом из воздуха и линий» – переосмысление интерпретации), ощущаемая как сакральное пространство и в то же время наводящая на тревожную мысль о близящемся (или уже свершившемся – кто знает?) триумфе постхристианской морали… Редкий случай, чтобы художественная работа, повторенная пятнадцать лет спустя, причем в отсутствие автора, так точно попадала в нерв времени.
Фотографии Рустама Шагиморданова, Алексея Народицкого, Николая Прокофьева
Мистический красный дом, возвышающийся к востоку от черной – то ли триумфальной, то ли траурной – арки Бориса Бернаскони, приехал в Никола-Ленивец в 2024 году прямиком из Москвы. Инсталляция, получившая название «Дом из воздуха и линий», – это реплика работы Александра Константинова «Дом под липой» 2008 года, созданная по оригинальным эскизам художника силами Дома культуры «ГЭС-2» и переданная упомянутой институцией в дар арт-парку.
Константинов придумал этот арт-объект специально для австрийского города Хоэнемс, вдохновившись образом местной часовни. Кто-то скажет, что это предметно-ориентированное искусство (site-specific art) и что оно не слишком-то уместно за пределами локации, для которой первоначально предназначалось… и будет отчасти прав. Но бывает, что с годами подобные произведения начинают восприниматься как значимые сами по себе, независимо от породившего их контекста, как самостоятельные высказывания, которые могли прозвучать где угодно. Так было, к примеру, с несколькими инсталляциями Николая Полисского, в частности с «Политехническими воротами» и «Охотничьими трофеями». Потом, для того же Константинова Никола-Ленивец – место отнюдь не чужое. В 2008 году он представил в арт-парке свою «Базилику», здесь располагается его «Удаленный офис» 2010-го. Поэтому, если где и собирать коллекцию Александра Константинова, то в Никола-Ленивце – лучшего места для этого не придумать.
Другое дело, как относиться к копиям известных произведений паблик-арта, особенно к тем, которые делались без участия автора(ов), например post mortem, как в данном случае. Может ли воссозданная версия утраченного или находящегося в другой стране арт-объекта обладать ценностью – культурной, финансовой, концептуальной, – сопоставимой с оригиналом? Хотя бы отдаленно? Вероятно, на этот вопрос не может быть однозначного ответа.
Инсталляция «по мотивам» работы Александра Константинова, установленная в арт-парке, и правда будто бы соткана из воздуха и линий: тонкие красные рейки, оплетающие металлокаркас в диагональном направлении, дают эффект иллюзорности, призрачности – полупроницаемый объем, от созерцания которого немного рябит в глазах, одновременно как бы существует и не существует. Воплощенный симулякр, копия копии (первообраз – часовня, «Дом под липой» – интерпретация первообраза, наконец, «Дом из воздуха и линий» – переосмысление интерпретации), ощущаемая как сакральное пространство и в то же время наводящая на тревожную мысль о близящемся (или уже свершившемся – кто знает?) триумфе постхристианской морали… Редкий случай, чтобы художественная работа, повторенная пятнадцать лет спустя, причем в отсутствие автора, так точно попадала в нерв времени.
Фотографии Рустама Шагиморданова, Алексея Народицкого, Николая Прокофьева
Киномалина с Анатолием Беловым
Что будет, если соединить «Черную кошку, белого кота» Эмира Кустурицы и «Шоугёлз» Пола Верховена? Правильно, самая хайповая фильма текущего зимнего сезона – «Анора» с резидентом Канады Алексеем Серебряковым, Юрой Борисовым (его все именно Юра зовут почему-то, по-свойски так – от сентиментальности, видимо) и Марком Эйдельштейном-Шаламе.
В самом начале просмотра я, честно, пребывал в ощущении, что это такая «взрослая» экранизация «Золушки». Знаете, по типу культового фильма середины 1990-х «Шоссе», где Кифер Сазерленд играет Волка, то бишь маньяка-педофила под видом респектабельного буржуа, а молоденькая Риз Уизерспун – Красную шапочку, то бишь девочку-хулиганку, сбежавшую к бабушке от матери-шлюхи, отчима-абьюзера и заботливой пухлой тети из соцслужбы. Но оказалось – нет, не «Золушка». Там столько жоп и сисек показали за первые полчаса, что у меня голова закружилась, а вот ни злой мачехи, ни феи, ни кареты-тыквы, ни, в конце концов, туфельки не предъявили ни разу.
Совсем коротко про фабулу, которую все, полагаю, и так знают и которая предельно незатейлива. Миловидная стриптизерша по имени Анора, у которой бабушка когда-то эмигрировала в США из СССР и потому героиня знает русский, цепляет на рабочем месте сынулю «прихватизационного» олигарха из РФ, дает ему раз, потом другой, потом третий – за деньги, естественно… И видимо, качественно дает, потому что тот за бешбабки снимает ее на новогоднюю ночь, а потом и вовсе предлагает ей пожениться в Вегасе. Наивная Анора (на самом деле нет) думает, что это любовь (на самом деле нет), и соглашается. Романтичный и порывистый (на самом деле нет) «золотой мальчик» дарит ей кольцо с бриллиантом, при свидетелях произносит все положенные слова и подписывает все положенные бумаги, очевидно полагая, что «все, что происходит в Вегасе, остается в Вегасе» (дебил малолетний). А дальше… Дальше приставленные к сынуле широкоплечие няньки кавказской национальности, prostoy russky paryen в исполнении Борисова и сама олигархическая чета, срочно прилетевшая частным джетом (какой-то помятый, несвежий Серебряков и актриса Дарья Екамасова с лицом тупой суки), пытаются провернуть фарш назад.
Смотреть на эту кутерьму, при всей добротности описанного кинопродукта, довольно отвратительно. В происходящем на экране нет ни волшебства, ни романтики, ни доброты, ни морали, ни юмора (хотя присутствует шутовство, и притом в больших дозах, – «крючок» для реднеков и им подобных). Это как наблюдать за жизнью опарышей сквозь увеличительное стекло. Все персонажи фильма – абсолютно паразитические сущности, начиная от девушек с пониженной социальной ответственностью из стрип-клуба и заканчивая российскими богатеями, которые свой первый капитал точно не на инновациях сколотили.
Продолжение текста — 👇
Что будет, если соединить «Черную кошку, белого кота» Эмира Кустурицы и «Шоугёлз» Пола Верховена? Правильно, самая хайповая фильма текущего зимнего сезона – «Анора» с резидентом Канады Алексеем Серебряковым, Юрой Борисовым (его все именно Юра зовут почему-то, по-свойски так – от сентиментальности, видимо) и Марком Эйдельштейном-Шаламе.
В самом начале просмотра я, честно, пребывал в ощущении, что это такая «взрослая» экранизация «Золушки». Знаете, по типу культового фильма середины 1990-х «Шоссе», где Кифер Сазерленд играет Волка, то бишь маньяка-педофила под видом респектабельного буржуа, а молоденькая Риз Уизерспун – Красную шапочку, то бишь девочку-хулиганку, сбежавшую к бабушке от матери-шлюхи, отчима-абьюзера и заботливой пухлой тети из соцслужбы. Но оказалось – нет, не «Золушка». Там столько жоп и сисек показали за первые полчаса, что у меня голова закружилась, а вот ни злой мачехи, ни феи, ни кареты-тыквы, ни, в конце концов, туфельки не предъявили ни разу.
Совсем коротко про фабулу, которую все, полагаю, и так знают и которая предельно незатейлива. Миловидная стриптизерша по имени Анора, у которой бабушка когда-то эмигрировала в США из СССР и потому героиня знает русский, цепляет на рабочем месте сынулю «прихватизационного» олигарха из РФ, дает ему раз, потом другой, потом третий – за деньги, естественно… И видимо, качественно дает, потому что тот за бешбабки снимает ее на новогоднюю ночь, а потом и вовсе предлагает ей пожениться в Вегасе. Наивная Анора (на самом деле нет) думает, что это любовь (на самом деле нет), и соглашается. Романтичный и порывистый (на самом деле нет) «золотой мальчик» дарит ей кольцо с бриллиантом, при свидетелях произносит все положенные слова и подписывает все положенные бумаги, очевидно полагая, что «все, что происходит в Вегасе, остается в Вегасе» (дебил малолетний). А дальше… Дальше приставленные к сынуле широкоплечие няньки кавказской национальности, prostoy russky paryen в исполнении Борисова и сама олигархическая чета, срочно прилетевшая частным джетом (какой-то помятый, несвежий Серебряков и актриса Дарья Екамасова с лицом тупой суки), пытаются провернуть фарш назад.
Смотреть на эту кутерьму, при всей добротности описанного кинопродукта, довольно отвратительно. В происходящем на экране нет ни волшебства, ни романтики, ни доброты, ни морали, ни юмора (хотя присутствует шутовство, и притом в больших дозах, – «крючок» для реднеков и им подобных). Это как наблюдать за жизнью опарышей сквозь увеличительное стекло. Все персонажи фильма – абсолютно паразитические сущности, начиная от девушек с пониженной социальной ответственностью из стрип-клуба и заканчивая российскими богатеями, которые свой первый капитал точно не на инновациях сколотили.
Продолжение текста — 👇
Начало текста — 👆
Та, у которой ничего нет, пытается урвать хоть что-то у тех, кому однажды повезло оказаться в правильном месте в правильное время, и – тут и далее будут спойлеры, простите, –жестко обламывается . Есть в этом драма? Наверное. Трогает ли меня как зрителя эта драма? Нет.
Иной скажет: «Ну как ведь, жалко же девушку!». Ничуть не жалко, на самом деле. И вообще, жалко – у пчелки… Анору нам показывают как глупую, безвкусную, плохо образованную, говорящую на каком-то невообразимом трущобном жаргоне хабалку. Мы ничего не узнаем о ее отношении к жизни, ее прошлом, ее взаимоотношениях с близкими. По итогу жалеть просто некого, потому что за жопой, сиськами и глазками диснеевского олененка ничего как бы нет – ни души, ни мозгов, ни характера (нам показывают лишь одну его сторону – безмерную наглость). Существует немало красивых, тонких, глубоких фильмов, где затрагивается тема продажной любви. В некоторых из них персонажи проституток выведены так, что им не просто сочувствуешь – ими восхищаешься. Как феллиниевской Кабирией, например. Но у авторов «Аноры» проститутка – это просто проститутка, функция.И когда в финале артистка Майки Мэдисон, исполняющая роль Аноры, рыдает на груди у Борисова (предварительно его ублажив, да – а как же иначе), мы понимаем, что это не из-за утраченной любви, а из-за упущенного олигархического богатства, к которому ей, казалось, так удачно удалось присосаться.
Иной скажет: «Ну, ладно. Воспримите это как сказку. Да, сказка злая. Да, персонажи картонные. Ну и что?». Понимаете, тут есть такая проблема, что в сказке должен быть положительный герой, протагонист, который сражается со злом или хотя бы символизирует надежду на триумф добра. А здесь он отсутствует. «А как же Юра?!», – возмутятся фанаты и фанатки Борисова. При всем уважении к неподдельному мачизму артиста Юрия Борисова, его умению красноречиво молчать и его оскаровской номинации, он здесь совсем не герой. Его роль в этом фильме – пассивный наблюдатель. Он фактически является альтер-эго сценариста-режиссера, почти никак не вмешивается в происходящее, просто фиксирует ход событий вместе со зрителями.
Сдается мне, не присуди режиссерка Грета Гервиг, председательствовавшая в жюри Каннского фестиваля в 2024-м, фильму Шона Бейкера «Золотую пальмовую ветвь», вокруг него никогда не возникло бы такого ажиотажа. Вопрос в том, с чего вдруг столь громкий успех в Каннах? От спекуляций воздержусь.
Та, у которой ничего нет, пытается урвать хоть что-то у тех, кому однажды повезло оказаться в правильном месте в правильное время, и – тут и далее будут спойлеры, простите, –
Иной скажет: «Ну как ведь, жалко же девушку!». Ничуть не жалко, на самом деле. И вообще, жалко – у пчелки… Анору нам показывают как глупую, безвкусную, плохо образованную, говорящую на каком-то невообразимом трущобном жаргоне хабалку. Мы ничего не узнаем о ее отношении к жизни, ее прошлом, ее взаимоотношениях с близкими. По итогу жалеть просто некого, потому что за жопой, сиськами и глазками диснеевского олененка ничего как бы нет – ни души, ни мозгов, ни характера (нам показывают лишь одну его сторону – безмерную наглость). Существует немало красивых, тонких, глубоких фильмов, где затрагивается тема продажной любви. В некоторых из них персонажи проституток выведены так, что им не просто сочувствуешь – ими восхищаешься. Как феллиниевской Кабирией, например. Но у авторов «Аноры» проститутка – это просто проститутка, функция.
Иной скажет: «Ну, ладно. Воспримите это как сказку. Да, сказка злая. Да, персонажи картонные. Ну и что?». Понимаете, тут есть такая проблема, что в сказке должен быть положительный герой, протагонист, который сражается со злом или хотя бы символизирует надежду на триумф добра. А здесь он отсутствует. «А как же Юра?!», – возмутятся фанаты и фанатки Борисова. При всем уважении к неподдельному мачизму артиста Юрия Борисова, его умению красноречиво молчать и его оскаровской номинации, он здесь совсем не герой. Его роль в этом фильме – пассивный наблюдатель. Он фактически является альтер-эго сценариста-режиссера, почти никак не вмешивается в происходящее, просто фиксирует ход событий вместе со зрителями.
Сдается мне, не присуди режиссерка Грета Гервиг, председательствовавшая в жюри Каннского фестиваля в 2024-м, фильму Шона Бейкера «Золотую пальмовую ветвь», вокруг него никогда не возникло бы такого ажиотажа. Вопрос в том, с чего вдруг столь громкий успех в Каннах? От спекуляций воздержусь.
Forwarded from Bulatov Dmitry (Dmitry Bulatov)
Джон Кейдж (1972):
Меня попросили высказаться о том, что отличает современную вещь от несовременной на примере живописи. Я сказал, что картина современна, если ей не мешает окружающая среда: то есть если тени, или пятна, или что-то подобное попадает на живопись и портит её, то это не современная живопись, но если они попадают на неё и, так сказать, уживаются с ней, то это современная живопись.
Потом я высказался в том же духе о музыке. Если музыка может принять в себя окружающие звуки и они ей не мешают, то это современная музыка. Если же, как в случае с музыкой Бетховена, плач ребёнка или кашель слушателей ей мешает, понятно, что это не современная музыка. Я думаю, что лучший способ решить, является ли что-либо искусством, это просто спросить, влияют ли на него внешние воздействия, или оно согласуется с ними.
Меня попросили высказаться о том, что отличает современную вещь от несовременной на примере живописи. Я сказал, что картина современна, если ей не мешает окружающая среда: то есть если тени, или пятна, или что-то подобное попадает на живопись и портит её, то это не современная живопись, но если они попадают на неё и, так сказать, уживаются с ней, то это современная живопись.
Потом я высказался в том же духе о музыке. Если музыка может принять в себя окружающие звуки и они ей не мешают, то это современная музыка. Если же, как в случае с музыкой Бетховена, плач ребёнка или кашель слушателей ей мешает, понятно, что это не современная музыка. Я думаю, что лучший способ решить, является ли что-либо искусством, это просто спросить, влияют ли на него внешние воздействия, или оно согласуется с ними.
Реплика
Вы когда-нибудь обращали внимание на тот поразительный факт, что едва ли не в каждом американском фильме – последних пятидесяти лет так точно – демонстрируют звездно-полосатый флаг? Причем в самых разных, порой неожиданных сценах, то есть независимо от контекста. Я, к примеру, недавно смотрела романтическую комедию с молодым Томом Крузом «Рискованный бизнес», и там в эпизоде секса с проституткой на экране телевизора развевается… американский флаг. Или вот еще: завернутый в американский флаг Джонни Депп в «Страхе и отвращении в Лас-Вегасе», отходящий после наркотического трипа; Кайл Маклахлен в последнем сезоне сериала «Твин Пикс», завороженный красотой американского флага в углу комнаты; Кевин Костнер в «Танцующем с волками», скачущий на лошади с… понятно чем в руках.
И я задумалась. Почему так? Никакого конкретного предписания на сей счет не существует – штудировала вопрос. Американские киношники то ли из обостренного чувства патриотизма, то ли из желания угодить патриотически настроенной аудитории, всюду вставляют звездно-полосатый флаг. И почему мы так же не поступаем с российским флагом? Наши граждане, мне иногда кажется, вообще будто бы стыдятся своей национальной символики.
Проезжая пару дней назад через небольшой городок в Калужской области, увидела наш бело-сине-красный триколор, красующийся на флагштоке посреди центральной площади и так обрадовалась, знаете… Может быть, мы, как народ, наконец-то встали на путь любви к себе?
Делать фото по ходу движения автомобиля было как-то не с руки, потому иллюстрирую пост фотографией флагштоков, установленных в Петербурге в честь 165-летия флага Российской империи, 100-летия Красного знамени и 330-летия триколора Петра Первого
Вы когда-нибудь обращали внимание на тот поразительный факт, что едва ли не в каждом американском фильме – последних пятидесяти лет так точно – демонстрируют звездно-полосатый флаг? Причем в самых разных, порой неожиданных сценах, то есть независимо от контекста. Я, к примеру, недавно смотрела романтическую комедию с молодым Томом Крузом «Рискованный бизнес», и там в эпизоде секса с проституткой на экране телевизора развевается… американский флаг. Или вот еще: завернутый в американский флаг Джонни Депп в «Страхе и отвращении в Лас-Вегасе», отходящий после наркотического трипа; Кайл Маклахлен в последнем сезоне сериала «Твин Пикс», завороженный красотой американского флага в углу комнаты; Кевин Костнер в «Танцующем с волками», скачущий на лошади с… понятно чем в руках.
И я задумалась. Почему так? Никакого конкретного предписания на сей счет не существует – штудировала вопрос. Американские киношники то ли из обостренного чувства патриотизма, то ли из желания угодить патриотически настроенной аудитории, всюду вставляют звездно-полосатый флаг. И почему мы так же не поступаем с российским флагом? Наши граждане, мне иногда кажется, вообще будто бы стыдятся своей национальной символики.
Проезжая пару дней назад через небольшой городок в Калужской области, увидела наш бело-сине-красный триколор, красующийся на флагштоке посреди центральной площади и так обрадовалась, знаете… Может быть, мы, как народ, наконец-то встали на путь любви к себе?
Делать фото по ходу движения автомобиля было как-то не с руки, потому иллюстрирую пост фотографией флагштоков, установленных в Петербурге в честь 165-летия флага Российской империи, 100-летия Красного знамени и 330-летия триколора Петра Первого
Нет слов... Вот, что бывает, когда власть хочет национальный стиль, а у действующего архитектурного истеблишмента нет ресурса — ни интеллектуального, ни творческого — для удовлетворения этого запроса. Осторожно предположу (осторожно, поскольку архитектура не совсем моя тема, хоть я и архитектор по образованию), что, прежде чем браться решать стилевые задачи такого уровня сложности, мы как народ, как нация должны все-таки определиться, кто мы есть и чего мы хотим от будущего, детабуизировать идеологию в стране (напомню, что она запрещена нашей конституцией).
То, что мы наблюдаем сейчас, это какое-то беснование менеджеров, право слово. Если цирк построят в таком виде, это будет позор... Позор еще и с точки зрения обращения с наследием: существующее здание Московского государственного цирка было построено в 1971 году по проекту классика советского модернизма Якова Белопольского. Чем так плоха архитектура Белопольского,что ее всерьез предлагают заменить на такое, хотелось бы мне знать?👇
То, что мы наблюдаем сейчас, это какое-то беснование менеджеров, право слово. Если цирк построят в таком виде, это будет позор... Позор еще и с точки зрения обращения с наследием: существующее здание Московского государственного цирка было построено в 1971 году по проекту классика советского модернизма Якова Белопольского. Чем так плоха архитектура Белопольского,что ее всерьез предлагают заменить на такое, хотелось бы мне знать?👇
Forwarded from Мэр Москвы Сергей Собянин
Сохраняя традиции: определили концепцию реконструкции здания Большого Московского государственного цирка на проспекте Вернадского
⚫️ Комплекс будет состоять из центрального здания в форме шатра и вытянутого вспомогательного корпуса. Между собой их соединят переходом. Общая площадь превысит 80 тыс. кв. м.
⚫️ Вместимость зрительного зала увеличится с трёх до пяти тысяч мест.
⚫️ Важно также, что новый комплекс органично впишется в окружающий ландшафт и застройку.
⚫️ Конкурс по разработке архитектурно-градостроительной концепции реконструкции Большого Московского государственного цирка стартовал в сентябре прошлого года. Победил проект, позволяющий создать в городе объект циркового искусства мирового уровня и уникальный формат общественного пространства с зонами для проведения выставок и семейного отдыха.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM