‼ Новый удар по банкам. Ошибки банка — его проблемы👇

🎰 ВС РФ защитил клиента, который сыграл на курсе валют, воспользовавшись ошибкой банка. Даже не очень честная выгода клиента в 25 млн ₽ не должна волновать банк.

🏦 Банк установил ошибочный слишком выгодный клиентам валютный курс. Заметив это, компания за одну ночь совершила 123 операции по конвертации валюты. Обнаружив ошибку, банк списал со счета компании курсовую разницу. Компания решила взыскать с банка неосновательное обогащение.

🔵 Суд первой инстанции поддержал ответчика.
🔴 Апелляция встала на сторону истца.
🟤 Кассация вновь приняла сторону ответчика.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с апелляцией.

💸 Ничем не обосновано, каким образом компания могла распознать наличие какой-либо ошибки в установленных банком курсах валют, и в силу чего должна была воздержаться от совершения данных сделок.

💱 То, что сделки по конвертации оказались не выгодными для банка, не лишало компанию права на совершение выгодных для нее операций с учетом отсутствия у нее возможностей повлиять на установленные банком курсы.

✍ Как ВС РФ расценил действия банка?

Фактически банк в одностороннем порядке без наличия на то полномочий произвел перерасчет операций по иным курсам, чем те, которые действовали в момент совершения сделок.

💼 Обратите внимание:

🧩 Банк не доказал, что полученный клиентом доход от конверсионных операций является задолженностью клиента перед банком.

🔍 Определение ВС РФ от 20.02.2025 г. по делу № А40-46373/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ca6b7b8a-616f-4ff7-9473-4d11d881fb1a

#арбитражныйпроцесс, #конвертация, #транзакция, #банк, #валюта
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Нельзя доказать, что на сцене были стулья👇

🎲 Новый антипример поведения арендатора, который не смог доказать свою правоту и то, что арендодатель не выполнил дополнительные условия по организации мероприятия.

📜 Стороны заключили договор аренды, который, помимо прочего, предусматривал обязанность арендодателя провести клининг, обеспечить охрану и т.д. Арендатор заявил, что арендодатель не открыл доступ в vip-зал, вместо трибуны на сцену поставил стулья. А арендодатель настаивал, что прав он и требовал оплатить задолженность.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону арендодателя.

🎬 По существу доводы арендатора основаны на ее несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

💸 Также отсутствуют доказательства обращения арендатора с требованием об устранении недостатков, препятствующих пользованию помещением, либо о соразмерном уменьшении арендной платы.

💼 Обратите внимание:

🧩 Арендатору нужно было зафиксировать отступление от условий договора и обращаться к арендодателю с соответствующим требованием.

🔍 Определение ВС РФ от 28.02.2025 г. по делу № А40-297775/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/46ae307f-a1e3-4921-bcd3-071ad515f8fc

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Новый налоговый переворот, дошедший до КС РФ 👇

🔥 Совместными усилиями КС РФ и ВС РФ защитили компании от астрономических налогов при передаче объектов в счет оплаты долей вышедших участников. Ожидается внесение соответствующих изменений в НПА.

🚪 Участник ООО, применявшего УСН, решил выйти из состава участников. Компания передала ему два объекта недвижимости и задекларировала в качестве дохода разницу между рыночной ценой и стоимостью в отчете об оценке. А ФНС посчитала, что налог нужно брать с разницы между номинальной (!) и рыночной стоимостью. Компания обратилась за обжалованием действий ФНС.

🔴 Суды всех трех инстанций компании отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📊 Доход — именно экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (ст. 41 НК РФ).

💸 Доход налогоплательщика во
всяком случае не может определяться по стоимости выбывшего имущества, т.е. исходя из размера имущественных потерь (!) налогоплательщика.

💰 Экономическая выгода налогоплательщика может быть определена по полученному им имущественному благу в виде доли вышедшего участника, фактическая стоимость которой может даже превышать фактическую стоимость переданного имущества.

💼 Делаем выводы:

🧩 Данный кейс имеет огромное значение для судебной практики по вопросам определения налоговой базы.

🧩 КС РФ и ВС РФ отметили, что результатом подобных сделок является перераспределение средств, а не получение прибыли. Поэтому нельзя учитывать номинальную стоимость доли.

🔍 Определение ВС РФ от 28.02.2025 г. по делу № А40-244851/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3401755e-621d-4886-87c7-87a17cd1cdd8

#арбитражныйпроцесс, #налог, #фнс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ О чем нужно помнить при разделе помещения👇

🏘 Нельзя зарегистрировать право на помещения совокупно меньшей площади, чем было до раздела. Даже если отделенная часть поступила в общее пользование.

🚪 Компания разделила помещение на несколько отдельных объектов, а часть отвела под места общего пользования. Затем компания обратилась за их регистрацией, но Росреестр ей отказал, т.к. компания не представила согласия других владельцев мест общего пользования. Компания решила обжаловать действия Росреестра.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🔊 Изменение правового режима недвижимого имущества, влекущее его перевод из статуса индивидуальной собственности в статус общего имущества, возможно при условии выраженной воли конечного круга правообладателей.

✍ Только решением собственников всех помещений в данном здании
может быть определен состав общего имущества и в т.ч. принято решение об отнесении к общему имуществу части помещения, на которое уже зарегистрировано право собственности Истца.

💼 Делаем выводы:

🧩 Истец должен был представить на регистрацию решение всех собственников помещений в здании о формировании общего имущества.

🔍 Определение ВС РФ от 18.02.2025 г. по делу № А45-20899/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/56069092-6dc2-4b3a-af07-bec768ed1cb9

#арбитражныйпроцесс, #росреестр, #егрн, #общееимущество
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Может ли ФНС уточнять реквизиты: или как сделать из мухи слона👇

🐘 Оплатить налог за другое лицо можно, но тогда есть вероятность, что придется уточнять реквизиты. Казалось бы, ничего сложного, но один налогоплательщик был с этим не согласен и дошел до ВС РФ.

💸 Одна компания заплатила налог за другую, указав это в назначении платежа. Но ФНС решила уточнить ИНН/КПП плательщика. Компания, за которую пытались уплатить налог, решила обжаловать решение ФНС и вернуть уплаченные средства.

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция, кассация, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФНС.

✍ Налогоплательщик вправе определять назначение, период и вид платежа (п. 7 ст. 45 НК РФ). Налоговый орган не может их изменить по своему усмотрению.

💰 Решение об уточнении не привело к принятию незаконных решений и нарушению прав и законных интересов истца. Уточнение платежа не повлекло за собой возникновение у налогоплательщика недоимки.

💼 Обратите внимание:

🧩 Кроме того, действия налогоплательщика носили намеренный характер, т.к. один директор принимает решения и координирует деятельность обеих организаций.

🧩 В отношении директора было возбуждено уголовное дело за уклонение от уплаты налогов. Такой способ оплаты фактически освобождал директора от выплаты ущерба.

🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2025 г. по делу № А65-32484/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/624fb243-5311-4711-83cd-83e50eec3ce2

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #инн
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Расшифровка подписи на договоре значения не имеет 👇

🔥 Интересные тезисы ВС РФ о силе доказательств — отсутствие расшифровки подписи ничего не значит, а декларации по налогам не являются решающими доказательствами.

📦 Покупатель оплатил поставку, а затем просил признать договор поставки незаключенным, не понятно зачем, настаивая, что поставщик не передал ему товар. Поставщик же, напротив, утверждал, что договор исполнен.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону поставщика.

⁉ Какие у сторон были доказательства

👉 У покупателя — аргумент, что подписи на договоре и передаточном акте подделаны, т.к. нет их расшифровок; налоговая декларация, книга покупок.

👈 У поставщика — нотариально заверенная копия договора, универсальный передаточный документ, налоговая декларация, книга продаж.

⁉ Как их оценили суды

🖋 Помимо спорной подписи, на документах были печати истца. Об их фальсификации истец не заявлял.

✍ Печать на договоре свидетельствует о наличии у лица, их подписавшего, полномочий на получение товара.
Поэтому отсутствие расшифровки подписи значения не имеет.

🧮 В назначении платежа, произведенного истцом, указывался номер договора. Что это, если не ситуация с эстоппелем?

📚 А обстоятельства отражения или отсутствия операций по договору поставки в декларациях истца и ответчика по НДС не являются предопределяющими при
рассмотрении гражданско-правового спора, а оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

💼 Делаем выводы:

🧩 Несмотря на то, что все доказательства оценивались в совокупности, а позиция истца была заведомо проигрышной, можно заметить, как суды относятся к тому или иному доказательству в рамках аналогичных споров.

🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2025 г. по делу №А83-13240/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/72be24c9-971a-40c4-94e4-063a5e2aa041

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #фальсификация, #крым
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Кто тут прячется в подвале, или как получить деньги за аренду с сюрпризом👇

🤫 Что делать, когда арендодатель недобросовестно скрывает факт сдачи одного и того же объекта разным лицам? 👉 Взыскивать неосновательное обогащение.

🏰 Компания арендовала у Департамента здание под гостиницу, но позже выяснилось, что подвал уже передан другой фирме для размещения теплового пункта. Компания решила взыскать с арендодателя неосновательное обогащение.

🔴 Первая и апелляционная инстанции в иске отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.

✍ Ключевым аргументом стало следующее👇

📅 Обременение в виде аренды подвала возникло в 2006 г. и не было зарегистрировано в Росреестре, поэтому арендатор, подписывая договор в 2014 г, не мог знать об этом обременении.

💸 Такая ситуация дает арендатору, которому не было передано имущество, возможность защищать свои нарушенные материальные права.

💰 В этом случае арендодатель не вправе требовать от арендатора уплаты арендных платежей (ст. 328 ГК РФ).

💼 Обратите внимание:

🧩 Но признать подобные сделки недействительными не получится, т.к. само по себе обстоятельство заключения договоров аренды в отношении одного объекта с несколькими лицами, не свидетельствует о недействительности каждого из таких договоров.

🔍 Постановление АС МО от 30.01.2023 г. по делу № А40-261787/21
https://m.kad.arbitr.ru/Card/b3dc3d9e-7b6f-43ad-a7c1-8f2f86a7011c

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #неосновательноеобогащение
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ 100 раз подумать, прежде чем согласиться на залог в подряде 👇

🔥 Именно этот совет спас бы подрядчика, который подписал безобидный договор залога, от полного фиаско. О том, почему залог так опасен для подрядчика и выгоден заказчику, в новом кейсе ВС РФ.

⛑ Подрядчик передал в залог заказчику имущество стоимостью более 16 млн ₽ в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору подряда. Договор предусматривал, что залог действует до освоения или возврата аванса заказчиком. Выполнив работы, правда, с недостатками, подрядчик обратился в суд за снятием обременения.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

💸 Исполнение договора подряда полностью обеспечено договором залога.

🏗 Обязательства истца по договору подряда, обеспеченные залогом, не прекращены надлежащим исполнением (работы были выполнены с недостатками), в связи с чем залог движимого имущества также не прекратился.

✍ Не помогло истцу и то, что договор подряда содержал условие о том, что заказчик получает новое обеспечение в виде гарантийного удержания.

💼 Делаем выводы:

🧩 Подрядчик сможет снять обременение в виде залога только тогда, когда устранит недостатки в выполненных работах, несмотря на то, что их сумма меньше стоимости заложенного имущества.

🧩 Примечательно, что суды не стали давать оценку гарантийному удержанию. Этот подход подтверждает, что гарантийное удержание и залог не взаимосвязаны. Нельзя рассчитывать на снятие залога при согласовании гарантийника. Нужно осмотрительно относиться к выбору способов обеспечения исполнения обязательств.

🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2025 г. по делу № А57-18813/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/7ce7bb1b-7041-48ef-bf34-8045c4338a27

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #залог
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Новый блицобзор банковской гарантии 👇

📚 Интересный кейс, в котором суды указали, когда банк может избежать оплаты по гарантии, в какой срок бенефициар может обратиться за выплатой и т.д.

🏦 Заказчик обратился в банк за выплатой гарантии в рамках подрядных отношений. Позже банк решил взыскать сумму гарантии с подрядчика, но тот подал иск о взыскании с заказчика неосновательного обогащения.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

📜 Потому что заказчик действовал в рамках договора и в соответствии с нормами ГК РФ — обратился в банк в течение гарантийного срока.

✍ Суды обозначили полезные ключевые тезисы.

1⃣ Заказчик может принять результат работ без замечаний, а потом обратиться за выплатой гарантии.

👉 Факт подписания акта приемки без возражения не влияет на возможность получения гарантии.

📅 Единственная помеха — истечение гарантийного срока. После этого получить гарантию не получится.

2⃣ Бенефициар не обязан сначала обращаться к принципалу, если это не прописано в договоре.

👉 Потому что институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника.

3⃣ Принципал обязан в случае необходимости (окончания действия) продлевать срок банковской гарантии.

👉 Если это предусмотрено договором.

4⃣ Иногда с бенефициара могут взыскать превышение суммы, полученной бенефициаром, над действительным размером обязательств.

👉 Бенефициар обязан возместить
гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

🔍 Определение ВС РФ от 05.03.2025 г. по делу № А73-20408/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/a45c5a59-2803-46ce-956c-57cdc62509e8

#арбитражныйпроцесс, #гарантия, #банковскаягарантия, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ВС РФ обозначил новые контуры трудовых отношений с самозанятыми👇

🔥 Полезный гайд о выявлении типичных признаков трудовых отношений. Суды указали на мельчайшие детали, которые выдадут любое прикрытие фактических трудовых отношений с головой. Можно сказать, что суды подошли к этому вопросу более чем филигранно.

💸 ФНС определила отношения компании с самозанятыми, оформленные по договорам подряда, как трудовые. Компания с этим не согласилась и решила обжаловать действия ФНС в суде.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону ФНС.

🗂 Суды установили, что самозанятые были фактическими работниками компании. Поэтому ФНС правомерно доначислила ей суммы страховых взносов.

✍ Суды отметили следующие признаки трудовых отношений:

✅ Задание не является разовым.
✖ Не указан конкретный результат работ.
🤝 Нет порядка сдачи результата работ.
📅 Нет графика выполнения работ, не обозначены этапы.
⛔ Нет штрафных санкций за отступление от условий договора.
📑 Не согласована документация.
⛑ Не предусмотрена возможность привлечения субподрядчиков.
🏗 Не согласован объем и вид работ.
👩‍💼 Договор содержит условие о подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.
🚨 Договор содержит условие об обучении заказчиком самозанятых для доступа к особо опасным или технически сложным объектам.
⌚Обеспечение контроля заказчиком выполнения работ в любое время.
🦺 Предоставление заказчиком сырья, материалов, механизмов, приспособлений и другого оборудования, спецодежды, необходимых для проведения работ.
💰 Оплата по договору ежемесячно в то время как по другим договорам подряда в этой же организации оплата производилась один раз в 65 дней.

⚠ Даже наличие неточностей, противоречий, свидетельствующих о формальном составлении договоров — косвенный показатель "прикрытия трудовых отношений".

🪪 Тот факт, что в пропусках указано, что самозанятые — работники — тоже на это указывает.

💼 Делаем выводы:

🧩 Данный кейс содержит массу указателей, которыми в дальнейшем будут руководствоваться суды и ФНС.

🔍 Определение ВС РФ от 26.02.2025 г. по делу №А07-7991/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/dc522064-04f4-4e07-b8a2-a4474d0398bd

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налог, #гпх
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Даже Указ Президента не спасет банк от возмещения убытков 👇

🎰 Даже Указ Президента и техническая невозможность — не помеха для взыскания с банка причиненных им убытков.

🏦 Выполняя функции брокера, банк просрочил приобретение акций. В результате компания получила уже удорожавшие акции. Банк настаивал, что не мог приобрести ценные бумаги вовремя по независящим от него причинам — из-за перерегистрации компании в рамках Указа Президента. Компания решила взыскать убытки в виде разницы цен акций.

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону банка.
⚖ СКЭС ВС РФ поддержала компанию.

📜 Действительно, в рамках Указа Президента от 05.08.2022 г. № 520 производились изменения в процедуре регистрации клиентов участников торгов, что препятствовало приобретению ценных бумаг.

❌ Но осуществление названных мероприятий не влечет освобождение банка от ответственности.

🛠 Брокер в момент приема заявки должен был представить компании необходимую для выполнения поручения информацию – о совершаемых технических мероприятиях и потенциальной невозможности исполнения переданной заявки.

💻 Банк мог в течение определенного промежутка времени не принимать заявки на приобретение акций, заранее предупредив своих контрагентов о данном обстоятельстве.

💼 Обратите внимание:

🧩 По вопросу о потенциальной возможности взыскания подобных убытков (удорожания акций) ВС РФ отметил, что убытки причинены компании не в связи с приобретением ею акций по завышенной цене, а вследствие неисполнения банком принятого на себя обязательства по приобретению ценных бумаг в интересах клиента. Именно поэтому возмещение убытков стало возможным.

⁉️ Как Вы считаете, справедлив ли такой подход?
👍 — Безусловно.
🤔 — Есть сомнения.

🔍 Определение от 11.03.2025 г. по делу № А40-170425/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/85a44cd6-4de8-4022-aaf8-3c14a7bb6642

#арбитражныйпроцесс, #брокер, #банк
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Нон-фикшн о том, как не получить за работы ни копейки 👇

📕 Достаточно выполнить работы так, чтобы они не имели потребительской ценности. В данном кейсе суды рассмотрели одну из ситуаций, когда результат работы оказался для заказчика абсолютно бесполезен.

📜 Стороны заключили договор подряда на выполнение инженерных изысканий. Но результат работ не соответствовал требованиям технических регламентов. Заказчик просил устранить недостатки, но, получив от подрядчика отказ, обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

👉 Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика без получения положительного заключения государственной экспертизы.

📚 Государственная экспертиза показала, что документация не соответствует требованиям регламентов. А, значит, работы не имеют потребительской ценности.

💸 Результат работ не достигнут и не может использоваться заказчиком. Соответственно у заказчика не возникло обязательство по оплате таких работ (инф. письмо ПВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51).

💼 Делаем выводы:

🧩 Полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороны не предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возмещению (п. 1 инф.письма ПВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49).

🔍 Определение от 12.03.2025 г. по делу № А43-8377/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8b5e951f-fd9e-4cd7-bd53-dbc138d40a7f

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #неосновательноеобогащение
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ По госконтракту тоже можно взыскать долг по допработам 👇

🧊 Неужели оттепель? Теперь положения о контрактной системе — не помеха для оплаты работ, выполненных смелыми добросовестными подрядчиками, даже если работы не согласованы.

🏫 В процессе ремонта спортзала колледжа подрядчик обнаружил, что его невозможно завершить без проведения дополнительных работ. Заказчик их согласовывать не стал, но подрядчик все равно их выполнил. Заказчик отказался оплачивать допработы.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика.

👉 По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены госконтракта фактическое выполнение допработ не влечет обязанность заказчика их оплатить, т.к. в ином случае будут нарушены публичные интересы (п. 35 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 22.07.2020 г.).

💸 Оплачиваются только те допработы, которые исходя из имеющейся информации на момент заключения контракта объективно не могли быть учтены и без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

📜 В данном случае экспертиза установила, что без допработ обойтись было нельзя.

💼 Делаем выводы:

🧩 Обычно подобные решения, скорее исключения, чем правило. Но суды согласились с тем, что законодательство о закупках не должно препятствовать оплате необходимых работ. При этом факт их согласования значения почти не имеет.

🔍 Определение ВС РФ от 10.03.2025 г. по делу № А67-3223/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8d0b779b-7ac3-4fc4-9391-75a22a64b153

#арбитражныйпроцесс, #госконтракт, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Богатым тоже положен мораторий на неустойку 👇

🦠 Пока все стали забывать о COVID-ном моратории, ВС РФ напомнил, что не имеет значения, пострадал ли должник от пандемии. Этот мораторий распространяется на всех, даже на разбогатевших, пока не доказана шикана.

🛗 Покупатель просрочил оплату поставки лифтового оборудования. Поставщик начислил ему неустойку с апреля по август 2020 г. и обратился в суд.

🔴 Первая инстанция истцу отказала, т.к. неустойка не могла начисляться в период моратория.
🔵 Апелляция и кассация с истцом согласились.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что на ответчика распространяется мораторий.

📜 В соответствии с Постановлением Правительства № 428 с 06.04.2020 г. на период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения его в действие.

🔊 Главный аргумент истца

💰 Покупатель не только не пострадал в период пандемии, но и еще увеличил выручку, а более пострадавшей стороной является истец.

✍ Ответ ВС РФ

📊 Активы ответчика действительно увеличились, но они получены по дополнительному виду деятельности, а не основному.

💸 Вообще ссылка истца на наличие у ответчика активов и его
платежеспособность при том, что деятельность должника, являющегося коммерческой организацией, изначально направлена на систематическое получение прибыли, не может служить основанием для отказа в применении моратория.

❗ Единственное исключение — недобросовестность контрагента.

👉 При этом доводы взыскателя о том, что должник не пострадал от обстоятельств введения моратория при непредставлении доказательств недобросовестности должника, значения не имеют (Определение СКЭС ВС РФ от 07.03.2024 г. № 301-ЭС23-23499).

💼 Обратите внимание:

🧩 Но, если будет доказана недобросовестность должника, фактически не пострадавшего от обстоятельств введения моратория, последний к нему не применяется.

❓ Как Вы думаете, были ли несправедливые списания неустойки по этому мораторию?

👍 — Все прозрачно.
🤔 — Встречались нечестные контрагенты.

🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2025 г. по делу № А14-2203/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d42b360-80fd-4999-b7d7-d0cd544d94da

#арбитражныйпроцесс, #мораторий, #ковид, #covid, #неустойка
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ ВС РФ не защитил ИП от угольщиков👇

🏗 Зачем строить там, где будет шахта, или о том, как для малого бизнеса наступил черный день, который разрушил надежды на защиту от угольщиков. Не спасли предпринимателя даже ссылки на возможное ухудшение экологии.

🏚 ИП построил на арендуемом у комитета участке гараж. Постройку не согласовал и пытался оформить право собственности на участок, но получил отказ. Вскоре этот участок попал в границы отвода для добычи угля. ИП обратился за оспариванием решения комитета.

🔴 Первая инстанция истцу отказала.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

💻 ВС РФ не исключил возможного нарушения процедуры выделения комитетом горного отвода.

✍ Но ИП не представил доказательств, свидетельствующих о возведении гаража с соблюдением требований земельного законодательства, в т. ч. не представил доказательств наличия согласия органа, осуществляющего публичные полномочия, на предоставление участка для целей строительства.

🔥 Но главный тезис выглядел более ошеломляющим.

Суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, в том числе в сфере регулирования отношений недропользования.

👉 А поэтому все аргументы истца о том, что отведение участка под горные работы нарушает экологические требования и требования безопасности, а также порядок предоставления земельного участка по ст. 39.14 ЗК РФ, суд рассматривать не стал.

❗Эти вопросы должен был решать уполномоченный орган.

💼 Делаем выводы:

🧩 Лучше страховаться заранее, правильно оформляя право собственности на участки, получая для этого все необходимые согласования.

🤔 Как Вы думаете, кто прав в этом споре?

👍 — Угольщики.
🤔 — ИП.

🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2025 г. по делу № А27-11620/2022
https://m.kad.arbitr.ru/card/607709fb-69ed-4cab-b167-91429fd54a87

#арбитражныйпроцесс, #кузбасс, #уголь
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Нельзя переобуться с показателями загрязнения👇

💦 Когда требуется подача корректирующей декларации по сточным водам, велик соблазн подправить значения показателей. Но ВС РФ напомнил, что этого делать нельзя.

🚰 После того, как компания подала декларацию о составе сточных вод, департамент ЖКХ ввел новые показатели. Компания эти показатели в декларации не отразила и не стала платить повышенную плату за них. Водоканал решил взыскать с компании эту плату.

🔴 Две инстанции Водоканалу отказали.
🔵 Кассация с Водоканалом согласилась.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону Водоканала.

✍ Главные тезисы СКЭС ВС РФ

📆 У компании было 3 месяца, чтобы провести анализ состава и свойств проб сточных вод по вновь включенным в перечень загрязняющих веществ показателям и по его результатам подать корректирующую декларацию.

🔬 Подавать корректирующую декларацию можно только на те вещества, которых не было в первоначальной декларации до внесения изменений.

📑 Компания не вправе при подаче корректирующей декларации произвольно изменить фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в целях формального приведения их в соответствие с установленными максимально допустимыми значениями концентрации.

🦠 В противном случае действия абонента не являются добросовестными.

💼 Обратите внимание:

🧩 Ранее мы анализировали дело, в котором ВС РФ не оставил детскому саду шансов на снижение платы за загрязнение сточных вод.

🔍 Определение ВС РФ от 25.03.2025 г. по делу № А40-51745/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/60fe7d02-27b3-42c2-a671-4ffe4df38101

#арбитражныйпроцесс, #водоотведение, #водоканал
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Нельзя размещать магазин на участке под АТС...👇

🔥... а потом пытаться выкупить землю под ним без торгов. Нельзя выкупить участок, если вид деятельности компании не соответствует виду разрешенного использования.

☎ Компания купила здание с телефонной станцией на арендуемом у муниципалитета участке и стала вести в нем торговлю. Вскоре компания решила выкупить у администрации участок под зданием без проведения торгов. Но ей отказали, т.к. вид разрешенного использования участка (для связи) не соответствует деятельности компании (торговля).

🔵 Первая инстанция встала на сторону компании.
🔴 Апелляция компании отказала.
🔵 Кассация согласилась с первой инстанцией.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции.

🏪 Согласно сведениям ЕГРЮЛ, компания не осуществляла такой вид деятельности, как связь, а сдавала помещения в указанном здании в аренду предприятию торговли.

🏡 Вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капстроительства, расположенному на данном участке.

🔖 В ином случае различие видов использования земельного участка и объекта недвижимости приведет к нецелевому использованию такого участка, что является недопустимым.

📞 Последняя соломинка, за которую схватилась компания — факт размещения кабеля связи предыдущего собственника в здании бывшей АТС. Но это не подтверждает использование здания и земельного участка для объекта связи.

👉 Поэтому компания не имеет право на получение участка без торгов.

💼 Делаем выводы:

🧩 Компания вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим его использованием и в последующем приобрести участок в собственность с
соблюдением установленных законодателем условий.

⁉ Как Вы считаете, удобен ли бизнесу такой подход?

🤔 — Сомневаюсь.
👍 — Да.

🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2025 г. по делу № А28-37/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1f083a0b-3e15-4ecc-b984-9020b558b8cf

#арбитражныйпроцесс, #земельныйучасток, #выкуп, #торги
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Неуловимые приобретатели: о главном признаке неосновательного обогащения👇

💸 Кейс о том, как истцу удалось взыскать неосновательное обогащение, когда ответчик всячески пытался отстоять свою позицию.

🛤 Подрядчик выполнил для Росавтодора работы по демонтажу труб. До истечения срока хранения 154 трубы диаметром 120 см (!) находились в одном месте, а позже — оказались в границах участка базы открытого хранения, принадлежащего компании, без соглашения и внесения платы. Компания решила взыскать с Росавтодора неосновательное обогащение.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону компании.

✍ Ключевые аргументы Росавтодора

⛓ Трубы на самом деле удерживаются истцом.

⛑ Вывезти трубы должен был подрядчик, именно из-за него возникли убытки.

👉 Ответ судов

📜 Договор подряда вообще не предусматривал обязанность подрядчика хранить трубы.

🗑 Арендовал участок для складирования сам Росавтодор, а не подрядчик. Значит, вывозить трубы должен был Роставтодор.

📦 Трубы не удерживаются истцом – это всего лишь обеспечительные меры.

Базовым признаком неосновательного обогащения служит не экономическая нецелесообразность и не момент неэквивалентности имущественных предоставлений сторон, а исключительно отсутствие правового оправдания для происшедшего перемещения ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому (ст. 1102 ГК РФ).

💼 Обратите внимание:

🧩 Факты складирования, период размещения, рыночная стоимость складирования и хранения были доказаны при помощи экспертизы.

🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2025 г. по делу № А40-278759/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/4a7c19c6-ac38-45d9-9e07-942c4134a95b

#арбитражныйпроцесс, #неосновательноеобогащение
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ 5 злободневных нюансов американского пирога аренды долевой собственности 👇

🥮 Можно ли предоставлять в аренду недвижимость без согласия сособственников? К кому и какой иск подавать при нарушении прав? Ответы на эти и другие вопросы можно найти в новом кейсе.

🛍 Собственник помещения в ТЦ сдал в аренду места общего пользования (коридор) в ТЦ, вскоре в ТЦ появился еще один сособственник. Срок аренды истёк, и арендодатель продлил договор без согласия нового сособственника. Последний решил защитить свои права и взыскать сумму неуплаченных ему арендных платежей.

🔴 Две инстанции истцу отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение и ответила на ряд важных вопросов.

⁉ Можно ли было сдавать помещения без согласия сособственника

🤝 Нет, распоряжение, а также владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — через суд (ст.ст. 246, 247 ГК РФ).

✍ Передача имущества в
аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.

⁉ Места общего пользования (коридоры и т.д.) нельзя передать в аренду без согласия

🎳 Да, необходимо согласие всех сособственников. Причем о статусе спорного помещения (что оно является общим) можно узнать исходя из его конструктивных особенностей.

⁉ Как распределять доходы за аренду

🧮 Критерием распределения доходов в отсутствие соглашения является размер доли каждого из участников общей долевой собственности. Применение этого механизма не ставится в зависимость от наличия или отсутствия между участниками спора.

⁉ Какой иск подавать

📜 Об оспаривании договора аренды и применения последствий недействительности сделки или претендовать на часть дохода от сдачи помещений в аренду соразмерно своей доле.

🎯 Бессмысленной в данном случае будет подача негаторного иска в рамках ст. 304 ГК РФ, но это возможно, если сдача в аренду третьим лицам препятствует собственнику пользоваться помещением.

⁉ Кто ответчик

👤 Сособственник, а также арендатор, если он знал об отсутствии у арендодателя соответствующего права на передачу помещений (абз. 3 п. 12 ПП ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

💼 Обратите внимание:

🧩 Также суды должны оценивать факт занижения арендной платы. Так, например, уменьшение арендной платы в 10 раз требует экономического обоснования.

🔍 Постановление АС ЦО от 26.02.2025 г. по делу № А68-4837/22
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c4323d1d-57d5-4786-a787-700eed8f4545

#арбитражныйпроцесс, #долеваясобственность, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ Чем никогда не доказать стоимость Таможне 👇

🎩 Можно собрать 1000 доказательств, но must have только одна — выписка из банка. А, если ее нет, то информация с зарубежного сайта зачастую важнее, чем инвойс.

🇺🇸 Таможенный представитель подал пассажирскую таможенную декларацию (ПТД) на ввезенный из США автомобиль, но выписку из банка к ПТД не прикрепил. Таможня нашла на сайте аукциона цену авто, отличающуюся от заявленной, и насчитала большую сумму таможенных платежей. Таможенный брокер решил это оспорить.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, таможенному брокеру отказали.

⁉Что из доказательств было у брокера?

✔ Инвойс (платежный документ в международной практике);
✔ Экспертное заключение.

⁉Что с ними не так?

🚗 В экспертном заключении не было указано, что проведен личный осмотр авто, а сам эксперт находился в месте, отличном от местонахождения ТС.

⁉А инвойс?

🧾 Само по себе представление коммерческих и товаросопроводительных документов в отсутствие платежных поручений (выписок из банка) не может быть безусловным подтверждением стоимости при наличии в представленных документах несопоставимых сведений.

💻 В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможня может использовать сведения с каталогов и сайтов иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физлицом (п. 4 ст 267 ТКЕЭС).

💼 Обратите внимание:

🧩 В другом деле суды отметили, что коммерческие документы (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляются только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов. Поэтому инвойс не обладает значимостью для ФТС.

🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2025 г. по делу № А32-43634/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/d6b35bac-6f0f-4513-86a7-fe8629ebb3a2

#арбитражныйпроцесс, #таможня, #фтс, #брокер, #новороссийск, #авто, #инвойс
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus

‼ От оплаты услуг УК не уйти даже в торговом центре 👇

📚 Ни закон, ни судебная практика не оставили никаких лазеек для того, чтобы собственники могли избежать необходимости оплаты за услуги УК. Не поможет даже уклонение от подписания договора с ней.

🛍 Собственник одного из помещений в ТЦ не платил управляющей организации торгового центра. Управляющая организация решила взыскать с собственника неосновательное обогащение.

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.

🎰 Фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

💡 Когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), несмотря на то, что отказывается от от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты (п. 2 инф. Письма ПВАС РФ от 05.05.1997 г. № 4).

🤝 Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

📜 Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения само по себе не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание имущества (Определение ВС РФ от 01.02.2019 г. по делу №А12-7123/2018).

💸 Это также не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

💼 Обратите внимание:

🧩 Сумма неосновательного обогащения была рассчитана на основании приложения к агентскому договору, где были закреплены цены. Этот договор в свою очередь был приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в ТЦ.

🔍 Определение ВС РФ от 13.01.2025 г. по делу № А12-1638/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2e311306-6702-4d67-be36-c1a28702ec35

#арбитражныйпроцесс, #агентскийдоговор, #тц
@arbitrium_processus
https://t.iss.one/arbitrium_processus